Справа № 141/71/22
провадження № 2/136/110/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву керівника Немирівської окружної прокуратури (місце проживання: вул. Шевченка,23, м.Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл.) в інтересах держави до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство "Агрофорт" (місцезнаходження: вул. Незалежності, 22 офіс 30, м. Кагарлик, Київська обл.) про визнання незаконним рішення 34 сесії 8 скликання Росошанської сільської ради Липовецького району №730 від 12.08.2020 року в частині затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Липовецького районного суду Вінницької області з Оратівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали цивільної справи та заява про забезпечення позову, за територіальною підсудністю.

Ухвалою суду від 21.03.2022 задоволено заяву про забезпечення позову.

Судом встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

На підставі ч.ч. 4-6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також, позивач у позові просив витребувати у ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином завірену копію клопотання ОСОБА_1 , що слугувала підставою для видання наказу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-9241/15-17-СГ від 26.07.2017.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки доказ про витребування якого просить позивач стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, оскільки доказ про який він просить перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні на обґрунтування обставин, які викладені у позовній заяві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство "Агрофорт" про визнання незаконним рішення 34 сесії 8 скликання Росошанської сільської ради Липовецького району №730 від 12.08.2020 року в частині затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 та витребування земельної ділянки.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16.05.2022 о 12:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином завірену копію клопотання ОСОБА_1 , що слугувала підставою для видання наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-9241/15-17-СГ від 26.07.2017, визначивши строк для надання доказів - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Направити копії ухвали позивачу та до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО