Справа № 435/8274/12
6/214/65/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони (стягувача) у справі її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» у виконавчому листі з виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2013 року у справі №435/8274/12. В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , стягнуто з відповідача на користь банку 349919 грн. 82 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/150110/3661/74 від 20.06.2008 року, а також понесені судові витрати в сумі 3219 грн. 00 коп. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист. На теперішній час зобов`язання боржником не виконанні. Між тим, 26.08.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №014/150110/3661/74 від 20.06.2008 року. Також, 26.08.2020 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» набуло прав вимоги за Кредитним договором №014/150110/3661/74 від 20.06.2008 року. Таким чином, оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором №014/150110/3661/74 від 20.06.2008 року, тому виникла необхідність у зверненні до суду із даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , стягнуто з відповідача на користь банку 349919 грн. 82 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/150110/3661/74 від 20.06.2008 року, а також стягнуто судові витрати у розмірі 3219 грн. 00 коп.

26.08.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором №014/150110/3661/74 від 20.06.2008 року.

Також, 26.08.2020 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором №014/150110/3661/74 від 20.06.2008 року.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором №014/150110/3661/74 від 20.06.2008 року та йому необхідно реалізовувати права в якості стягувача за виконавчим листом у справі №435/8274/12 про стягнення заборгованості, тому є підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони (стягувача) у справі її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача в особі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» у виконавчому листі по цивільній справі №435/8274/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.