Головуючий у суді першої інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року місто Київ

справа № 362/2321/21

провадження№22-ц/824/5043/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говором Павло Володимирович, про визнання права власності на майно та скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говором П.В., про визнання права власності на майно та скасування арешту, повернуто заявнику.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 29 грудня 2021 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 разом залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

09 лютого 2022 рок, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Крикунова О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на зазначає про те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 15 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією конверту та трекінгом на ньому.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що копію ухвали ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 15 грудня 2021 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошта..

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говором Павло Володимирович, про визнання права власності на майно та скасування арешту.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна