Справа № 212/8084/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Шиб О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв`язку з продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом. Позивач ОСОБА_2 просить стягнути з батька ОСОБА_2 на його користь аліменти на час навчання у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання. Позивач у своєму позові зазначив, що відповідач ОСОБА_2 є його рідним батьком . На момент звернення до суду позивач досяг повноліття, однак продовжує навчання - є студентом 1 курсу фізико математичного факультету денної форми навчання у Криворізькому державному педагогічному університеті, відповідач не надає матеріальну допомогу на його утримання що ставить позивача у скрутне матеріальне становище що слугувало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 01.02.2022 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до розгляду на 24.02.2022, через неявку відповідача розгляд справи відкладено на інші дати , в тому числі й на 01.04.2022 .

Позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав та не заперечував.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, що міститься в матеріалах справи позивач ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином відповідача ОСОБА_2 , обставина підтверджена свідоцтвом про народження що міститься в матеріалах справи і спору із цього приводу у сторін не існує.

Станом на момент звернення до суду із цим позовом, ОСОБА_1 досяг повноліття, однак продовжує навчання. Згідно довідки №22-341 від 02.09.2021, що міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 дійсно є студентом 1 курсу фізико математичного факультету денної форми навчання Криворізького державного педагогічного університету, термін навчання з 01 вересня 2021 року та триватиме для здобуття ступня магістра до 31.12.2022 року.

Судом встановлено, що з відповідача утримуються аліменти в розмірі 50 відсотків із заробітної плати, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначає, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

За ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та зобов`язання щодо утримання.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що позивач є непрацездатною особою та не має змоги працювати, з урахуванням факту, що матір позивача є працездатною, офіційно працевлаштована про що надано довідку, а обов`язок утримання дитини батьками є солідарним обов`язком і тому з урахуванням принципу співмірності, достатніх потреб позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

При задоволенні позовних вимог з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., від сплати яких позивач був звільнений при зверненні до суду з даною позовною заявою відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв`язку з продовженням навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП : НОМЕР_1 на його утримання на час навчання, у розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу), починаючи стягнення з 08 вересня 2021 року, до закінчення навчання 31 грудня 2022 року, але не більш ніж до виповнення 23 років.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розміри 908 гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складено 01.04.2022.

Суддя: Р. В. Дехта