Справа № 405/4623/21
Провадження №2/405/677/21
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про усунення проявів дискримінації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом про усунення проявів дискримінації.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу десятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків позовної заяви, при цьому, виправлення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви передбачало подання позивачем ОСОБА_1 позовної заяви в новій редакції, яка (позовна заява) за змістом та формою повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, бути оплаченою судовим збором за ставками судового збору, чинними на час подання позивачем позову до суду.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 , зазначену останньою в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення, та яка отримана позивачем ОСОБА_1 24.01.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що остання не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2021 року, у строк, встановлений судом, крім того, судом відзначається, що позивачем не подавалася заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 09.07.2021 року, у зв`язку з чим вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про усунення проявів дискримінації, визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останній, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про усунення проявів дискримінаціївважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова