overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/624/22

провадження № 2/0285/457/22

04 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк»

про поновлення процесуального строку для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 16.04.2021.

Ухвалою від 15.02.2022 позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не виконано зобов`язання додати до позову всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

28.03.2022 судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки у встановлений строк позивач недоліки не усунув.

01.04.2022 до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків, оскільки у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану АТ "Універсал Банк" не мав можливості своєчасно виконати вимоги ухвали.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Згідно ухвали суду від 28.03.2022 позовну заяву разом з усіма доданими до неї додатками 29.03.2022 було повернено позивачу.

Таким чином, нормами ЦПК України не передбачено можливість поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви після її повернення позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 127, 260, 263, 272 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Акціонерному Товариству "Універсал Банк" в поновленні процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 451/1136/14-ц
Провадження № 2-п/451/5/22
УХВАЛА

судового засідання

07 квітня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

в процесі розгляду у судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

У судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення, призначене на 07.04.2022, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Відомості про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце розгляду заяви у суду відсутні.

Представницею заявника подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, пов`язаного із повномасштабним воєнним нападом Росії на Україну, що призвело до проблем з проїздом від м. Києва до м. Радехова Львівської області. Крім того, у своєму клопотанні представниця заявника зазначає, що відповідач-1 з 28.08.2021, відповідач 2 та відповідач -3 з 30.03.2022 перебувають за кордоном.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги частини 1 статті 287 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за доцільне розгляд заяви відкласти.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 287 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області, постановив:

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №451/1136/14-ц проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд заяви відкласти на 03.05.2022 о 10 год 30 хв.

Зобов`язати представницю заявника - ОСОБА_1 через наявні у неї засоби зв`язку повідомити відповідачів у справі про час та місце розгляду заяви, надавши матеріали заяви (з додатками) про перегляд заочного рішення для ознайомлення.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Єдиний унікальний номер 448/75/22
Провадження № 2/448/199/22
У Х В А Л А

06.04.2022 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/75/22

провадження № 2/448/199/22

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

за участю секретаря судового засідання Оксани ТХІР,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович,

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву (отриману та зареєстровану канцелярією суду за Вх.№.1182 від 18.03.2022 року), де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 247, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Провадження № 2-н/537/151/2022
Справа № 537/6547/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товаристава з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та абонентське обслуговування, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 201/8321/21
Провадження № 2/201/501/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості, на підставі якого відкрите виконавче провадження № 62768108 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6 200,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А, ) на користь держави судові витрати по справі у розмірі 1362,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа №: 398/4490/19
провадження №: 2/398/36/22
УХВАЛА

Іменем України

"06" квітня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року у справі призначено судово-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

31.03.2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта № 3922/3923/20-27 від 24.03.2022 року за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи отримання судом висновку судової оціночно-будівельної експертизи та усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя поновити.

Судовий розгляд призначити на 11 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 201/6372/21
Провадження № 2/201/328/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за договором позики та інфляційних втрат,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за договором позики та інфляційних втрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) грошові кошти за договором позики від 05.02.2019р. у розмірі 2 427 175 грн. 10 коп., які складаються із суми основного боргу - 2 048 133 грн. 32 коп. (яка станом на 05.02.2019р. складає 74 695 доларів США), а також 7 % річних з простроченої суми за п.1.7. договору позики від 05.02.2019р. - 195 100 грн. 01 коп., а також інфляційних втрат - 183 941 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 11 350 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500 грн., що в загальному розмірі становить суму - 16 850 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05 квітня 2022р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 203/4823/20
Провадження № 2/932/546/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа ОСОБА_3 , про визнання дій приватного нотаріуса щодо видачі дублікату договору дарування квартири неправомірними та скасування дублікату договору дарування квартири,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання дій приватного нотаріуса щодо видачі дублікату договору дарування квартири неправомірними та скасування дублікату договору дарування квартири.

У судове засідання особи, що беруть участь у справі, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо участі сторін з метою повного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визнати явку третьої особи обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку третьої особи ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа ОСОБА_3 , про визнання дій приватного нотаріуса щодо видачі дублікату договору дарування квартири неправомірними та скасування дублікату договору дарування квартири.

Копію ухвали направити третій особі ОСОБА_5 , повідомивши, що розгляд справи призначено на 23 травня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
№ 207/616/22
№ 2-н/207/478/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Дата документу 07.04.2022 Справа № 554/2020/22
Провадження № 2-н/554/375/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 6203,30 грн., а також суми судового збору у розмірі 248,10 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» _________________________ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________2022 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис