overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/191/22
Провадження № 2/127/887/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДМС України у Вінницькій області про встановлення факту народження померлої особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДМС України у Вінницькій області про встановлення факту народження померлої особи.

Призначити підготовче засідання 03.05.2022 об 11.00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №35, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/1560/21
Номер провадження 2-н/482/5/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2022 року м. Нова Одеса
Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут»", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут»" на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, м. Київ, витрати по сплаті судового збору у розмірі - 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А.Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_____________ 2022 р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ 2022 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_____________ 2025 р.
Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 724/1926/21
Провадження № 2/724/71/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи № 724/1926/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи № 724/1926/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, поза межами приміщення суду з використанням он-лайн сервісу відеозв`язку EasyConcourt (за посиланням https://vkz.court.gov.ua), посилаючись на віддаленість місцезнаходження та у зв`язку із введенням воєнного стану на всій території України, відсутність належного транспортного сполучення, з метою економії робочого часу та для оперативності судового провадження.

Частина 1 ст. 212 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Вивчивши та дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи № 724/1926/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, поза межами приміщення суду з використанням он-лайн сервісу відеозв`язку EasyConcourt (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи № 724/1926/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи № 724/1926/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, яка призначена на 07 квітня 2022 року о 15:00 годині в режимі відео конференції з використанням он-лайн сервісу відеозв`язку EasyConcourt (за посиланням https://vkz.court.gov.ua).

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Єдиний унікальний номер судової справи №678/96/22
Номер провадження №2-о-678-12/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Варцабою Сергієм Анатолійовичем, заінтересована особа Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року представник заявниці звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Справа підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 177, 185-187, 260, 293-294, 315-316, 318, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Летичівського районного суду Хмельницької області (пров. Шкільний 4а, смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500) на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи: заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити заявнику право надати в судове засідання оригінали документів, які додані до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 15 лютого 2021 року надати суду письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Варцаба Сергій Анатолійович, поштовий індекс 21028, м. Вінниця, до запитання, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), вул. Ю. Савіцького, 14/1 смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500, телефон/факс (38057) 9 15 39, електронна пошта: .

Суддя І.Б. Ходоровський
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2022 року справу за вказаним позовом передано судді Драч Ю.І.

02.03.2022 року на адресу суду від позивача по справі надійшла заява про відкликання та повернення заявнику позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя розцінює заяву позивача як заяву про відкликання позовної заяви, оскільки заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, та судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 438/1156/21
Провадження № 2/438/68/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 березня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Матолич-Обрізко Г.С. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання на 10 грудня 2021 року.

Розгляд вказаної справи було ухвалено проводити в загальному позовному провадженні.

Учасники справи в підготовче засідання 24 березня 2022 року не прибули, були належно повідомлені про час та місце підготовчого засідання.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бачинського А.В. про розгляд справи без його участі та участі позивача ОСОБА_1 .

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява від 09.12.2021 про розгляд справи без її участі, з приводу задоволення позовних вимог покладається на думку суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Матолич-Обрізко Г.С. в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день а час розгляду справи.

Фіксування підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. У підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Матолич-Обрізко Г.С. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2022 року на 12 год 00 хв у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул.Грушевського, 21.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа 556/2331/21
Номер провадження 2/556/95/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.03.2022 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Володимирецька селищна рада, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Володимирецька селищна рада, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, не з`явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій вона просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, але надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Володимирецька селищна рада, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1156/20 Номер провадження 22-ц/814/365/22Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року у справі №542/455/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали від 28 лютого 2022 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно у встановлений судом строк.

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 396/1839/21
Провадження № 2/396/199/22
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

01.04.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю: секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1839/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя та поділу спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 28.01.2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, 31.03.2022 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

01.04.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дмитруха Д.М. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання додаткового часу для збирання доказів по справі та просив продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв`язку з клопотанням представника відповідача про надання додаткового часу для збирання доказів, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.189,197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 396/1839/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя та поділу спільного майна подружжя, на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 02.06.2022 року на 09-30 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна