Справа №:755/7694/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів на утримання батька, з яким проживає дитина до досягнення нею трирічного віку, -

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання рішення суду посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року у справі № 755/7694/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів на утримання батька, з яким проживає дитина до досягнення нею трирічного віку, позов задоволено в повному обсязі, та 19.03.2021 року видано виконавчий лист, на підставі якого 29.03.2021 року Богунським відділом ДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження та стягнуто з неї кошти у розмірі 5 135,87 грн. 03.11.2021 року Київським апеляційним судом було задоволено її апеляційну скаргу та скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року, в позові ОСОБА_2 відмовлено. Враховуючи викладене, просила в порядку повороту виконання стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у розмірі 5 135,87 грн.

Заявник подала заяву про розгляд справи без її присутності.

Позивач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В суді встановлено, що 17.03.2021 року по справі № 755/7694/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів на утримання батька, з яким проживає дитина до досягнення нею трирічного віку ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі, припинено з 05.03.2020 року право ОСОБА_1 на аліменти на утримання ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500,00 грн. щомісячно за період з 01.04.2020 року по 08.08.2020 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

26.03.2021 року складено повний текст судового рішення.

19.03.2021 року представник позивача отримав виконавчий лист в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

12.04.2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду.

11.05.2021 року Київський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження.

03.11.2021 року Київський апеляційний суд виніс постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року скасував, у задоволенні позову відмовив.

29.03.2021 року головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження № 64963416 з виконання виконавчого листа № 755/7694/20 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на його утримання за період з 01.04.2020 року по 08.08.2020 року.

07.12.2021 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що за час перебування виконавчого листа на виконанні з ОСОБА_1 було стягнуто кошти в сумі 5 135,87 грн.

По даній справі заявник просить суд здійснити поворот виконання рішення суду в сумі 5 135,87 грн.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Відповідно до частини першої та дев`ятої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами частини п`ятої статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (частина шоста статті 444 ЦПК України).

При цьому, як передбачено частиною десятою даної норми передбачено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі.

В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як наголошено в рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003, «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що положення статті 444 ЦПК України, якої в свою чергу передбачають поворот виконання рішення, необхідно розглядати як повернення (виконання) особою, на користь якої відбулось виконання у подальшому скасованого (зміненого) рішення, всього, що було на її користь виконано, тій особі, якою було здійснено таке виконання.

Враховуючи те, що питання про поворот виконання судового рішення не вирішувалось судом апеляційної інстанції, а ухвалене у цій справі рішення було частково виконане, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення в межах фактично стягнутих з неї сум.

Заява про поворот виконання судового рішення була подана у визначений ст. 444 ЦПК України строк із наданням належних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355, 444, 445 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на аліменти та стягнення аліментів на утримання батька, з яким проживає дитина до досягнення нею трирічного віку - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року у справі № 755/7694/20.

В порядку повороту виконання стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 5 135,87 (п`ять тисяч сто тридцять п`ять гривень 87 копійок) грн. стягнутих при виконанні рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року по справі № 755/7694/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: