Ухвала

08 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 757/21768/14

провадження № 61-635ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 напостанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року в справі за позовом опікуна недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району «Липкижитлосервіс», Печерського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, правонаступником якого є Печерська в м. Києві районна державна адміністрація, треті особи: Служба у справах дітей Печерської в м. Києві районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов`язання вчинити дії та визнання права власності,

встановив:

12 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київськогоапеляційного суду від 09 грудня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 січня 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції та заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення.

У заяві про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 вказує, що 09 грудня 2021 року її представник ОСОБА_6 подав до відділу забезпечення розгляду звернень та надання інформації заяву на отримання безпосередньо в Київському апеляційному суді копії оскаржуваного судового рішення. 16 грудня 2021 року її представник прибув до Київського апеляційного суду для отримання копії судового рішення, однак повний текст рішення не був виготовлений, представника було повідомлено, що для отримання копії рішення потрібно прибути 20 грудня 2021 року. Як стверджує заявник, копія оскаржуваного судового рішення була отримана її представником в Київському апеляційному суді саме 20 грудня 2021 року. Проте доказів на підтвердження наведеного заявником надано так і не було.

Таким чином, наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Заявником не надано жодного доказу щодо дати отримання копії постанови апеляційного суду, а також доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України. Із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення.

У зв`язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно надіслати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (супровідний лист, поштовий конверт, яким надсилалась апеляційним судом копія оскаржуваної постанови, довідку апеляційного суду щодо дати отримання/неотримання ОСОБА_1 чи її представником копії повного тексту постанови від 09 грудня 2021 року тощо).

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги напостанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов