Ухвала

08 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 372/4145/19

провадження № 61-2150ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про застосування наслідків недійсності правочинів,

встановив:

У листопаді 2019 року акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просило суд:

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на садовий будинок, об'єкт житлової нерухомості реєстраційного номеру 31, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 17 квітня 2015 року, номер запису про право власності 9410165, державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В., підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності номер НОМЕР_1 , видане 28 жовтня 2015 року державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Марченко В. Г., підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20761173 від 17 квітня 2015 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В.;

- скасувати запис про державну реєстрацію змін об`єкта житлової нерухомості реєстраційного номеру 31, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого 30 вересня 2015 року, відомості внесення до реєстру 28 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, індексний номер 25636550;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна реєстраційного номеру 31 - земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0088, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, садове товариство «Ветеран», зареєстрованого 17 квітня 2015 року, номер запису про право власності 9410224, державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В., підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу номер 3287, виданий 17 квітня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В., підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20761274, від 17 квітня 2015 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, позов задоволено. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

07 лютого 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_5 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали представником заявника подано до Верховного Суду докази доплати судового збору.

У касаційній скарзі представник заявника просила суд поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вона отримала під розписку 11 січня 2022 року. На підтвердження наведеного надає копію розписки про вручення.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року в справі № 758/824/17, від 21 листопада 2018 року в справі № 674/31/15-ц та від 10 грудня 2019 року в справі № 910/15584/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржувані рішення дають позивачу право на звернення до реєстраційної служби із заявою про скасування записів про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0088 реєстраційного номеру 31 та садовий будинок номер АДРЕСА_2 . Указані дії позивача, на думку заявника, призведуть до порушення майнових прав ОСОБА_1 , як власника нерухомого майна, набутого на підставі оспорюваних договорів купівлі-продажу номер 3284 та номер 3287.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії (виконання) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії (виконання) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню. Таким чином,підставидля задоволення клопотаннячастині зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року відсутні.

Також відсутні підстави для задоволення клопотання в частині зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року, оскільки заявником та її представником не наведено достатньо обґрунтованих підстав та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде неможливим, а доводи заяви зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Ураховуючи викладене, клопотання представника заявника про зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 рокута постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 рокута постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/4145/19 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про застосування наслідків недійсності правочинів.

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бринь Аліни Андріївни про зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко