overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1975/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 15.07.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

31.03.2022 на адресу суду від представника позивача адвоката Ульянова І.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судове засідання, призначене на 31.03.2022 учасники справи не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 11 год. 00 хв. 24 травня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 462/1024/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/233/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючого судді Копняк С.М.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Школьної Алли Вікторівни на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2021 року, ухваленого в складі головуючого судді Кирилюка А.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та припинення права власності,

в с т а н о в и в:

особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до частини 1 статті 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи те, що 16 березня 2022 року від представника позивача - адвоката Дуди П.В., представника відповідача - адвоката Школьної А.В. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням адвоката Дуди П.В. поза межами міста Львова, окрім того через небезпеку бойових дій позивач ОСОБА_2 також не в змозі прибути в судове засідання, те, що ОСОБА_1 знаходиться за межами м. Львова у зв`язку із виконанням обов`язку по захисту незалежності та цілісності України, не зможе прибути в судове засідання, такі слід задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтею 372 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника позивача - адвоката Дуди П.В., представника відповідача - адвоката Школьної А.В. - задовольнити. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2022 року 09 год. 30 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 399/474/21
Провадження № 2/399/15/2022
УХВАЛА

28 березня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди та зустрічний позов приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувсь ОСОБА_1 з позовом до відповідача приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», в якому просить стягнути з відповідача на його користь 128678, 04 гривень шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

В підготовче судове засідання, призначене на 14.00 годину 28 березня 2022 року, сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

25 березня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його неможливістю з`явитися в судове засідання, оскільки місцезнаходженням ПрАТ «УСТК» є м. Київ, який перебуває під обстрілами, а офіс зачинений та фактично не працює з моменту запровадження в Україні воєнного стану, так як існує безпосередня загроза життю та здоров`ю працівників компанії. Крім того, у нього відсутній доступ до матеріалів справи, які знаходяться в офісі. Просив відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану в Україні або у м. Києві.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи до 10 години 00 хвилин 15 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 212/205/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

В судове засідання не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили і від них не надійшов відзив та будь яких клопотань на адресу суду не надходило.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Провадження № 2/522/1333/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

28 березня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Бондаря В.Я.,

За участі секретаря судового засідання Куртушан Я.В.

в підготовчому засіданні розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання 28.03.2022 року учасники справи не з`явилися, викликані, будь-яких клопотань чи заяв стосовно відкладення підготовчого засідання не надали.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд вважає, що завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, судом виконані, а відтак, згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження має бути закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 258, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2022 року о 10.30 годині, про що сповістити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 681/1570/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 лютого 2022 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Полонської міської ради Маслова Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної фірми «Фармація», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Полонської міської ради Хмельницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення аптеки та визнання права власності на нього, -

Керуючись наведеним, ст.ст.81, 141, 263-265,280-282, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до Хмельницької обласної фірми «Фармація», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Полонської міської ради Хмельницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення аптеки та визнання права власності на нього - відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

відповідач: Хмельницька обласна фірма "Фармація", що знаходиться в м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 12, поштовий індекс 29000,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Полонська міська рада Хмельницької області, що знаходиться в м. Полонне, вул. Л.Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Суддя Дідек М.Б.
Справа №296/598/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 43 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

30 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

25.03.2022 представник позивача надіслав на електронну адресу суду заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Полонським районним судом Хмельницької області, що знаходиться за адресою м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 31 березня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полонському районному суду Хмельницької області (м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області) забезпечити проведення судового засідання 31 березня 2022 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полонського районного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження 2/524/1422/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повторно не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 491/1197/21
Номер провадження 2/493/202/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву опікуна вихованця дитячого будинку-інтернату Вужиловської Віри Василівни до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Ананьївський дитячий будинок-інтернат, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И Л А:

Опікун вихованця дитячого будинку-інтернату Вужиловська В.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Ананьївський дитячий будинок-інтернат, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 25.01.2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 , копію ухвали про залишення позовної заяви без руху та зобов`язання виправити недоліки, отримала особисто 02.02.2022 року.

Однак, станом на дату постановлення ухвали, недоліки заяви не усунуті, будь-яких заяв від позивача до суду не надійшло.

В такому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву опікуна вихованця дитячого будинку-інтернату Вужиловської Віри Василівни до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Ананьївський дитячий будинок-інтернат, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 296/9414/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у листопаді 2020 року звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 000 000, 00 гривень.

Ухвалою судді від 13.11.2020 прийнято до розгляду позовну заяву, у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 18.10.2021 закрито підготовче провадження.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав .

Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки позивач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, повторно не з"явився в судове засідання та причину його неявки визнано судом неповажною, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 165/3140/19 Провадження № 22-ц/802/410/22 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Категорія: 39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 02 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 05 квітня 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді