overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/104/22 Провадження № 2/358/385/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 квітня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 03 серпня 2019 року виконавчим комітетом Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 04.

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду та повернути її зазначену заяву з додатками.

У відповідності до вимог пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з Державного Бюджету України суму судового збору, сплаченого 03.02.2022 року, згідно квитанції №13, на р/р UA0010750, МФО 899998, в Київське РУ ТВБВ 10026/0671, що становить 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 446/205/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

участю секретаря Ройко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив :

у задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визначення місця проживання дитини - відмовити повністю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення місця проживання дитини - задовольтнити повністю.

Визнати місце проживання малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір"ю - ОСОБА_3 , 1987 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 908 (дев"ятсот вісім гривень ) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Костюк У.І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/6/21

Провадження № 22-ц/4820/65/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: представника позивача, відповідача, його представника

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 680/6/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Савченком Ярославом Васильовичем, на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2021 року та додаткове рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2021 року в складі судді Яцини О.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чернишова Івана Гавриловича», державного реєстратора Новоушицької селищної ради Хмельницької області Федько Ілони Борисівни, Новоушицької селищної ради Хмельницької області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Савченком Ярославом Васильовичем, задовольнити частково.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2021 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції даної постанови.

Додаткове рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2021 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Чернишова Івана Гавриловича» 10000 грн витрат на правову допомогу.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 671/2031/18
У Х В А Л А
01 квітня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи на стороні позивача Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту,
Ухвалою суду від 27 січня 2020 року у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі на час її проведення було зупинено.
22 березня 2022 року до суду надійшов висновок експерта № 8/9/21-26 від 15.03.2022 року за результатами проведення земельно-технічної експертизи, а тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи на стороні позивача Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту, поновити.
Справу призначити до судового засідання на 14 год. 00 хв. 04 липня 2022 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 2-н/447/68/22
Справа № 447/681/22
04.04.2022 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Енергія-Новий Розділ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
відповідно до ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ТОВ « Енергія-Новий Розділ» в дохід держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Стягувач: ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Друзюк М. М.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Судовий наказ в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць виконується негайно.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Справа № 344/2558/22
Провадження № 2-н/344/193/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 3 572,15 грн., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/254/22 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:30год. 16 березня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4067/22 Справа № 176/753/21 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року задоволено заяву ДП «Східний ГЗК» та розстрочено виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року по вищевказаній цивільній справі №176/753/21, провадження №2/176/449/21, терміном на два місяці за таким графіком: лютий 2022 року 30 000 грн; березень 2022 року 30 000 грн.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
У Х В А Л А

29.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Швед Р. про заміну сторони виконавчого провадження в справі 130/914/20,-

в с т а н о в и в:

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Швед Р. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою від 02.03.2022 року прийнято до розгляду зазначену заяву та призначено розгляд заяви з повідомленням сторін та заінтересованої особи Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Захдного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький»).

В судове засідання заявник - представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Швед Р. не з`явився, в наданій заяві при зверненні до суду просив розгляд справи провести у його відсутністі.

Представник Жмеринської окружної прокуратури прокурор Лук`янчук Д.О. надав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький») в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причини неявки суду невідомі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулося, причини їх неявки невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.04.2022 року на 13 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 454/4362/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.

присяжних Кожушко О.В. та Панченко В.М. , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа орган опіки та піклування Червоноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною- ,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав в суд заяву про визнання громадянина недієздатним , встановлення опіки над ним та призначення опікуна .

В судовому засіданні заявник подав в суд клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження по справі на час проведення по даній справі судово - психіатричної експертизи ОСОБА_2 . На вирішення якої поставити запитання чи страждає ця особа будь-яким психічним розладом чи іншим захворюванням та чи може розуміти значення своїх дій та керувати ними .

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання заявника про призначення експертизи та зупинення провадження по справі на час проведення по даній справі судово - психіатричної експертизи та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити .

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити .

Призначити по справі за заявою заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа орган опіки та піклування Червоноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною судово - психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення якої поставити наступні запитання :

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом чи іншим захворюванням ?

2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням рівня її розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти значення своїх дій , керувати ними та передбачати їх наслідки ?

3) Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання ? Якщо має, то якими саме є їх ознаки?

Проведення експертизи доручити судовому експерту 5 судово-психіатричного відділення Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи « Інститут психіатрії , судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України » .

Провадження по справі зупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 308/9131/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою Служби у справах дітей Оноківської сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 , боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник Служба у справах дітей Оноківської сільської ради (місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59), в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржники ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №308/9131/15-ц, а саме: стягувача замінивши померлого опікуна ОСОБА_5 малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікуна ОСОБА_4 .

Вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження, врегульовано ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

При цьому, цією статтею не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та повинна бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Служби у справах дітей Оноківської сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 , боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 8 квітня 2022 року на 9 год.00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О.Шепетко
Дата документу 24.03.2022
Справа № 501/623/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської областіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , за період з 01.02.2020 року по 31.1.2022 року в сумі 4 849,52 грн. та судові витрати в розмірі 248,10 грн..
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"