Справа № 303/255/22
УХВАЛА

05 квітня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Костюк К.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача

Лохівського закладу ЗСО

І-ІІІ ступенів ім. Ю.Герца Бігунець В.М.

Глаголи Г.П.

представника відповідача

Івановецької сільської ради Жураківський А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лохівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Юрія Герца Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, Івановецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Лохівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, Івановецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18.03.2022 року від представника відповідача Лохівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Глаголи Г.П. до суду надійшло клопотання про зміну обставин у справі, в якому вказується про те, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 380 від 2502.2022 року прийнято рішення про зупинення дії наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 року № 2153 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» до завершення воєнного стану в Україні. У зв`язку з цим позивача з 03.03.2022 року було допущено до роботи.

Крім цього, 29.03.2022 року від представника Івановецької сільської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що позивача ОСОБА_2 було допущено до роботи з 03.03.2022 року, а тому оспорюваний нею наказ про відсторонення її від роботи втратив свою актуальність. Таким чином вважають, що у справі відсутній предмет спору, оскільки позивача фактично відновлено на роботі, у зв`язку з чим вважають, що є підстави для закриття провадження у справі.

Також зазначають про те, що відповідно до рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 17.09.2021 року № 464 «Про створення відділу освіти, культури, молоді та спорту Івановецької сільської ради» було створено новий виконавчий орган Івановецької сільської ради Відділ освіти, культури, молоді та спорту Івановецької сільської ради, який має статус юридичної особи публічного права. Таким чином Івановецька сільська рада вважає себе неналежним відповідачем у цій справі так як заробітну плату вчителям Лохівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів нараховує та виплачує Відділ освіти, культури, молоді та спорту Івановецької сільської ради.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечив, вважає, що існує спір і такий потребує вирішення судом.

Представники відповідачів клопотання про закриття провадження у справі в судовому засіданні підтримали з наведених в ньому підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Так, судом встановлено, що наказом Міністерства охорони здоров`я від 25.02.2022 року № 380 зупинено дію наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 року № 2153 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» до завершення воєнного стану в Україні. На підставі цього, директором Лохівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів було видано наказ № 03-к від 03.03.2022 року «Про зупинення дії наказу № 20-К по Лохівському ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені Юрія Герца від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи вчителя початкових класів ОСОБА_2 » у зв`язку з чим ОСОБА_2 було допущено до роботи з 03.03.2022 року.

Предметом цього спору є вимога про визнання незаконним та скасування наказу № 20-К від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи вчителя початкових класів ОСОБА_2 » та як наслідок вимога про поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що призупинення дії оскаржуваного наказу не відміняє та не скасовує такий наказ, не відновлює попередніх прав та інтересів позивача, за захистом яким така звернулася до суду, в тому числі щодо виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, що однозначно свідчить про наявність предмета спору та відсутності підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Івановецької сільської ради про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 08.04.2022 року.

Суддя А.М.Заболотний