Номер провадження 2/493/200/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши пояснення на позовну заяву третьої особи Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кейт-Колект», ПАТ «Дельта-Банк», за участю третіх осіб: Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кейт-Колект», ПАТ «Дельта-Банк», за участю третіх осіб: Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна.

Ухвалою від 21.02.2022 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

07.04.2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області від третьої особи Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло пояснення на позовну заяву.

Вивчивши надані пояснення, суд прийшов до висновку, що пояснення не відповідають вимогам ст. ст. 178-179 ЦПК України, та підлягають залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В порушення зазначених вимог відсутні підтвердження про надіслання даних пояснень іншим учасникам в справі.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України пояснення, подані із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням третій особі строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178-179, 181, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Пояснення на позовну заяву третьої особи Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кейт-Колект», ПАТ «Дельта-Банк», за участю третіх осіб: Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши третій особі Першому Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ