У Х В А Л А

28 березня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 28 березня 2022 року.

28.03.2022 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 21.02.2022 року засобами електронного зв`язку. Враховуючи, що Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, та з метою належного та якісного обґрунтування своєї позиції щодо позовних вимог, що унеможливлюється в умовах воєнного стану в Україні. Тому, керуючись ст. 43 ЦПК України просить продовжити термін для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Дослідивши указане клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе його задовольнити, зважаючи на наступне.

Відповідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Як передбачено ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Тобто, нормами цієї статті передбачено можливість продовження строку для надання відзиву як за заявою учасника справи, так і за ініціативою суду.

Суд бере до уваги причини, вказані представником відповідача для продовження строку та, враховуючи викладене, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Також, Черкаською обласною прокуратурою 25.03.2022 року подано до суду заяву про вступ до розгляду справи. Заяву обґрунтовано тим, що прокуратурою встановлено, що спір між сторонами виник з приводу законності набуття права власності ОСОБА_1 на вищевказаний будинок відпочинку, розміщений на території цілісного майнового комплексу «База вчителів», що є комунальною власністю Черкаської міської ради та перебуває у оперативному управлінні Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (далі - Департамент), і на земельній ділянці за кадастровим номером :04:007:0095, площею 1,67 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Будищенській сільській раді і на праві постійного користування - відповідачу.

Позивач зазначає, що на земельній ділянці за кадастровим номером :04:007:0095, площею 1,67 га, що належить Свидівоцькій сільській раді Черкаського району Черкаської області, в його приватній власності знаходиться садовий (дачний) будиночок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 -1, право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Земельна ділянка, на якій розміщений садовий (дачний) будиночок АДРЕСА_3 на праві власності належить Свидівоцькій сільській раді та перебуває на праві постійного користування у Департаменті освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії ЧР № 17-68 від 02.09.1995. Згідно рішення Черкаського обласного виконавчого комітету від 10.06.1980 р. № 358, Черкаському обкому профспілки працівників освіти за рахунок земель управління захисних споруд на Кременчуцькому водосховищі Черкаського району відведена земельна ділянка площею 1,678 га під базу відпочинку вчителів.

Комплекс будівель і споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить до комунальної власності територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради.

Рішенням Черкаської міської ради від 13.12.2019 № 2-5414 «Про затвердження міської програми «Відпочинок працівників закладів освіти міста Черкаси на 2020-2021» передбачено забезпечення функціонування та організація роботи бази для відпочинку вчителів, у тому числі створення необхідних умов для відпочинку працівників закладів освіти. З цією метою планується виділення з міського бюджету майже 400 тис. грн. на ремонт будинків для відпочинку.

З огляду на викладене, у випадку задоволення позовних вимог позивача буде порушено право Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на право постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером :04:007:0095, площею 1,67 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційногопризначення, під базу відпочинку вчителів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, заступник керівника Черкаської обласної прокуратури, посилаючись на ст. 131-1 КУ, ч. 3 ст. 56 ЦПК України, ч. 6 ст. 23 Закону України Про прокуратуру заявив про вступ у дану справу.

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що прокуратура становить єдину систему, на яку покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого, самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 3 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті. Дана норма кореспондує ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

З урахуванням того, що Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради є відповідачем у справі та позов подано ОСОБА_1 , з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення інтересів держави, суд вважає за необхідне прийняти заяву Черкаської обласної прокуратури про вступ у справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 12, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

в и р і ш и в:

Клопотання представника Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про продовження строку для надання відзиву - задовольнити.

Продовжити строк для надання відзиву Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до 15 квітня 2022 року, у зв`язку із чим засідання відкласти до 04 травня 2022 року.

Прийняти заяву Черкаської обласної прокуратури про вступ у справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов