Єдиний унікальний номер 725/1477/22
Номер провадження 2-о/725/13/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ), Служба у справах дітей та сім`ї Київської міської державної адміністрації (04050, вул. Дегтярівська, 3А, м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася його донька - ОСОБА_3 .

Вказує, що державна реєстрація народження дитини проведена у м. Києві 18.05.2021 p., актовий запис 1176.

Зазначає, що матір`ю дитини є ОСОБА_2 .

Стверджує, що з ОСОБА_2 він не перебуває у шлюбі, запис про батьківство зроблено було за їхньою спільною заявою. Вони проживали окремо.

Вказує, що до вересня 2021 р. дитина ОСОБА_3 проживала разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Зазначає, що 16 вересня 2021 р. ОСОБА_2 передала йому дитину для того, щоб вона проживала у подальшому виключно з ним. При цьому, як повідомила його ОСОБА_2 , вона має поїхати за кордон для організації свого життя.

Стверджує, що за наявною у нього інформацією ОСОБА_2 дійсно виїхала за кордон і її теперішнє місце проживання йому достовірно не відомо, вони іноді спілкуються по телефону.

Зазначає, що з 16 вересня 2021 р. він самостійно виховує свою доньку ОСОБА_3 .

Вказує, що до березня 2022 р. він з його донькою проживали разом за місцем його постійного проживання за адресою АДРЕСА_3 .

Стверджує, що у березні 2022 р. внаслідок збройної агресії Російської Федерації відносно України, оскільки розпочалось у м. Києві обстрілювання жилих будинків, що створило реальну небезпеку йому та його доньки для життя, вони вимушені були переїхати для проживання до його товариша ОСОБА_4 у м. Чернівці, де зараз і перебувають.

При цьому, оскільки його донька знаходиться зараз на його одноособовому утриманні і він самостійно її виховує, постає питання щодо юридичної фіксації зазначеного факту, оскільки в подальшому виникають обставини необхідності оформлення документів щодо соціальної допомоги на дитину, яка виховується тільки одним із батьків, а також виникають питання щодо переміщення його і дитини без документального оформлення згоди від матері, яка не проживає разом із дитиною.

На підставі вищевикладеного, просив суд встановити факт, що громадянин України ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , іпн. НОМЕР_1 ) самостійно виховує неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, посилався на доводи, викладені у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив суд заяву задовольнити.

Від ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення, в яких остання зазначила, що вона підтверджує факти, які викладені у заяві ОСОБА_1 , у повному обсязі. Також зазначила, що дійсно, через особисті обставини, 16 вересня 2021 року вона передала ОСОБА_1 дитину для того, щоб донька проживала в подальшому виключно з ним. Крім того, зазначила, що фактично з 16 вересня ОСОБА_1 самостійно виховує ОСОБА_3 . Не заперечувала, щодо задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Просила суд справу слухати у її відсутності.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Київської міської державної адміністрації в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні, будучи повідомлений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів свідок ОСОБА_4 , підтвердив обставини, викладені у заяві ОСОБА_1 та зазначив, що дійсно у 2022 року ОСОБА_1 переїхав разом із донькою ОСОБА_3 для проживання до нього в м. Чернівці. Також підтвердив факт самостійного виховання ОСОБА_1 його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні, будучи повідомлений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів свідок ОСОБА_5 , підтвердив обставини, викладені у заяві ОСОБА_1 та підтвердив факт, що дійсно ОСОБА_1 самостійно виховує його неповнолітню доньку ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши заявника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як убачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 . Державна реєстрація народження дитини проведена у м. Києві 18.05.2021 p., актовий запис 1176. Батьками дитини вказані: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 /а.с. 4/.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не перебуває у шлюбі, запис про батьківство зроблено було за їхньою спільною заявою.

Судом також було встановлено, що 16 вересня 2021 р. ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 їхню спільну дитину ОСОБА_3 для того, щоб неповнолітня донька ОСОБА_3 проживала у подальшому виключно з ОСОБА_1 та останній самостійно її виховував, що також підтверджується письмовими поясненнями останньої. /а.с. 24-25/.

На даний час, ОСОБА_1 разом із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають в АДРЕСА_5 , що підтверджується актом №233 від 23.03.2022 року /а.с. 18/ та поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів:

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом ч.2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Встановлення факту самостійного виховання ОСОБА_1 його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення документів щодо соціальної допомоги на дитину, та переміщення його і його дитини.

Заявником доведено, що окрім, як у судовому порядку реалізувати вказане право, заявник не має можливості, та враховуючи те, що матір дитини ОСОБА_2 не заперечувала про встановлення такого юридичного факту, у зв`язку із цим суд вважає за можливе задовольнити заяву та встановити факт що громадянин України ОСОБА_1 самостійно виховує неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись: ст.ст. 12,13, 18, 258, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що громадянин України ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , іпн. НОМЕР_1 ) самостійно виховує неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк