Провадження №2/523/1071/22
У Х В А Л А

"15" березня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Чекалової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.09.2018 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю мопеда «HONDA DIO af 34» під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля RENAULT Sandero реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який належить ТОВ «ОТП Лізинг». Позивач зазначає, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого була за застрахована згідно поліса ПрАТ «СК «Універсальна», на підставі чого, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. За умовами договору потерпілому було виплачено страхове відшкодування у сумі: 8 448 грн. 29 коп. На підставі викладеного, представник позивача зазначає, що в нього виникло право зворотної вимоги до відповідача, як винуватця ДТП, у зв`язку з цим просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі: 8 448 грн. 29 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі: 2 270 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» направлено за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси з підстав передбачених ст. 27 ЦПК України.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» не з`явився, разом з цим, 26.01.2022 року (вх. № 2111), на адресу суду надійшла заява представника позивача Ситник О.А., про слухання справи за відсутності представника позивача, в якій представник зазначив про підтримку позовних вимог в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав, що викладені у позові, та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду (а.с.36-37).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, згідно повідомлення працівника поштового зв`язку «за вказаною адресою не проживає» (а.с.39). Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзиву на позов суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, про що вказують поштові повідомлення, поважності причин неявки відповідач суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав згоду на розгляд справи в заочному порядку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя