ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2704/22
провадження № 2/753/4168/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що під час дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП) винним в якій за рішенням суду було визнано відповідача, забезпеченому позивачем транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження. В подальшому позивач виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування, у зв`язку з чим в останнього виникло право вимоги, про стягнення суми страхового відшкодування з відповідача, який добровільно здійснити такий розрахунок відмовився.

Ухвалою суду від 10.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Третя особа пояснень на позов не надіслала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 31.07.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №030147/4605/0000040. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. Зі змістом пункту 1.2.1. Договору, страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо - транспортна пригода.

Відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з довідки про ДТП № 667304: 13.05.2019 о 15 год. 40 хв. в м. Києві на Південному мосту сталася дорожньо-транспортна пригода за участю чотирьох автомобілів: автомобіля «Volkswagen Touareg» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційнийномер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 .

Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/10383/19 від 12 липня 2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 13.05.2019 року о 15 год. 40 хв. в м. Києві по Південному мосту, керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , після чого автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 (по інерції) здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний реєстраційнийномер НОМЕР_4 , який в подальшому по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави. Дана Постанова набрала законної сили 23 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.

14.05.2019 потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00301290 про подію, що має ознаки страхового випадку.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Skoda Rapid» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ПрАТ «СК «Уніка» замовило проведення оцінки вартості відновлювального ремонту, завданого власнику колісного транспортного засобу у ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит».

Згідно звіту ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» про визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 78077,63 грн.

Згідно Рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_6 від 15.06.2019 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 склала 77418,00 грн.

Як вбачається зі страхового акту №00301290 від 25.07.2019, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 77418,00 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_5 , що підтверджується платіжним дорученням №100214 від 26.07.2019. У зв`язку з виявленням пошкодження лампочки кришки багажнику та його ручки було здійснено доплату.

Відповідно до рахунку ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_7 від 13.08.2019 вартість додаткового ремонту автомобіля «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 1570,81 грн.

Як вбачається зі страхового акту №00301290 від 27.08.2019, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 1570,81 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_6 , що підтверджується платіжним дорученням №105340 від 28.08.2019.

Оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована, позивач 31.07.2019 звернувся до ТДВ «СК «ГАРДІАН» з заявою № 25636 про виплату страхового відшкодування та 05.09.2019 з заявою № 25636 про доплату страхового відшкодування.

ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 36935,58 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність, було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки загальна вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 78988,81 грн. а сума відшкодування виплачена потерпілій особі в розмірі 37705,28 грн., відповідач має відшкодувати позивачу матеріальну шкоду в розмірі 41283,53 грн.

Станом на день подачі позовної заяви, відповідач, завдану матеріальну шкоду сплатити відмовляється.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач в добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду відмовляється, а тому остання підлягає стягненню в примусовому порядку.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»матеріальну шкоду в розмірі 41283,53 грн., судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії.

Повний тексті рішення виготовлено 30.03.2021

Суддя: Л.В. Комаревцева