overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/479/22
Провадження №2/944/698/22
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

05.04.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Обрій-С» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

У судове засідання відповідач не з`явилася, подала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача щодо клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв`язку з клопотанням представника відповідача про про відкладення підготовчого судового засідання, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.189,197,198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Обрій-С» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 04 травня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Березівський районний суд Одеської області
24.01.2022
Справа № 494/100/22
Провадження № 2/494/227/22
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 січня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Ковтун Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Агрофірма Основа» «Про стягнення вартості майнового паю та орендної плати за користування майном»,-

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись із цією позовною заявою просив:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Основа» (, місцезнаходження: 67351, Одеська область, Березівський р-н, с. Донське, вул. Виноградна, будинок 2А) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), вартість майнового паю в сумі 36 902 (тридцять шість тисяч дев`ятсот дві) грн.;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Основа» (, місцезнаходження: 67351, Одеська область, Березівський р-н, с. Донське, вул. Виноградна, будинок 2А) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), орендну плату за користування майном у розмірі 6642 (шість тисяч шістсот сорок дві) грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч.ч.4,6 ст.19, ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Ковтун Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Агрофірма Основа» «Про стягнення вартості майнового паю та орендної плати за користування майном».

Призначити судове засідання на 11.00 годин 11 березня 2022 р. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №4.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:________________________________________________
Справа № 153/1630/21
Провадження № 22-ц/801/855/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

05 квітня 2022 рокуСправа № 153/1630/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області, Громадської організації «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про скасування права власності та визнання права власності,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 153/1630/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 21 квітня 2022 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
І. М. Стадник
Справа № 348/1278/19
Провадження № 22-ц/4808/581/22
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про захист прав споживачів послуг з газопостачання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 14 лютого 2022 року під головуванням судді Міськевич О.Я. у м. Надвірна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 березня 2022 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 14 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 14 лютого 2022 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 14 квітня 2022 року на 10-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа №760/2977/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду та просить суд зняти арешт з усього належного йому майна, що був накладений постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20 грудня 2005 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позову вбачається, що Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 64.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Деснянському районному суду м. Києва, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна передати на розгляд Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 143/1283/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна чатини)
07.04.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Сича С.М.
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представника позивачки адвоката Скалецького О.О.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Гончарука Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд,-
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів об єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами вручити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 .
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 13 год. 00 хв. 27.05.2022 року.
Встановити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 строк на подання відзиву на зустрічну позовну заяву п`ятнадцять днів з дня постановлення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2022 Справа №607/1264/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явив до суду позов до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 31 січня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала судді про залишення вказаної позовної заяви без руху отримана позивачем 11 лютого 2022 року, що підтверджується підписом проставленим на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 29 березня 2022 року вимоги ухвали судді не виконані та недоліки позовної заяви позивачами не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 504/767/22
Провадження № 2/504/1273/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про поділ спільного майна.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: до позову не додано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року у справі № 522/20437/21, та не заявлено клопотань про їх витребування, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про поділ спільного майна - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
справа № 361/6228/21
провадження № 2/361/1031/22
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 346/1223/22
Провадження № 2/346/835/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2022 року позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

01 квітня 2022 року до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про відкликання цього позову.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа №: 272/130/22
Провадження № 2/272/182/22
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 16000,00 грн. та судові витрати у розмірі 992,40 грн.

У підготовче судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення не подавав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився. Позивач заявив клопотання про витребування з Андрушівського районного суду Житомирської області адміністративну справу № 272/884/21, провадження № 3/272/492/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.122-4, 124, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП - для огляду в судовому засіданні та свідків, які суд вважає такими, що підлягають задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/130/22, провадження № 2/272/182/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.05.2022 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи, свідків.

Витребувати з Андрушівського районного суду Житомирської області адміністративну справу № 272/884/21, провадження № 3/272/492/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.122-4, 124, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП - для огляду в судовому засіданні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб