overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№566/247/22
№2-н/566/18/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2022 року смт Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
На підставі ст.ст.180-182, 191 СК України,
керуючись ст. ст. 160 - 163, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України від 11 квітня 2000 року) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 лютого 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України від 11 квітня 2000 року) в дохід держави судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Відповідно до ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною восьмою статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав законної сили 06 квітня 2022 року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ 20___ року.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 686/6753/22
Провадження № 2/686/3500/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Окрім зазначеного, оскільки в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справи № 686/14502/21, а самостійно таку справу позивач надати не має можливості, тому зазначене клопотання слід задовольнити, вказану справу витребувати для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 28.04.2022 року о 17 год. 10 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати в:

-Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54): справу № 686/14502/21.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№566/1363/21
УХВАЛА

про обов`язкову участь відповідача

05 квітня 2022 року смт Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області, в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої незаконним рішенням.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої незаконним рішенням.

Суд, оглянувши позовну заяву, додані до неї матеріали вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи по суті слід заслухати особисті пояснення представника відповідача, щодо предмету спору, так як у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що особисті пояснення позивача та відповідача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку представника відповідача слід визнати обов`язковою.

На підставі наведеного,

керуючись ч.3 ст. 43, 74, ст.84, ч.1 ст.87, ст.89,п. 5 ч. 2 ст. 223, 180, 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь відповідача представника Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої незаконним рішенням.

Розгляд справи відкласти на 25 травня 2022 року, на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу, для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2022 Справа №607/41/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено суду клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи для вирішення питання, що стосуються предмету позову, оплату вартості якої позивач згодна взяти на себе. З цього приводу надано суду питання, яке просить поставити експерту.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умови, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких вставити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.5 ст.103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Приймаючи до уваги те, що по даній справі слід застосувати спеціальні знання, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідно призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103-105, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити .

Призначити по цивільній справі 607/41/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.яка ринкова вартість, на день проведення експертизи, транспортного засобу самоскид напівпричіп марки BENALU TF34C-11RB, рік випуску 1999?

Експертизу провести в трьохмісячний термін.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи №607/41/22.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Повідомити сторони про час і місце проведення експертизи.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/773/22 Справа № 932/163/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 квітня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря - Заворотного К.Я.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа №705/4017/21
2/705/882/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.03.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрушківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2021 провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 09 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 259/1060/14
Провадження № 2-зз/185/1/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

16 грудня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 259/1060/14-ц.

24 лютого 2022 року набрало законної сили судове рішення про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 259/1060/14-ц..

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 11 квітня 2022 року о 15:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов
Провадження №2/463/339/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

05 квітня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком та внесення змін даних про батька до актового запису про народження.

Ухвалою суду по справі призначено експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. До суду поступили матеріали справи з повідомленням експерта.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження по справі, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 13 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: С.В. Гирич
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/264/22
Провадження № 2-н/947/30/22
УХВАЛА

07.04.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянув справу за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Як вбачається з відповіді відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 26.01.2022 року, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Приморського районного суду м.Одеси.

Ст.162 ЦПК України встановлює, що заяви про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно частини 1 статі 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.165 ч 1 п.9 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1037/22
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 2 738 грн. 60 коп., та 227 грн. 00 коп., судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 691/139/21
Провадження № 2/691/58/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 квітня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши, в порядку підготовки до судового розгляду, цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon".

Відповідно до ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказане клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задоволити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 19 квітня 2022 року об 11-40 годині проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко