Ухвала

06 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 303/5262/19

провадження № 61-7339ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Переста Яна Олександрівна про скасування державної реєстрації за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Переста Я. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43484933 від 13 жовтня 2018 року, 13:29:13 та припинено право власності ОСОБА_2 на об"єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104. Поновлено право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 шляхом зміни запису про державну реєстрацію права власності з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу від 20 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 4173.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2020 року залишено без змін.

У травні 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив визнати причину пропуску строку на оскарження судових рішень поважною, поновити такий строк, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року скасувати, у задоволенні позовних вимогОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2021 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року. Відкрито касаційне провадження у справі № 303/5262/19. Витребувано справу з суду першої інстанції.

У липні 2021 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_3 , у якому просив рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року залишити без змін, а касаційну скаргу залишити без задоволення.

У липні 2021 року матеріали цивільної справи № 303/5262/19 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Переста Яна Олександрівна про скасування державної реєстрації призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук