overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/359/22
Провадження № 2-н/576/62/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
06.04.22 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 405/8902/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2022 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

з участю секретаря Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного центру зайнятості, Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2022 року позов ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного центру зайнятості, Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи задоволено. При цьому, в резолютивній частині рішення допущена помилка в анкетних даних позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши зміст рішення від 14.03.2022 року у справі № 405/8902/21 за позовом ОСОБА_1 , судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено данні позивача, замість правильних анкетних даних позивача ОСОБА_1 помилково зазначено анкетні дані іншої особи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена помилка в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 353, 269, 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2022 року за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного центру зайнятості, Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, зазначивши в резолютивній частині рішення виклавши одинадцятий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 308/3002/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

представника скаржниці - ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Секерня В.М.,

дослідивши в судовому засіданні скаргу представника скаржниці ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Секерні Євгенія Миколайовича щодо примусового виконання виконавчого листа № 308/1348/14, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 29.06.2021, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Повна ухвала буде складена протягом 2 днів.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 351/1934/21
Провадження № 2-о/351/4/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Снятинської міської Ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Снятинського районного суду від 16.11.2021р. провадження по справі було зупинено у зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

31.03.2022р. КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров"я" на адресу Снятинського районного суду повернув копію Ухвали суду від 16.11.2021р. щодо проведення амбулаторної СПЕ ОСОБА_2 , 2003 р.н. без виконання, в зв`язку з непредставленням підекспертного на експертний огляд 02.02.2022 та 21.03.2022.

Беручи до уваги, що судово-психіатричну експертизу по справі не проведено, а Ухвалу суду від 16.11.2021 повернуто без виконання, тобто обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 11:20 год. на 18.04.2022 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 175/5112/21
Провадження № 2/175/1474/21
У Х В А Л А
04 квітня 2022 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Новік Л.М.,
за участю секретаря Варави О.Г.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
До початку підготовчого судового засідання від представника позивача, ОСОБА_2 , надійшла заява в якій просив закрити підготовче засідання та призначити до судового розгляду по суті. Заяву розглянути без його участі.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
Тому, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2022 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 17.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
№ 207/4470/21
№ 2/207/371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 березня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

Відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про стан проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00351, а саме: чи завершене зазначене кримінальне провадження чи ні? Якщо звершене, то з яким результатом, та чи направлено справу з обвинувальним актом до суду?

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідно витребувати достовірні докази, про які просить позивач.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Зобов`язати відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 49069, м. Дніпро, проспект Пилипа Орлика, буд. 3, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, надати Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області інформацію про стан проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00351, а саме: чи завершене зазначене кримінальне провадження чи ні? Якщо звершене, то з яким результатом, та чи направлено справу з обвинувальним актом до суду?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" квітня 2022 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/779/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою - відсутні.

Керуючись ч.2 ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження по справі №473/779/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

2.Призначити справу до судового засідання 08-10год.13.04.2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.81 ч.5 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ч.2 ЦПК України). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ст. 83 ч.2 ЦПК України). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути поданий; причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановленим законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ст. 83 ч.8 ЦПК України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ч.2 ЦПК України). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Є. Старжинська
Провадження № 2-п/127/14/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року, ухваленого у цивільній справі №127/11526/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційної обліку,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року, ухваленого у цивільній справі №127/11526/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційної обліку.

Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року, ухваленого у цивільній справі №127/11526/18, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року, ухваленого у цивільній справі №127/11526/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційної обліку.

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.00 годин 19 квітня 2022 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Заява буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявника, учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по заяві, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
УХВАЛА

30 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 391/299/21

провадження № 22-ц/4809/408/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Команіївська селищна рада Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2021 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, на 31 травня 2022 року, на 10 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний