overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/613/22
Номер провадження 2/676/1052/22
УХВАЛА

07 квітня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2022 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 02.03.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 07.04.2022 р.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

07.04.2022 р. канцелярією суду подано суду клопотання представників відповідача, в т.ч.: від 31.03.2022 р.(зареєстровано 06.04.2022 р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та від 06.04.2022 р. про відкладення розгляду справи.

Враховуючи поважність причин неявки представників відповідача в судове засідання, відсутність відомостей про повідомлення позивача про розгляд справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Ч.1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Враховуючи віддаленість місця проживання представників відповідача, запровадження в країні військового стану у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає, що клопотання представників відповідачів щодо призначення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 223 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представників відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11.05.2022 р. на 10.00 год.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 11 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за участю представників відповідача адвокатів Рабінович М.П., Рабінгович Н.І. з використанням ними власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon».

Копію ухвали направити представникам відповідача до відому.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 686/6864/22
Провадження № 2-о/686/131/22
УХВАЛА

7 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В порушення зазначеної вимоги закону заявник не послалась на докази, які підтверджують факт родинних відносин між нею та бабусею, не долучено заяви належним чином завірену копію рішення суду від 5 вересня 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, позивачем не долучено до заяви її копію та копію всіх документів.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху і надати заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/521/91/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2022 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 7588,71 грн.
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
Справа №760/2354/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане її представником, про об`єднання справ в одне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У лютому 2022 року представник позивача подала до суду клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 760/2039/22 та № 760/2354/22. Зазначила, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Вважає, що спори про поділ майна та стягнення аліментів пов`язані між собою підставою виникнення, поданими доказами, а тому є підстави для об`єднання зазначених справ.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 цієї статті об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, заявлені ОСОБА_1 у різних позовних заявах вимоги (стягнення аліментів та поділ спільного майна) не є однорідними, від задоволення однієї вимоги позивача не залежить задоволення іншої позовної вимоги.

Поділ майна подружжя, у випадку задоволення позову, не впливає на правовідносини сторін щодо стягнення аліментів.

З огляду на наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 188, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого її представником, про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

05.04.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце розташування: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 28 351,14 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа №690/125/22
Провадження №2/690/83/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 09.03.2022 вказану позовну заяву у зв`язку з недотриманням вимог ст. 177 ЦПК України залишено без руху, та надано позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання її копії, для усунення наявних недоліків. Вказана ухвала була направлена позивачеві поштою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала зазначену ухвалу 31.03.2022, проте будь-яких клопотань чи заяв на її виконання станом на 08.04.2022 до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, у зв`язку з не усуненням недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ст. 259, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути її позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 348/17/20
Провадження № 22-ц/4808/617/22
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 23 лютого 2022 року у спрві за позовом Акціонерне Товариство «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 березня 2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерне Товариство «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 16 червня 2022 року о 09 год 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин О.В.Пнівчук
Номер провадження 2/387/103/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

представника позивача

( в режимі відеоконференцзв`язку) Манзюка Т.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача Манзюка Тараса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Зернопродукт" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, інших клопотань не заявляв.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Від представника відповідача надійшов відзив на позов з додатками.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Манзюка Тараса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Зернопродукт" про розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 18 травня 2022 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000 Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити заяви по суті спору, дослідити письмові докази .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 446/2163/19
УХВАЛА
04.04.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
секретаря судового засідання Новласад І.В.,
розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
04.04.2022 представником «ПриватБанку» Поптанич М.М. через канцелярію суду, вх. № 2648 подано клопотання у якому він просив забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05 квітня 2022 р. об 11:30 год. у режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити відеоконференцзв`язок та участь в судовому засіданні представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Поптанич М.М.
Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд
Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області 05 квітня 2022 року об 11 год. 30 хв. для розгляду справи за участі представника.
Копію даної ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівської області, за адресою: вул. Св. Володимира, 15 м. Червоноград Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 445/1230/21
Провадження № 2/445/61/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 квітня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золочів цивільну справу за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

КС "Самопоміч" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із Акту запису про смерть №229 від 22.03.2021 р. ОСОБА_3 ,помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначена обставина дає підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 56 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно з ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 , а тому слід зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя М. В.Бакаїм