Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 346/6701/16-ц

провадження № 61-2987св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Прикарпатської регіональної товарної біржі, третя особа - приватний нотаріус Базюк Тамара Володимирівна, про визнання правочину недійсним; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про захист прав власника шляхом знесення самочинного будівництва, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2020 року у складі судді Веселова В. М. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у складі колегії суддів: Девляшевського В. А., Бойчука І. В., Фединяка В. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 - відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 червня 2020 року - без змін.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 сторонами не оскаржувалося та відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України у цій частині в апеляційному порядку не переглядалося.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасуватирішення судів попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні первісного позову та ухвалити нове рішення про задоволення їх позову.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на частину одинадцяту статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Прикарпатської регіональної товарної біржі, третя особа - приватний нотаріус Базюк Тамара Володимирівна, про визнання правочину недійсним; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про захист прав власника шляхом знесення самочинного будівництва, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук