Справа № 372/525/22
Провадження 4-с-14/22
ухвала

Іменем України

01 лютого 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_1 на постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

31 січня року скаржник звернувся до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою в якій просив поновити строк на оскарження, визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680 грн. від 20.04.2011 року, визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 100 000 грн. від 20.04.2011 року, визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошенням заборони на його відчуження від 20.04.2011 року, які винесені заступником начальника відділу ДВС Обухівського управління юстиції Прізовим В.І. у виконавчому провадженні № 26859239.

Відповідно до ч. 1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, в тому числі, за відсутності підстав для відмови у відкритті провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Гарантією дотримання та забезпечення прав та свобод сторін виконавчого провадження насамперед є право на оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця у межах виконавчого провадження. Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців регламентується як Законом України «Про виконавче провадження»так і відповідними положеннями процесуальних кодексів.

За положеннями пункту 2 частини дев`ятоїстатті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника в тому числі у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Згідно частини першоїстатті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано розділом VІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, в провадженні судді Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. перебуває цивільна справа № 372/507/22 (провадження № 4-13/22) за скарою ОСОБА_1 на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесених 20.04.2011 року заступником начальника відділу ДВС Обухівського управління юстиції Прізовим В.І. у виконавчому провадженні № 26859239.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за даною скаргою та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, так як у провадженні цього ж суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 186, 353, 354, 355, 447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесених 20.04.2011 року заступником начальника відділу ДВС Обухівського управління юстиції Прізовим В.І. у виконавчому провадженні № 26859239.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: