Справа № 463/613/20 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/4436/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про демонтаж дверей та відновлення віконного прорізу, -

встановила:

ішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року позов - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самовільно влаштовані двері та відновити на їх місці віконний проріз зі сторони дворового фасаду будинку АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 2522,40 грн. судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про врученняпоштового відправлення - копії ухвали Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що така отримана скаржником 14 січня 2022 року (а.с. 209)

Однак, станом на 31 березня 2022 року скаржник не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія с уддів-

Ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 31 березня 2022 року.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.