overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/164/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 22.02.2022 у справі № 308/164/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 424-427 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв. взалі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви про перегляд.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко
Справа № 724/2294/21
Провадження № 2/724/127/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з метою виклику в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2022 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 930/439/22
Провадження № 2-о/930/40/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

29.03.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи - заявника: ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

свідків: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, в поряду окремого провадження, цивільну справу № 930/439/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт неправильності в актовому записі про народження № 12 від 28 березня 1958 року, складеному Виконавчим комітетом Язвинківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, відомостей про державну реєстрацію народження ОСОБА_1 , в частині запису його дати народження.

Внести зміни актового запису про народження № 12 від 28 березня 1958 року, складеного Виконавчим комітетом Язвинківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, про державну реєстрацію народження ОСОБА_1 , вказавши: дату народження як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа №204/1455/22
Провадження №2/204/1273/22
УХВАЛА

28 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме не зазначено з яких складових складається заборгованість за порушення грошового зобов`язання у розмірі 3234,31 грн (штраф, пеня та інше), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2022 року Справа № 462/1018/22
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 62 грн. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Боровков Д.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 454/3421/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03.12.2018 року по цивільній справі за заявою Сокальської міської ради Львівської області та Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області заінтересована особа Сокальська РДА Львівської області правонаступником якої є Червоноградська РДА про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади м.Сокаль Львівської області-,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2018 року судом винесено рішення по цивільній справі за заявою Сокальської міської ради Львівської області та Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області заінтересована особа Сокальська РДА Львівської області правонаступником якої є Червоноградська РДА про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади м.Сокаль Львівської області.

В суд надійшла заява про виправлення описки, а саме що в рішенні суду від 03.12.2018 року допущено описку та слід виправити її в наступній

редакції:

«... Передати безхазяйні нерухомі речі, а саме три будівлі (бомбосховища), що знаходяться на території колишнього ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 є; АДРЕСА_1 , у власність територіальної громади м. Сокаль, Львівської області в особі Сокальської міської ради Львівської області. ...».

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду від 03.12.2018 року та резолютивну частину рішення слід викласти в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні суду від 03 грудня 2018 року по цивільній справі за заявою Сокальської міської ради Львівської області та Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області заінтересована особа Сокальська РДА Львівської області правонаступником якої є Червоноградська РДА про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади м.Сокаль Львівської області, та виправити описку та викласти резолютивну частину рішення в наступній

редакції:

«... Передати безхазяйні нерухомі речі, а саме три будівлі (бомбосховища), що знаходяться на території колишнього ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 є; АДРЕСА_1 , у власність територіальної громади м. Сокаль, Львівської області в особі Сокальської міської ради Львівської області. ...».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 524/1725/22
Провадження № 2-н/524/1251/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г.Нестеренко
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Нестеренко Сергій Григорович
Місце печатки суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2022

м. Одеса

Справа № 522/ 20611/21

Провадження № 2/522/342/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 524/1686/22
Провадження № 2-н/524/1226/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2022 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

30 березня 2022 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/1232/22
УХВАЛА
28 березня 2022 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди заподіяної в наслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів суду, досудового розслідування та прокуратури,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2020 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-медичної експертизи.
27.05.2021 року до суду надійшло клопотання начальника Хмельницького обласного бюро СМЕ про витребування доказів та надання дозволу на залучення лікарів інших спеціальностей.
Ухвалою суду від 07.07.2021 року клопотання експерта про витребування доказів було задоволено, після надходження яких справу було повторно направлено експерту для продовження проведення експертизи.
Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди заподіяної в наслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів суду, досудового розслідування та прокуратури, призначивши її в судове засідання на 05 травня 2022 року 15 годину 00 хвилин з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 454/2221/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою судді відкрито провадження по вказаній цивільній справі та постановлено провести розгляд справи в порядку загального провадження .

17.01.2022 до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак позивача скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 686/4285/22
Провадження № 2/686/3101/22
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
01 квітня 2022 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/4285/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/4285/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 22.04.2022 року.
Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 29.04.2022 року.
Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 05.05.2022 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: