overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/616/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді : І.М.Мички

секретаря судових засідань : Кнодратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі на наступних умовах:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді у приватну власність ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 20 січня 2005 року, переходить наступне майно: будівля бані з проведеною добудовою, яка розташована по АДРЕСА_1 загальною площею 281,0 кв м та належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу

У свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від боргового зобов`язання ОСОБА_2 в сумі 150 000 грн.

Просить суд затвердити дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої сторони домовилися між собою, що по даній мировій угоді у приватну власність ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 20 січня 2005 року, переходить наступне майно: будівля бані з проведеною добудовою, яка розташована по АДРЕСА_1 загальною площею 281,0 кв м та належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу

У свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від боргового зобов`язання ОСОБА_2 в сумі 150 000 грн.

Провадження у справі №562/616/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.М.Мичка
Справа №295/1917/21 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 березня 2022 року Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання іпотеки такою, що припинена, та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання іпотеки такою, що припинена, та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 23.02.2022 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 24 січня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену апелянтом причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав лише 24 січня 2022 року, що підтверджується заявою про видачу повного тексту рішення (а.с.160).

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2022 року.

Суддя:
Справа № 724/1850/21
Провадження № 2/724/60/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з метою виклику в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 00 хвилин 29 квітня 2022 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2688/13-ц
номер провадження 4-с/695/3/22
УХВАЛА

31 березня 2022 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., заяву представника приватного виконавця Бурмаги Є.А. про проведення справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 04.11.2021 про відкриття виконавчого провадження неправомірною у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 04.11.2021 про відкриття виконавчого провадження неправомірною.

Представник приватного виконавця Бурмаги Є.А. подав до суду заяву про проведення справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 04.11.2021 про відкриття виконавчого провадження неправомірною у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

надати можливість представнику приватного виконавця Бурмаги Є.А. ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».

Роз`яснити представнику приватного виконавця Бурмаги Є.А. Прокопчуку О.П., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 128/2224/20
Провадження № 22-ц/801/666/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

30 березня 2022 рокуСправа № 128/2224/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача за основним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на додаткове рішення я Вінницького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки в частині зазначення покупцем ОСОБА_1 , визнання ОСОБА_3 покупцем за договором купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на майно,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача за основним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2021 року.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
Справа № 185/1168/22
Провадження № 2-н/185/309/22
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2022 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/8564/21
пр № 2/464/138/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду

30 березня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретар судових засідань Цуняк А.М.,

за участю:

представника позивача Носик Н.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів грошової компенсації.

Ухвалою суду від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите загальне позовне провадження.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Від представника третьої особи надійшло заперечення на позов та заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримала.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 цього Кодексу суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів грошової компенсації на 28 квітня 2022 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2). з викликом сторін.

Представник позивача проінформована про день та час судового розгляду, інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Боєва Є.С.,

присяжних Симонова О.В., Стоянової І.В.

за участю помічника судді, який виконує повноваження секретаря судового засідання Бутенка О.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Гуменного Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання або психічні розлади та які саме ?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічних захворювань або психічних розладів усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 , доставити ОСОБА_2 , до експертів та надати їм амбулаторну карту, заведену на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи у призначений експертами час.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати строк для проведення експертизи до 13.05.2022 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 05.04.2022.

Суддя: Є.С. Боєв

Присяжні: О.В. Симонов

І.В. Стоянова
Справа № 746/32/22
Провадження № 2/692/156/22
У Х В А Л А
30 березня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -
29.03.2022 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду. Підсудність справи Драбівському районному суду Черкаської області визначена відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позивач подав клопотання про витребування у державного нотаріуса копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 та з ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області довідку про грошову оцінку земельної частки (паю), на яку мала право ОСОБА_3 . Суд вважає, що для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи потрібно клопотання про витребування доказів задовольнити.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 16 травня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Витребувати з Срібнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 (1925 р.н.), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Витребувати в відділі №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області довідку про грошову оцінку земельної частки (паю), на яку мала право ОСОБА_3 згідно сертифікату серії ЧН №0248323 виданого 02.04.1996 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/6461/21 22-ц/803/3949/22 Головуючий у 1 й інстанції - Пустовіт О. Г. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.,

Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 10 травня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: