Справа №345/3908/21
Провадження № 2/345/320/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2022 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути суму авансу в розмірі 1300 дол. США, що станом на 09.12.2020 року по офіційному курсу гривні до іноземних валют НБУ, становить 36 400 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що 09.12.2020 року в порядку усної домовленості було укладено договір із відповідачем на виготовлення кухонного гарніру. Відповідач зобов`язувався виконати роботу на протязі двох місяців, тобто до 09.02.2021р. Після узгодження дизайну та вартості кухонного гарнітуру, позивачка в присутності свого чоловіка ОСОБА_3 передала відповідачу аванс в розмірі 1300 дол. США на закупівлю матеріалів. У встановлений договором термін відповідач роботу не виконав, та перестав відповідати на телефонні дзвінки. 12.08.2021 позивачка зверталася до відповідача з письмовою вимогою про повернення отриманих суми авансу в розмірі 1300 дол. США, однак вона залишилася проігнорованою. Позивачка вважає, що відповідач не збирався виготовляти кухонний гарнітур та неправомірно заволодів її коштами, тому вона звернулася до суду та просить стягнути із відповідача суму авансу в розмірі 1300 дол. США, що станом на 09.12.2020 року по офіційному курсу гривні до іноземних валют НБУ, становить 36 400 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 в заяві про перегляд заочного рішення вказав,що позов не визнають з тих підстав,що на підтвердження наявності у відповідача заборгованості за розпискою надано чек,але відповідач не є приватною особоюпідприємцем з 2015 року ,ніякої експертизи щодо його підпису на зазначених документах не було проведено.Відсутність обгрунтованого розрахунку свідчить про недоведення позивачем розміру грошових вимог.Крім того суду не надано доказів того,що позивачка зверталась до відповідача з письмовими претензіями.Просять у задоволенні позові відмовити.

Представник позивачки в судове засідання подав заяву ,у якій просить здійснювати розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися ,однак представник відповідача ОСОБА_4 21.01.2022 року подав суду заяву у якій вказав,що просить всі судові засідання по даній справі проводити без участі заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 ..

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 15.09.2021 відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання за участю сторін в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов.

29.10.2021 року судом було винесено заочне рішення ,яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу задоволено.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 отриманий аванс (отриману попередню оплату) за усним договором на виготовлення кухонної гарнітури від 09.12.2020 року в розмірі в розмірі 1300 (одна тисяча триста) дол. США, що станом на 09.12.2020 року по офіційному курсу гривні до іноземних валют НБУ, становить 36 400,00 (тридцять шість тисяч чотириста) грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 908,00 гривень судового збору.

10.01.2022 року представником відповідач ОСОБА_4 було подано заяву про перегляд заочного рішення від 29.10.2021 року.

Ухвалою суду від 04.02.2022 заочне рішення від 29.10.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу скасовано та призначено справу до судового розгляду.

21.01.2022 року представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання подав суду заяву у якій вказав,що просить всі судові засідання по даній справі проводити без участі заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 ..

31.03.2022 представник позивачки ОСОБА_5 в судове засідання подав заяву ,у якій просить здійснювати розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Судом встановлено, що 09.12.2020 року в порядку усної домовленості було укладено договір із відповідачем на виготовлення кухонного гарніру. Відповідно до товарного чеку від 09.12.2020 ОСОБА_2 отримав суму авансу в розмірі 1300 дол. США. та засвідчив своїм підписом, також вказаний термін виконання робіт 2 місяці, до 09.02.2021р (а.с.5).

Відповідно до інформаційної довідки з ЄДР ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець із правом здійснювати роздрібну торгівлю меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах, також іншими видами роздрібної торгівлі поза магазинами (а.с.6).

На підставі Повідомлення Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області №14444/59/108/2021, вбачається, що заява ОСОБА_1 зареєстрована за №6438 за фактом не виконання умов усної домовленості між нею та ОСОБА_2 і роз`яснено позивачці право звернутися із позовом до суду у порядку цивільного судочинства, так як мають місце спірні цивільно-правові відносини (а.с.8).

12.08.2021 позивачка зверталася до відповідача з письмовою вимогою про повернення отриманих суми авансу в розмірі 1300 дол. США, однак вона залишилася проігнорованою (а.с.12).

Оцінка суду:

вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові заяви та докази, які надані позивачкою на обґрунтування позовних вимог,представником відповідача щодо невизнання позову, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Правилами частини 1 і частини 2 статті 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно положень статті 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно положень статті 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка стверджувала, що вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням та вимогою щодо належного виконання взятих на себе зобов`язань, однак відповідач грубо порушує умови договору на виготовлення кухонної гарнітури.

12.08.2021 позивачка зверталася до відповідача з письмовою вимогою про повернення отриманих суми авансу в розмірі 1300 дол. США, однак вона залишилася проігнорованою (а.с.12).

Відповідно до правил статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, правилами статті 524 ЦК України встановлено, що Відповідно до правил статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, правилами статті 524 ЦК України встановлено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті, а правилами частини 2 статті 533 цього ж Кодексу встановлено, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З підстав невиконання відповідачем зобов`язань щодо виготовлення кухонної гарнітури згідно з умовами усного договору від 09.12.2020 року, позивач просить стягнути з відповідача попередню оплату (аванс) в розмірі 36 400,00 грн., розмір якого розраховує у грошовій одиниці України з урахуванням офіційного курсу НБУ долара США по відношенню до грошової одиниці України, що відповідає правилам статтей 524, 533 ЦК України.

За встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що з підстав невиконання відповідачем зобов`язань перед позивачкою щодо виготовлення кухонної гарнітури за усним договором, позовні вимоги є підставні та підлягають задоволенню судом.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір в розмірі 908 грн слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 526, 533, 837, 849, 865 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 23, 27, 76, 259, 263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 отриманий аванс (отриману попередню оплату) за усним договором на виготовлення кухонної гарнітури від 09.12.2020 року в розмірі в розмірі 1300 (одна тисяча триста) дол. США, що станом на 09.12.2020 року по офіційному курсу гривні до іноземних валют НБУ, становить 36 400,00 (тридцять шість тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908,00 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя