Справа № 203/784/22
Провадження № 2-н/0203/81/2022
УХВАЛА

01 квітня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

в с т а н о в и в:

16 лютого 2022 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Між тим, п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Так, до заяви про видачу судового наказу КП «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпровської міської ради надав розрахунок заборгованості (а.с.6), з якого вбачається, що заявлена до стягнення заборгованість боржниці складається за період з вересня 2018 року по серпень 2021 року. Дослідивши матеріали справи вбачається, що з заявою КП «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпровської міської ради звернувся до суду 16 лютого 2022 року, тобто більш ніж через три роки з моменту виникнення права вимоги.

Враховуючи викладене, а також те, що КП «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпровської міської ради заявлено вимогу, що перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд на підставі п. 5 ч. 1ст. 165ЦПК України вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян