Ухвала

31 березня 2022 року

місто Київ

справа № 729/660/20

провадження № 61-1193ск22

Верховний Суд, діючи у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання недійсними та скасування рішення сесії Веприцької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, державних актів на право власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки, знесення самочинно збудованого майна,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивачів

ОСОБА_1 у липні 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просила:

- визнати недійсним та скасувати рішення 11 сесії 4 скликання від 29 червня 2004 року Веприцької сільської ради Бобровицького району «Про надання дозволу на оформлення технічної документації по оформленню договору оренди земельної ділянки» в частині надання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0, 2500 га - для обслуговування жилого будинку і господарських споруд та площею 0, 4647 га (ріллі) - для ведення селянського господарства;

- визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЧН № 008417, виданий 27 липня 2006 року, ОСОБА_2 та припинити право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЧН №008418, виданий 27 липня 2006 року ОСОБА_2 , та припинити право власності на земельну ділянку, площею 0, 4647 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_3 знести самочинно збудовану прибудову до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 22 липня 2021 року Бобровицький районний суд Чернігівської області частково задовольнив позов ОСОБА_1 .

Суд визнав недійсним та скасував рішення 11 сесії 4 скликання від 29 червня 2004 року Веприцької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області «Про надання дозволу на оформлення технічної документації по оформленню договору оренди земельної ділянки», в частині надання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, загальною площею 0, 2500 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнав недійсним та скасував державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЧН №008417, виданий 27 липня 2006 року ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0, 2500 га, кадастровий номер :01:000:0191, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовив. Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 14 грудня 2021 року Чернігівський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 18 січня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним та скасування рішення Веприцької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від 29 червня 2004 року про надання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку, площею 0, 4647 га, кадастровий номер :01:000:0192; зобов`язання ОСОБА_3 знести самочинно збудовану прибудову до житлового будинку.

Ухвалою від 21 січня 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для її виконання.

Від заявника 17 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, надані докази на підтвердження доплати судового збору за подання касаційної скарги; виправлена редакція касаційної скарги.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначив підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначила, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норм матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначила таке:

- суди першої та апеляційної інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 2-6977/11 (провадження № 61-9096св18); від 10 жовтня 2018 року у справі № 520/17520/14-ц (провадження № 61-12893св18)

- суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили докази, які були надані позивачем, з яких можна встановити порушення її прав.

Визначаючи підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі, заявник навела міркування про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, проте, ураховуючи зміст позовних вимог, а також те, що під час розгляду справи судами застосовано положення, зокрема Цивільного кодексу України, Верховний Суд встановив, що заявником не зазначено певних норм матеріального та (або) процесуального права, щодо застосування яких, на переконання ОСОБА_1 , відсутній висновок Верховного Суду. Викладення заявником зазначеного аргументу Суд визнає беззмістовним та формальним, що не дає підстав для оскарження рішень судів в касаційному порядку в частині таких доводів.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначені ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389, пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що відбулася зміна територіальної підсудності судів у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність справ Бобровицького районного суду Чернігівської області визначається за Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Канівського міськрайонного суду Черкаської області (а в разі іншого розташування матеріалів судової справи - з Бобровицького районного суду Чернігівської області чи Черкаського апеляційного суду) цивільну справу № 729/660/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання недійсними та скасування рішення сесії Веприцької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, державних актів на право власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки, знесення самочинно збудованого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник