overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1183/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання представник позивача просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщався належним чином, у зв`язку з чим, на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 524/1639/22
Провадження № 2-н/524/1186/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г.Нестеренко
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Нестеренко Сергій Григорович
Місце печатки суду
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

28 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2155/17

Провадження № 22-ц/4820/582/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І., секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: стягувача ОСОБА_1 , представника ВДВС Андрощук С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 682/2155/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії (суддя Маршал І.М.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2022 року в частині вирішення питання про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи, скасувати.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 226/318/22
Справа № 226/318/22
Провадження № 2/226/276/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 березня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням сімейних відносин.

24.03.2022 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.30 годину 19 квітня 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа №443/1306/20
Провадження №2/443/133/22
УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівська міська рада, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідачки подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають і просять їх задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи Жидачівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівська міська рада, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 26.05.2022 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/829/21
Провадження № 2/506/33/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до слухання

30.03.2022 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 січня 2022 року провадження у справі було зупинено в порядку ч.7 ст.240 ЦПК України, у зв`язку із наданням сторонам по справі строку для примирення 2 місяці, до закінчення цього строку.

Строк, що наданий судом сторонам для примирення, закінчився 25.03.2022 року.

30.03.2022 року від позивача надійшла заява про поновлення розгляду справи та продовження розгляду справи у його відсутності до повного завершення. Крім того, позивач наполягав на задоволенні позову.

П.3 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, і про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що наданий сторонам строк для примирення закінчився, приходжу до висновку про поновлення провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст. 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до розгляду на 26.04.2022 року о 09.00 год, про що належним чином повідомити сторін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 724/2267/21
Провадження № 2/724/120/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
30 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Представник позивача - Поляк М.В. в судове засідання не з`явилася, раніше подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, оскільки не були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку із не неналежним повідомленням відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання при розгляді цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Судове засідання призначити на 03 травня 2022 року на 12:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 172/927/21
Провадження № 2-во/172/5/22
У Х В А Л А

31.03.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М, розглянувши за заявою Васильківського відділу ДРАЦС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виправлення описки у рішенні суду у справі № 172/927/21, -

В С Т А Н О В И В

24.02.2022 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто цивільну справу за позовом виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

У зв`язку з тим, що актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) №1551 від 14.08.2021 року, то виконання даного рішення необхідно направити до вказаного відділу, просить суд виправити описку в рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що під час ухвалення рішення по справі № 172/927/21 була допущена описка та її виправлення спрямоване на захист прав осіб і не вплине в цілому на вказане рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву Васильківського відділу ДРАЦС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 172/927/21 задовольнити.

2. Виправити описку в резолютивній частині рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2022 року у цивільній справі № 172/927/21, зазначивши п. 6 в такій редакції:

"Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк
У Х В А Л А

24 березня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сувалова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (в порядку вирішення клопотання експерта),

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/23170/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 28.01.2022 р. призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. (а.с. 78)

21.02.2022 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, повернуто цивільну справу №127/23170/21 (судді передано 28.02.2022 р.) (а.с. 80-82)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2022 р. відновлено провадження у цивільній справі №127/23170/21. (а.с. 86)

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сувалов В.О. подав клопотання про долучення до справи оригіналів документів, в яких є вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_2 за період 2018-2020 р.р. та квитанцію про оплату проведення експертизи. (а.с. 94-125). Просить повторно направити в експертну установу для виконання ухвалу суду від 28.01.2022 р., провадження у справі зупинити.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо повторного направлення в експертну установу цивільної справи №127/23170/21 та зупинення провадження у справі.

Клопотання судового експерта Пилипчук Н.М. вирішено, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Суваловим В.О. надано письмові докази податкові декларації за період 2018-2020 р.р., в яких є вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_2 (а.с. 97, 102, 111, 113, 115, 118, 123).

Враховуючи те, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи вирішено, суд вважає необхідним направити в експертну установу на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2022 р. для проведення судової почеркознавчої експертизи, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повторно направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2022 р. для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Експертам надати:

- цивільну справу №127/23170/21 (в якій на а.с. 60 - оригінал розписки, що підлягає експертному дослідженню);

- вільні зразки підпису і рукописного тексту ОСОБА_2 , що на а.с. 61-66, 97, 102, 111, 113, 115, 118, 123 ;

- експериментальні зразки підпису і рукописного тексту ОСОБА_2 , що на а.с. 67-76.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 24.03.2022 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №454/4031/21
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в с.Варяж Червоноградського району, Львівської області (ІПН - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, стягувати від 03.01.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті вадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд нерозглядає не обгрунтованість заявлений стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7.ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього кодексу боржник має право звернутись до суду з позовом зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.