УХВАЛА

04 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 332/2378/19

провадження № 61-8703св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року в складі судді Марченко Н. В. та на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року в складі колегії суддів Кухаря С. В., Крилової О. В., Полякова О. З.,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року позов задоволено:

усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування вказаною квартирою;

виселено ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 ;

усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 , таким, що втратив право користування вказаною квартирою;

виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

19 травня 2021 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 14 червня 2021 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме що апеляційний суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року в справі № 6-158цс14 та постановах Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 569/4373/16-ц, від 06 листопада 2019 року в справі № 362/3042/17, від 23 жовтня 2019 року в справі № 757/19573/15-ц, від 13 листопада 2019 року в справі № 188/242/18-ц, від 13 листопада 2019 року в справі № 369/9908/15-ц, від 20 листопада 2019 року в справі № № 462/1553/17, 369/7576/17.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук