Провадження № 2-с/537/26/2022
Справа № 537/5492/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просила суд скасувати судовий наказ, що виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 05.11.2021 року у справі № 537/5492/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.02.2021 по 31.03.2021 у розмірі 2242 грн. 06 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 34 грн. та інфляційні втрати в сумі 65 грн. 41 коп. та витрати на сплату судового збору у розмірі 227 грн .

В обґрунтуванні заяви про скасування судового наказу вказала, що судовий наказ видано помилково без урахування обставин, які мають значення для справи, а саме стягувачем не було додано документів, які свідчать про сплату нею вказаної заборгованості після 31.03.2021 року, на підтвердження чого надає копії відповідних квитанцій. Про даний судовий наказ не знала, отримала його копію у березні 2022 року, а тому прохала поновити строк на звернення до суду з заявою про його скасування.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви встановив наступне

05.11.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ у справі № 537/5492/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.02.2021 по 31.03.2021 у розмірі 2242 грн. 06 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 34 грн. та інфляційні втрати в сумі 65 грн. 41 коп. та витрати на сплату судового збору у розмірі 227 грн .

Як вбачається з матеріалів справи, боржники копію вказаного судового наказу та заяву про його видачу разом з додатками отримали 09.03.2022 року. Заяву про скасування наказу направила до суду поштовим зв`язком 23.03.2022 року.

Стаття 170 ЦПК України визначає право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

А тому суддя, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу подана у встановлений строк.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.11.2021 року по справі № 537/5492/21, провадження № 2-н/537/2666/2021, за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич