overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557/1602/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2022 року Гощанським районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі 557/1602/21, згідно яким, позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задоволено повністю.

Водночас по всьому тексті вищевказаного рішення невірно зазначено прізвище позивача, зокрема, зазначено «ОСОБА_1» замість вірного « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної описки рішенні судді Гощанського районного суду Рівненської області від 11 березня 2022 року, вказавши вірно прізвище позивача.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні судді Гощанського районного суду Рівненської області від 11 березня 2022 року у справі № 557/1602/21, вказавши вірно прізвище позивача, замість прізвища « ОСОБА_1» вважати вірним по всьому тексту рішення прізвище саме « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4669/21
Провадження № 2/332/671/22
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2022 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей автотранспорту» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.
Керуючись ст.ст. 43, 64, 92 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ст. 27 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст.ст. 46, 235 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 10, 12, 13, 23, 81, 89, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Визнати незаконним та скасувати Наказ № 91/п від 08.11.2021, виданий Державним навчальним закладом «Запорізький професійний ліцей автотранспорту» про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.
Стягнути з Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей автотранспорту» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення ОСОБА_1 від роботи за період з 09.11.2021 по 23.03.2022 в розмірі 29 149,28 грн.
Стягнути з Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей автотранспорту» на користь держави судоми збір в розмірі 908,00 грн.
У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст заочного рішення буде складено 28.03.2022.
Суддя О.С. Яцун
Справа № 681/212/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 105, поштовий індекс 29000,

до відповідача: ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованогсті за договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 19656 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором № 2020/ОВР/085-001064 від 19 червня 2020 року та судові витрати в розмірі 2481 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_2 не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бехтер Лілія Валеріївна, до Кобеляцької міської ради Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Русняк Людмила Іванівна, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

22 лютого 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бехтер Лілія Валеріївна, до Кобеляцької міської ради Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Русняк Людмила Іванівна, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 вказував, що для отримання свідоцтва про його право на спадщину після його померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , йому потрібно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 25.02.2022 позов було залишено без руху та надано строк для усунення його недоліків.

02.03.2022 вимоги ухвали суду виконані.

Ухвалою суду від 03.03.2022 відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 29.03.2022 за правилами загального позовного провадження.

29.03.2022 в підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 просили залучити до участі в справі третю особу державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та прохав прийняти рішення на розсуд суду.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 197, 198, 200, 209, 260 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залучити до участі в справі як третю особу державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори Полтавської області.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бехтер Лілія Валеріївна, до Кобеляцької міської ради Полтавської області, третя особа державний нотаріус Кобеляцької державної нотаріальної контори Полтавської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті об 11 год. 00 хв. 19 квітня 2022 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2848/20
Провадження № 2/175/734/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівна, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівна, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис №3034 від 22 жовтня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, щодо задоволення за рахунок предмету іпотеки вимоги стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання умов кредитного договору №DNDVGA00000412 від 26 лютого 2007 року в сумі 1 293 891 доларів США 96 центів таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1681 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 509/3049/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації,

про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, відповідно до якої просили суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та слухати справу без їх участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання, надав суду заяву про слухання справи без його участі.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 29.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
30 березня 2022 року Справа №754/976/22 Провадження №2/754/2960/22 ОСОБА_1 _________________________________________ АДРЕСА_1
Деснянський районний суд міста Києва, направляє копію ухвали суду від 30.03.2022 - для відома.
Суддя : Валерія БАБКО
Справа № 523/3423/22
Провадження №2-н/523/464/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Номер провадження: 22-ц/813/4211/22
Номер справи місцевого суду: 522/2690/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Місто Банк» Біла Ірина Володимирівна на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про стягнення банківського вкладу,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов"язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Г.Я.Колесніков

О.М.Таварткіладзе
Справа № 159/1239/22
Провадження № 2/159/698/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Талашко Інна Миколаївна ( АДРЕСА_2 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

29 березня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Талашко І.М. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності та вимог та викладених у статтях 175, 177 ЦПК.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення частини 4 статті 274 ЦПК дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/1239/22 провадження №2/159/698/22.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

3. Призначити в справі підготовче засідання на 11.00 годину 15 квітня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

4.Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

Відповідач зобов`язаний надати суду у зазначений строк копію паспорту та копію ідентифікаційного коду.

5.Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

6.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
Провадження № 2/484/612/22 р.
Справа № 484/940/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

31.03.2022 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Сотської Світлани Олексіївни (вул. Грушевського, 34, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" (вул. Центральна, 67, с. Секретарка, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) про розірвання договору оренди земельної ділянки, її повернення та стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, її повернення та стягнення орендної плати.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної ділянки, її повернення та стягнення орендної плати.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 02 травня 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: