ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/4/22 Справа № 803/120/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Парфенюк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду "Дніпровський Банківський Союз" від 19 червня 2020 року у справі №80/2020 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 19 червня 2020 року позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" задоволено.

24 вересня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 19 червня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження за заявою АТ КБ "ПриватБанк" та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 19 червня 2020 року по справі № 80/2020 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Баукунст Київ", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 68081,95 грн. за договором № Б/Н від 22 березня 2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Учасників справи повідомлено про судове засідання.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, заслухавши думку представника заявника у справі, який підтримав заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 23 ЦПК України, справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів,

про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

За змістом ч.1 ст.483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається апеляційним судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 19 червня 2020 року у справі №80/2020 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Баукунст Київ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 17 червня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 19 червня 2020 року у справі №80/2020 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Баукунст Київ», 80/2020 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовив.

Верховний Суд постановою від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2021 року скасував. Закрив провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 19 червня 2020 року у справі № 80/2020 у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Баукунст Київ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Повідомив ОСОБА_2 про віднесення розгляду справи за її заявою до юрисдикції господарських судів. Роз`яснив ОСОБА_2 право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено.

Справу № 803/140/20 за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 19 червня 2020 року у справі №80/2020 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Баукунст Київ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для продовження розгляду до Центрального апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що вирішення спору, що виник між сторонами у третейському суді належить до юрисдикції господарських судів, тому, з урахуванням ст.ст.20, 352 ГПК України справа про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду підлягає розгляду апеляційним господарським судом.

Аналогічного висновку дійшов у своїх постановах Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі № 876/59/20, від 08 квітня 2021 року у справі № 876/79/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 876/73/20 та від 09 червня 2021 року у справі № 876/29/21.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з роз`ясненням заявнику про віднесення розгляду справи за його заявою до юрисдикції господарського суду.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 23, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду "Дніпровський Банківський Союз" від 19 червня 2020 року у справі №80/2020 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про віднесення розгляду справи за його заявою до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: М.Ю. Петешенкова