Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2032/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Ковальчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Олевської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 та з того часу відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 . На даний час позивачка є єдиним спадкоємцем на вказане спадкове майно. Як зазначає позивачка, при зверненні до нотаріальної контори їй повідомили про неможливість відкриття спадкової справи у зв`язку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини та необхідністю звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Посилається на те, що у встановлений законом строк позивачка не звернулась із заявою про прийняття спадщини, тому що про існування заповіту дізналась лише 13 листопада 2021 року, коли знайшла заповіт у будинку матері. На думку позивачки, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені обставини, позивачка вважає, що вказаний строк нею було пропущено через поважні причини, а тому просить задоволити її вимоги та визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Винару Л.В.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків.

22.12.2021 року від позивачки на адресу суду надійшла уточнена позовна заява на виконання ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 01.12.2021 року про залишення позовної заяви без руху.

29.12.2021 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 25.01.2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі у зв`язку, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задоволити.

Представник відповідача Олевської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви відповідач відносно позову не заперечує, просить прийняти рішення за наявними матеріалами у справі та розгляд справи здійснювати без участі представника Олевської міської ради Житомирської області. Відзив на позов відповідач до суду не надав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2003 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповідала позивачці ОСОБА_1 житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с. 11).

Спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли ОСОБА_2 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).

Померла ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна по АДРЕСА_1 , що стверджується копією довідки Олевської міської ради Житомирської області від 11.11.2021 року за № 1403 (а.с. 12).

Із виписки з погосподарської книги від 18.11.2021 року № 1394 вбачається, що за померлою ОСОБА_2 значиться житловий будинок по АДРЕСА_1 . Виділялась земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Рік побудови 1956. Заборон та арештів за даним будинком немає. (а.с. 13).

Позивачка є дочкою померлої ОСОБА_2 , що стверджується копіями свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 (а.с. 9,10.)

Як вбачається з копії листа приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Івчука С.С. від 15.11.2021 року за № 1047/01-16 згідно з даними Спадкового реєстру інформація щодо заведення спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня. Також, оскільки позивачкою пропущений встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому запропоновано для реалізації ст. 1272 ЦК України звернутись до суду з позовом про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 7).

Зазначена інформація свідчить про те, що до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Івчука С.С. будь-які особи із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не звертались та спадкова справа ним не заводилась, відповідно не надсилалася позивачці та не розміщувалася в пресі інформація про наявність заповіту на користь позивачки.

Згідно ст.ст. 1223, 1233 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ст.1255 ЦК України, нотаріус, інша посадова, службова особа, яка посвідчує заповіт, свідки, а також фізична особа, яка підписує заповіт замість заповідача, не мають права до відкриття спадщини розголошувати відомості щодо факту складення заповіту, його змісту, скасування або зміни заповіту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Спадкодавець померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка не звернулась своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту. Зворотного по справі не доведено.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом в постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона не проживала зі спадкодавцем на момент смерті, а тому об`єктивно не могла знати про наявність на її ім`я заповіту.

Отже, у межах шестимісячного строку позивачка не вчиняла дій, спрямованих на прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність заповіту. Про існування заповіту позивачці стало відомо лише після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка зазначила, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність заповіту на її ім`я, що і є поважною причиною пропуску строку. Докази можуть бути надані для підтвердження наявності чи відсутності певної обставини. Необізнаність є людським фактором, наявність якого не дає змоги володіти певною інформацією через незалежні від волі особи обставини, а тому вона не може бути підтверджена відповідними доказами.

В той же час факт необізнаності особи про наявність заповіту може бути спростовано шляхом надання суду інших доказів, що свідчать про протилежні обставини, однак матеріали справи таких доказів не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Що стосується додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини, то суд приходить до висновку про можливість встановлення строку тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1233, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обчислювати визначений додатковий строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 виданий 07.06.2019 року органом № 1820, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Олевська міська рада Житомирської області, , місцезнаходження: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 2, Житомирської області.

Суддя: Л.В.Винар