БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/614/22
Провадження № 2/497/330/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

04.04.22 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Криничне» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким розірвати договори оренди землі укладені між ним, позивачем, та СВК «Криничне» у 2015-2018 роках стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:003:0752 розміром 1.06 га та :01:005:0791 розміром 1.24 га, що розташовані на території Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, згідно державного акту на землю серії ЯА №364031, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником цих земельних ділянок, та у 2015-2018 роках між ним та відповідачем були укладені договори оренди землі, але копії договорів йому надані не були. Він звернувся з заявою до адміністрації СВК «Криничне» про надання йому екземпляру укладеного договору та довідки про розмір невиплаченої йому орендної плати, але ця заява не була навіть розглянута, і навіть, зареєстрована. За 2019 рік він, позивач, не отримав частково натуроплати згідно вищевказаних договорів оренди. У 2020 році він взагалі не отримував натуроплату за укладеним договором. Тому він змушений звернутися до суду, мотивуючи позовні вимоги положеннями ст. 651 ЦК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Так, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача зазначити у позовній заяві ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Разом з цим, позовна заява ОСОБА_1 не містить визначення ціни позову. Більш того, не зрозуміло з чого виходив позивач і якими вимогами закону керувалася, сплачуючи судовий збір в розмірі 992.40 гривень, при цьому зазначаючи припущення в позовній заяві, що розмір орендної плати ні в якому разі не може складати суму більшу ніж 90 000.00 гривень.

Згідно положень п.8 ч.1ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) майна сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

На підставі ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, позивач має належним чином визначити ціну позову, розрахувати та за необхідності доплатити судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями ст.175 ч.3 п.6 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач згідно заявлених вимог просить розірвати договори оренди землі, втім чи вирішувалося дане питання в позасудовому порядку не зазначає, і відповідних доказів не додає.

В статті 177 ЦПК України наведено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1).

Однак, позивачем до копії позовної заяви не додано усіх тих копій документів, що додані до екземпляру позовної заяви, що подана на розгляд суду.

Заявляючи позовні вимоги про розірвання договору позивач має надати суду відповідний договір, однак, він не наданий. На обґрунтування неможливості надання договору позивач посилається на його заяву, адресовану на ім`я голови правління СВК «Криничне» ОСОБА_2 датовану ще 26.02.2020 року без будь-якого підтвердження, що ця заява була вручена цій особі, чи що ця заява була надіслана рекомендованим листом з повідомленням, тощо.

Заявляючи в позовній заяві клопотання про витребування доказів, позивачем повністю проігноровано вимоги ст.84 ЦПК України щодо порядку заявлення клопотання про витребування доказів.

Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України для усунення недоліків позивачу слід виконати усі вимоги зазначені вище в даній ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

За викладених обставин, подана заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків визначених в ній.

Керуючись ст. ст. 95, 174-175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Криничне» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.О.Висоцький