Справа № 598/314/22
провадження № 2/598/205/2022
УХВАЛА

іменем України

"05" квітня 2022 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Богдана Тарасовича

з участю секретаря Демчук Оксани Миронівни та представника позивача адвоката Пугача Володимира Анатолійовича,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пугач Володимир Анатолійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності,

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулаласьОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пугач Володимир Анатолійович, із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 16.02.2022, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності.

Позивач просить:

1. В порядку досудової підготовки відповідно до ст.103 ЦПК України, призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка оціночна вартість будинковлодіння в АДРЕСА_1 ;

- чи можливий реальний розподіл даного будинковолодіння у відношенні 1/2 до 1/2 частини (реальний виділ 1/2 частини його), якщо так, то вказати можливі варіанти.

2. Винести рішення, яким встановити їй встановити їй ОСОБА_1 , право власності на 1/4 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 , як спадкоємцеві за законом після смерті ОСОБА_4 ,та встановити право власності на 1/4 частину даного будинковолодіння як співвласнику у спільній частковій власності, а разом становить 1/2 частини будинковолодіння.

3. Винести рішення, яким провести реальний розподіл вказаного будинковолодіння, виділивши їй 1/2 частину його згідно варіантів.

4. Дану справу просить розглядати в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, щояк спадкоємцю за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 , їй належить 1/4 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 та 1/4 частина вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами як члену колишнього колгоспного двору, а в цілому їй належить право на 1/2 частини вищевказаного будинковлодіння. Однак, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на дане спадкове майно вона не може оформити спадкові права в нотаріальній конторі.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/314/22.

18 лютого 2022 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового засідання у справі сторони, дійшовши до взаєморозуміння, звернулись до суду із спільною письмовою заявою про затвердження укладеної між ними мирової угоди на таких умовах:

1. За позивачем ОСОБА_1 визнається (встановлюється) право особистої приватної власності на ціле будинковолодіння в АДРЕСА_1 .

2. Позивач ОСОБА_1 в строк до 01 вересня 2022 року відшкодує відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вартість їх частки в сумі 39821 гривень кожному.

3. Відповідачі згідні на вищевказані умови.

4. Витрати сторін покладаються на них у розмірах дійсно понесених ними.

5. Зміст, умови та наслідки укладеної даної мирової угоди сторонам роз`яснено та зрозумілі.

Відповідно до положень ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди підписані учасниками справи, їм роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін, приходить до висновку, що вищевказану мирову угоду слід затвердити, а справу провадженням закрити.

Разом з тим, ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, вважає за необхідне повернути позивачу з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.49, 142, 207, 208, 255, 256, 258-261, 268, 352-354 ЦПК України, суд,-

постановив :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пугач Володимир Анатолійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності затвердити мирову угоду на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в строк до 01 вересня 2022 року зобов`язується компенсувати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вартість їх часток в сумі 39821 гривень кожному, у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 .

Витрати сторін у даній справі покласти на останніх у розмірах, дійсно понесених ними.

Повернути ОСОБА_1 з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 796 грн (сімсот дев`яносто шість гривень), сплаченого нею при поданні даного позову згідно квитанцій №54 від 14.02.2022, №12 від 22.02.2022.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення права власності на спадкове майно та реальний розподіл спільної часткової власності.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 05 квітня 2022 року.

Строк пред`явлення до примусового виконання даної ухвала суду до 05 квітня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Богдан Олещук