Дата документу 06.04.2022 Справа № 334/7223/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/7223/19 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/363/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 : зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» визнати її кредиторські вимоги та внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» шляхом включення до нього акцептованих вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із цим рішенням суду першої інстанції, ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2021р. справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме, усунення розбіжності у резолютивній частині рішення із його вступною і мотивувальною частинами щодо вирішення позовних вимог до залучених судом відповідачів: ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( а.с. 183).

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2022 року позовні вимоги до цих відповідачів задоволено.

Повторно, після усунення недоліків щодо її належного оформлення ця справа надійшла до апеляційного суду 15 березня 2022р.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини

судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового

рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 354 ЦПК України, установлено, що скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя було ухвалено30 квітня 2021 року.

Зазначення на дату виготовлення повного тексту цього рішення не міститься. Але воно було постановлено у відсутності учасників справи.

Копія судового рішення була направлена учасникам 05.05.2021р., на що вказує супровідний лист з вих. № 334/7223/19/749/21 ( а.с. 159).

Матеріали справи не містять доказів отримання ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» або Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» копії рішення, але у тексті апеляційної скарги зазначається, що воно було отримано 18.06.2021р. На зазначену дату отримання копії рішення вказує проставлений на ній штемпель вхідної кореспонденції із датою 18.06.2021р.

Отже, строк на подання апеляційної скарги з дня її фактичного отримання закінчувався 19.07.2021р., в той час як до цієї дати апеляційна скарга була здана до поштового відділення, а надійшла до суду - 21.07.2021р. Тобто строк на подання апеляційної скарги ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» не пропущено.

Але встановлено, що за формою апеляційна скарга не повністю відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, згідно з п. 3 ч 1 статті 356 ЦПК України, у апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи та їх місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021р. задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та залучено в якості співвідповідачів ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Тобто співвідповідачами у справі у зв`язку із цим є: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» (первісно визначений позивачем відповідач), ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ( залучені судом).

Однак апеляційна скарга була подана ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива», яка підписана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», без зазначення самої Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», хоча вона є самостійним відповідачем у цій справі, визначеним позивачем.

Іншим вимогам статті 356 ЦПК України апеляційна скарга відповідає.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та відповідно до їх кількості копій апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко