Справа № 167/111/22
Номер провадження 2/167/142/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2022 року місто Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Н.В. Шептицької,
з участю секретаря судового засідання О.В. Давидюк,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,
17.02.2022 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно і рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 05.04.2022 року позов задоволено, без вирішення питання про розподіл судових витрат.
06.04.2022 року представник позивача подав суду заяву, в якій просить судові витрати по справі, які складаються із судового збору у розмірі 992, 40 грн, залишити за позивачем і не стягувати з відповідача.
З ініціативи суду вирішується питання про ухвалення додаткового рішення у справі.
Частиною 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Учасники справи в судове засідання судом не викликались в зв`язку з відсутністю такої необхідності.
У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлено, що суд, ухвалюючи рішення в цій справі, не вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме: щодо стягнення судового збору.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд встановив, що позивач, звертаючись до суду з позовом, сплатив судовий збір в сумі 992, 40 грн, які просить не стягувати з відповідача, а залишити за ним.
За таких обставин, суд доходить висновку, що в даній справі слід ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витратах, понесених позивачем по сплаті судового збору, які залишити за позивачем.
Керуючись статтями 133, 141, 270 ЦПК України, суд
У справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно - судові витрати залишити за позивачем.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного тексту додаткового рішення суду: 07.04.2022 року.
Головуючий суддя Н.В. Шептицька