Справа № 676/7356/21
Номер провадження 2/676/771/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не відповідає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не відповідає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.10.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис № 8601 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ріальто» заборгованості в розмірі 10510,00 грн. Виконавчий напис вчинений на підставі кредитного договору № 0-2 від 26.02.2021 року, укладеним між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 12.11.2021 р. заступником начальника ВДВС у м.Кам`янці-Подільському Катеринчук О.І. відкрито виконавче провадження № 67494217. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», п.п.3.1 п.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮ України від 22.02.2012 № 296/5, зазначена сума грошових коштів розрахована неправильно; сума грошових вимог не є безспірною, відповідачем не було подано нотаріусу документи, визначені п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Просить визнати виконавчий напис, зареєстрований 19 жовтня 2021 року у реєстрі за № 8601 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 грудня 2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, подав відзив на позов. Відповідач заперечує проти позовних вимог з наступних підстав. Відповдіно до укладеного договору № 0-2 від 26.02.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за яким позичальник отримала кредит у розмірі 5000 грн. строком на 30 днів шляхом переказу на платіжну картку позивача, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення. Договір є дійсним. 17.06.2021 р. між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 за яким до відповідача перейшло право вимоги за кредитним договором з позивачем. Укладений кредитний договір не відноситься до споживчого кредитування, оскільки розмір кредиту не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, ТОВ «ФК «Ріальто» звернувся до приватного нотаріуса Золотих О.О. з заявою про вчинення виконавчого напису. Станом на 18.01.2022 р. заборгованість за Договором № 0-2 від 26.02.2021 р. становить 28 407 грн. 52 коп. та складається з: 5000 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 23 407 грн. 52 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Станом на 02.10.2021 р. нарахування процентів було припинено. Нотаріусу були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість можна вважати безспірною, оскільки розмір заборгованості визначений умовами договору, який позивачем не оспорюється. Просить відмовити в задоволенні позову.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, пояснення на позов не подав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2021 року приватний нотаріус Києвського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинив виконавчий напис за реєстровим номером № 8601 за кредитним договором № 0-2 від 26.02.2021 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», на загальну суму 9810,00 грн. в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 5000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 4 810,00 грн за період з 03.06.2021 р. по 24.09.2021 р.

Постановою від 12.11.2021 р. заступником начальника відділу Державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Катеринчук О.І. відкрито виконавче провадження ВП № 67494217 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 8601, виданого 19.10.2021 р.

Частиною 1 статті 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

За змістом ст. 87 Закону ЗаконуУкраїни «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному прядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В силу ч. 1 ст. 88 Закону «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно з підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому Переліку.

Із положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, слідує, що таке стягнення здійснюється за нотаріально посвідченими договорами. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

До цього Переліку постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 (яка набрала чинності 10 грудня 2014 року) були внесені зміни. Зокрема, після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» перелік був доповнений розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Із положень указаного розділу слідує, що до документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, віднесені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання такого виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа №826/20084/14) визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 в частині вказаних змін.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису, яка підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

У свою чергу, боржник у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Водночас порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23 червня 2020 року (справа №645/1979/15-ц), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

У зв`язку з набранням законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа №826/20084/14) про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 в частині змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріус вправі вчинити виконавчий напис про стягнення грошових сум лише за нотаріально посвідченими договорами.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 жовтня 2020 року (справа №172/1652/18).

Зібрані докази вказують на те, що приватний нотаріус Золотий О.О. вчинив виконавчий напис від 19 жовтня 2021 року № 8601 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на підставі кредитного договору від 12 грудня 2017 року № 482456650, який не був посвідчений нотаріально. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису.

Крім того стягнення з відповідача коштів в сумі 9810,00 грн. за період з 03.06.2021 р. по 24.09.2021 р. не вказує на безспірність заборгованості боржника.

За умовами кредитного договору строк надання кредиту та строк дії договору становить 30 днів (п.1.3 кредитного договору).

Сторони погодили наступне процентну ставку за користування кредитом - 1,99% (річна процентна ставка становить 726,35%) користування кредитом у межах строку, визначеного в п.1.3 кредитного договору(п.1.2 договору).

У випадку зміни терміну платежу (оформлення продовження) процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 1,99% (річна процентна ставка становить 726,35%), починаючи з першого дня продовження на період строку її дії (п.2.4.3 договору).

У випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених п.1.3 договору (з урахуванням пролонгації строку дії договору), позичальник сплачує товариству плату за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою 3.5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожний день користування (річна процентна ставка становить 1277,50%) кредитом понад строк, зазначений в п.1.3 договору. Сторони домовились, що процентна ставка, визначена в цьому пункті договору, нараховується відповідно ст. 625 ЦК України (п.3.3 договору).

Таким чином умовами договору передбачені проценти в межах строку дії договору та проценти за порушення строків повернення кредиту.

Згідно виконавчого напису від 19 жовтня 2021 року № 8601 проведено стягнення заборгованості за період з 03.06.2021 р. по 24.09.2021 року, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 4 810,00 грн.

За відсутності розрахунку заборгованості за процентами стягнення з ОСОБА_1 процентів в розмірі 4 810,00 грн. не підтверджує безспірність заборгованості боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України «Про нотаріат»).

Оцінюючи зібрані у справі докази суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 908 грн. 00 коп. + 454 грн. 00 коп. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141, ЦПК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не відповідає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександрем Олександровичем 19.10.2021 року за 8601 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0-2 від 26.02.2021 р. в сумі 10510,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1362 грн. 00 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» , юридична адреса: бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.