Справа № 160/486/15-ц
Провадження № 6/931/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

09.12.2021 року ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 08.09.2015 року Локачинський районний суд Волинської області ухвалив рішення у справі № 160/486/15-ц, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500524048 від 30.10.2014 року та витрати по сплаті судового збору.

29.10.2021 року ухвалою Локачинського районного суду замінено стягувача у справі - акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчого листа та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався ТзОВ «Вердикт Капітал», складено акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Вважає, що видача стягувачу TOB «Вердикт Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

Просить видати дублікат виконавчого листа у справі №160/486/15-ц, звернувши до виконання рішення Локачинського районного суду Волинської області від 08.09.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , а також поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №160/486/15-ц.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просить суд розглянути заяву без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась також, хоча була належним чином повідомлена про дату, місце та час судового засідання за місцем її реєстрації відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Судова повістка повернулась суду з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відмовився від отримання".

Відповідно до положень ст.433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 08.09.2015 року у справі № 160/486/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500524048 від 30.10.2014 року у розмірі 64158 грн 82 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 641 грн. 59 коп. (а.с. 33-34).

29.10.2021 року ухвалою Локачинського районного суду замінено стягувача у справі -акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с. 113, 114).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.2 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно із ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено з матеріалів справи, на виконання рішення Локачинського районного суду Волинської області від 08.09.2015 року стягувачу 21.10.2015 року видано виконавчі листи (а.с. 43).

Як слідує з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 відсутні, виконавче провадження щодо ОСОБА_1 , стягувач ПАТ "Альфа Банк", відкривалось ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент витягу даних з АСВП (22.11.2021 року) виконавче провадження завершено (а.с. 133).

З відповіді Локачинського ВДВС у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного МУЮ (м. Львів) від 26.01.2022 року № 487 на запит суду вбачається, що виконавче провадження №50202478 з виконання виконавчого листа, виданого Локачинським районним судом у справі № 160/486/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Альфа Банк" 64158 грн 82 коп. боргу було відкрито 17.02.2016 року. 01.11.2017 року у даному виконавчому провадженні було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», борг не стягнуто у зв`язку з відсутністю коштів та майна у боржника. Відповідно до п. 2 Розділу 11 Правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС та приватними виконавцями строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу ДВС, приватного виконавця, становить три роки. А тому згідно з актом про вилучення виконавчих проваджень для знищення виконавче провадження №50202478 з виконання виконавчого листа у справі № 160/486/15-ц, виданого Локачинським районним судом 21.09.2015 року, знищено.

Як вбачається з матеріалів справи та ухвали Локачинського районного суду від 29.10.2021 року, 21.06.2016 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 500524048 від 30.10.2014 року (а.с. 88-93).

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено Договір факторингу № 2019 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Веста» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 500524048 від 30.10.2014 року (а.с. 73-87).

16.01.2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 500524048 від 30.10.2014 року (а.с. 60-72).

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між ПАТ «Альфа-Банк», як кредитором, та ОСОБА_1 , як боржником, за кредитним договором № 500524048 від 30.10.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі №474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Частиною першою статті 433 ЦПК України передбачено, що в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні, відповідно до ст. 433 ЦПК України, питання про поновлення строку повинен з`ясувати причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

Зі змісту цієї норми слідує, що поновлення пропущеного строку можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропуску строку, передбаченого законом для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази по кожній з наведених таких обставин. При цьому, поважною причиною може бути лише перебіг у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим наслідковим зв`язком перешкоджає йому в реалізації свого інтересу, тобто в даному випадку, звернути стягнення боргу на свою користь за рішенням суду в примусовому порядку.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, який викладений у постанові від 21.08.2019 у справі № 2-836/11 (14-308цс19), якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відтак, питання видачі дублікату виконавчого листа є похідним від вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Заявник поважність пропуску строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у заяві обґрунтовує відсутністю його у ТзОВ "Вердикт Капітал", ПАТ "Альфа Банк" та виконавчій службі, на підтвердження чого додає акт від 22.11.2021 року про втрату виконавчих документів, складений в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №500524048 щодо ОСОБА_1 (а.с. 134).

Як встановлено з матеріалів справи, 01.11.2017 року у даному виконавчому провадженні було винесено постанову про повернення виконавчого листа №160/486/15-ц від 21.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" 64158,82 грн боргу стягувачу (а.с.156).

На цей момент ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за кредитним договором № 500524048 від 30.10.2014 року. Тобто, стягувачем, який міг повторно пред`явити до виконання виконавчий документ, було ТОВ «Кредитні ініціативи».

Проте 26.12.2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Веста» право вимоги заборгованості за цим кредитом, яке в свою чергу 16.01.2019 року відступило таке право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал».

Аргументи заявника про те, що на даний час у ТОВ «Вердикт Капітал» відсутній виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором кредиту № 500524048 від 30.10.2014 року, суд вважає належними, оскільки виконавчий лист міг бути втрачений при пересиланні між виконавчою службою і стягувачами, позаяк ТОВ «Вердикт Капітал» є уже третім правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» з моменту повернення виконавчого документа стягувачу. Встановити, чи надсилався виконавчий лист на адресу попередніх стягувачів, неможливо, позаяк виконавче провадження знищено, актом стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» зафіксовано факт втрати виконавчого листа, тому суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений стягувачем з поважних причин і підлягає поновленню.

Зважаючи на те, що заявником набуто право пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних підстав, заявником доведено факт втрати виконавчого документу, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" 64158,82 грн боргу на виконання рішення суду у справі № 160/486/15-ц.

Таким чином, заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 82, 247, 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 160/486/15-ц за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500524048 від 30.10.2014 року.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 160/486/15-ц на виконання рішення суду від 08.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" 64158,82 грн заборгованості за кредитним договором № 500524048 від 30.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2022 року.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба