Ухвала

30 березня 2022 року

м. Київ

справа № 487/10131/14-ц

провадження № 61-1468ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу виконуючого обов`язки начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербатюка Антона Ігоровича на постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у цивільній справі за скаргою Миколаївської обласної прокуратури на постанову заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25 лютого 2021 року про закінчення виконавчого провадження,

заінтересовані особи: Миколаївська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

від 25 лютого 2021 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року у задоволенні скарги прокурора відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року скасовано. Скаргу прокурора задоволено частково, визнано постанову заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби в місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)

від 25 лютого 2021 року про закінчення виконавчого провадження №55139946 неправомірною та зобов`язано усунути порушення і провести виконавчі дії у відповідності з Законом «Про виконавче провадження». Вирішено питання розподілу судових витрат.

20 січня 2022 року засобами поштового зв`язку виконуючий обов`язки начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербатюк А. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 08 лютого 2022 року виконані. Судовий збір сплачено.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3

частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Після усунення недоліків касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконуючого обов`язки начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербатюка Антона Ігоровича на постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі № 487/10131/14-ц.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/10131/14-ц.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 29 квітня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта