overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/490/22
Провадження № 2-н/715/30/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2022 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5135,07 грн. та судових витрат по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя :
Справа № 442/1307/22
Провадження № 2/442/621/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 16.01.2016 та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 09.

06.04.2022 від позивачки поступила заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

На підставі вказаного, та те, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, подане до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцятиднів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 209/5470/21
Провадження № 2/209/169/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовом подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу до суду не повернулося, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10.30 години 12 травня 2022 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська області, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Дата документу 19.01.2022
Справа № 334/5400/18
Провадження № 6/334/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Мазаєвій Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, приватний виконавець Безмагоричних Микита Андрійович, про зменшення розміру відрахувань із пенсії за виконавчим документом, -

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, приватний виконавець Безмагоричних Микита Андрійович, про зменшення розміру відрахувань із пенсії за виконавчим документом виданим - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
465/915/17
6/465/74/22
У Х В А Л А

судового засідання

01.04.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання - Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 , з участю: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 465/915/17

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 465/915/17.

На адресу суду надійшла заява від представника заявника про припинення розгляду даної заяви, до якої просить залишити її без розгляду та повернути сплачений судовий збір заявнику.

Подання заяви про залишення заяви без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом заявника, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 9 ст. 10 ЦПК України передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вважаю, що в силу ст. 13 ЦПК України така норма за аналогією підлягає застосуванню під час розгляду даної заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, виходячи із аналогії закону, суд вважає, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 465/915/17 слід залишити без розгляду.

Крім цього, ОСОБА_1 долучила до поданої заяви дублікат квитанцію №0.0..1 від 11 січня 2022 року АТ «ПриватБанк» про сплату судового збору у розмірі 74,44 гривень.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, оскільки представник заявника просить повернути спалений збір у зв`язку з припинення розгляду даної заяви, тому суд вважає, що слід повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 74,44 гривень.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 13, 131, 223, 247, 257- 261, 273, 431, 432, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , з участю: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 465/915/17 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 74,44 гривень, відповідно до квитанції №0.0..1 від 11 січня 2022 року АТ «ПриватБанк».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мартинишин М.О.
06.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/1782/22
Провадження № 2-о/205/66/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2022 року вищезазначену заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

05 квітня 2022 року заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про усунення недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху, та в межах строку встановленого судом, яка передана судді канцелярією суду 06 квітня 2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце проживання: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 31), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2022 року на 11 годину 45 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова,6, к. № 219).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.

.
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 639/6017/18

провадження № 61-3730ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

05 березня2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (далі - АТ «Харківміськгаз») на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 18 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Харківміськгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року в справі за позовом АТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про повернення сплаченого судового збору згідно із платіжним дорученням

від 22 лютого 2021 року № 5907 у розмірі 4 508,58 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АТ «Харківміськгаз» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»про повернення судового задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»сплачений судовий збір у розмірі 4 508,58 грн, що перераховано згідно із платіжним дорученням від 22 лютого 2021 року № 5907 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа 594/1783/21
Провадження №2/594/77/2022
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Устянської сільської ради від 17.09.2009 №312б, знесення огорожі та перенесення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мельнице-Подільської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Устянської сільської ради від 17.09.2009 №312б, знесення огорожі та перенесення меж земельної ділянки.

Ухвалою Борщівського районного суду від 17 лютого 2022 року задоволено клопотання позивача та призначено в справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

16 березня 2022 року завідувач Тернопільського відділення КНДІСЕ повернув цивільну справу та ухвалу суду без виконання, вказавши, що судовий експерт з правом проведення земельно-технічних експертиз призваний на військову службу. Проведення надісланих та зареєстрованих у відділенні земельно-технічних експертиз призупиняється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити для вирішення питання доручення проведення експертизи іншій експертній установі.Керуючись ч. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Устянської сільської ради від 17.09.2009 №312б, знесення огорожі та перенесення меж земельної ділянки і призначити справу до слухання на 28 квітня 2022 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий П.В. Чир
Справа № 675/1732/21
Провадження № 2-о/675/5/2022
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

04 квітня 2022 року матеріали даної справи було повернуто до суду, оскільки виконати ухвалу суду не представляється можливим, так як, не дивлячись на неодноразові виклики, ОСОБА_2 для проведення судово-психіатричної експертизи в Хмельницьку філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» так і не доставлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259-260, 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2022 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
справа № 462/9527/21
УХВАЛА

04 квітня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 7353,98 грн. заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.03.2016 року по 01.12.2021 року та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Відповідач відзиву на позов не подала.

Згідно ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Скероване відповідачу за адресою місця її реєстрації повідомлення про вручення поштового відправлення до суду станом на 04.04.2022 року не повернуто.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи та з метою недопущення порушення прав відповідача щодо належного повідомлення про розгляд справи, суд приходить до переконання, що розгляд даної справи слід продовжити у порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін на термін не більше тридцяти днів з дня отримання судом відомостей щодо вручення поштового відправлення відповідачу.

Керуючись ст. 43, 275, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін на термін не більше тридцяти днів з дня отримання судом відомостей щодо вручення поштового відправлення відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.