Справа № 565/314/22
Провадження № 2/565/243/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

05 квітня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/314/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 09 грудня 2016 року Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №239.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що 09 грудня 2016 року сторони уклали шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейне життя, взаємні обов`язки та ведення спільного господарства. Крім того, останнім часом з боку відповідача наявні прояви психологічного насильства по відношенню до позивачки та їхньої малолітньої дитини, яке проявляється у словесних образах та погрозах, приниженнях у присутності інших осіб. Такі дії відповідача викликають у позивачки побоювання за власну безпеку та безпеку їхньої малолітньої доньки, а також спричинили у позивачки емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдаючи шкоди її психологічному здоров`ю та психологічному здоров`ю їхньої дитини.

За таких обставин, позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. Підстав для примирення не вбачає. З огляду на наведене вище, не вбачає необхідності для надання судом строку для примирення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Зважаючи на те, що повістка, яка направлялась відповідачу повернулась до суду з відміткою про відсутність за місцем реєстрації, суд на підставі п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи, а також відзиву до суду не подав. Суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого розгляду.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 09 грудня 2016 року, виданого Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліня юстиції у Рівненській області, актовий запис №239.

За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13 січня 2017 року.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.110-113 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 грудня 2016 року у Кузнецовському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №239- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 (сорок) коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області .

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 .

Суддя І.Ю.Зейкан