Провадження № 22-ц/801/819/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

29 березня 2022 рокуСправа № 127/25140/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга без матеріалів цивільної справи.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

В апеляційній скарзі АТ «Українська залізниця»просить встановити достатній строк на усунення недоліків щодо сплати судового збору, відлік якого розпочнеться з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не раніше дати закінчення воєнного стану в Україні.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Звертаючись до суду з клопотанням скаржник посилаючись на Укази Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану» та 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» вказує, що у зв`язку із воєнними діями АТ «Українська залізниця» не має змоги надати докази сплати судового збору.

Однак доказів на вказану обставину скаржник не надає.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто даною нормою чітко передбачено строки для усунення недоліків, які не можуть перевищувати більше 10 днів, при цьому на даний час зміни до ЦПК України щодо продовження строків не вносились.

Виходячи з наведеного апеляційний суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання щодо встановлення достатнього строку на усунення недоліків для сплати судового збору, в зв`язку з необґрунтованістю.

Як слідує із апеляційної скарги, скаржником оскаржуються вимоги як майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) так і немайнового характеру (визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді, які є взаємопов`язаними між собою).

Тому до сплати підлягав судовий збір у розмірі 2724,00 грн (908,00 грн + 908,00 грн+ 908,00 грн).

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 4086,00 грн (150 % * 2724,00 грн).

Тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4086,00 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або надання доказів в підтвердження обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або надання доказів в підтвердження обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/25140/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко