Справа № 308/3991/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дудурич Ігоря Володимировича, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні Позивача: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвоката Дудурич Ігоря Володимировича, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні Позивача: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, зі зміст позовної заяви вбачається, що представник позивача при зверненні із даним позовом вказує на те, що позивачем була подана заява про забезпечення доказів (позову). При поданні вказаної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн., а тому посилаючись на ч. 4 ст. 136 ЦПК України вважає, що розмір судового збору за подання до суду даної позовної заяви становить

496,20 грн. (992,40 - 496,20 = 496,20 грн.).

Слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 136 ЦПК України, у разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення доказів або позову.

Разом із тим, до позовної заяви представником позивача не надано підтвердження того, що позивачем було подано заяву про забезпечення позову до суду, ухвали про результати розгляду такої заяви суду не надано. Окрім того не надано і підтвердження того, що позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992 грн. 40 коп.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, а саме: відібрати у ОСОБА_2 чи будь-якої іншої особи кому вона була передана дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути її

за попереднім місцем проживання разом із матір`ю ОСОБА_1 . А також одну вимогу майнового характеру: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

моральну шкоду у розмірі 50.000,00 грн. (пятдесять тисяч гривень).

При цьому за вимогу немайнового характеру позивачем сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн. (992,40 - 496,20 = 496,20 грн.), про що вказано безпосередньо в позовній заяві, та підтверджується квитанцією про сплату судового збору.

Разом із тим, оскільки з наведеного вище вбачається, що підстави для зменшення суми судового збору відсутні, позивачу слід доплати несплачену ним судового збору у розмірі 496,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0007493; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, - обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Пунктом 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 передбачено, що для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини.

В позовній заяві не зазначено, чи зверталася позивач до органу опіки та піклування, чи наявний висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з позивачем, письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1.ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дудурич Ігоря Володимировича, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні Позивача: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош