Провадження № 6/686/177/22
УХВАЛА

29 березня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

21 лютого 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 26/07/2006/980-К/18 від 26.07.2006 року в сумі 60 819.6 грн..

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що згідно договору за №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором № 26/07/2006/980-К/18 від 26.07.2006 року в сумі 60 819.6 грн., укладеного між ВАТ КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт інвестмент».

Станом на день звернення з даною заявою до суду, ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» є дійсним кредитором за цим кредитним договором, що підтверджується договором про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року.

У зв`язку з наведеним, заявник ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» просить суд замінити сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» та у виконавчому провадженні з виконання виконавчих документів, виданих на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2013 року.

Представник заявника ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа просив суд розглядати справу за його відсутності, заяву підтримав та просить її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2013 року у справі № 686/15359/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26/07/2006/980-К/18 від 26.07.2006 року було задоволено частково позовні вимоги та стягнуто на користь банку в розмірі 60 819.6 грн. та судовий збір 608.19 грн.

ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 686/15359/13-ц з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» у зв`язку з укладенням 30.09.2020 року договору № GL48N71870_blank 01 про відступлення прав вимоги.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання .

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх правомочностей особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно пункту 4 договору №GL48N718070_blank_01 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «Брайт інвестмент» 30.09.2020 року сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору новий кредитор сплачує первинному кредитору грошові кошти у сумі 4 909 090,00 грн. з моменту набуття чинності цим договором.

Тому підставними є вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 512, 515 ЦК України ст. ст. 76, 77, 78, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» по цивільній справі № 686/15359/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26/07/2006/980-К/18 від 26.07.2006 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: