Провадження № 2-с/537/28/2022
Справа № 537/5204/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 29.10.2021Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дану заяву мотивує тим, що 29.10.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області винесено судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з нього та ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.01.2021 по 31.03.2021 у розмірі 2788 грн. 97 коп.. 3 % річних від простроченої суми в розмірі 33 грн. 47 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 39 грн. 07 коп., а також по 113 грн. 50 коп. судового збору з кожного боржника. З наказом не погоджується через повну необґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Зокрема, як вбачається із наданої до заяви про видачу судового наказу роздруківки суми боргу, в ній значиться безпідставний борг за спожиту теплову енергію та зовсім відсутні дані про борг за спожиту гарячу воду, однак вимога пор стягнення такого боргу у заяві про видачу судового наказу зазначена. Отже, вбачається, що стягувач ввів в оману суд, оскільки недобросовісно скористався своїм процесуальним правом. Вказав на те, що копію судового наказу він безпосередньо отримав в суді 21.03.2022. З урахуванням викладеного, просив скасувати судовий наказ.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені, оскільки копію судового наказу він отримав 21.03.2022, що підтверджується розпискою, яка мається в матеріалах справи.

29.10.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ по справі № 537/5204/21, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.01.2021 по 31.03.2021 у розмірі 2788 грн. 97 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 33 грн. 47 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 39 грн. 07 коп., а також стягнуто по 105 грн. 10 коп. судового збору з кожного.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, боржник не погоджується з сумою боргу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ в справі №537/5204/21, номер провадження 2-н/537/2584/21, виданий 29.10.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію та гарячу воду - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва