У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2441/21

Номер провадження 8/184/3/22

31 березня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судових засідань Михайлової Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року за нововиявленими обставинами та його скасування по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , представник заявника адвокат Сацик Роман Васильович про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року за нововиявленими обставинами та його скасування. Посилається на те, що заява про видачу судового наказу від імені дружини ОСОБА_2 складена та підписана неповноважною особою, про що свідчить наступне: - заява складена та підписана адвокатом відповідно ордеру адвоката серії АІ №1158619 від 13.10.2021 року; - до ордеру адвоката та до справи не доданий договір між адвокатом та ОСОБА_2 , відповідно до якого було б видно, що дружина вповноважувала адвоката від її імені звертатись до суду та підписувати заяву; - ордер адвоката серії АІ №1158619 від 13.10.2021 року вже використовувався адвокатом по іншій цивільній справі, а саме №184/2115/21 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому ордер по цивільній справі про розірвання шлюбу не може бути використаний у справі про видачу судового наказу. Ордер адвокатом формується на кожну справу окремо, а не один ордер на всі справи; - зазначені відомості в заяві про видачу судового наказу та в самому судовому наказі стосовно проживання дитини тільки з дружиною не відповідають дійсності, так як дитина згідно домовленості кожні два дні проживає з ним, а інші два дні з дружиною; - в заяві про видачу судового наказу зазначена його адреса проживання, як місце проживання дружини: АДРЕСА_1 ; - дружина достовірно знала, що вони разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає в цій квартирі і по теперішній час, однак вважає, що навмисно вказала його адресу за місцем реєстрації його батьків в м. Покров, що б він не мав можливості своєчасно отримати судовий наказ. Адвокат, як представник заявниці, без відома ОСОБА_2 перекрутив події, зазначивши неправдиві відомості, що син нібито постійно проживає з ОСОБА_2 та повністю знаходиться на її утриманні, а він нібито ухиляється від його утримання. До справи доданий акт обстеження житлово-побутових умов, нібито складений депутатом Бориспільської міської ради, однак він не може бути прийнятий як доказ, так як відповідно до Закону «Про місцеве самоврядуванні в Україні», складання актів не відноситься до компетенції депутатів. В акті зазначено, що в квартирі АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 на підставі договору оренди, а яким чином там може проживати дружина, незрозуміло. Просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області по справі №184/2441/21 від 10.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 23.11.2021 року і до досягнення сином повноліття та постановити ухвалу /рішення/, яким скасувати зазначений судовий наказ.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Петечко В.М. в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, просять задовольнити заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та скасувати його в зв`язку з укладенням договору сторін (нотаріально) з даного питання.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Сацик Р.В. в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що заявник звернувся з заявою про видання наказу про стягнення аліментів у розмірі однієї четверті його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, хоча законодавець зазначив 4) «заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не більше 10% прожиткового мінімуму на дитину».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. 7. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. 8. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України, 1. Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. 2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) .... факт надання фальшивості письмових доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано протягом 30 днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Також судом встановлено, що заява про видачу судового наказу від імені заявника ОСОБА_2 складена та підписана неповноважною особою, про що свідчить наступне: - заява складена та підписана адвокатом відповідно ордеру адвоката серії АІ №1158619 від 13.10.2021 року; - до ордеру адвоката та до справи не доданий договір між адвокатом та ОСОБА_2 , відповідно до якого було б видно, що заявник вповноважувала адвоката від її імені звертатись до суду та підписувати заяву; - ордер адвоката серії АІ №1158619 від 13.10.2021 року вже використовувався адвокатом по іншій цивільній справі, а саме №184/2115/21 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому ордер по цивільній справі про розірвання шлюбу не може бути використаний у справі про видачу судового наказу. Ордер адвокатом формується на кожну справу окремо, а не один ордер на всі справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З цих підстав суд вважає, що судовий наказ постановлений з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому судовий наказ підлягає перегляду за нововиявленими обставинами та скасуванню. У видачі судового наказу слід відмовити відповідно до ст. 165 ч. 1 п. 2 ЦПК України, оскільки заява підписана особою, яка не має достатніх повноважень для вчинення вказаних дій.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 170, 243, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року за нововиявленими обставинами та його скасування по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , представник заявника адвокат Сацик Роман Васильович про видачу судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року по цивільній справі №184/2441/21 за заявою ОСОБА_2 , представник заявника адвокат Сацик Роман Васильович про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 , представник заявника адвокат Сацик Роман Васильович про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш