Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1932/21 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі цивільну справу №273/1932/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Васильчук О.В. в м. Баранівка,

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просив зміни розмір стягнутих з нього аліментів по рішенню Баранівського районного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2021 року по справі №273/2687/20 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі з 2000 грн до 300 грн щомісячно на період навчання доньки у Київському національному лінгвістичному університеті, тобто до 30 червня 2023 року.

Позовні вимоги мотивував тим, що від шлюбу з відповідачем у них народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказує, що відповідно до судового наказу Баранівського районного суду Житомирської області від 29.10.2019 він зобов`язаний сплачувати на користь відповідача аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку, а з 07.12.2019 в розмірі 1/3 частини доходу на двох дітей, потім починаючи з 13.12.2024 до 02.10.2027 в розмірі 1/4 частини доходу до повноліття сина ОСОБА_6 .

Зазначає, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року ухвалено стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 300 грн щомісяця на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.09.2019 по 30.06.2023. Вказує, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 31.03.2021 по справі №273/2687/20 збільшено розмір аліментів на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_4 до 1000 грн. Проте, зазначає, що постановою Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2021 року змінено розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , на період її навчання в розмірі 2000 грн щомісячно.

Вказує, що він працює у м. Києві в ТОВ «Охоронна фірма «Еліт» на посаді охоронника із заробітною платою за місяць в сумі 6142 грн. Зазначає, що його чистий дохід складає 4944,31 грн., з яких він зобов`язаний сплачувати аліменти на двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини його заробітку. Враховуючи вищевикладене та те, що його матеріальний стан погіршився просить змінити розмір стягнутих з нього аліментів з 2000 грн до 300 грн на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , на період її навчання, а саме до 30.06.2023.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено розмір аліментів, що на підставі рішення Житомирського апеляційного суду від 01.06.2021 стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2000 грн до 800 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до закінчення донькою навчання, тобто по 30.06.2023, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_4 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Виконавчий лист, наданий на підставі рішення Житомирського апеляційного суду від 01.06.2021 у справі №273/2687/20 повернуто до суду, виконаного станом на день набрання рішення суду у даній справі законної сили.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Вказує, що судом першої інстанції не враховано того факту, що позивач приховує від суду реальний дохід, а також докази про те, що він не отримує інших доходів. Стверджує, що відповідно до оголошення роботодавця ТОВ «Охоронна фірма «Еліт» на інтернет-сайті розміщено архівну вакансію «охоронник» для працевлаштування в м. Київ із заробітною платою 12 000 грн., з яких добовий заробіток: 1 робоча / 3 неробочі - 7900 - 10000; 1 робоча / 2 неробочі - 10000 - 12000. Вказує, що графік роботи визначається за вахтовим методом 1/2 або 1/3, а тому позивач приховує розмір своїх реальних доходів та має достатній вільний від основної роботи час, який дозволяє йому отримувати інший дохід.

Зазначає, що відповідно до інформаційної довідки №266971921 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності позивача є дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в Баранівському районні. Стверджує, що позивач приховує від суду факт передачі в користування зазначених земельних ділянок.

Зазначає, що відповідач щорічно оплачує освітні послуги в сумі 35 610 грн. Вказує, що за 1-й та 2-й семестр кожного навчального року вона сплачує по 17 805 грн за навчання. Крім того, стверджує, що відповідач несе витрати по оплаті гуртожитку у сумі 520,26 грн., а 02.09.2021 сплачено 2600 грн. Вказує, що розмір доходу відповідачки не є достатнім для утримання доньки, оскільки за місцем її роботи в ТОВ «Смарт Індастріал Сістемс» на посаді швачки, доходи наближені до мінімального розміру заробітної плати. Стверджує, що згідно додаткової угоди №1 від 12.11.2021 до договору про надання освітніх послуг №6206-0953 від 07.08.2019 загальна вартість освітніх послуг за весь строк навчання доньки зросла до 146 000 грн., тобто з 35 610 грн до 37 390 грн за рік навчання, починаючи з 2021 року по 2023 рік навчання.

Зазначає, що коштів, які позивачу визначив суд в сумі 800 грн недостатньо для утримання доньки, яка потребує харчування, забезпечення одягом, ліками та всім іншим, що є необхідним для забезпечення нормального рівня життя дітей. Вказує, що суд першої інстанції порушив інтереси дитини, яка продовжує навчання і весь час витрачає саме на здобуття освіти. Стверджує, що розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі по 800 грн щомісячно не відповідає вимогам закону та не може забезпечити потреби повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а також позбавляє дитину гарантій належного забезпечення для здобуття освіти і самореалізації в суспільному житті. Враховуючи вищевикладене, просить рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 25.01.2022 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з матеріального становища позивача та відповідача, тому дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, зобов`язавши сплачувати позивача на користь відповідача аліменти на період навчання дитини у розмірі 800 грн щомісячно, з дня подачі позову до суду і на час навчання дочки.

Проте такі висновки суду першої інстанції не в повному обсязі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії судового наказу Баранівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини його заробітку, починаючи стягнення з дня подання заяви про видачу судового наказу до суду 28.10.2019 до повноліття доньки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , затим починаючи з 07.12.2019 до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, затим починаючи з 13.10.2024 і до повноліття сина ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року по цивільній справі №273/2687/20 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1000 грн щомісячно до закінчення повнолітньою донькою навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2021 року рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року змінено, збільшено розмір аліментів, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , з 1000 грн до 2000 грн щомісяця.

Відповідно до договору №6206-0953 від 07 серпня 2019 року ОСОБА_4 прийнята на навчання денної форми в Київський національний лінгвістичний університет. Загальна вартість навчання складає 142 440 грн.

Згідно копії додаткової угоди №1 від 12 листопада 2021 року до договору про надання освітніх послуг №6206-0953 від 07.08.2019 вбачається, що загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 146 000 грн.

Зі змісту довідки №140 від 29 липня 2021 року виданої ОСОБА_1 , вбачається, що останній працює в ТОВ «Охоронна фірма «Еліт» на посаді охоронника, з 27 липня 2021 року по теперішній час.

Згідно довідки №142 від 03 серпня 2021 року виданої ОСОБА_1 , вбачається, що останній працює в ТОВ «Охоронна фірма «Еліт» на посаді охоронника із заробітною платою за місяць в сумі 6 142 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №266971921 станом на 22.07.2021 вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на земельну ділянку, площею 2,3717 га з кадастровим номером :02:000:0445, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельна ділянка, площею 1,0956 га з кадастровим номером :02:000:0446, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зі змісту довідки №4 від 07.12.2021 виданої ОСОБА_1 , вбачається, що останній працює в ТОВ «Охоронна фірма «Еліт» на посаді охоронника, з 27 липня 2021 року. Дохід за період з 01.08.2021 по 30.11.2021 склав 26 823,28 грн.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_2 від 02 листопада 2021 року слідує, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «Смарт Індастріал Сістемс» на посаді швачки. Загальна сума доходу за період з 01.08.2021 по 30.09.2021 складає 11 492 грн.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених ст. ст. 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Зібраними у справі доказами встановлено, що ОСОБА_4 на час постановлення рішення досягла 18-річного віку, навчається у вищому навчальному закладі, при чому у зв`язку з навчанням на стаціонарній формі позбавлена можливості працювати та заробляти кошти в тому обсязі, який необхідний, а відтак потребує матеріальної допомоги для забезпечення елементарних фізичних потреб у повноцінному харчуванні, лікуванні, оздоровленні, відпочинку, а також у зв`язку з проїздом до місця навчання і назад, придбанням необхідної для навчання літератури та приладдя та для забезпечення культурного розвитку особистості.

Що стосується такого обов`язкового складника для стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, як можливість у батьків надавати матеріальну допомогу, то апеляційний суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Охоронна фірма «Еліт» на посаді охоронника із заробітною платою за місяць в сумі 6 142 грн. Дохід за період з 01.08.2021 по 30.11.2021 склав 26 823,28 грн.

Відповідач працює в ТОВ «Смарт Індастріал Сістемс» на посаді швачки. Загальна сума доходу за період з 01.08.2021 по 30.09.2021 складає 11 492 грн.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України(ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 80 ЦПК України). Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 ст. 77 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка була ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною 2 статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Оцінюючи обставини справи в сукупності із нормами закону, якими вони врегульовані, апеляційний суд приходить до переконання, що стягнутий місцевим судом розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, є недостатнім для задоволення її потреб та вважає за необхідне збільшити суму стягнення до 1000,00 грн щомісячно. При цьому суд враховує, що такий розмір аліментів не порушуватиме суттєво прав платника аліментів.

Збільшуючи суму аліментів з вісімсот гривень до однієї тисячі гривень щомісячно, суд також враховує законодавчо закріплений принцип рівності обов`язку обох батьків по утриманню своїх дітей.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд приходить до переконання, що місцевим судом було правильно застосовано норми матеріального права, які регулюють підстави стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, однак неповно встановлено обставини справи, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає зміні шляхом збільшення стягнутих аліментів з позивача на користь відповідача у більшій сумі, а саме 1000,00 гривень щомісячно, починаючи з моменту звернення із позовом до суду та до закінчення ОСОБА_4 навчання, тобто по 30.06.2023, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2022 року змінити, збільшивши розмір аліментів, що на підставі рішення Житомирського апеляційного суду від 01.06.2021 стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 800 грн до 1000 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до закінчення донькою навчання, тобто по 30.06.2023, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_4 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді