overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3554/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/4526/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційні скарги та заяви про приєднання до апеляційних скарг.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 06 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 352/439/22
Провадження № 2-о/352/26/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тисменицька міська рада (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька, 32, Тисменицької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187, 294 ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тисменицька міська рада (місцезнаходження: м. Тисмениця, вул. Галицька, 32, Тисменицької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглядати у порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 30 хв. 03 травня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2022 р. м. Кобеляки
Відповідно до п. 22, розділу ІІІ Правил постачання природного газу, побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу визначено ст. 163 ЦПК України, положення якої в контексті з нормами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, не пов`язують обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті заяви із підставами відмови у його видачі на підставі ст. 165 ЦПК України.
Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Із змісту заяви ТОВ «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу вбачається, що остання за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України. На підтвердження обґрунтованості вимог про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4465,72 грн., заявником долучено заяву приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем, карточку абонента ОСОБА_1 за адресою постачання послуг та деталізований розрахунок суми заборгованості.
Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що заява ТОВ «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 167-168 ЦПК України, статтями 208, 714 ЦК України, суддя,
Боржнику роз`яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Кобеляцького районного суду Полтавської області письмову заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__»_______
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________
Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/629/21

Провадження № 22-ц/4820/574/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрації як орган опіки та піклування, про зміну способу та розміру стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2021 року про відмову ухвалити додаткове рішення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2021 року про відмову ухвалити додаткове рішення змінити.

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 391 гривні 20 копійок витрат на проїзд до місця проведення судових засідань і 244 гривень 10 копійок витрат на поштові відправлення процесуальних документів залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 3 780 гривень витрат на професійну правничу допомогу та 1 940 гривень 36 копійок витрат на проїзд до місця проведення судових засідань залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Провадження №2-сз/523/16/22
У Х В А Л А

"25" березня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків, а саме: додати до матеріалів заяви оригінал квитанції № 41 від 15.03.2022 р.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2-с/946/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2022 року по справі № 946/10912/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованість з оплати послуг із газопостачання в розмірі 17 069,06 грн.

22.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 17.01.2022 року по справі № 946/10912/21 про стягнення з нього на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованості з оплати послуг із газопостачання в розмірі 17 069,06 грн. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник послався на те, що за його заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» буде проведено перерахунок та він зобов`язується проводити оплату за спожитий газ за показаннями лічильника.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, доводи, на які посилається боржник, свідчать про наявність спору про право, що є підставою для розгляду вказаних вимог у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 7, 161,170, 171, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.01.2022 року по справі № 946/10912/21, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості з оплати послуг із газопостачання в розмірі 17 069,06 грн. з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 17.01.2022 року по справі № 946/10912/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості з оплати послуг із газопостачання в розмірі 17 069,06 грн. з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №672/185/22
Провадження №2-о/672/18/22
У Х ВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 березня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/185/22, номер провадження 2-о/672/18/22 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ),

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Макухіної О.Г. копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Суддя вважає за можливе подані клопотання про виклик свідків та витребування доказів задовольнити на підставі ст.ст.84, 91 ЦПК України, оскільки витребувані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин та правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.84, 187, 293-294, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявниці та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2022 року в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул. Шевченка, 48).

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Макухіної Ольги Григорівни завірену копію спадкової справи №64/2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявниці право надати в зазначене судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Федорук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1066/22
Провадження № 2/279/786/22
У Х В А Л А

"31" березня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по клопотанню представника Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ" про розгляд цивільної справи №279/1066/22 за правилами загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/1066/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання.

Ухвалою від 21.02.2022 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Предметом позову є стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання, яку позивач оцінює в розмірі по 100000 гривень з кожного відповідача.

28.03.2022 року представником ПрАТ "Коростенський завод МДФ" подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з метою забезпечення обгрунтувань запречень ПрАТ "Коростенський завод МДФ" проти позову ОСОБА_1 такими доказами, як допит експерта Київського НДІСЕ, експертний висновок якого доданий ОСОБА_1 до поданого позову.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що порушений спір відносить дану справу до категорії малозначних справ, пріоритетом в яких є швидке вирішення такої справи.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України справа у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження як малозначна справа (ст.19 ч.6 п.1 ЦПК України).

До категорії справ, визначених частиною 4 статті 274 ЦПК України, порушений у справі спір не віднесено.

Відповідно до положень ст.277 ч.7 ЦПК України, частина 2-6 ст.277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевказане, підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження сторони можуть викласти свої пояснення в заявах по суті справи письмово та подати всі наявні в них докази, а також заявити клопотання, які стосуються порушеного спору.

Керуючись ст.19, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ"про розгляд справи №279/1066/22 за правилами загального провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3930/21

Провадження № 22-ц/4820/842/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року, суддя Стаднічук Н.Л., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 травня 2022 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 446/2722/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.03.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кам"янка-Бузької міської ради (місцезнаходження: 80400, вул. Шевченка, 2 м. Кам"янка-Бузька Львівської області) про визнання права власності на середню земельну частку (пай),

встановив:

07.12.2021 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Кам"янка-Бузької міської ради (місцезнаходження: 80400, вул. Шевченка, 2 м. Кам"янка-Бузька Львівської області) про визнання права власності на середню земельну частку (пай).

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кам"янка-Бузької міської ради (місцезнаходження: 80400, вул. Шевченка, 2 м. Кам"янка-Бузька Львівської області) про визнання права власності на середню земельну частку (пай).

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 05.04.2022 о 16:00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 28.03.2022.

Суддя М.Л. Самсін
Дата документу 24.03.2022
Справа № 501/682/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"