overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/612/22

Номер провадження: 2/511/294/22

06 квітня 2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 25.01.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №9.

Справа надійшла згідно автоматизованого розподілу в провадження судді Теренчук Ж.В.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім`ї осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Оскільки правничу допомогу ОСОБА_1 надавав адвокат Теренчук Є.М., цей факт виключає участь у справі судді Теренчук Ж.В.

Для усунення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39,40 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №511/612/22, номер провадження 2/511/294/22 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Теренчук Ж. В.
Провадження № 2/686/1522/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/30195/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2006року, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1212. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 27 липня 2006року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1212 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/404/22
Провадження №2/726/150/22
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. , вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої, діє адвокат Кутровська Н.М. до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої, діє адвокат Кутровська Н.М. до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої, діє адвокат Кутровська Н.М. до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.04.2022 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/16206/21

Провадження № 22-ц/4815/710/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського фахового коледжу еконіміки та бізнесу про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення невиплаченої заробітньої плати,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського фахового коледжу еконіміки та бізнесу про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення невиплаченої заробітньої плати.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 133/2900/21

08.04.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи - Погребищенської міської ради Вінницької області,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи - Погребищенської міської ради Вінницької області, - задовльнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Погребище Вінницької області, і ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Саражанці Погребищенського району Вінницької області, були двоюрідними братом і сестрою.

Якщо особа не була присутня у день проголошення рішення або його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА
Номер провадження: 22-ц/813/5851/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04.04.2022року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:15 год. на «06» грудня 2022 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3935/21
Провадження № 2/723/210/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 квітня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши клопотання судового експерта про надання порівняльного матеріалу, необхідного для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

У Сторожинецькому районному суді на розгляді перебуває цивільна справа №723/3935/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 17.03.2021 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи (посмертної).

08 квітня 2022 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшло клопотання судового експерта про надання порівняльного матеріалу, необхідного для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.03.2021 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та призначити судове засідання по розгляду клопотання судового експерта про надання порівняльного матеріалу, необхідного для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи на 12 травня 2022 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-751/11
Номер провадження 4-с/676/5/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Представник відповідача просить у зв`язку з значною територіальною віддаленістю м. Кам`янець-Подільський від м. Чортків, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника скаржника поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції EasyCon.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття представника скаржника в судове засідання, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ст.ст. 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), відкласти на 21 квітня 2022 року о 14:00 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції з участю представника скаржника поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 466/1874/22
Провадження № 2-о/466/62/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

01 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

встановив:

24.03.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова звернувся заявник ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 295-300, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова (за адресою: 79000 м. Львів вул.. Січових стрільців, 12, (поверх 4 кабінет 16) на 12 квітня 2022 року об 09 год. 00 хв.

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
Провадження № 2-с/946/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2022 року по справі № 946/10781/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Ізмаїльське ВУВКГ» заборгованість з оплати послуг централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3 104,81 грн.

10.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 17.01.2022 року по справі № 946/10781/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Ізмаїльське ВУВКГ» заборгованості з оплати послуг централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3 104,81 грн. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник посилається на те, що вона проводила оплату боргу за водопостачання та водовідведення та зазначена у заяві сума боргу не відповідає дійсності. Також просить зобов`язати КП «Ізмаїльське ВУВКГ» здійснити перерахунок заборгованості.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, доводи, на які посилається боржник, свідчать про наявність спору про право, що є підставою для розгляду вказаних вимог у позовному провадженні.

В той же час цивільно-процесуальним законодавством не передбачено можливості суд зобов`язати заявника здійснити перерахунок.

Керуючись ст. ст. 7, 161,170, 171, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.01.2022 року по справі № 946/10781/21, виданого за заявою КП «Ізмаїльське ВУВКГ» про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3 104,81 грн. з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 17.01.2022 року по справі № 946/10781/21 за заявою КП «Ізмаїльське ВУВКГ» про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3 104,81 грн. з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу КП «Ізмаїльське ВУВКГ» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/354/22
Провадження по справі № 2-о/514/30/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявоюро встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 травня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №1, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.А. Кравченко