ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3149/22 Справа № 184/1738/21 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ ДМС в Дніпропетровській обл., Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ГУ ДПС у Дніпропетровській обл., про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Водночас, просило поновити пропущений процесуальний строк з тих підстав, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано лише 20 грудня 2021 року

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, матеріали справи містять докази отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення (а.с.79), тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області пропущенний процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова