Справа № 199/355/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.01.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, припинення права спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст. 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.177 ч.ч.1, 5 ЦПК України позивачем надано копію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №199/667/21 (2/199/1691/21), роздрукованого з Єдиного державного реєстру судових рішень, яке з огляду на свій зміст (не зазначено анкетних даних/найменувань учасників справи) не дозволяє ідентифікувати сторін, а отже і встановити значення цього рішення для розгляду даного позову ОСОБА_1 . Дані обставини впливають на можливість оцінки судом вказаних документів як доказів по справі.

?в порушення вимог ст.177 ч.ч.1, 5 ЦПК України до позову не долучено доказів на підтвердження тверджень позивача про належність відповідачу ОСОБА_2 щодо права власності відповідача по справі 9/10 частин автомобіля HONDA CR-V, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом долучення до позову документів в якості доказів наведених вище обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, припинення права спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко