У Х В А Л А

"05" квітня 2022 р. Справа153/1061/20

Провадження2/153/216/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Ямпіль Вінницької області заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 15.02.2019,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 29.03.2022 за вх..№1647 подала заяву про відвід судді Любинецької-Онілової А.Г. у вказаній справі. Свою заяву мотивувала тим, що вона з 28.03.2022 працює на посаді помічника судді Ямпільського районного суду Вінницької області, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України просила вирішити питання про відвід судді, оскільки вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Розглянувши подану заяву, суд виходить із наступного.

Згідно ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З огляду на підстави заявленого відводу вважаю, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на дії вчинені суддею, що можуть свідчити про її необ`єктивність.

ОСОБА_1 прийнята на посаду помічника судді Гаврилюк Т.В. з 28.03.2022, тобто, після відкриття провадження та початку судового розгляду справи. Вказана обставина не є підставою для відводу головуючого судді у цій справі.

В силу ст.126 ч.2 Конституції України вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється, в силу ст.129 ч.1 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, відповідно до ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

З огляду на необґрунтованість на думку головуючого заявленого відводу, а також враховуючи, що заява про відвід надійшла до суду більш ніж за три дні до дати наступного судового засідання по справі, дана заява про відвід на підставі ч.3 ст.40 ЦПК України підлягає передачі до канцелярії суду для подальшого її для розгляду в порядку ст.33 ЦПК України іншим суддею.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 258-260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 15.02.2019, передати до канцелярії Ямпільського районного суду Вінницької області, для визначення судді для її розгляду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова