Справа № 161/3649/22
Провадження № 2/161/2180/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/3649/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Айкос», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТзОВ «Фінансова компанія «Айкос», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що місцезнаходженням відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Айкос» є: місто Київ, вулиця Зарічна, будинок 1-Б, офіс 236 (а.с. 3).

Проте, з позовом про стягнення заборгованості позивач звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області, за місцем свого проживання, що не відповідає положенням ст.ст. 27-28 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що згідно виконавчого напису № 1647 від 23 вересня 2021 року та постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження, місцем фактичного проживання (та, відповідно, місцем виконання виконавчого напису) ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 (а.с. 10, 11).

Однак, ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області, фактично, за своїм зареєстрованим місцем проживання . Що суперечить положенням ст.ст. 27, 28 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, цивільна справа № 161/3649/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Айкос», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає до передання на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача по справі.

Приймаючи до уваги викладене, цивільна справа № 161/3649/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Айкос», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає до передання на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача по справі - ТзОВ «Фінансова компанія «Айкос».

При цьому, суд, при вирішенні питання про передачу справи за підсудністю, не встановлює додержання позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу та не розглядає заяву про забезпечення позову. Оскільки, на думку суду, це належить до компетенції безпосередньо того суду, на розгляді якого перебуватиме цивільна справа.

Керуючись ст.ст. 27, 28 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 161/3649/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Айкос», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко