Провадження № 2/0158/193/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

29 березня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07.02.2019 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-168008.

Вказують, що відповідач, всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 26.11.2021 у розмірі 119070,68 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на їх користь та судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16491,3542 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2022 року дану цивільну справу передано за підсудністю Ківерцівському районному суду Волинської області.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.01.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.02.2022 року постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В період розгляду спрощеного позовного провадження по даній справі заяв, клопотань та заперечень у порядку ст. 182 ЦПК України, сторонами подано до суду не було. Крім того, відзиву на позовну заяву відповідачем до суду подано не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача Мужик Н.Т. в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутності. Щодо постановлення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Судом встановлено, що 07.02.2019 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-168088, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 200000 грн., зі сплатою 33,29 % річних (а.с. 5-7).

Згідно зі статями 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зі змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що наслідком порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 , належним чином умови кредитного договору не виконує та погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом не проводить.

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-168008 станом на 26.11.2021 року становить 119070,68 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 104267,73 грн., заборгованість за відсотками - 14802,95 грн. (а.с. 11-12).

У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач ОСОБА_1 своєчасно виконав свої грошові зобов`язання за вказаним вище кредитним договором і не порушив умови договору та не надано, відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України борг за кредитним договором він повернув позивачу і не порушив умови про сплату кредиту частками.

Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 119070,68 грн.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольнив позов, заборговані суми стягнув з відповідача ОСОБА_1 , тому стягує з нього в користь позивача АТ «Кредобанк» судові витрати в розмірі 2270 грн., що підтверджені документально.

Вирішуючи питання про відшкодування позивачу витрат на професійну правову допомогу у розмірі 13% від ціни позову, в сумі 16491,3542 грн., суд вважає, що вони стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем до матеріалів позовної заяви подано договір про надання правової допомоги від 01.09.2021 року, укладений між АТ «Кредобанк» та адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Аксіліум» та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Мужика Н.Т. від 22.03.2017 року (а.с. 31-33, 34), однак, до матеріалів справи не долучено документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначена вимога, про надання суду документів, підтверджуючих розмір витрат на правову допомогу, стороною позивача належним чином не виконана, а тому суд вважає, що в задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16491,3542 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-168008 від 07.02.2019 року у розмірі 119070 (сто дев`ятнадцять тисяч сімдесят) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів, .

Представник позивача - Мужик Назар Тарасович, адреса: вул. Богдана Хмельницького, 58а, м. Київ.

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч