overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2318/7059/12
2-в/705/2/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 2318/7059/12 (провадження 2в/705/2/22), перевіривши заяву про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 р. з Черкаського апеляційного суду до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2012 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за поданням Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції для ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2012 року № 2318/7059/2012 ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України в зв?язку з невиконанням ним зобов?язань зі сплати боргу по заочному рішенню Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 року № 2-1791-11 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.490 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 489, 491 ЦПК України.

Вказана заява може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи,відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 489-493 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 13 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Представнику АТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_1 надати в судове засідання всі наявні документи по цивільній справі № 2-1791-11 за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 159/5717/21
Провадження № 2/159/145/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 30 березня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №33.

Ухвалою суду від 05 січня 2022 року було задоволено клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення строком на три місяці.

На даний час строк для примирення закінчився.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.247,254, 353 ЦПК України суд ,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі продовжити зі стадії на якій його було зупинено, призначивши судове засідання на 05 квітня 2022 року о 10.30 год., з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О.Лесик
Дата документу 07.04.2022 Справа № 554/2311/22
Провадження № 2/554/2137/2022
Ухвала

іменем України

(про направлення справи за підсудністю)

07.04.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

06.04.2022 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Полтави до території Октябрського району міста Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Октябрському районі м. Полтави з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи викладене, суддя вважає необхідним направити за підсудністю матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31-32, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - надіслати разом із доданими до неї матеріалами до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко
справа № 179/1503/21
провадження № 2/179/15/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 лютого 2022 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

09 лютого 2022 року по даній справі було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про виклик свідка та винесено відповідну ухвалу.

Проте, у резолютивній частині вищезазначеної ухвали допущено описку, зокрема невірно зазначено третю особу по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали зазначеної справи, вважаю необхідним виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року третьої особи, а саме замість «…до ОСОБА_3 …», зазначити вірно "за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння", що підтверджується матеріалами цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року у справі № 179/1503/21 (2/179/15/22) та резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3528/21
Провадження № 2/935/245/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідача Коростишівської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явивсь, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. До суду подав заяву, відповідно до якої просив провести підготовче засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В підготовче засідання відповідач - Коростишівська міська рада свого представника не направили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Відзив відносно позовних вимог не подавали.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування - закрити.

Призначити дану справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 04 травня 2022 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні,52.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2022 року 465/1314/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суми заборгованості у розмірі 1401 грн. 77 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_1 .
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1401 (одна тисяча чотириста одна гривня) грн. 77 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 248 грн. 10 коп.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3945/22 Справа № 213/4561/21 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача Відділу освіти виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької загальноосвітньої школи I-III ступенів №73 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та повернення до роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Відділу освіти виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької загальноосвітньої школи I-III ступенів №73 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Відділу освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та повернення до роботи.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/4588/21 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 46 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 квітня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Українська залізниця» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю,

встановив:

Цивільна справа надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 01.04.2022.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Українська залізниця» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду до 21.04.2022.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

06 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 186/1890/13-ц

провадження № 61-2955зно22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Заочним рішенням Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Виселено ОСОБА_1 з кв. АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_2 до кв. АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Вказане рішення в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось.

У квітні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року.

У прийнятті заяви про перегляд судового рішення у зв`язку

з нововиявленими обставинами необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Ураховуючи те, що заочне рішення Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 рокуу суді касаційної інстанції не переглядалось, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаного рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами слід відмовити, оскільки Верховним Судом судове рішення по суті спору не ухвалювалось.

Керуючись статтями 259, 423, 425, 429 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовити.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник