ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/507/22 Справа № 212/8624/20 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.

сторони справи:

позивач- Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль»

відповідач- ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріаламиапеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лівицького Олександра на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року, ухваленого суддею Пустовітом О.Г. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 01 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01 травня 2013 року по 01 листопада 2020 року у розмірі 46853,96 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 6311,82 гривень, 3% річних у розмірі 3404,99 гривень, що разом складає 56570,96 гривень, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що позивач є постачальником теплової енергії за адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідач проживає в квартирі, яка є його власністю, однак не здійснює оплату за отриману теплову енергію, у зв`язку із чим виникла заборгованість за період з 01 травня 2013 року по 01 листопада 2020 року.

Оскільки відповідач не здійснює оплату за отримані послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з травня 2015 по листопад 2020 року у розмірі 46853,96 гнр., інфляційні втрати в розмірі 6311,82 гривень, 3% річних у розмірі 3404,99 гривень, всього 56570 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 76 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Представник ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність і необґрунтованість судового рішення, ухваленого з порушенням норм матеріального і процесуального права, ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у повному обсязі відмовити АТ «Криворізька теплоцентраль» в задоволенні позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 .

При цьому, сторона відповідача наголошує на тому, що предметом доказування по даній справі є не правомірність чи неправомірність відключення відповідача від мережі теплопостачання, а факт споживання (саме споживання, а не можливості споживання) кількості теплової енергії на визначену у позові суму. Вказує, що предметом доказування в цій справі не є споживання відповідачем послуг з теплопостачання за період з 01 травня 2013 року по 01 листопада 2020 року в сумі 46 853,96 грн.

Представник зазначає, що Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 18.01.2006 за №134/8 відповідачеві було погоджено відключення від системи теплопостачання в приміщенні його квартири при умові влаштування альтернативного джерела опалення, для чого йому необхідно отримати технічні умови в АТ «Криворіжгаз» та проект, розроблений проектною організацією, після влаштування автономного опалення та опломбування газового лічильника звернутися для розірвання договору постачання теплової енергії до КП «Криворіжтепломережа». Вказує, що на замовлення відповідача ПП «Проекттепломонтаж» у 2010 році проведено теплотехнічний розрахунок №39/2010 тепловикористання на опалення і гаряче постачання в приміщенні належної відповідачеві квартири.

Скаржник зазначає, що відповідно до Акту від 26.03.2012 представник КПТМ та абонент ОСОБА_1 склали акт про те, що при обстеженні приміщення квартири встановлено: «наявний видимий розрив на мережі центрального опалення, гарячого водопостачання; стояки ізольовані, заглиблені у стіни; система гарячого водопостачання демонтована на 01.03.2012 року; у приміщені встановлено автономне опалення, акт опломбування газового лічильника 14.12.2010 року.

Представник відповідача наголошує на тому, що зміни до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. №4 (далі Порядок), які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир в багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише в будинку в цілому, були були внесені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №169 від 06 листопада 2007 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2007 року за №1320/14587, тобто пізніше, ніж відповідач розпочав процедуру встановлення автономного опалення. Посилаючись на ст.58 Конституції України вказує на те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, тому ОСОБА_1 отримавши дозвіл мав право на доробку по встановленню автономного опалення, яке почав ще у січні 2006 року, згідно дозволу органу самоврядування.

Скаржник вважає, що місцевий суд не повно дослідив надані стороною відповідача докази, зокрема лист виконавчого комітету Криворізької міської ради №19/20/6884 від 20.09.2021, де вказано, що згідно Порядку виконкомом Криворізької міської ради було ухвалено рішення від 08.02.2006 №90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», яким створено комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (надалі-Комісія), в якому також зазначено, що до створення Комісії дозволи на відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, надавалися управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради у вигляді листів. Наголошує на тому, що ОСОБА_1 отримав дозвіл 18 січня 2006 року, тобто до ухвалення рішення від 08.02.2006 №90 про створення Комісії.

Представник відповідача вважає, що відповідачем не була порушена процедура відключення його квартири від мережі централізованого опалення, яка була врегульована Порядком №4 від 22.11.2005, оскільки така процедура була розпочата відповідачем 18 січня 2006 року - з дня отримання погодження Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради на відключення квартири від системи теплопостачання і завершилась 26 березня 2012 року, складенням акту, підписаного представником КПТМ «Криворіжтепломережа» та власником квартири ОСОБА_1 .

Сторона відповідача вважає, що відключення квартири від мережі централізованого опалення не було самовільним, оскільки таке відключення було проведено у порядку встановленому законодавством на січень 2006 року.

Представник відповідача зазначає, що оскільки відповідач не користується послугами з централізованого постачання теплової енергії, тому у нього відсутній обов`язок здійснювати оплату вартості теплової енергії теплопостачальній організації за спірний період часу, оскільки фактично ці послуги не були отримані відповідачем, тому позовні вимоги не підлягали задоволенню.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони відповідача, підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що АТ «Криворізька теплоцентраль» відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 (далі - Правила), надає населенню м.Кривого Рогу теплову енергію для потреб опалення, у тому числі за місцем проживання відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , квартира є приватною власністю та належить відповідачу на праві спільної часткової власності і цей факт не оспорюється сторонами.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості, наданого позивачем, видно, що заборгованість відповідача за централізоване опалення за період з 01 травня 2013 року по 01 листопада 2020 року складає - 46853,96 грн.

Відповідно до копії листа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 18.01.2006 за №134/8 ОСОБА_1 погоджено відключення від системи теплопостачання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 при умові влаштування альтернативного джерела опалення, для чого йому необхідно отримати технічні умови в АТ «Криворіжгаз» та проект, розроблений проектною організацією, після влаштування автономного опалення та опломбування газового лічильника звернутися для розірвання договору постачання теплової енергії до КП «Криворіжтепломережа».

На замовлення відповідача ПП "Проекттепломонтаж" у 2010 році проведено теплотехнічний розрахунок №39/2010 тепловикористання на опалення і гаряче водопостачання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії Акту від 26.03.2012 представник КПТМ та абонент ОСОБА_1 склали акт про те, що при обстеженні приміщення встановлено: «наявний видимий розрив на мережі центрального опалення, гарячого водопостачання; стояки ізольовані, заглиблені у стіни; система гарячого водопостачання демонтована на 01.03.2012 року; у приміщенні встановлено автономне опалення, акт опломбування газового лічильника 14.12.2010 року.

Разом з цим, з листа виконавчого комітету Криворізької міської ради №19/20/6884 від 20.09.2021 року, вбачається, що в період 2005 - 2019 років процедура відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води регламентувалась Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (надалі - Порядок), затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4.

Згідно Порядку виконкомом Криворізької міської ради було ухвалено рішення від 08.02.2006 №90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води» яким створено комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (надалі - Комісія). Комісія не надавала дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про повне задоволення позовних вимог, виходив з того, що оскільки відповідачем не дотримано порядку відключення квартири від мереж централізованого опалення багатоквартирних будинків з ініціативи споживача, порушення відповідачем оплати за спожиту теплову енергію є доведеним.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції та погоджується із доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, щодо незаконності оскаржуваного судового рішення та наявності підстав для його скасування з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог АТ «Криворізька теплоцентраль», з огляду на наступне.

За вимогами ст.ст.263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Проте, суд першої інстанції не з`ясував у повній мірі всі обставини, що мають значення для справи, та не виконав усі вимоги цивільного судочинства, у зв`язку із чим рішення в даній справі неможна визнати законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини 6 статті 19 Закону України №2633-IV від 02 червня 2005 року «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 24 Закону України №2633-IV, споживач теплової енергії має право на вибір, одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 24 Правил, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. В ідключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється (пункт 25 Правил) .

Згідно з пунктом 26 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплозабезпечення» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 (далі Порядок №4, втратив чинність з 17.09.2019 року), визначено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від таких послуг.

Порядком №4 установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі централізованого опалення, він повинен звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою.

Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньо будинкової мережі централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №169 від 06 листопада 2007 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2007 року за №1320/14587, були внесені зміни до Порядку від 22 листопада 2005 року №4, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Так, стороною відповідача на підтвердження своєї позиції суду було надано наступні докази: копія права власності на квартиру; копія Дозволу із управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради від 18.01.2006 року за №134/8; копія Акту обстеження системи вентиляції від 09.12.2010 року; копія технологічного розрахунку; копія Акту від 26.03.2012 від КПТМ «Криворіжтепломережа» про зняття теплового навантаження (а.с.40-53).

Окрім того, матеріали справи містять копію відповіді виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.09.2021 №19/20/6884 на запит АТ «Криворізька теплоцентраль», де надавачу запиту надано роз`яснення та зокрема, зазначено, що в період 2005-2019 років процедура відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води регламентувалась Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (надалі - Порядок), затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4. Згідно Порядку виконкомом Криворізької міської ради було ухвалено рішення від 08.02.2006 №90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», яким створено комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (надалі-Комісія). Комісія не надавала дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення. Також в цьому листі зазначено, що до створення Комісії дозволи на відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, надавалися управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради у вигляді листів.

З наданого відповідачем листа за підписом заступника начальника Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради від 18.01.2006 за №134/8 видно, що управління житлово-комунального господарства виконкому міськради погоджує ОСОБА_1 відключення від системи теплопостачання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 при умові влаштування альтернативного джерела опалення, для виконання автономної системи заявнику вказано на необхідність отримання технічних умов в АТ «Криворіжгаз»; проект, розроблений проектною організацією, монтаж повинна виконати спеціалізована організація відповідно до проекту, після влаштування автономного опалення та опломбування газового лічильника звернутися д для розірвання договору на постачання теплової енергії до КП «Криворіжтепломережа» (а.с.41).

Наданий відповідачем лист Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради від 18.01.2006 за №134/8 підтверджує, що погодження на відключення квартири від системи теплопостачання було отримано Турчіним до 08.02.2006 року, коли виконкомом Криворізької міської ради було ухвалено рішення від 08.02.2006 №90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», яким створено комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно Комісія не могла видати відповідачеві дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки вона була створена пізніше та відповідно після завершення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води видати затверджений Акт відключення квартири відповідача від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води.

В подальшому на замовлення відповідача ПП «Проекттепломонтаж» у 2010 році проведено теплотехнічний розрахунок №39/2010 тепловикористання на опалення і гаряче постачання в приміщенні належної відповідачеві квартири (а.с.43-52).

Також, відповідачем надано Акт 091210/01 огляду системи вентиляції квартири відповідача від 09.12.2010, складений інженером ТОВ «Естрея» - Беркутом О.А. , пічником-сажотрусом - ОСОБА_4 (а.с.42), а також Акт від 26.03.2012, складений представником КПТС «Криворіжтепломережа» - Карпенко С.І. та підписаний цим представником і споживачем ОСОБА_1 , яким встановлено: «наявний видимий розрив на мережі центрального опалення, гарячого водопостачання; стояки ізольовані, заглиблені у стіни; система гарячого водопостачання демонтована на 01.03.2012 року; наявний пакет документів; у приміщені встановлено автономне опалення, акт опломбування газового лічильника 14.12.2010 року, за самовільне підключення до мереж КП «Криворіжтепломережа» відповідальність несе абонент ОСОБА_1 (а.с.53). Тобто наданий відповідачем Акт підтверджує відключення квартири відповідача від мереж КП «Криворіжтепломережа» та попереджує абонента про відповідальність за самовільне підключення останнього до мереж Підприємства.

Таким чином, процедура відключення квартири відповідача від мережі централізованого опалення, яка була врегульована Порядком №4 від 22.11.2005 року, порушена не була, оскільки така процедура розпочалася 18 січня 2006 року, тобто з дня отримання ОСОБА_1 погодження Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради на відключення від системи теплопостачання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 і завершилась 26 березня 2012 року складенням акту без № про відключення квартири відповідача від мереж КП «Криворіжтепломережа».

За викладених вище обставин, колегія суддів вважає, що відключення квартири відповідача від мережі централізованого опалення не було самовільним, оскільки таке відключення було проведено у порядку встановленому законодавством. Крім того, з 19 вересня 2019 року Порядок №4 взагалі втратив чинність.

Отже, послугами з централізованого постачання теплової енергії відповідач не користуються, а тому у нього відсутній обов`язок здійснювати оплату вартості теплової енергії теплопостачальній організації за спірний період, оскільки фактично ці послуги ними отримані не були.

Таким чином, відповідачем доведено той факт, що за місцем його проживання з 26.03.2012 і по теперішній час не здійснюється централізоване опалення у зв`язку із встановленням автономного опалення, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення не підлягають задоволенню.

Як зазначає позивач, підприємство АТ «Криворізька теплоцентраль» стало виконавцем послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання для будинку АДРЕСА_1 , з 01.10.2013 року, тоді, як автономне опалення в квартирі відповідача було встановлено ще в у березні 2012 року, а відсутність інформації щодо облаштування автономного індивідуального опалення за адресою відповідача та зняття з обліку при передачі від Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» об`єктів теплопостачання, зокрема в Жовтневому районі м.Кривого Рогу, не є виною відповідача.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Колегія суддів звертає увагу на те, що на час початку власником квартири ОСОБА_1 процедури по встановленню індивідуального автономного опалення квартири 18.01.2006 не було заборони відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, яка була встановлена пізніше, наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року №169, при цьому, відповідач ОСОБА_1 , отримавши від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради погодження на відключення від теплопостачання в приміщенні належної їй квартири, виконав покладені обов`язки, отримав необхідний пакет документів та погодив відключення від системи опалення з підприємством КП «Криворіжтепломережа», що спростовує доводи позивача про самовільне відключення споживача від мереж централізованого опалення та підтверджено наданими суду стороною відповідача доказами.

Згідно ч.1ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що доказами наданими стороною відповідача спростовані доводи позивача про надання ним житлово-комунальних послуг з централізованого опалення квартири відповідачав та відповідно утворення заборгованості за період з 01.05.2013 по 01.11.2020, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, у зв`язку з чим з позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3153 грн. (2102 грн. х 1,5%).

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381,382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лівицького Олександра задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Відмовити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» , 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична,1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3153 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 07 квітня 2022 року.

Головуючий:

Судді: