Справа № 185/2333/22
Провадження № 2/185/2096/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Богданівської сільської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 18.03.2022 було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 175,177 ЦПК України, а саме не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В порядку усунення недоліків 28.03.2022 від представника позивача адвоката Постольник О.С. надійшла заява про усунення недоліків та квитанція від 27.03.2022 про сплату судового збору на суму 992,40 грн.

В ухвалі від 18.03.2022 визначено, що позивач пред`явив позов, якій містить три самостійні вимоги: витребування майна із чужого незаконного володіння (похідна вимога припинення права власності) - майнова вимога, та дві немайнові вимоги: скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, однак сплатив судовий збір лише за одну в розмірі 992,40 грн.

Судом визначено, що позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1984,80 грн за реквізитами зазначеними на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді 18.03.2022 також роз`яснено, що в разі неусунення недоліків позовної заяви протягом установленого строку її буде повернуто.

Представник позивача в заяві про усунення недоліків не погодився з ухвалою суду та вважає, що позивачем заявлено дві вимоги: майнова та немайнова, за які сплачено судовий збір. Позовну вимогу про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі вважає похідною та судовий збір за неї не сплачує, при тому, що суд визначив її як самостійну вимогу немайнового характеру.

Посилання представника позивача на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду № 826/11984/16 від 06.10.2020 є недоречним, та не може бути застосована до даних правовідносин, так як вона стосується зовсім інших правовідносин щодо частини першої статті 6, частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України в частині вимог про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки вказані в ухвалі суду від 18.03.2022 протягом встановленого судом строку позивач, його представником в повному обсязі не усунуті, судовий збір в повному обсязі не сплачений, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Богданівської сільської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко