Справа № 127/5257/22
Провадження № 2-о/127/101/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Вінницької міської ради звернувся до суду з подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд заяви у їх відсутність, подання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 травня 2005 року визнаний недієздатним та ОСОБА_3 призначена його опікуном (а.с.5). Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24 листопада 2021 року (а.с.6).

Недієздатний ОСОБА_2 неодружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом з рідним братом.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , зареєстрована смт. Тростянець Гайсинського району Вінницької області, фактично проживає в АДРЕСА_2 з чоловіком та неповнолітніми дітьми.

Заінтересована особа звернулась із заявою до органу опіки та піклування про призначення її опікуном. Умови проживання сім`ї є задовільними.

Чоловік заявниці та її батько, який є рідним братом недієздатного, не заперечують щодо призначення її опікуном.

ОСОБА_1 станом на 25 січня 2022 року до кримінальної відповідальності не притягувалась, засудженою не значиться та в розшуку не перебуває, про що свідчить довідка департаменту інформатизації МВС України від 22 січня 2022 року серії ІІА №2862255 (а.с.14). За станом здоров`я протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 опікуном немає (а.с.15-17). З правами та обов`язками опікуна ознайомлена (а. с. 23). Виконавчий комітет Вінницької міської ради подав поданням від 21 лютого 2022 року №З/01/7841/1-00-10, як орган опіки та піклування, про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу ( в силу положень ст.10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Враховуючи, що опікун ОСОБА_3 померла, а ОСОБА_1 є рідною племінницею недієздатного, за станом здоров`я може бути опікуном, а також враховуючи особисті родинні стосунки осіб, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.60, 63 ЦК України, ст. 2, 4, 11,13, 76-80, 258, 260-261, 263, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення/складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: