справа № 691/70/22
провадження № 2/691/182/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенського відділу державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Городищенського відділу державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту.

Обгрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на те, що відповідно до виконавчого листа №2-636-2011 від 15 березня 2012 року, виданого Городищенським районним судом Черкаської області, відкрито виконавче провадження №41875834 Городищенським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за яким з нього стягнуто на користь ПАТ Ві Ей Бі Банк грошові кошти в сумі 23097,29 грн.; відповідно до виконавчого листа №2-636-2011 від 15 березня 2012 року, виданого Городищенським районним судом Черкаської області, відкрито виконавче провадження №50181925 Городищенським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за яким з нього стягнуто на користь ПАТ Ві Ей Бі Банк грошові кошти в сумі 20516,01грн.; відповідно до виконавчого листа №2/н/4/2010 від 27 травня 2010 року, виданого Городищенським районним судом Черкаської області, відкрито виконавче провадження №51756612 Городищенським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за яким з нього стягнуто на користь ПАТ Універсал Банк грошові кошти в сумі 21276,5 грн.. Згідно листа Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі №6660 від 25 листопада 2021 року та інформаційної довідки від 24 вересня 2021 року, на все його майно накладено арешт. 12 березня 2014 року, постановою про арешт майна боржника, оголошено заборону його відчуження (реєстраційний номер обтяження №5137218). Відповідно до: квитанції АТ КБ Приватбанк від 24 вересня 2021 року, ним сплачено 25575,02 грн. на погашення заборгованості за виконавчим провадженням № 41875834; квитанції АТ КБ Приватбанк від 24 вересня 2021 року, ним сплачено 22735,61 грн. на погашення заборгованості за виконавчим провадженням № 50181925; квитанції АТ КБ Приватбанк від 24 вересня 2021 року, ним сплачено 23572,15 грн. на погашення заборгованості за виконавчим провадженням № 51756612. Погашення заборгованості за вищевказаними провадженнями підтверджується у листі Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі, де зазначено, що зняти арешт який був накладений 12 березня 2014 року не представляється можливим, оскільки згідно наказу Міністерства юстиції від 07 червня 2017 року № 1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» ст. 11 п. 2 «Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік» Для вирішення питання рекомендовано звернутися до суду, а тому звернувся в суд за захистом своїх прав.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подала заяву від 30 березня 2022 року за вхідним №ЕП-684/22 про розгляд справи у її відсутність та позивача, вказавши на підтримання позовних вимог.

Представник відповідача, надіслала клопотання від 04 лютого 2022 року за вхідним №613/22 та 30 березня 2022 року за вхідним №680/22 в яких зазначила на можливість розгляду справи без її участі, просила врахувати, що згідно інформаційної довідки арешт накладено лише в межах одного виконавчого провадження а саме №41875834, згідно виконавчого листа 2-636-2011 від 15 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕЙ Бі БАНК», коштів, у розмірі 23 097, 29 грн.. По даному провадженню на депозитний рахунок виконавчої служби надійшли кошти від ОСОБА_1 в розмірі 23097,29 грн., для погашення заборгованості. Також, згідно інформаційної довідки від 24 вересня 2021 року на ОСОБА_1 , 12 березня 2014 року, у виконавчому провадженні №41875834, накладений арешт на все майно боржника. Зняти арешт, який був накладений 12 березня 2014 року (реєстраційний номер обтяження №5137218) на майно ОСОБА_1 , згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про державну реєстрацію обтяження, вид обтяження арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно, у виконавчому провадженні №41875834 не можливо, остільки матеріали справи знаходяться лише в електронному архіві, доступ до яких станом на 30 березня 2022 року закритий.

Неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду, так як повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутність.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення учасників справи, зміст клопотань про судовий розгляд без їх участі, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст. 10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної Декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. Частиною 5 ст. 59 вказаного вище Закону, передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За правилами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

В судовому засіданні встановлено і це підтверджується доказами у справі, що ОСОБА_1 є стороною виконавчих проваджень, а тому має право звернутися до суду із позовною заявою про зняття арештів в рамках виконавчих проваджень №41875834, №50181925, №51756612 (а.с.4-8). Згідно листа Городищенського відділу державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 25 листопада 2021 року, у відділі на виконанні перебувають три виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 .. Виконавче провадження №41875834, відкрито згідно виконавчого листа 2-636-2011 від 15 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕЙ Бі БАНК» коштів у розмірі 23 097,29 грн. (а.с.8). По даному виконавчому провадженню на депозитний рахунок виконавчої служби надійшли кошти від ОСОБА_1 в розмірі 23 097,29 грн. для погашення заборгованості, що підтверджується квитанцією від 24 вересня 2021 року №0.0..1 (а.с.9). Згідно інформаційної довідки від 24 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , виконавче провадження №41875834 від 12 березня 2014 року, накладений арешт на все майно боржника, зняти арешт який був накладений 12 березня 2014 року (реєстраційний номер обтяження №5137218), згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про державну реєстрацію обтяження, вид обтяження арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно, не представляється можливим за закінченням строку зберігання (а.с.8). Згідно Наказу Міністерства юстиції від 07.06.2017 року № 1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» ст. 11 п. 2, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік (а.с.8). Виконавче провадження №50181925 відкрито на підставі виконавчого листа 2-636-2011 від 15 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕЙ Бі БАНК» коштів у розмірі 20 516, 01 грн. (а.с.8). По даному виконавчому провадженню на депозитний рахунок виконавчої служби надійшли кошти від ОСОБА_1 в розмірі 20 516, 01 грн. для погашення заборгованості, що підтверджується квитанцією від 24 вересня 2021 року №0.0..1 (а.с.10). Як зазначив державний виконавець, наразі проводяться дії для встановлення права вимоги за кредитним договором від 19 грудня 2007 року №400035304 укладеного між ПАТ «ВіЕЙ Бі БАНК» та ОСОБА_1 .. Згідно отриманої відповіді від Фонду гарантування вкладів від 18 листопада 2021 року, право вимоги було відступлено ТОВ «ФК «Кредит Капітал», а тому направлено запит для надання реквізитів для перерахування коштів (а.с.8). Виконавче провадження №51756612 відкрито на підставі виконавчого листа №2/н/4/2010 від 27 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» коштів у розмірі 21 276,50 грн., що підтверджується квитанцією від 24 вересня 2021 року №0.0..1 (а.с.11). У вказаному виконачому провадженні на депозитний рахунок виконавчої служби надійшли кошти від ОСОБА_1 в розмірі 21 276,50 грн., що підтверджується квитанцією . На даний час проводяться дії для встановлення права вимоги, остільки згідно відповіді від АТ «Універсал Банк», 26 жовтня 2021 року уступлено право вимоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал», у зв`язку з чим державним виконавцем направлено запит для надання реквізитів для перерахування коштів (а.с.8). У листі Городищенського відділу державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до суду від 30 березня 2022 року за вхідним №680/22, зазначено про накладення арешту лише в межах одного виконавчого провадження - №41875834, у якому на депозитний рахунок виконавчої служби від боржника ОСОБА_1 надійшли кошти в розмірі 23 097,29 грн. та який не представляється за можливе зняти, остільки матеріали виконавчого провадження знаходяться в електронному архіві, доступ до яких станом на 30 березня 2022 року закритий (а.с.34).

Із змісту наданих суду доказів, суд, прийшов до висновку, що арешти накладені на майно, порушують права позивача, а тому підлягають судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом їх зняття. Позивачем виконано рішення суду та здійснено внесення коштів у рахунок встановленої судовим рішенням заборгованості, відповідно перестали існувати підстави для дії застосованих рішень про арешт його майна.

При надходженні на рахунок органу державної виконавчої служби суми коштів, стягнених з боржника, необхідних для задоволення всіх вимог стягувачів, виконавець не пізніше наступного робочого дня виносить постанову про зняття арешту з майна боржника. У зв`язку з ухваленням судом рішення про задоволення позовних вимог позивача, рішення суду підлягає до виконання Городищенським відділом державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), як органам, який здійснює виконання рішення суду.

Понесені судові витрати при зверненні до суду, сторона позивача віднесла до тих, які не підлягають відшкодуванню.

Позов підтверджується: копією листа Городищенського відділу державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 25 листопада 2021 року; копією квитанції від 24 вересня 2021 року №0.0..1; копією квитанції від 24 вересня 2021 року №0.0..1; копією квитанції від 24 вересня 2021 року №0.0..1; квитанцією про сплату судового збору №60330355 від 11 січня 2022 року.

Керуючись, ст.41 Конституції України, ст.ст.40, 50, 56, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенського відділу державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні №41875834, відкритого на підставі виконавчого листа №2-636-2011 від 15 березня 2012 року про стягнення коштів на користь ПАТ Ві Ей Бі Банк, який був накладений 12 березня 2014 року, реєстраційний номер обтяження №5137218.

Зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні №50181925, відкритого на підставі виконавчого листа №2-636-2011 від 15 березня 2012 року про стягнення коштів на користь ПАТ Ві Ей Бі Банк.

Зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні №51756612, відкритого на підставі виконавчого листа №2/н/4/2010 від 27 травня 2010 року про стягнення коштів на користь ПАТ Універсал Банк.

Виконання рішення суду покласти на Городищенський відділ державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Копію рішення суду направити учасникам справи, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко