Справа № 206/977/22
Провадження № 2/206/540/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до іншого суду, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, тобто поза межами територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В той же час, 19 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О., при примусовому виконанні спірного виконавчого напису № 219784 виданого 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 268517,41 гривень, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 , в якій визначено, що останній отримує заробітну плату у Департаменті патрульної поліції.

В обґрунтування звернення із позовом саме до Самарського районного суду м. Дніпропетровська представник позивача зазначає, що звертається до відповідного суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, зазначаючи, що ОСОБА_1 працює на посаді заступника командира роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Водночас із цим, місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є місцезнаходження Департаменту патрульної поліції, а саме: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що за територіальною належністю відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Будь-яких даних щодо проведення виконання, вчинення виконавчих дій на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса в іншому місці, зокрема за місцем проживання позивача, знаходження його майна, суду надано не було.

З вищевикладеного вбачається, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали позовної заяви в їх сукупності, керуючись ч. 12 ст. 28 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису.

Крім того, судом враховано, що 29 березня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідним клопотанням про передання матеріалів справи за підсудністю за місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Слід зазначити, що всі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

В той же час, вирішуючи питання про направлення справи за підсудністю, враховуючи положення статей 27-28 ЦПК України, а також те, що визначення альтернативної підсудності є виключним правом позивача, суд, виходячи з інтересів самого позивача, вважає за необхідне передати справу за підсудністю до суду за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису, а саме до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (03037, м. Київ, вул. Кривоноса Максима, 25).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Р.О. Кушнірчук