Справа №175/258/22
провадження №2-н/175/3/22
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року представник ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в загальній сумі 57382,28 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Так, згідно п.п.4,5 ч.2 ст. 1 ст. 163 ЦПК України, У заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, представником ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» заявлено вимогу про стягнення заборгованість за спожиту електроенергію в загальній сумі 57382,28 грн., яка складається з суми заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2019 року по 01.11.2021 року у розмірі 56348,55 грн., а також суми 3% річних у розмірі 531,83 та суми інфляційних витрат у розмірі 501,90 грн.

Проте, як вбачається з додатків долучених до заяви, в матеріалах справи наявний лише розрахунок заборгованості за спожиту електричну енергію за вказаний період, але відсутні належні докази щодо розрахунку заборгованості суми 3% річних та суми інфляційних витрат, що позбавляє суд можливості визначити чіткий розмір загальної заборгованості наявного у боржника перед товариством, та встановлення і визначення реальної суми наявної заборгованості, можливе лише під час розгляду справи у судовому засіданні за загальними правилами цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, зокрема заявником не чітко заявлено вимоги і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також не надано належних доказів, якими вони обґрунтовані.

Згідно ч. 2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 167 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити представнику заявника їх право на звернення до суду у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя О.М. Бойко