Справа № 450/3512/18 Головуючий у 1 інстанції Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/1848/20 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2020 року в складі судді Кіпчарського М.О. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,-

встановив:

У жовтні 2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, з врахуванням уточнених позовних вимог просила встановити щодо частини земельної ділянки площею 0,0668 га, кадастровий номер :04:001:0086, яка належить відповідачу та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , безплатний, строковий сервітуту на її право проходу, проїзду до належного їй житлового будинку та присадибної земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0085, за адресою АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2020 року призначено по справі № 450/3512/18 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТзОВ «Судово-експертне бюро України» (79000, м. Львів, вул. Чайковського, 8, офіс № 6).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

На вирішення експертизи поставлено питання запропоновані представником відповідача ОСОБА_4 :

1.1. Чи є у ОСОБА_2 фактична можливість заїзду на власну земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0085, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , із АДРЕСА_1 ?

1.2. У випадку наявності перешкод у доступі (заїзді) до земельної ділянки ОСОБА_2 , кадастровий номер :04:001:0085, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , чи можливо усунути такі перешкоди, без встановлення земельного сервітуту, у спосіб влаштування доступу (заїзду) з АДРЕСА_1 ?

Оплату за проведення даної експертизи покладено на ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 450/3512/18.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалу суду оскаржила представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , подавши 15.06.2020 апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 для розгляду цивільної справи № 450/3512/18 (провадження 22-ц/811/1848/20) визначено колегію суддів в складі головуючого судді Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 червня 2020 року цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2020 року повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом трьох днів з часу надходження справи.

Зокрема, в ухвалі зазначено про необхідність формування саме копій матеріалів оскарження для розгляду апеляційної скарги.

01.09.2021 цивільна справа повернулася до апеляційного суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2021 цивільну справу № 450/3512/18 (провадження 22-ц/811/3139/20, предмет оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.06.2021) передано для розгляду колегію суддів в складі головуючого судді Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

Тобто цивільна справа № 450/3512/18 вдруге надійшла на розгляд колегії суддів в складі головуючого судді Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М., вже після ухвалення судом першої інстанції рішення по суті спору.

В апеляційній скарзі на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2020 року представник позивачки ОСОБА_3 , покликаючись на відсутність взаємної згоди щодо експертної установи та необхідність вирішення питання у такому випадку судом, перелік питань, які були судом поставлення для вирішення експерту, зазначає, що суд допустив порушення норм процесуального права.

Звертає увагу, що у справі проведено земельно-технічну експертизу та експертне земельно-технічне дослідження, у яких містяться відповіді на всі спірні питання, тому проведення ще однієї експертизи є недоцільним.

Просила скасувати оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі необхідно закрити враховуючи таке.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Слідуючи принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до приписів частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Колегією суддів встановлено, що після дооформлення матеріалів оскарження такі надходили на адресу апеляційного суду 10.08.2020 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020, для розгляду справи №450/3512/18 визначено колегію суддів в складі головуючого судді Приколоти Т.І., суддів: Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р.

Іншими словами, для розгляду аналогічної апеляційної скарги, предметом якої була ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2020 року, після повернення справи на дооформлення, був визначений інший склад суду та вирішено питання відкриття апеляційного провадження.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2020 року залишено без змін.

Зазначене підтверджується копією сформованих матеріалів.

Таким чином, на час повернення справи №450/3512/18 та розподілу її раніше визначеному суду (колегії суддів) законність оскаржуваної ухвали вже була перевірена.

Наведені обставини дають підстави для беззаперечного висновку про те, що на даний час право на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2020 року позивачкою ОСОБА_2 реалізоване, а відповідна ухвала за наслідками апеляційного перегляду залишена у законній силі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

При цьому, якщо відповідні обставини були встановлені за наявності відкритого апеляційного провадження, таке має бути закрито.

З врахуванням того, що оскаржувана позивачкою ОСОБА_2 ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2020 року вже була предметом апеляційного перегляду за її ж аналогічною апеляційною скаргою, а саме постановою Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року (провадження 22-ц/811/2201/20) в складі головуючого судді Приколоти Т.І., суддів: Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2020 року залишено без змін, однак таке встановлено після вирішення питання відкриття апеляційного провадження №22-2/811/1848/20 та призначення справи до розгляду за цією ж апеляційною скаргою ОСОБА_2 на цю ж ухвалу у складі головуючого судді Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М., таке апеляційне провадження необхідно закрити у зв`язку з тим, що судове рішення не підлягає повторному апеляційному оскарженню за відповідною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 268, ст. 362, ст. 389 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2020 року в складі судді Кіпчарського М.О. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 30 березня 2022 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк