Справа № 183/484/22
№ 2-во/183/16/22

У Х В А Л А
31 березня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Новомосковського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 24 серпня 1991 р, -
рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року у цивільній справі № 183/484/22 заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

29 березня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, в якій він вказує на те, що судом в рішенні помилково вказано на встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, в той час, як вірним є: до 24 серпня 1991 року.

Заява розглянута без виклику сторін в порядку письмового провадження, оскільки суд не вбачає підстав для ініціювання питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участі представників.

Вирішуючи подану заяву, перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи, викладені в ній суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як наведено в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року у цивільній справі № 183/484/22 заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Водночас, відповідно до вимог заяви позивача в зміненій редакції позивач просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання на території України станом до 24 серпня 1991 року /а.с.36/. Підставою звернення до суду є не визнання заінтересованою особою факту постійного проживання заявника на території України станом до 24 серпня 1991 року /а.с.37-38/.

Як свідчить передостанній абзац мотивувальної частини рішення суду від 21 березня 2022 року, суд дійшов висновку, що викладені докази у своїй сукупності доводять той факт, що заявник до 24 серпня 1991 року проживав на території України.

За таких обставин судом, під час ухвалення рішення у вступній та резолютивній частинах, помилково зроблено механічну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу та замість вірного зазначення про встановлення судом факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом до 24 серпня 1991 року, судом помилково вказано про встановлення факту на 24 серпня 1991 року. Дана помилка не є суттєвою, не зачіпає суть прийнятого рішення і її виправлення потрібне виключно для правильного його виконання.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити описку, допущену через випадкову граматичну помилку під час ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та абзаці 2 резолютивної частинах рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року у цивільній справі № 183/484/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Новомосковського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, вказавши замість помилково вказаного словосполучення: «станом на 24 серпня 1991 року», вірне: «станом до 24 серпня 1991 року».

Абзац 2 резолютивної частинах рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року у цивільній справі № 183/484/22 читати в наступній редакції:

«Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом до 24 серпня 1991 року.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 31 березня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов