overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/135/22
Номер провадження 2/556/196/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.03.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від представника позивача АТ «Державний ощадний банк» надійшла заява в якій вони просять розгляд справи проводити у відсутності їх представника. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений, через Офіційний вебпортал судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання, для постановленян заочного рішення.

Керуючись ст.ст.,223, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06 травня 2022 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити через Офіційний сайт судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа №461/915/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Бараняку В.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського національного університету імені Івана Франка про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання нарахування та виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Львівського національного університету імені Івана Франка про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання нарахування та виплати заробітної плати, - задовільнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Львівського національного університету імені Івана Франка №4575 від 08 листопада 2021 року в частині відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

Зобов`язати Львівський національний університет імені Івана Франка нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час незаконного відсторонення від роботи за період з 08 листопада 2021 року по 13 січня 2022 року включно та з 02 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року включно.

В іншій частині позовних вимог,- відмовити.

Стягнути з Львівського національного університету імені Івана Франка на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення в частині зобов`язання сплатити за один місяць середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи допустити до негайного виконання.

В судовому засіданні було проголошену вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 05 квітня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова
№ 207/231/22
№ 2-н/207/329/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 345/1326/17
Провадження № 22-ц/4808/455/22
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 20 грудня 2016 року, за апеляційною скаргою виконавчого комітету Калуської міської ради на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 січня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року відповідно до вимог статей 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Калуської міської ради на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 січня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Калуської міської ради на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 січня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

19 квітня 2022 року на 09:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Максюта І.О.
Справа № 559/719/22
Провадження № 2-о/559/132/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 квітня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

до суду надійшла заява адвоката Корнієнка А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Дубенський відділ ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі чи повернення заяви немає. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження невідкладно відповідно до ст.ст. 293, 316 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187, 190, 258, 293-294, 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

відкрити провадження в справі за заявою адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у цій справі на 14:00 год. 04 квітня 2022 року.

Про судове засідання повідомити заявників, представника заявників і заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13:15 год. 04 квітня 2022 року письмові пояснення щодо заяви на електронну пошту суду .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа №705/1550/20
2/705/426/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 березня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_1 , Мінтсберг Давіда, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання 30.03.2022 не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подавали.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння,

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко
Справа №524/1044/22
Провадження №2/524/2031/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 14:45 04 травня 2022 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/385/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Баранівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт смерті ОСОБА_2 , яка народилася у с. Берестівка Баранівського району Житомирської області, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маслово Джанкойського району Автономної Республіки Крим, та була зареєстрована на час смерті за адресою - АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 28.02.2022 року заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк на усунення недоліків, що зазначені у змісті ухвали.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України, подана заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися. Зокрема, заявником не було надано письмової відмови уповноваженого органу реєстрації актів цивільного стану у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 щодо якої просить встановити юридичний факт смерті.

Копію ухвали заявник отримав 11.03.2022 року, про що свідчить поштове повідомлення. До даного часу недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді (ч.6 ст. 185 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 175, ч.ч.3, 5, 6 ст. 185 , 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Баранівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті, вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду .

Суддя: О. В. Васильчук
У Х В А Л А

Справа №338/196/22

28 березня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Голіней Л.Д., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківського Л.М. від 21 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до наказу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області № 02-03/19 від 18 березня 2022 року суддю Битківського Л.М. увільнено від роботи з 19 березня 2022 року у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2022 року головуючим у справі визначено суддю Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишка О.А. та передано йому справу для розгляду.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи видно, що провадження у ній відкрито, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, зміна складу суду у даній справі відбулася на стадії підготовчого провадження.

За наведених обставин вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, її розгляд розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33, 189, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 09 год 50 хв 04 травня 2022 року в залі судових засідань № 15 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко
Справа № 215/5853/21
У Х В А Л А

30 березня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175; ч. 5 ст. 435 ЦПК України, в заяві:

1) представник відповідача в прохальній частині заяви невірно просить відстрочити виконання рішення суду від 28.12.2021 р. на «строк до спливу 60 календарних днів після припинення воєнного стану», тоді коли відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, на яку сам і посилається, відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, тобто в прохальній частині заяви, а відповідно в ухвалі суду за результатами розгляду заяви, потрібно зазначати строк відрахований від дня ухвалення рішення за заявою;

2) не зазначені докази, що підтверджують факти того, що: - кошти ПРАТ «Північний ГЗК», на теперішній час спрямовуються перш за все на цілі, пов`язані з «підтримкою економіки та обороноздатності країни»;

- зупинена робота всіх підприємств компанії «МЕТІНВЕСТ» у м. Маріуполі, в тому числі Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча, металургійного комбінату «Азовсталь», м. Запоріжжя, зокрема, металургійного комбінату «Запоріжсталь»;

- через зупинку металургійних комбінатів, які є основними споживачами продукції ПРАТ «Північний ГЗК», та обмеженнями у логістиці, на підприємстві відповідача істотно знизилось виробництво та не здійснюється реалізація основної продукції залізорудних котунів;

- підприємство відповідача не отримує жодного прибутку та водночас здійснює витрати, пов`язані із забезпеченням життєдіяльності підприємства, виплатою заробітної плати працівникам без будь-яких обмежень, сплатою податків та інших обов`язків платежів до державного бюджету у цей складний для держави час;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ч. 1, 435 ч. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відстрочку виконання рішення від 28.12.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: