Номер провадження: 22-ц/813/363/22
Номер справи місцевого суду: 523/3939/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Заїкіна А.П.,

Комлевої О.С.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03 червня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорноморська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

03.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання з батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 у період з 1980 року по 1983 рік за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Чорноморська міська державна нотаріальна контора Одеської області (а.с. 3-5).

Заява обґрунтована тим, ОСОБА_1 у період з 1980 року по 1983 рік проживав разом з батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05.12.1985 року (про поділ майна) суд встановив що з 1972 року по 1983 рік батьки заявника знаходилися у фактичних шлюбних відносинах, в період яких у них народився заявник ОСОБА_1 .

З 1994 року по 2003 рік батько заявника - ОСОБА_2 був одружений з ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Спадкодавець ОСОБА_2 залишив майно, що складається з частини автомобіля марки «ВАЗ 2105» 1983 року випуску, та грошових внесків, що зберігаються в банках м. Іллічівськ (Чорноморськ).

ОСОБА_1 вважає, що мав успадкувати також кв. АДРЕСА_1 . Зазначену квартиру померлий ОСОБА_2 отримав 09.02.1976 року.

Заявник ОСОБА_1 не був зареєстрований в цій квартирі, однак, фактично мешкав в ній з батьками, що підтверджується довідкою з архіву ДП «Морський торговій порт «Чорноморськ» від 22.10.1984 року.

Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання спадку за законом та уникнення непорозумінь в подальшому коли заявник буде звертатися до різноманітних організацій установ та підприємств, незалежно від галузевої належності, форм власності та підпорядкування, в органи місцевого самоврядування, державні адміністрації, в органах приватизації, управління юстиції тощо.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вищевказаного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2021 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 09.07.2021 року було викрито апеляційне провадження у справі (а.с.153).

Розгляд справи здійснюється 30.03.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, у відсутність учасників справи, оскільки всі учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, призначеного на 30.03.2022 року, на 10.00 год. (а.с.159-162), однак від жодного із них не надійшло заяви або клопотання про відкладення розгляду справи з тих чи інших підстав.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана справа перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції біля 9 місяців, колегія суддів вирішила дану справу розглядати судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами, у відсутність учасників справи.

Разом з тим, у зв`язку з перебуванням судді Гірняк Л.А. у відпустці з 14.03.2022 року по 07.04.2022 року, судді Цюри - у відпустці з 02.03.2022 року по 31.03.2022 року (а.с. 163-164), протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2022 року визначено інший склад суду: головуючий - суддя Сегеда С.М., судді: Заїкін А.П. і Комлева О.С. (а.с.167).

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, за змістом ч.2 ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, зокрема про встановлення факту проживання з певними особами, але не спір про право цивільне.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , встановлення юридичного факту йому потрібно для отримання спадку за законом - квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується текстом заяви.

Однак, зазначені обставини судом не були враховані, як і не було враховано того, що вказана квартира була продана згідно договору купівлі-продажу від 04.08.1995 року, № 1-6629 (а.с.32), проте власник вказаної квартири на даний час не встановлений, до участі у справі не залучений, що може порушити його права ухваленим судовим рішенням.

Що стосується вимоги заявника апеляційної скарги ОСОБА_1 про скасування судового рішення з направленням справи на новий судовий розгляд, то ним не враховано, що діючим ЦПК України зазначені дії суду апеляційної інстанції не передбачені.

Керуючись ч.6 ст. 294, ст.ст. 367, 368, п.4 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м Одеси від 03 червня 2021 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Чорноморська міська державна нотаріальна контора Одеської області, залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

А.П. Заїкін

О.С. Комлева