Справа № 948/84/22
Провадження № 2/948/100/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Машівської селищної ради Полтавської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Царичанська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Третя дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, територіальна громада в особі Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні 30.03.2022 р. представник позивачів адвокат Мушик В.Л. заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Машівську селищну раду Полтавської області на належного Михайлівську сільську раду Полтавського району Полтавської області.

Представник відповідача Бережна Ж.А. не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, враховуючи те, що земельна частка (пай) право на яку просять визнати позивачі, перебувала у колективній власності КСП «Оріль», що знаходиться на території колишньої Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області, що на даний час входить до Михайлівської територіальної громади, що свідчить про те, що Машівська селищна рада до якої пред`явлено позовні вимоги є неналежним відповідачем, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивачів задовольнити та замінити первісного відповідача Машівську селищну раду Полтавської області на належного відповідача Михайлівську сільську раду Полтавського району Полтавської області.

З огляду на викладене Михайлівська сільська рада втрачає статус третьої особи у даній справі, оскільки згідно ч.1 ст. 42 ЦПК України, вона набула статус сторони у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представник позивачів адвоката Мушика В.Л. про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Машівської селищної ради Полтавської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Царичанська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Третя дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, територіальна громада в особі Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на належного відповідача Михайлівську сільську раду Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження: с. Михайлівка, вул. Молодіжна,17, Михайлівська ТГ, Полтавський район, Полтавська область.

Виключити територіальну громаду в особі Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області зі складу третіх осіб у даній справі.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 10 год 00 хв 20 квітня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заявисвідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання цієї ухвали, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення до суду. У разі ненадання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.В.Кравець