overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/1940/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в Маневицький районний суд Волинської області з позовом до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення позовної заяви в частині вимог про визнання за нею права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , після реорганізації - с. Череваха Камінь-Каширського району Волинської області, які належали ОСОБА_3 , без розгляду, яке просила розглянути у її відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи, та не повідомили про причини неявки.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що справу в частині вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , після реорганізації - с. Череваха Камінь-Каширського району Волинської області, які належали ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно в частині вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , після реорганізації - с. Череваха Камінь-Каширського району Волинської області, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 669/1125/21
Провадження № 2/669/39/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в смт. Білогір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛОГІР`Я МОЛОКОПРОДУКТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛОГІР`Я МОЛОКОПРОДУКТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛОГІР`Я МОЛОКОПРОДУКТ» (; місцезнаходження: вул.Будька, будинок 47, м.Гадяч Полтавська область, 37300) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1 ,:

- заборгованість по заробітній платі в розмірі 25532,49 грн. /двадцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні сорок дев`ять копійок/;

- середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 14 грудня 2021 року по 15 лютого 2022 року включно в розмірі 13265,93 грн. /тринадцять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень дев`яносто три копійки/;

- 6000,00 грн. /шість тисяч гривень/ витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛОГІР`Я МОЛОКОПРОДУКТ» (; місцезнаходження: вул.Будька,47 м.Гадяч Полтавська область, 37300) на користь держави 908,00 грн. /дев`ятсот вісім гривень/ судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивачка - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, № НОМЕР_2 , виданий 28.12.2018 року органом 6814.

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛОГІР`Я МОЛОКОПРОДУКТ», місцезнаходження: вул.Будька, будинок 47, м.Гадяч Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41313341.

Суддя Н. С. Бараболя

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/502/22
УХВАЛА

08.04.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 08.04.2022 року.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 569/2165/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 473/621/22
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2022 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.161 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 167-168 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/537/22
Номер провадження 2/404/121/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання 06.04.2022 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче засідання, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал.№20) на 29.06.2022 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 201/6168/21

провадження № 61-17501ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Можейком Євгеном Феліксовичем, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Можейка Є. Ф. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху представник ОСОБА_1 - адвокат Можейка Є. Ф. надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, яка не підписана.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Оскільки заява про усунення недоліків подана не належним чином і суд касаційної інстанції не може розглянути її, як наслідок касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у зв`язку з неусуненням недоліків, визначених в ухвалі Верховного Суду від 22 листопада 2021 року.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Можейком Євгеном Феліксовичем, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 185/1929/22
Провадження № 2/185/1981/22
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариствоа 'ДТЕК Павлоградвугілля' , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Тернівська центральна міська лікарня" Тернівської міської ради", про стягнення середнього заробітку та стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка розглядається у спрощеному порядку без проведення судового засідання.

Відповідач подав суду клопотання, в якому просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши клопотання відповідача, матеріали справи, приймаючи до уваги відкритий лист генерального директора ПрАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" від 31.03.2022 №1-3/661, суд прийшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідачем не зазначено підстав для беззаперечного переходу до рогляду справи за правилами загального позовного провадження, а розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання надасть сторонами можливість реалізувати свої права в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 191,260,279 ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2022 року о 11:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №5971478/22
Провадження №2/597/6/2022

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"01" квітня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.М.Шевчук, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 року справу передано до розгляду судді Дудяку С.В.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року суддею Дудяком С.В. відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 12.11.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті 02.12.2021 року о 14 годині 30 хвилин.

02.12.2021 року розгляд справи відкладено 23.12.2021 року о 10 годині 30 хвилин.

23.12.2021 року розгляд справи відкладено 24.01.2022 року 0 10 годині 00 хвилин.

24.01.2022 року розгляд справи відкладено 08.02.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу 28.03.2022 року передано для розгляду судді Шевчук В.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження, продовживши розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 33, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у цивільній справі 20.04.2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3) з обов`язковою участю сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина ШЕВЧУК
Справа № 349/1286/21
Провадження № 22-ц/4808/483/22
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинського ліцею №1 Рогатинської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Боднарука Василя Івановича на рішення Рогатинського районного суду від 20 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Боднарука Василя Івановича на рішення Рогатинського районного суду від 20 грудня 2021 року. Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Боднарука Василя Івановича на рішення Рогатинського районного суду від 20 грудня 2021 року призначити до розгляду на 04 травня 2022 року на 09:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
Справа №599/1984/20
УХВАЛА

"05" квітня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про поділ майна подружжя, зокрема житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зборівського районного суду від 05 травня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням будівельно технічної експертизи.

05 квітня 2022 року до суду надійшов висновок експерта у даній справі.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

поновити провадження у цивільній справі № 599/1984/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2022 року

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 178/279/22
У Х В А Л А

22 березня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу культури Криничанської селищної ради «Криничанська мистецька школа» про стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває зазначена справа суть позовних вимог якої зводиться до стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року, що становить 16200,87 грн. Судом встановлено, що Комунальний заклад культури Криничанської селищної ради "Криничанська мистецька школа" підпорядковується Криничанській селищній об`єднаній територіальній громаді, яка в свою чергу до участі у справі не залучена.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Криничанську селищну об`єднану територіальну громаду, оскільки дане буде сприяти повному та всебічному розгляду справи.

Керуючись ст. 53, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Криничанську селищну об`єднану територіальну громаду.

Копію цієї ухвали для відома направити до Криничанської селищної об`єднаної територіальної громади.

Суддя: Б. М. Цаберябий