ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2017/21 Номер провадження 22-ц/814/596/22Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 листопада 2021 року, постановлене суддею Андрієць Д.Д. (повний текст складено 09 грудня 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: державний реєстратор Лучківської сільської ради Чернова Юлія Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне», виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.11.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про державну реєстрацію права власності - відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із рішенням районного суду не погодилась та оскаржила його в апеляційному порядку в 30-ти денний строк від дня отримання повного тексту судового рішення, а саме 04.01.2022 згідно підпису отримувача на розписці суду./а.с.148/

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 14.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.11.2021 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору)- десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана ОСОБА_1 листом суду від 14.02.2022р./524/2017/21/4081/2022 та повернута без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

02.03.2022 до Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов висновок експерта №1-22 від 18.01.2022 судового експерта Маківського М.В. та квитанція №ПН4372 про сплату судового збору від 16.02.2022 на суму 7 375,40 грн.

16.03.2022 до Полтавського апеляційного суду надійшли відомості про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого ОСОБА_1 в розмірі 7 375,40 грн.

У період із 09 по 28 березня 2022 року суддя - член колегії Кривчун Т.О. перебувала у відпустці.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Т.О. Кривчун

О.В. Чумак