Провадження № 2-во/127/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» про виправлення арифметичної помилки та описки,-
10.03.2022 року Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Замостя» звернулось до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки та описки, а саме суми заборгованості та ІПН відповідачки ОСОБА_1 .
В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ознайомившись з заявою про виправлення арифметичної помилки та описки суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.
Слід зазначити, що позовні вимоги Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» складались з: послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2593,67 грн. та послуги з управління багатоквартирним будинком 4131,56 грн.
В заяві від 08.09.2021 року (а.с.58) представник позивача зазначив, що не підтримує своїх вимог в частині стягнення заборгованості за послуги з утримання, управління багатоквартирним будинком в розмірі 1230,00 грн.
В свою чергу відповідно до квитанції від 09.09.2021 року ОСОБА_1 сплатила 3000,00 грн. за управління будинком (а.с.61).
Враховуючи вище викладене, - 98,44 грн., тобто переплата за послугу з управляння багатоквартирним будинком не віднімалась з послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Оскільки в самій позовній заяві вказані стягнення відокремлені.
Сума заборгованості не є помилкою, а є предметом позовних вимог, які не підлягають корегуванню в рамках заявлених вимог, щодо виправлень описок, які такими не являються.
ІПН відповідачки ОСОБА_1 слід вважати вірним « НОМЕР_1 ».
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити частково.
ІПН відповідачки ОСОБА_1 слід вважати вірним « НОМЕР_1 ».
В решті заявлених вимог відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.
Суддя: