Справа № 185/4077/17
Провадження № 2/185/2692/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Вакулі В.С.,

за участю ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Перша Павлоградська нотаріальна контора Дніпропетровської області про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду та просив розірвати спадковий договір, укладений 12.03.2019 року з відповідачкою, скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , який зареєстровано в реєстрі №1-468. Позов мотивувала таким. Укладений з відповідачкою спадковий договір передбачає умови, за якими позивачка після своєї смерті передавала у власність вказану квартиру. Відповідач за договором прийняла на себе зобов`язання щомісячно сплачувати грошову винагороду у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів, сплачувати комунальні послуги за вказану квартиру, раз на рік забезпечувати відпочинок позивача у санаторії або будинку відпочинку, забезпечувати лікарськими засобами, у разі смерті поховати на кладовищі м. Павлоград. Відповідач не виконала прийняті на себе зобов`язання. Відповідач запропонувала позивачу знайти іншу особу для догляду. Стан здоров`я позивача погіршуються. Вона не може використати свої права щодо забезпечення свого життя за рахунок належній їй квартири.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник позивача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, дав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали. Пояснили, що відповідачка виконувала прийняті за договором обов`язки. Вона доглядала позивачку. Між сторонами погіршились відносини і позивач не дає можливості виконати відповідачці прийняті на себе зобов`язання. Докази виконання своїх обов`язків не збирала. Позивачка відмовлялась отримувати виконання передбачених договором обов`язків.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась. Просила суд розглянути справу у його відсутності.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

12.03.2019 року між сторонами було укладено спадковий договір, за яким позивач після своєї смерті передає у власність відповідача квартиру АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №1-468.

При укладанні спадкового договору нотаріусом було накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована за №1-469 від 12.03.2019 року.

Пунктом 8 спадкового договору передбачено, що відповідач за договором прийняла на себе зобов`язання щомісячно надавати грошову винагороду у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, щомісячно сплачувати комунальні послуги за вказану квартиру, один раз на рік забезпечувати потреби позивача у відпочинку в санаторії або будинку відпочинку, при цьому вартість путівки має бути не меншою 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості, у разі смерті поховати на кладовищі м. Павлоград.

Відповідачка здійснювала певний догляд за позивачкою.

Відповідач не надала суду доказів повного виконання прийнятих на себе обов`язків, передбачених спадковим договором або відмови позивача отримувати належне за договором. .

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Викладене проводить суд до висновку про те, що відповідач не виконала прийняті на себе зобов`язання за договором спадкування.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1302 ЦК України передбачено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Частиною 1 статті 1308 ЦК України передбачено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Викладене приводить суд до висновку про те, що відповідач не виконала прийняті на себе зобов`язання за спадковим договором, що є підставою для його розірвання.

Накладена нотаріусом заборона відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована за №1-469 від 12.03.2019 року підлягає скасуванню.

Судові витрати слід покласти на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір укладений 12.03.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, зареєстрованим №1-468.

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована за №1-469 від 12.03.2019 року

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Харківська, 114, .

Суддя В. А. Гаврилов