ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/774/21
Позовне провадження Провадження № 2/170/36/22
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2022 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в

У позовній заяві ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про визнання вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною виконавчого напису № 9704 від 28 вересня 2021 року про стягнення з нього боргу в сумі 52755,60 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з грубим порушенням встановлених законодавством вимог, оскільки подані для його вчинення документи не підтверджують безспірності заборгованості. В якості підстави для вчинення виконавчого напису зазначено кредитний договір №501016220 від 02.04.2018 року укладений між ним та Акціонерним товариством "Альфа Банк". Вважає, що розрахунок заборгованості у виконавчому написі складено не вірно, спірний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням умов щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскільки право вимоги кредитної заборгованості не підтверджено належними доказами, вважає, що нотаріус не переконався у безспірності боргу та порушив вимоги щодо оформлення виконавчого напису.

Також позивач зазначає, що кредитний договір на підставі якого вчинено нотаріальний напис, нотаріально не засвідчений, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Тому позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню вчинений 28.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною виконавчий напис № 9704 про стягнення з нього в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" 52 755 грн 60 коп.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копію ухвали суду і матеріали позовної заяви відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Вердикт Капітал" отримало 20 грудня 2021 року, треті особи отримали копію ухвали суду і матеріали позовної заяви - 21-22 грудня 2021 року.

У строк, визначений судом в ухвалі від 09 грудня 2021 року відповідач ТзОВ "Вердикт Капітал" відзиву на позов, а треті особи пояснень щодо позову суду не подали.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Вердикт Капітал" свого представника в судове засідання не направило.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Судом установлено, що 28 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було вчинено виконавчий напис № 9704 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості, що виникла за кредитним договором №501016220 від 02.04.2018 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Акціонерним товариством "Альфа-банк" та ОСОБА_1 , за період з 21.12.2020 по 20.07.2021 в сумі 52 755,60 гривень, з яких 3 % відсотки річних в сумі 31 239,20 гривень, інфляційні збитки в сумі 21 016,40 гривень (арк. 8).

17 листопада 2021 року за заявою стягувача - ТзОВ "Вердикт Капітал" приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем відкрите виконавче провадження серії ВА №67559701 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 9704 від 28.09.2021 (арк. 73).

Також приватним виконавцем в межах даного виконавчого провадження винесено постанов про арешт майна, коштів боржника від 17.11.2021, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.11.2021.

Отже, у справі встановлено, що стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оспорюваним виконавчим написом проводиться з підстав, що випливають з кредитних правовідносин.

За загальним правилом ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом ч.1 ст.39 Закону України "Про нотаріат" порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Згідно із ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У статті 88 Закону "Про нотаріат" визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік).

Постановою Кабінету Міністрів України № 622 від 26 листопада 2014 року Перелік доповнено розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

З витребуваних у приватного нотаріуса Сазонової О.М. та приватного виконавця Пироги С.С. документів вбачається наступне.

23 липня 2021 року ТзОВ "Вердикт Капітал" звернулось до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни із заявою про вчинення виконавчого напису по кредитному договору № 501016220 від 02 квітня 2018 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в загальній сумі 52 255,60 грн.

Відповідно до змісту цієї заяви ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 501016220 від 02 квітня 2018 року, укладеним з АТ "Альфа-Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги №2 від 21.12.2020 року є ТзОВ "Фінансова компанія "Флексіс", правонаступником усіх прав та обов`язків якої на підставі договору відступлення прав вимоги № 21-12/20 від 21.12.2020 є Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Вердикт Капітал" (арк. 34).

До заяви про вчинення виконавчого напису додано: кредитний договір № 501016220 від 02.04.2018, копія претензії до боржника та копія реєстру поштових відправлень, розрахунок суми заборгованості, копію довіреності представника ТзОВ "Вердикт Капітал" (арк. 32-39).

Так змісту Анкети-заяви про акцепт пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", акцепта пропозиції на укладення угоди про надання кредиту №501016220 від 02.04.2018 року вбачається, що боржнику ОСОБА_1 надано кредит в сумі 21016,40 грн. Процентна ставка 19.99, строк кредиту 36 місяців (арк. 9, 75).

Разом з тим, відповідачем не надано доказів надання нотаріусу договорів та інших документів на підтвердження відступлення прав вимоги між АТ "Альфа-Банк" до ТзОВ "Фінансова компанія "Флексіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал». Тобто нотаріусу не подані належні документи, які б підтверджували належним чином права «Кредит Капітал», як кредитора у спірному зобов`язанні.

Додана до заяви виписка з особового рахунку за Кредитним договором №501016220 від 02.04.2018, за формою і змістом являє собою складену і підписану представником ТзОВ "Вердикт Капітал" таблицю, у якій відображена лише загальна сума заборгованості за кредитним договором за період з 21.12.2020 року по 20 липня 2021 року, зокрема заборгованість за сумою кредиту - 21 016,40 грн., заборгованість за процентами та комісією - 31 239,20 грн. (арк. 38). Дана виписка з особового рахунку ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки у ній зазначено виключно суму заборгованості та її складові без відображення руху коштів за особовим рахунком позивача з моменту надання кредиту і до моменту виникнення заборгованості. З даної виписки неможливо встановити дати внесення коштів боржником, що є важливим при визначенні строків позовної давності.

З копій матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення нотаріального напису вбачається, що стягувачем пред`являлась претензія позичальнику щодо порушення зобов`язання з вимогою виконання порушеного зобов`язання в строк до 23.07.2021 року (арк. 36).

Проте доказів на підтвердження направлення боржнику претензії про заборгованість матеріали нотаріальної справи не містять.

Згідно ст. 89 Закону України "Про нотаріат", у виконавчому написі повинні зазначатися, зокрема, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника.

Однак в порушення даної норми у виконавчому приписі не зазначено розміру державного мита, що підлягає сплаті.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині доповнення переліку після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості". Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Верховний Суд у постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Таким чином, Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса (28 вересня 2021 року), стосувався лише нотаріально посвідчених договорів відповідно до пункту 1 цього Переліку.

Із укладеного між Акціонерним товариством "Алфа-Банк" та позивачем ОСОБА_1 договору № 501016220 від 02 квітня 2018 року, який був наданий ТзОВ "Кретит Капітал" нотаріусу для вчинення виконавчого напису, вбачається, що він не був посвідчений нотаріально.

За таких обставин у справі має місце недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем ТзОВ "Кретит Капітал" документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Відповідно до положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ТзОВ "Кретит Капітал" на спростування доводів позивача, в тому числі щодо безспірності заборгованості, відзиву на позовну заяву та жодних доказів на підтвердження законності вчинення виконавчого напису суду не надав, хоча мав таку можливість.

Зокрема, маючи реальну процесуальну можливість, ТзОВ"Кретит Капітал" не надало належних документів, які б містили дані про час виникнення у позивача заборгованості, період її нарахування, динаміку руху коштів за договором, підтвердження отримання направленої позивачу перед зверненням до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису претензії щодо погашення заборгованості.

Таким чином, на підставі досліджених по справі доказів судом встановлено підстави вважати, що подані ТзОВ"Кретит Капітал" приватному нотаріусу документи не підтверджують безспірності заборгованості в розумінні затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року Переліку, через що вчинений на підставі цих документів виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку із цим заявлені позовні вимоги по своїй суті є обґрунтованими та доведеними, тому підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у загальному розмірі 1362 грн., який був сплачений позивачем при подані позову в розмірі 908 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2021 задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зокрема зупинено стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

За правилами ч.7 ст.158 ЦПК України, враховуючи ухвалення судом рішення про задоволення позову, вказані заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 133, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 9704, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 501016220 від 02.04.2018 в загальній сумі 52 755,60 грн. (п`ятдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят п`ять гривень 60 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362 грн. (одну тисячу триста шістдесят дві гривні).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.04.2022.

Повне найменування сторін та учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-б, м.Київ, 04053, ;

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, місцезнаходження: вул. Прогресу, 7, оф. 9, м.Луцьк, 43025.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик