overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3291/20
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

30 березня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради сектор опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради сектор опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою судді від 26 січня 2022 року Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області було доручено забезпечити проведення відеоконференції 30 березня 2022 року за участю відповідача ОСОБА_2 .

Судове засідання 30 березня 2022 року було відкладене до 30 травня 2022 року 10 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Проводити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради сектор опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, який знаходиться за адресою: 82100, м Дрогобич Львівської області, вул. Війтівська Гора, 39, забезпечити о 10 годині 00 хвилин 30 травня 2022 року проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №755/6028/20
Провадження № 2/201/277/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Алекскредит (треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Алекскредит (треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем 30.03.2020р. зареєстрований в реєстрі за № 4743, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" заборгованість у розмірі 18 434 грн.30коп., - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 261 грн. 20коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 28 березня 2022р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3642/22

30 березня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про встановлення додаткового строку для подання заяви про реструктуризацію зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) про встановлення додаткового строку для подання заяви про реструктуризацію зобов`язань.

Судове засідання призначити на 03 травня 2022 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О.Я. Тимощук
Провадження №2-н/463/673/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.12.2018 по 30.11.2021 в сумі 9307 грн. 93 коп. (дев`ять тисяч триста сім гривень дев`яносто три копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім гривень) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2022 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 565/404/21
Провадження № 2/565/68/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника ОСОБА_1 адвоката Рісної Ю.Б., Пилипчук В.В., представника ОСОБА_2 адвоката Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення 30 % річних та інфляційних втрат, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору купівлі продажу автомобіля, визнання недійсним договору позики та довіреності,

Керуючись статтями 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення 30 % річних та інфляційних втратзадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 86 107 грн. 50 коп. 30 % річних за період з 01 березня 2018 року по 28 лютого 2021 року, 21 019 грн. 80 коп. інфляційних втрати за період з січня 2018 року по лютий 2021 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору купівлі продажу автомобіля, визнання недійсним договору позики та довіреностівідмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )понесені позивачем судові витрати в сумі 535 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )понесені позивачем судові витрати в сумі 535 грн. 64 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено до 25 березня 2022 року.

Суддя Г.В.Бренчук
№ 207/205/22
№ 2-н/207/318/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 754/9236/21
Провадження № 2/935/325/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 березня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості по аліментах та пені, -

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду Житомирської області з Брусилівського районного суду Житомирської області, згідно розпорядження від 26 січня 2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості по аліментах та пені передано на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області як найбільш територіально наближеного до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Янчук В.В.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи зміну складу суду, необхідно прийняти дану цивільну справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 187, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості по аліментах та пені, розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11 квітня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Провадження № 2/344/566/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідач у судові засідання не з`явився. 09.07.2021 року судом було надіслано компетентному суду Республіки Молдова Доручення про вручення документів (позовної заяви з додатками) та Доручення про виконання окремих процесуальних дій (отримання відзиву відповідача). При цьому, згідно отриманого судом листа від Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 21.12.2021 року, судове доручення було повернуто без виконання (а.с.59).

Також відповідачу неодноразово надсилались повістки про виклик до суду, але всі вони повертались до суду із відміткою «не востребовано».

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача та позивач не заперечують проти проведення заочного розгляду справи, відзиву відповідачем не подано, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

25.03.2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «КРОС-НАФТО» до ОСОБА_1 , ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «КРОС-НАФТО» до ОСОБА_1 , ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки.

28.10.2021 року ухвалою Черкаського районного суду провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

ТОВ «КРОС-НАФТО» на вказану ухвалу було направлено апеляційну скаргу яку було розглянуто 19.01.2022 року (повний текст складено 20.01.2022 року) ухвалу суду залишено без змін.

24.03.2022 року на адресу суду надійшов лист з Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертне дослідження не можливо провести, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ТОВ «КРОС-НАФТО» до ОСОБА_1 , ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2022 року об 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам та експерту.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу потрібно зареєструвати електронний кабінет в Електронному суді за посиланням: https://id.court.gov.ua

Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі електронного документу (ЕД) та електронної копії паперового документу (ЕКПД). Суди приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 185/2503/22
Провадження № 2/185/2137/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Як передбачено частиною 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, які додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як визначено частиною 5 статті 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У позовній заяві зазначено, що у позивача знаходяться оригінали документів, копії яких додані до заяви: копії паспорта позивача, копії договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, копії довідки про реєстрацію та склад сім`ї та інших документів.

Однак додані до позовної заяви копії письмових доказів не містять засвідчення їх відповідності оригіналу підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків:

-надання копій письмових доказів, зазначених у додатку до позовної заяви, оригінали яких знаходяться у позивача, а саме по дві копії кожного письмового доказу (до справи і для направлення відповідачу разом з копією позовної заяви), із підтвердженням відповідності копії письмового доказу оригіналу особистим підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва