ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року

м.Суми

Справа №591/7326/19

Провадження № 22-ц/816/90/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Криворотенка В.І., Левченко Т.А.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»;

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2021 року в складі судді Шелєхової Г.В., постановленого в м. Суми, повний текст судового рішення виготовлено 19 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом у листопаді 2019 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» просило суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 суму не облікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 120831 грн. 37 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» судовий збір.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» та ОСОБА_1 укладено договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви - приєднання № 094259KL7Q00E. Вказаний договір укладено на невизначений строк. 31.07.2017 року представниками позивача в присутності відповідача - власника нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВІТ, а саме: пошкодження пломби АТ «Сумигаз», пломби заводу виробника та держповірника, що було оформлено актом про порушення від 31.07.2017 року № 07/1251, актом контрольного огляду вузла обліку природного газу побутового лічильника № 310717 від 31.07.2017 року. За результатами експертизи було підтверджено факт несанкціонованого втручання споживачем в роботу ЗВІТ. За висновком комісії лічильник газу побутовий не придатний до експлуатації по зовнішньому вигляду., не відповідає вимогам Р50-071-98, метрологічні похибки не відповідають вимогам нормативно - технічної документації ДСТУ 3336-96. Всі вище описані пошкодження в пункті 1.3 свідчать про несанкціонований доступ до облікового механізму лічильника, що призвели до спотворення достовірних показників. Втручання. Рішенням постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» (м. Суми) з розгляду актів про порушення від 17.08.2017 року задоволено акт про порушення від 31.07.2017 року № 07/1251 щодо споживача послуги з розподілу природного газу ОСОБА_1 . Також, 17.08.2017 року складено акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, де його вартість склала 120831 грн. 41 коп. 07.12.2018 року на адресу відповідача направлено рахунок на оплату № 00014854 від 23.11.2018 року та копію акту про порушення № 07/1251 від 31.07.2017 року, а 25.01.2019 року - лист - вимогу про необхідність оплати вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 120831 грн. 37 коп.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» суму не облікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 120831 грн. 37 коп. та 1921 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що за збереження та цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб відповідає власник на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті опломбування. Таким чином, споживач має слідкувати за збереженням лічильників та пломб, з огляду на що позов підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Мазнєва Світлана Григорівна подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі.

Доводи скарги мотивує тим, що суд першої інстанції протиправно відмовив відповідачу у зупиненні провадження по справі через її тяжку хворобу, в результаті чого справа була розглянута за відсутності відповідача і без врахування її правової позиції. Крім того, судом першої інстанції було неправильно оцінено докази на предмет їх належності, достатності та допустимості. Крім того, вказаний позов було розглянуто з порушенням правил юрисдикції, оскільки вказаний спір віднесено до юрисдикції господарського суду. Вказує, що відповідач не є побутовим споживачем, а сам договір підписано між ТОВ «Сумигаззбут» та відповідачем - фізичною особою - підприємцем, про що безпосередньо зазначено у вказаному договорі. Разом з тим, договір між позивачем та відповідачем не укладався та не підписувався. Зазначає, що спірні правовідносини стосуються газопостачання нежитлового приміщення, що належить відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 (салон - магазин з продажу меблів). Зазначає, що з фотокарток наданих позивачем вбачається, що показники лічильника, який належить відповідачці становлять 0639 м. куб., натомість під час зняття цього лічильника, його контрольного огляду та проведення експертизи і безпосереднього нарахування штрафних санкцій вбачається, що у всіх вищевказаних документах міститься показник лічильника 1606 м. куб, що на 1000 м. куб є більшим від фактичних показників і свідчить про втручання в роботу лічильника вже після його зняття у відповідачки.

Від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній не погоджується з нею та зазначає, що укладений між ним та відповідачем договір розподілу природного газу за своєю природою є договором приєднання. За цілісність пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник. Вказує, що ФОП ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність 20.03.2012 року на підставі власного рішення, тобто майже за чотири роки до моменту укладання договору розподілу. Зазначає, що відповідач володіє нежитловим приміщенням площею 334 м2 салон - магазин по продажу меблів, а тому не є побутовим споживачем. Оскільки відповідач є фізичною особою, спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24.12.2021 року відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача Мазнєвої С.Г. про проведення розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, площею 334,8 м2 / салон - магазин по продажу меблів, що розташований за адресою АДРЕСА_1 (том. ,1 а.с. 85).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2498 затверджено форму типового договору розподілу природного газу.

26.01.2016 року ОСОБА_1 до ПАТ «Сумигаз» подано заяву - приєднання від 01.01.2016 року № 094259KL7QAP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) (том. 1 а.с.53).

З матеріалів цивільної справи також вбачається, що 01.01.2016 року між ТОВ «Сумигаз збут» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір постачання природного газу для потреб не побутових споживачів за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 170 зворотна сторінка - 174).

Відповідно до акту від 05.11.2014 року, представником ПАТ «Сумигаз» встановлено лічильник GMS «Арсенал 4» № 15674, показник лічильника на дату встановлення 100 м3, дата виготовлення 2009, дата останньої повірки 4 кв. 2014 року. Вказаний лічильник було опломбовано пломбою № С 15820697 лента № 6371330 (том. 1 а.с. 55).

Відповідно до акту контрольного огляду вузла обліку природного газу з побутовим лічильником від 06.11.2014 року, на момент проведення контрольного огляду вузла обліку газу, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 захисні пломби та тавра повірника та заводу - виробника є цілими. Показники лічильника на дату огляду складають 140 м3 (том. 1 а.с.56-57).

Відповідно до акту контрольного огляду вузла обліку природного газу з побутовим лічильником від 13.11.2015 року, на момент проведення контрольного огляду вузла обліку газу, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 захисні пломби та тавра повірника та заводу - виробника є цілими. Показники лічильника на дату огляду складають 747 м3 (том. 1 а.с.58-59).

З акту контрольного огляду вузла обліку природного газу з побутового лічильника від 31.07.2017 року, вбачається, що на момент проведення контрольного огляду вузла обліку природного газу, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 виявлено пошкодження встановлених пломб на лічильнику газу. Показники лічильника на дату огляду складають 1606 м3 (том. 1 а.с.60-61).

31.07.2017 року представниками ПАТ «Сумигаз» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено акт про порушення від 31.07.2017 року № 07/1251, відповідно до якого в приміщенні меблевого салону, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 виявлено на лічильнику газу пошкодження пломб ПАТ «Сумигаз», невідповідність пломб заводу виробника, пошкодження пломб держповірника, невідповідність умовам експлуатації (не наданий проект та вузол обліку газу) (том. 1, а.с. 62). Показання лічильника на дату складання акту 1606 м3.

Згідно акту експертизи лічильника газу № 729 від 04.08.2017 року лічильник газу побутовий не придатний до експлуатації по зовнішньому вигляду, не відповідає вимогам P 50-071-98, метрологічні похибки не відповідають вимогам нормативно - технічної документації ДСТУ 3336 -96. Всі вищевказані пошкодження свідчать про несанкціонований доступ до облікового механізму лічильника, що призвели до спотворення достовірних показів. Втручання (том. 1, а.с. 65).

Відповідно до протоколу засідання постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» (м. Суми) з розгляду актів про порушення від 17.08.2017 року, задоволено акт про порушення від 31.07.2017 року № 07/1251 щодо споживача послуги з розподілу природного газу ОСОБА_1 . Визначено об`єм не облікованого природного газу за нормативною потужністю неопломбованого газового обладнання споживача ОСОБА_1 , починаючи з 31.01.2017 року до 31.07.2017 року. Вартість природного газу прийнято згідно вимог Кодексу ГРМ за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу. Вирішено скласти акт - розрахунок не облікованого об`єму природного газу, пред`явити до сплати ОСОБА_1 суму, що буде визначена за результатами розрахунку, шляхом направлення споживачеві платіжного рахунку. (том. 1, а.с. 67-68).

Лист про направлення рахунку про оплату донарахованого об`єму природного газу повторно № 03/36 від 07.12.2018 року, рахунок на оплату №00014854 від 23.11.2018 року та копію акту про порушення № 07/1251 від 31.07.2017 року позивачем було відправлено на адресу відповідача 07.12.2018 року цінним листом з описом вкладення (том. 1, а.с. 71-73).

29.01.2019 на адресу відповідача направлено лист вимога про сплату заборгованості в сумі 120831 грн. 37 коп. (том. 1, а.с. 74).

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 в період з 14.08.2002 року по 20.03.2012 року була зареєстрована як фізична особа - підприємець. 20.03.2012 року до державного реєстру було внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 (том. 1, а.с. 37-38).

17.12.2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (а.с. 229).

Відповідно до п. 2.1, 2.2 типового договору розподілу природного газу, що затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, та укладений між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» та ОСОБА_1 шляхом підписання останньою заяви - приєднання від 01.01.2016 року для споживача, що не є побутовим, за цим договором Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором. Обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ.

Пунктом 1.4 укладеного між сторонами договору визначено, що споживач - фізична або юридична особа чи фізична особа - підприємець, об`єкт якої підключений до газорозподільної системи Оператора ГРМ.

Пунктом 3.1 вказаного договору встановлено, що споживач має право здійснювати відбір/споживання природного газу з газорозподільної системи за умови включення його до Реєстру споживачів будь-якого постачальника у періоді фактичного відбору/споживання природного газу, що в установленому Кодексом газотранспортної системи порядку підтверджується оператором газотранспортної системи до початку такого періоду. За відсутності у споживача договору постачання природного газу та/або виділених його постачальником підтверджених обсягів для потреб споживача на відповідний календарний період споживач не має права використовувати (споживати) природний газ із газорозподільної системи.

З огляду на вказані положення укладеного між сторонами договору розподілу природного газу вбачається, що відбір/споживання природного газу з газорозподільної системи можливе тільки в разі включення споживача до Реєстру споживачів будь-якого постачальника.

Згідно з п. 2 Правил постачання природного газу затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 дія цих Правил поширюється на постачальників, споживачів природного газу - фізичних осіб (побутових споживачів), фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб та Операторів ГРМ/ГТС.

Відповідно до п. 3 вказаних правил постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил, та після включення споживача до Реєстру споживачів постачальника в інформаційній платформі Оператора ГТС у відповідному розрахунковому періоді в порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи. Постачальник не має права реєструвати споживача у власному Реєстрі споживачів постачальника у розрахунковому періоді, не погодженому зі споживачем.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність;

Пунктом 3 Правил постачання природного газу затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 визначено, що фізичні особи, які використовують природний газ для професійної та/або комерційної діяльності, прирівнюються до споживачів, що не є побутовими, та укладають договір постачання природного газу згідно з розділом ІІ цих Правил.

Отже, з викладених правових норм вбачається , що споживачами природного газу, що не є побутовими є споживачі, які використовують його для професійної та/ або комерційної діяльності.

Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що 01.01.2016 року між ТОВ «Сумигаз збут» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір постачання природного газу для потреб не побутових споживачів за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 170 зворотна сторінка - 174).

Тобто, колегія суддів звертає увагу, що фактично з ОСОБА_1 було укладено договір постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , як з споживачем, що не є побутовим, а саме - фізичною особою - підприємцем. Доказів того, що з нею укладався договір постачання природного газу як із фізичною особою і вона внесена до Реєстру споживачів природного газу як фізична особа, а не фізична особа - підприємець матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що на момент укладання із позивачем договору про розподіл природного газу відповідач був включений до Реєстру споживачів ТОВ «Сумигаз збут» як споживач, що не є побутовим, а саме - фізична особа - підприємець, і саме в такому статусі останній приєднався до умов вказаного договору.

Доводи позивача, що викладені ним у відзиві на апеляційну скаргу відносно того, що фактично станом на день підписання заяви - приєднання відповідач не мав статусу фізичної особи - підприємця, оскільки припинив здійснення підприємницької діяльності 20.03.2012 колегія суддів вважає неспроможними, оскільки фактично договір про розподіл природного газу ОСОБА_1 укладала в якості споживача, що не є побутовим, а саме як фізична особа - підприємець, якою вона і була зазначена в Реєстрі споживачів ТОВ «Сумигаз збут».

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що укладаючи з відповідачем договір про розподіл природного газу позивач також укладав його з нею, як з фізичною особою - підприємцем, оскільки уклав його з нею не як із побутовим споживачем, а як із споживачем що не є побутовим при відсутності доказів того, що відповідач використовує природний газ у своїй професійній діяльності і достеменно усвідомлюючи, що остання зареєстрована в Реєстрі споживачів як фізична особа - підприємець. Сам факт відсутності у позивача на момент укладання договору розподілу природного газу документального підтвердження у ОСОБА_1 статусу фізичної особи - підприємця не спростовує тієї обставини, що між сторонами виникли саме господарські правовідносини з огляду на те, що фактично об`єкт постачання та розподілу природного газу визначений як салон - магазин по продажу меблів.

Таким чином, відповідачем використовувався природній газ саме для здійснення нею її господарської діяльності, а не для власного споживання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що станом на день винесення судового рішення відповідач фактично відновила статус фізичної особи - підприємця.

Колегія суддів звертає увагу, що судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Правила визначення юрисдикційності відповідної справи встановлені процесуальними законами, якими регламентована предметна та суб`єктна юрисдикція адміністративних, господарських та цивільних судів, - це, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України.

Критеріями розмежування юрисдикції є передбачені законом умови, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, як-то: суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка у законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

Враховуючи, що договір розподілу природного газу укладений між акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» та ОСОБА_1 шляхом підписання останньою заяви - приєднання від 01.01.2016 року як споживача, що не є побутовим, а саме фізичної особи - підприємця, остання на момент вирішення справи зареєстрована як фізична особа - підприємець та використовує фактично розподілений природний газ з дня укладання договору в своїй комерційній діяльності за місцем її провадження, а також те, що спірні правовідносини виникли саме в процесі виконання договорів постачання та розподілу природного газу споживачу, що не є побутовим, а саме в процесі провадження відповідачем її підприємницької діяльності в якості ФОП за адресою: АДРЕСА_1 , колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що вказаний спір належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо права не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, через порушення судом першої інстанції правил юрисдикції, на підставі ч. 1, 2 ст. 377 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

За розпорядженням голови Верховного Суду від 22.03.2022 року № 12/0/0/22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей)» змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області до Господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 381-382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2021 року скасувати.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не облікованого обсягу природного газу - закрити.

Стягнути з акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз» на користь держави понесені судові витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд справи в розмірі 2881 грн. 50 коп.

Роз`яснити акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз» його право на подання до Сумського апеляційного суду заяви про передачу справи до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови виготовлено 23 березня 2022 року

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко