Єдиний унікальний номер 725/180/22
Номер провадження 2/725/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ.

14.01.2022р. відкрито спрощене позовне провадженняпосправі №725/180/22за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (надалі Позивач) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ.

Відповідачі по справі не скористалися своїм правом та відзив на позовну заяву, в строк визначений ухвалою про відкриття провадження, не подали.

Станом на 02.03.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду зустрічну позовну заяву до ТОВ «Чернівцігаз Збут», АТ «Чернівцігаз» про скасування нарахованої заборгованості, здійснення перерахунку та відшкодування моральної шкоди.

Суд звертає увагу, що в зустрічному позові не міститься клопотання про поновлення пропущених строків для подання зустрічного позову з відповідним обґрунтуванням та доказами поважності такого пропущення. Тобто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пропустили процесуальний строк для подання зустрічного позову.

Окрім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає доцільності в об`єднанні справ в одне провадження. Натомість таке об`єднання, на думку суду, може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держав.

Об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад цивільного судочинства, зокрема дотримання розумних строків розгляду справи судом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Чернівцігаз Збут», АТ «Чернівцігаз» про скасування нарахованої заборгованості, здійснення перерахунку та відшкодування моральної шкоди.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити відповідачам право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко