Справа № 158/2440/21
Провадження № 2/185/1097/22
У Х В А Л А

04 березня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ківерцівська державна нотаріальна контора Волинської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2022 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області розірвано було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ківерцівська державна нотаріальна контора Волинської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме: визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , додатковий шестимісячний строк для подання заяви до Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2022 року виправлено описку, допущену в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року по цивільній справі № 158/2440/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ківерцівська державна нотаріальна контора Волинської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме: викладено четверте речення в абзаці четвертому описової частини рішення суду в такій редакції: "Оскільки його тітка постійно проживала у м. Донецьку, тому видане свідоцтво про смерть тітки на території ДНР не відповідало вимогам чинного законодавства України, у зв`язку з чим він був вимушений звертатися до суду із заявою про встановлення факту смерті його тітки".

Однак, судом виявлено описку у вищевказаній ухвалі стосовно єдиного унікального номеру судової справи, а саме в резолютивній частині ухвали помилково вказано єдиний унікальний номер судової справи - 185/2440/21, замість вірного номеру 158/2440/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18 лютого 2022 року було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 158/2440/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ківерцівська державна нотаріальна контора Волинської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того, 04 березня 2022 року була постановлена ухвала суду, якою виправлено описку, допущену саме в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року по цивільній справі № 158/2440/21, а не по цивільній справі № 185/2440/21.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2022 року по цивільній справі № 158/2440/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ківерцівська державна нотаріальна контора Волинської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Єдиний унікальний номер судової справи 185/2440/21, який зазначено в резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ківерцівська державна нотаріальна контора Волинської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати опискою, єдиний унікальний номер судової справи 158/2440/21, вважати дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко