Провадження 6/127/124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 127/26684/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2022 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про відстрочку виконання судового рішення, ухваленого Вінницьким міським судом Вінницької області 04.02.2022 у справі № 127/26684/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію строком на 1 рік.

Ухвалою суду від 15.03.2022 року заяву залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме надання суду доказів, з яких суд міг би встановити стан здоров`я заявника, матеріальний стан, тощо. Суд в ухвалі зазначив, що такими доказами можуть бути довідки про отримані доходи за певний період (заробітна плата, тощо), розміру пенсії (у разі наявності), докази перебування на обліках у відповідних державних установах (центрах зайнятості, тощо), довідки про встановлення інвалідності (за наявності), документи про здійснення догляду за особами, які цього потребують (за наявності) тощо.

24.03.2022 року заявник надала суду заяву, в якій вказала, що на її пенсію, крім неї, утримуються дочка та онук (який хворіє), з її пенсії примусово стягується заборгованість за спожитий газ, до заяви додала три протоколи введення виконавчого листа про існуючі відрахування в якості доказів, викладених в заяві обставин.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами суд дійшов висновку, що заявник, у встановлені судом строки не виконала вимоги ухвали суду від 15.03.2022 року, не скористалася наданим судом максимально допустимим строком на усунення недоліків для звернення до відповідних державних органів за отриманням довідок про її матеріальний стан, стан здоров`я, тощо.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду від 15.03.2022 року, заявником належним чином та в повному обсязі усунуті у встановлений судом строк не були, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 127/26684/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

СУДДЯ: