н/п 2/490/165/2022 Справа № 490/1143/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

23 лютого 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого-судді Гуденко О.А.,секретаря судових засідань Волошиної Я.І., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2021 року позивачка як законний представник неповнолтіньої доньки ОСОБА_2 , 2012 р.н., в особі свого представника адвокатат Давидової О.Ю. звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просила стягнути з відповідача на її користь як представника неповнолітнього суму відшкодування, заподіяного смертю потерпілого внаслідок ДТП - батька неповнолітньої ОСОБА_4 , за період з 01 липня 2019 року до 01 липня 2020 року у розмірі 17792 грн; починаючи з 01.08.2020 року до досягнення дитиною повноліття у розмірі 1/3 частини мінімальної заробітної плати, встановленої законом, щомісячно; моральну шкоду у розмірі 200 000 грн, відшкодувати витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн..

Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що 09 червня 2018 року на автодорозі між с.Новобогданівка Миколаївського району та СВТ «Мичуринець» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Хонда, д,н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який перебуваючи у нетверезому стані, не впорався з керуванням та допустив з`їзд автомобіля з проїзної частини з послідуючим перекиданням, в результаті чого пасажир цього автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в ЛШМД м.Миколаєва.

В результаті було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тсном на час зверненя до суду з даним позовом, зазначають, що справа перебуває на розгляді Миколаївського районного суду Миколаївської області (справа № 480/1514/18 ).

З моменту загибелі ОСОБА_4 відповідач перерахував протягом року по 2000 грн щомісячно на утримання дитини, після чого будь-яка допомога припинилася.

Представник позивача адвокатка Давидова О.Ю. у судове засідання не з`явилася, у поданій суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом неоднарозово належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Як вбачається з тексту позовної заяви, відповідач був застрахований СК «ПРО 100», та в порядку ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачеві нараховано до сплати: на поховання 25300грн, по втаріт годувальника - 117 300 грн, моральна шкода 20 100 грн.

Проте до матеріалів справи позивачем не долучено і не надано під час перебування справи в суді відомостей про наслідки розгляду кримінального провадження, чи є позивач потерпілим у вказаному провадженні та чи заявлено нею цивільний позов і чи вирішено він судом.

Відповідно до ст. 27 Закону України № 1961-IV, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

У разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання. Цим особам шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди (стаття 1200 ЦК України).

Проте позивачем не надано суду доказів нарахування страхового відшкодування, його розміру та підстав нарахування ( період, розмір, чи є таке страхове відшкодування відшкодуванням шкоди непрацездатним особам в порядку ст. 1200 ЦК України - адже саме на цю правову підставу посилається і позивачка, заявляючи вимоги до відповідача, як до винуватця ДТП, який одночасно є страхувальником за договором обов`язквоого страхування.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність доказів про неможливість надання вказаних доказів позивачем самостійно ( адже жодних даних про поліс обов`язкового страхування та даних страхової компанії відповідача- позивач суду не надала, що унеможливлює витребування судом цих доказів у страховика), пересвідчившись, що витребування вказаних доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування у позивача.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 надати суду відомості та за наявності відповідне судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження № 100365 та справи № 489/1514/18 ; письмові документи ( страховий акт, повідомлення про страхове відшкодування, розрахунок страхового відшкодування , докази сплати, відомості про страховика тощо) - протягом 21 дня з дня отримання копії ухвали суду.

Відкласти розгляд справи до 20 квітня 2021 року на 10.00 годин в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гуденко О.А.