overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/7667/16-ц
2/705/111/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 квітня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , що був поданий представником позивача ОСОБА_2 до ПАТ «Райз-Максимко», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Салига Наталія Анатоліївна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що був поданий представником позивача ОСОБА_2 до ПАТ «Райз-Максимко», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Салига Наталія Анатоліївна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

04.03.2021 провадження в справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника, оскільки позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ) і його повноваження в зв`язку з цим закінчились.

01.04.2022 року до суду надійшло повідомлення державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори Діброва Л.М. про те, що в Уманській районній державній нотаріальній конторі спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 не заведена. Спадкоємці спадкодавця із заявами про прийняття спадщини до шести місяців не звертались до нот контори.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи повідомлення Уманської районної державної нотаріальної контори, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що був поданий представником позивача ОСОБА_2 до ПАТ «Райз-Максимко», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Салига Наталія Анатоліївна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

Призначити справу до судового засідання на 29.04.2022 року о 10 год. 00 хв., в залі Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

Повідомити сторони про поновлення провадження та дату розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 129/2452/20
Провадження по справі № 2/129/117/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

28.09.2020 р. до суду подано цей позов, 19.10.2020 р. відкрито провадження у справі.

04.04.2022 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 459/4081/21
Провадження № 2/459/1253/2021
У Х В А Л А

судового засідання

01 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

17.12.2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Після надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 13.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін.

В судове засідання 01.04.2022 року учасники не з`явилися.

Позивач подала заяву від 01.04.2022 про розгляд справи у її відсутності та повне підтримання позовних вимог.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відкласти на 14.04.2022 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 01.04.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 449/1190/20 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/2438/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Перемишлянський приладобудівний завод "Модуль"на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Перемишлянський приладобудівний завод "Модуль" в особі Шаповал Тамари Євгенівни про скасування наказу про звільнення,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, однак, враховуючи що відомостей про належне повідомлення відповідача в матеріалах справи немає, а також те, що з 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи і про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи відкласти на 14 червня 2022 року, 14 год. 15 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 562/3420/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного Товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.03.2022 від відповідача ОСОБА_3 , надійшло клопотання про витребування із Державного нотаріуса Здолбунівського нотаріального округу Рівненської області інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини необхідно встановити з метою, визначення хто може нести відповідальність по кредиту.

Згідно дост.84ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючисьст. 84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного Товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Витребувати із Державного нотаріуса Здолбунівського нотаріального округу Рівненської області інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо така справа заводилась, то прошу повідомити хто є спрадкоємцями та чи видавалось свідоцтво про прийняття спадщини.

Докази надати суду в строк до 11.04.2022 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1043/22
Провадження № 2-н/456/153/2022
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2022 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,
відповідно ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.04.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 932/1344/22
Провадження № 2н/932/77/22
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 454/4273/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 березня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів-,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи відповідно до ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) 19359,78 грн., з яких - 15000 грн. основна сума позики, 1350 грн. - 3% річних, 3009,78 грн. - інфляційні витрати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору, а також 5000 грн. витрати на правову допомогу.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 296/3120/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у квітні 2020 року звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20 000 000, 00 гривень.

Ухвалою судді від 27.04.2020 прийнято до розгляду позовну заяву, у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 19.10.2021 закрито підготовче провадження.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав .

Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки позивач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, повторно не з"явився в судове засідання та причину його неявки визнано судом неповажною, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 592/623/22
Провадження № 2/592/807/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

15 лютого 2022 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Так, у відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа №592/2194/22
Провадження № 2-н/592/373/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Леваневського, 10/1) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами,
на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 571/964/21
Провадження №2/571/11/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року провадження в справі № 571/964/21 зупинено, надано сторонам строк на примирення терміном до 30 березня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що строк на примирення закінчився, є підстави відновити провадження у справі .

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі № 571/964/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: