overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/916/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету імені Івана Франка про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовною заявою до Львівського національного університету імені Івана Франка про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету імені Івана Франка про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд.2, на 24 березня 2022 року об 13.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 681/148/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 дотовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 279, 280-284, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 122225, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» грошові кошти за кредитним договором № 908503 від 25 травня 2019 року укладеного між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 в розмірі 13856 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 04.04.2022 року.

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, 2, поштовий індекс 03035,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, поштовий індекс 01001.

Головуючий:
Справа № 570/5590/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2022

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді І.М.Мички

при секретарі: Н.В.Кондратюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2022 року заявник звернувся до суду з заявою, вказуючи, що судовим наказом № 570/5590/21 від 11.02.2022 року з нього було стягнуто на користь АТ «Рівнегаз» місцезнаходження: вул. І.Вишенського, 4 м. Рівне (р/р НОМЕР_1 , МФО 300647, ЄРПОУ 03366701 ), заборгованість за надані послуги з розподілу газу розмірі 2433 ( дві тисячі чотириста тридцять три ) грн. 09 коп. та судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.

ОСОБА_1 просить даний наказ скасувати у зв`язку із тим, що заборгованість погашена в повному обсязі, що підтверджується копією квитанцій.

Також судом встановлено, що заявник є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 виданого 06 березня 2009 року, який звільненяється від сплати судового збору згідно ч.9 ст.5 ЗУ "Про судовий збір"

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про

поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 570/5590/21 від 11.02.2022 року з нього було стягнуто на користь АТ «Рівнегаз» місцезнаходження: вул. І.Вишенського, 4 м. Рівне (р/р НОМЕР_1 , МФО 300647, ЄРПОУ 03366701 ), заборгованість за надані послуги з розподілу газу в розмірі 2433 ( дві тисячі чотириста тридцять три ) грн. 09 коп. та судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.

Роз`яснии АТ «Рівнегаз» , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 302/1147/21
Провадження № 22-ц/4806/276/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 березня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2021 року у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41856,80 грн. та судових витрат у сумі 2 270 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
справа № 562/634/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.03.2022 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 30.03.2022 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5836/22
Провадження № 2-о/686/122/22
25 березня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
17 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження.
Провадження по справі відкрито не було.
25 березня 2022 року заявниця подала до суду заяву про повернення їй вищевказаної заяви з додатками.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що провадження по справі не відкрито за таких умов заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід повернути заявниці.
Керуючись ст.ст. 185 ч. 4, 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявниці.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду складено 25 березня 2022 року
Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 524/1374/22
Провадження № 2-н/524/1027/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 17 973 грн 98 коп.

УСТАНОВИЛА:

21 лютого 2022 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 17 973 грн 98 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 344/2567/22
Провадження № 2-н/344/197/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 3293,71 грн., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія « Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради, Код ЄДРПОУ 44051740, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, р/р НОМЕР_1 у АТ КБ «Приват Банк», код ЄДРПОУ- 44051740 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 3293,71 ( три тисячі двісті дев`яносто три) гривні 71 коп., за період з лютого 2019 року по січень 2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія « Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради, Код ЄДРПОУ 44051740, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, р/р НОМЕР_1 у АТ КБ «Приват Банк», код ЄДРПОУ- 44051740 ,- судовий збір в розмірі 248,10 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 182/8156/21
Провадження № 2/0182/1398/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши заяву директора ТОВ „Фінасова компанія управління активами про врегулювання спору за участю судді -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревичов Олег Миколайович, державний виконавець Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Прудський Дмитро Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду по справі 29.11.2021 року відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін.

Директор ТОВ „Фінансова компанія управління активами звернувся до суду із клопотанням про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

До поданого клопотання представник відповідача не надав будь-яких доказів на підтвердження того, що позивачем та/або уповноваженим представником позивача надано письмову згоду на врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-205, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ „Фінансова компанія управління активами про врегулювання спору за участю судді по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревичов Олег Миколайович, державний виконавець Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Прудський Дмитро Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/419/22

Провадження № 2-н/348/23/22

30 березня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановила:

Представник заявника звернувся в суд із заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до відповіді щодо реєстрації місця проживання боржника наданої Управлінням ДМС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 зареєстрованою у Івано-Франківській області не значиться.

Згідно з ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165, 167 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя Матолич В.В.
Справа № 585/417/22
Номер провадження 2-н/585/49/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судового збору.

22.02.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення Управління адміністративних послуг про те, що ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

П. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 165, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга