Справа № 159/4289/21
Провадження № 2/159/73/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ковелі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 05.02.2018 між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем укладено кредитний договір № СL-91609. У відповідності до п.п.2.1 кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 23260 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок. Строк користування кредитом встановлено до 03.02.2023. Банк в повному обсязі виконав зобов`язання за кредитним договором, надавши кредитні кошти, а відповідач не виконав умов кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої був визначений первісним кредитором ПАТ «Кредобанк» та станом на 20.06.2019 становив 30691 грн. 00 коп. Зазначає, що за договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 06/19-2 від 20.06.2019, право грошової вимоги за кредитним договором № CL-91609 від 04.02.2018, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № CL-91609 від 05.02.2018 в сумі 47963,95 грн., з яких: 30691 грн. - сума боргу станом на 20.06.2019, а також відповідно до ст.625 ЦК України: 11353,50 грн. - пеня, 4026,66 грн. - інфляційні втрати та 1891,91 грн. - 3% річних.

Заперечення відповідача.

Відповідач заперечує позов тим, що ним частково здійснено оплату боргу в сумі 8000 грн., а позивачем не надані належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості.

Мотивувальна частина рішення.

Судом встановлено, що 05.02.2018 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-91609, згідно з яким банк надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 23260 грн. строком до 03.02.2023, а позичальник зобов`язався повернути суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 55,59 % річних в строк та на умовах, визначених договором. Договором встановлено, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту (п.7.1) кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання. Сторонами погоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту (40247,99 грн.).

На підставі договору № 06/19-2 від із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20 червня 2019, укладеного між АТ «КРЕДОБАНК» та позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», останній набув право грошової вимоги за грошовими зобов`язаннями позичальника за кредитним договором № CL-91609.

Згідно із додатком № 1 до договору факторингу, що є його невід`ємною частиною, загальна заборгованість за наведеним кредитним договором станом на 20.06.2019 складає 30691,88 грн., з яких: 22393,81 грн. - сума основного боргу, 8298,07 грн. - сума процентів за користування кредитом.

Згідно з розрахунком позивача за період з 20 серпня 2019 року по 08 вересня 2021 року інфляційні збитки складають 4026,66 грн., 3 % річних - 1891,91 грн., пеня - 11353,50 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право вимоги до третьої особи (боржника).

З урахуванням вимог ст.512-514 ЦК України новий кредитор ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набув права первісного кредитора банку у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги до відповідача - позичальника за кредитним договором.

У цьому випадку діє презумпція правомірності правочинів (ст.204 ЦК України), яка не спростована.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України). У відповідності до ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано суду банківські виписки про рух коштів та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № CL-91609 від 05.02.2018, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , за період з 05 лютого 2018 року по 20 червня 2019 року.

Наданий розрахунок є належним та допустимим доказом існування заборгованості та її розмір. Цей розрахунок відповідачем не спростований.

З врахуванням взятих на себе відповідачем зобов`язань за кредитним договором, який ним не виконувався належним чином, та обов`язковості договору для сторін, доводи позивача, як нового кредитора, щодо стягнення суми боргу у розмірі 47963,95 грн. підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.2 ст.207, ст.ст.549, 551, ст.ст.626, 628, ч.1 ст.633, ст.634, ч.1 ст.638, ст.526, ч.1 ст.1048, ст.1049, ч.1 ст.1050, ч.ч.1, 2 ст.1054, ст.1055, ст.1056-1 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № CL-91609 від 05.02.2018 в сумі 47936 (сорок сім тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судові витрати у справі в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК