Ухвала

07 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 522/21133/19

провадження № 61-3071ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області про стягнення шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Державної казначейської служби України (далі - ДКС України) та Прокуратури Одеської області, в якій просив: стягнути з Державного бюджету України 264 528,94 грн майнової шкоди у вигляді втраченого заробітку внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування; 3 000 000,00 грн заподіяної моральної шкоди; 195 000,00 грн заподіяної майнової шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДКС України, Прокуратури Одеської області про стягнення шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, задоволено.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через ДКС України на користь ОСОБА_1 264 528,94 грн матеріальної шкоди у вигляді втраченого заробітку внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через ДКС України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 000,00 грн, що була завдана внаслідок незаконних дій органів дізнання та досудового слідства.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через ДКС України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 195 000,00 грн пов`язаної з витратами на професійну правничу допомогу.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 січня 2022 року апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року

в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, судових витрат, шкоди, пов`язаної з витратами на правову допомогу, змінено.

Позов ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, шкоди, пов`язаної

з витратами на правову допомогу, задоволено частково.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди - 350 000,00 грн, на відшкодування шкоди, пов`язаної з витратами на правову допомогу - 110 000,00 грн.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року

в частині позовних вимог про стягнення майнової шкоди у вигляді втраченого заробітку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури про стягнення майнової шкоди

у вигляді втраченого заробітку відмовлено.

Повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 28 січня 2022 року складено 16 лютого 2022 року.

15 березня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2022 року (надійшла до суду 05 квітня

2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження на постанови Одеського апеляційного суду від 28 січня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 11 жовтня 2019 року у справі № 757/53996/17 (провадження

№ 61-6127св19), від 14 липня 2021 року у справі № 459/928/19 (провадження № 61- 2091св21) та у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц (провадження

№ 14-298цс18).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390

ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області про стягнення шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 28 січня 2022 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 522/21133/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник