Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2550/21
Провадження № 2/273/133/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після ОСОБА_2 терміном на два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . З нею на момент смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно, що належало їй, а саме на Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №556040 від 13.04.2006 року, кадастровий номер :02:000:1029, загальною площею 0,3825 га., та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №555698 від 18.04.2006 року , кадастровий номер :02:000:0578, загальною площею 1,8644 га.

У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини так, як юридично була не обізнана з порядком прийняття та оформлення права на спадкове майно. Вона вважала, що успадкувала спадщину померлої матері так як є її єдиною донькою і будь-які інші спадкоємці відсутні.

Ухвалою Баранівського районного суду від 04.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи ( а.с. 16 - 17).

Позивач в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позову просила розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача -Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без представника Ради, позовні вимоги визнають.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки представник відповідача позов визнав, про що подав письмову заяву, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 та копії свідоцтва про її одруження , позивачка є донькою померлої ОСОБА_2 ( а.с. 6,7 ).

Згідно із копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області (а.с. 8 ).

Згідно з копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серіїї ЯБ №555698 від 18.04.2006 року, виданого на підставі розпорядження Баранівської районної державної адміністрації від 10 серпня 2005 року № 287, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,8644 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області ( а.с.9).

Згідно з копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серіїї ЯБ №556040 від 13.04.2006 року, виданого на підставі розпорядження Баранівської районної державної адміністрації від 10 серпня 2005 року № 287, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,3825 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області ( а.с. 10 ).

Згідно копії архівної довідки № К-363 від 18.11.2020 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала та зареєстрована на момент смерті АДРЕСА_1 , з нею на момент смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований ( а.с. 11 ).

Згідно повідомлення завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 18.09.2021 року № 820/01-16 ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .. Спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Баранівською державною нотаріальною конторою не відкривалась ( а.с. 12 ) .

Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 , суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити останній додатковий строк для подання заяви. При цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17, 81, 83, 89, 141, 142, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: /підпис/ О. В. Васильчук

З оригіналом згідно. Суддя: О.В. Васильчук