Номер провадження: 22-ц/813/3044/22
Номер справи місцевого суду: 502/2323/17
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи клопотання адвоката Канікаєва Юрія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку /доходу/ відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення позивача з позовом - 06.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнено з ОСОБА_1 704,80 гривень судового збору в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись при цьому на порушення норм матеріального та процесуального права.

До апеляційної скарги додано клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» відомості по квитанціям, згідно із яких було поповнено рахунок через термінал банку, в яких зазначено «Поповнення карти по номеру НОМЕР_1 …».

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно із ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що витребування заявлених доказів жодним чином не стосується предмета доказування у вказаній категорії справ щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим.

При таких обставинах не може бути визнане обґрунтованим клопотання про витребування доказів, оскільки наведені у клопотанні мотиви витребування доказів не можуть вважатися виключними обставинами в розумінні ст. 367 ч. 3 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів, що немає підстав для висновку про наявність виняткового випадку і як слідство підстави для витребування апеляційним судом і дослідження даних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 367 ч. 3 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Канікаєва Юрія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк