overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/946/13/22
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31 березня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Сивакова В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 27 січня 2022 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу по стягненню суми заборгованості з оплати послуг із газопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 27 січня 2022 року у справі №946/10939/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг із газопостачання в сумі 17 486,89 гривень, а також суми судових витрат в розмірі 227 гривень.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що судом безпідставно стягнуто з неї на користь ТОВ «ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ» заборгованість з оплати послуг із газопостачання в сумі 17 486,89 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшла висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст.7,161,170,171,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 27 січня 2022 року у справі №946/10939/21 (провадження № 2-н/946/89/22) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу по стягненню суми заборгованості з оплати послуг із газопостачання з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 27 січня 2022 року у справі №946/10939/21 (провадження № 2-н/946/89/22) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг із газопостачання у розмірі 17 486,89 гривень та витрат на сплату судового збору в розмірі 227 гривень з ОСОБА_1 , скасувати.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 537/6078/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29.03.2022 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Должаніци В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом, з внесеними змінами, Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Повний текст заочного рішення складений 31.03.2022 року.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов, з внесеними змінами, Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії заборгованість за послуги теплопостачання у вигляді централізованого опалення за період з лютого 2019 року по квітень 2019 року в сумі 5177 (п`ять тисяч сто сімдесят сім) грн. 01 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 69 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 391 (триста дев`яносто одна) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії судові витрати на судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Інформація про сторони:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 686/5472/22
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя: О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Справа № 450/142/18 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2968/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

05 квітня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", державного підприємства «Сетам», Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Романа Васильовича про визнання незаконною передачу майна, визнання незаконними електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися.

16.03.2022 року від відповідача Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням воєнного стану в Україні та призупиненням доступу до Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції.

05.04.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням воєнного стану в Україні та її перебуванням на території Республіки Польщі .

Враховуючи введення з 24.02.2022 року на території України воєнного стану, колегія суддів вважає за необхідне клопотання учасників справи задовольнити, відкласти розгляд справи і про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи відкласти 06 вересня 2022 року 14 год. 45 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 149/659/22
Провадження №2-о/149/25/22
Номер рядка звіту 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області,відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14:15 год. 08.04.2022.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 308/1170/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі: 1013,18 грн.
Згідно з ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
З довідки Великодобронської сільської ради № 206 від 29.03.2022 року, слідує, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 535/21/22
Провадження № 2/535/100/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2022 року подружжю надано строк для примирення та зупинено провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:20 год. 07 квітня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
УХВАЛА

31 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/1081/20

провадження № 22-ц/4809/418/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2021 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2021 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 08 червня 2022 року, на 10 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 301/1283/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Фазикош Г.В.

з участю секретаря : Кекерчень М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2021 року у складі судді Даруди І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мукачівська міська громада про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинення дій,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів .

Головуючий :

Судді:
Єдиний унікальний номер 448/1683/21
Провадження № 2/448/150/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05.04.2022 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом:

позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача 1 ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

відповідача 2 Мостиської міської ради (місце знаходження: вул.Грушевського,6, м.Мостиська, Яворівського району Львівської області, індекс 81300)

вимоги позивача: про визнання незаконними та скасування рішень Мостиської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач), звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач 1), Мостиської міської ради (далі відповідач 2)з вимогами про визнання незаконними та скасування рішень Мостиської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

2.В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення судового засідання.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Виходячи з викладеного, судове засідання необхідно відкласти на 06 травня 2022 на 12 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 198, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мостиської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Мостиської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відкласти на 06 травня 2022 на 12 годину 00 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гіряк