ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/1594/20

провадження № 22-ц/4809/106/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Федоренко Т.О.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович;

відповідач - ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Захарченко Ігор Васильович;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту дітей міської ради міста Кропивницького.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2021 року, у складі Шевченко І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту дітей міської ради міста Кропивницького про зміну порядку стягнення аліментів на утримання дітей шляхом перерахування аліментів на поточний рахунок відкритий в Державному ощадному банку України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту дітей міської ради міста Кропивницького про зміну порядку стягнення аліментів на утримання дітей шляхом перерахування аліментів на поточний рахунок відкритий в Державному ощадному банку України.

Просив змінити порядок стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що стягуються за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2014 на користь ОСОБА_2 , а саме стягувати:

в розмірі 1/3 частини від 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) перераховувати на поточний рахунок ОСОБА_4 відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»;

в розмірі 1/3 частини від 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) перераховувати на поточний рахунок ОСОБА_5 , відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

В обгрунтування позовний вимог зазначав, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2014 з нього було стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання дітей ОСОБА_4 , 2006 року народження, та ОСОБА_5 , 2013 року народження, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 04.03.2014.

Щодо виконання зазначеного рішення суду було відкрито виконавче провадження №44646158, яке перебуває на виконанні Фортечного ВДВС м. Кропивницький.

Вказував, що відповідачка ухиляється від надання будь-якої інформації та документів на підтвердження цільового використання аліментів, отриманих на утримання малолітніх дітей, не надає жодного підтвердження цільового використання аліментів, та враховуючи, що відповідачка ухиляється від надання будь-якої інформації та документів на підтвердження цільового використання аліментів, отриманих на утримання малолітніх дітей він вважає за можливе вносити 1/3 частину сплачуваних аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 1/3 частину сплачуваних аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на особисті рахунки дітей у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», а тому і звернувся із даним позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2021 року позов задоволено.

Змінено порядок стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що стягується рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2014 на користь відповідачки частину стягуваних аліментів:

в розмірі 1/3 частини від 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) перераховувати на поточний рахунок ОСОБА_4 відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»;

в розмірі 1/3 частини від 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) перераховувати на поточний рахунок ОСОБА_5 , відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі відповідачка посилається на те, що позивачем не доведено факту, що вона розпоряджається аліментами не за цільовим призначенням та не в інтересах дітей.

Представник позивача адвокат Усатенко В.Ю. подав відзив на вказану апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону з таких підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позов послався на його доведеність та обгрнутованість .

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду .

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2014 задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) на утримання дітей ОСОБА_4 , 2006 року народження, та ОСОБА_5 , 2013 року народження, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 04.03.2014.

Щодо виконання зазначеного рішення суду відкрито виконавче провадження №44646158, яке перебуває на виконанні Фортечного ВДВС м. Кропивницький.

Відповідно до довідки від 16.08.2019 у позивача відсутня заборгованість по сплаті аліментів та станом на 31.07.2019 наявна переплата по аліментам яка становить 10 047,69 грн.

Звернувшись із даним позовом про зміну порядку стягнення аліментів на утримання дітей шляхом перерахування аліментів на поточні рахунки дітей, ОСОБА_1 вказував на нецільове використання відповідачкою коштів сплачених ним на її користь на утримання дітей, а також на неможливість контролю щодо їх цільового використання.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач фактично ухиляється від прибуття за викликом органу опіки та піклування щодо з`ясування цільового використання коштів на утримання дітей, а також ухиляється від надання доказів про цільове використання аліментів.

Встановлено, що відповідачка є боржником за дев`ятьма виконавчими провадженнями, тобто має грошові зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, та відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ( ч. 1 ст. 141 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 186 СК України у разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про внесення частини аліментів на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України, не шкодить їх інтересам.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

28.03.2022 - складено постанову.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний