Справа № 357/5418/21
У Х В А Л А

28.03.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши без участі сторін у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання права на забезпечення і встановлення безкоштовного індивідуального лічильника газу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання права на забезпечення і встановлення безкоштовного індивідуального лічильника газу.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року провадження по справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2019 року № 212/5836/17 за позовом двадцяти п`яти осіб до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

26.01.2022 року за вх. № 3352 до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі, у зв`язку із винесенням постанови Великою Палатою Верховного суду у справі № 212/5836/17.

23.02.2022 року за вх. № 8415 до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла, після апеляційного оскарження ухвали суду про зупинення провадження, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання права на забезпечення і встановлення безкоштовного індивідуального лічильника газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному судді Київської області, участю судді в розгляді кримінальних справ та перебуванням судді у відпустці.

В звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання права на забезпечення і встановлення безкоштовного індивідуального лічильника газу, поновити.

Призначити підготовче засідання у справі на 28 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов