ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3022/22 Справа № 212/1276/21 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізького національного університету в особі відокремленого структурного підрозділу "Гірничий фаховий коледж Криворізький національний університет" на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом Криворізького національного університету в особі відокремленого структурного підрозділу "Гірничий фаховий коледж Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2021 року Криворізький національний університет в особі відокремленого структурного підрозділу "Гірничий фаховий коледж Криворізький національний університет" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 01 лютого 2009 між Криворізьким національним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір №02/09-5 найму житла гуртожитку №2 та його реконструкції. Строк дії вказаного договору найму житла закінчився 01 лютого 2010 року, однак наймач не звільнив надане житлове приміщення. Також позивач зазначає, що відповідачі не сплачують комунальні послуги, а отже виселення буде пропорційне переслідуваній легітимній меті - зменшення витрат державного бюджету. На підставі викладеного Криворізький національний університет в особі відокремленого структурного підрозділу "Гірничий фаховий коледж Криворізький національний університет" просив суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням - площею 68 кв. м., кімната на 3 поверсі в гуртожитку по АДРЕСА_1 , шляхом виселення із вказаного житлового приміщення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Криворізького національного університету в особі відокремленого структурного підрозділу "Гірничий фаховий коледж Криворізький національний університет" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення.

В апеляційній скарзі Криворізький національний університет в особі відокремленого структурного підрозділу "Гірничий фаховий коледж Криворізький національний університет" просить рішення суду від 20 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло.

За положеннями частини другої статті 128 ЖК Української РСР жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Відповідно до ст. 129 ЖК Української РСР (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Порядок поселення до гуртожитків, які перебувають у державній чи комунальній власності врегульовано главою 2 розділу ІІІ ЖК Української РСР.

Вказана глава містить статтю 61, відповідно до якої договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до частини першої статті 785 ЦК України, згідно якої у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Водночас, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату (частина перша статті 810 ЦК України).

Натомість частина друга статті 810 ЦК України передбачає, що підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом.

Спірне житло належить до житла, що є об`єктом права державної власності.

Спеціальним нормативним актом, який визначає умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об`єктом права державної власності є ЖК УРСР.

Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до статті 108 ЖК УРСР договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав, установлених законом, і тільки в судовому порядку, крім випадків виселення з будинків, що загрожують обвалом.

У відповідності до положень статті 109 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення (стаття 116 ЖК УРСР).

У справі встановлено, відповідно до Реєстраційного посвідчення Криворізького МБТІ гуртожиток "Б" та "В", що розташовані по о АДРЕСА_1 , зареєстровано за Державою у особі Верховної Ради України та перебуває на балансі гірничого технікуму Криворізького технічного університету на підставі Рішення Криворізького міськвиконкому від 08 грудня 1993 року (а.с. 11).

Спірне житло належить до житла, що є об`єктом права державної власності.

Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 06 жовтня 2011 за №1155 було утворено Гірничий технікум у особі відокремленого структурного підрозділу Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет (а.с. 12)

Наказами по Державному вищому навчального закладу Криворізький національний університет від 17 лютого 2015 року № 70, від 12 лютого 2020 року № 60, від 16 червня 2020 № 188 відбувались перейменування відокремленого підрозділу та змінено назву - Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету (а.с. 13-18).

01 грудня 2004 року Гірничий технікум (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) уклали Договір № 25 оренди житла у гуртожитку № 2 та його реконструкції. На підставі вказаного договору ОСОБА_1 та її син - ОСОБА_2 були вселені до житлового приміщення площею 68 м2 (кімната на третьому поверсі в гуртожитнку АДРЕСА_1 (а.с. 60).

В подальшому між Гірничий технікум (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладалися Договори оренди житла у гуртожитку № 2 від 01 лютого 2007 року, від 01 лютого 2008 року (а.с.59, 61).

01 лютого 2009 року Гірничий технікум (наймодавець) та ОСОБА_1 (наймач) уклали Договір № 02/09-5 найму житла в студентському гуртожитку №2 та його реконструкції (а.с.20).

Предметом вказаного договору є користування житлом в приміщенні будівлі студентського гуртожитку №2 та його реконструкція (перепланування та переобладнання) у житловий будинок, а також оплата за житло, комунальні послуги і погашення за них заборгованості, та реконструкцію гуртожитку з послідуючою його передачею у комунальну власність міста Кривого Рогу. Житло площею 68 м2 (кімната на третьому поверсі) в гуртожитку АДРЕСА_1 надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За положенням п. 5.3. Договору у разі розірвання Договору, закінчення строку його дії або відмови від його продовження Наймач зобов`язаний залишити об`єкт найму. Якщо наймач не виконує обов`язків щодо повернення об`єкту найму, Наймодавець має право вимагати від Наймача сплати неустойки за користування житлом за час прострочення.

У п. 5.4. Договору визначено, що у разі розірвання Договору, закінчення строку його дії або відмови від його продовження Наймач та особи, які проживали разом з ним у помешканні гуртожитку №2 , підлягають виселенню без надання їм іншого житла, та позбавляються реєстрації за адресою Балансоутримувача .

Відповідно до п. 7.1. цей Договір вступає в дію після його підписання сторонами і діє з 01 лютого 2009 року по 01 лютого 2010 року.

У п. 7.2. Договору зазначено, що кожна із сторін має право розірвати укладений Договір або укласти його на новий термін, погодивши та письмово попередивши про це іншу сторону у вказані в Договорі строки. Якщо вказані повідомлення не були зроблені, Договір автоматично припиняється зі спливом встановленого у договорі терміну.

Судом встановлено, позивачем ордер на вселення в житлову кімнату гуртожитку видано не було, сторони укладали цивільно-правові угоди - договори оренди житла від 01 грудня 2004 року, від 01 лютого 2007 року, від 01 лютого 2008 року та договір найму житла від 01 лютого 2009 року.

24 грудня 2020 року комісією був складений Акт про фактичне проживання, згідно якого за адресою: АДРЕСА_4 фактично проживають ОСОБА_1 (мати), ОСОБА_2 (син) та співмешканець наймача. Зареєстровані ОСОБА_1 (мати), ОСОБА_2 (син) (а.с. 21).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 24 грудня 2020 року за № 714, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 (мати), ОСОБА_2 (син) (а.с. 22)

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року у цивільній справі №212/2482/17 за позовом Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет в особі відокремленого підрозділу Гірничий коледж Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено позовні вимоги Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет в особі відокремленого підрозділу Гірничий коледж Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет в особі відокремленого підрозділу Гірничий коледж Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 23413 грн. 16 коп. Вказане заочне рішення суду набрало законної сили (а.с. 7, 8.)

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами у цій справі, Криворізький національний університет в особі відокремленого структурного підрозділу "Гірничий фаховий коледж Криворізький національний університет" просив суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням - площею 68 кв. м., кімната на 3 поверсі в гуртожитку по АДРЕСА_1 , шляхом виселення із цього житлового приміщення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після закінчення строку дії

Договору № 02/09-5 найму житла в студентському гуртожитку №2 та його реконструкції від 01 лютого 2009 року, який закінчився 01 лютого 2010 року, продовжують проживати у вказаному житловому приміщенні і до теперішнього часу, користуються житловим приміщенням у гуртожитку №2 та не зняті з реєстрації у вказаному житловому приміщенні.

Позивачем здійснюється нарахування ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у вказаному житловому приміщенні за період з 2013 року по листопад 2020 року (а.с. 6).

Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що Договір №02/09-5 найму житла в студентському гуртожитку №2 та його реконструкції від 01 лютого 2009 року, укладений між сторонами, продовжує свою дію. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проживають у житловому приміщенні до теперішнього часу, користуються житловим приміщенням у гуртожитку АДРЕСА_1 на законних підставах. Позивачем нараховуються комунальні платежі за користування житловим приміщенням відповідачами.

Посилання позивача на несвоєчасну оплату відповідачами житлово-комунальних послуг не може слугувати підставою для виселення наймачів державного житлового фонду із займаного ними житлового приміщення, оскільки не ґрунтується на законі.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Криворізького національного університету в особі відокремленого структурного підрозділу "Гірничий фаховий коледж Криворізький національний університет" за недоведеністю.

Доводи апеляційної скарги про доведеність позовних вимог належними доказами у справі не підтверджуються.

Доводи апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості рішення суду, невідповідності рішення суду обставинам справи є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Криворізького національного університету в особі відокремленого структурного підрозділу "Гірничий фаховий коледж Криворізький національний університет"- залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова