г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/88/22
Номер провадження 2/213/688/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/88/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/148498/3661/74 від 15.05.2008 року, -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

Сторони 15.05.2008 року уклали кредитний договір №014/148498/3661/74, і позивач надав відповідачу кредит в сумі 29 000 доларів США під 13 % річних, зі строком повернення по 16.05.2028 року, згідно з графіком погашення заборгованості. Укладеними в подальшому додатковими угодами змінювалися умови кредитного договору, зокрема, було передбачено сплату позичальником пені в розмірі 1 % за прострочення виконання будь-якого грошового зобов`язання, зменшувався розмір щомісячного платежу, збільшувався строк кредиту на 120 календарних місяців, тобто до 16.05.2038 року, позичальнику надавався другий транш кредиту у розмірі 491 739,28 грн. під 19 % річних - на рефінансування заборгованості за першим траншем, отриманим ним у доларах США, після чого проценти за користування другим траншем було зменшено до 17 % річних.

Всупереч умов Кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання та умови кредитного договору, а отже, і законні права позивача. Станом на 17.08.2021 року заборгованість відповідача за кредитом складає 375 476, 15 грн., заборгованість за відсотками - 58 722,74 грн., а всього - 434 198,89 грн. Цю суму разом із судовими витратами у розмірі 6512,98 грн. позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь.

Процесуальні дії у справі.

10.01.2022 позовна заява надійшла до суду.

Ухвалою від 12.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

17.01.2022 судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

10.01.2022 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Заяв та клопотань від сторін не надходило.

В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом.

15.05.2008 відповідач звернувся до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою-анкетою на отримання кредиту у сумі 29000 доларів США під заставу, ознайомився з Умовами кредитування по програмі «Житло в кредит на вторинному ринку» у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно з якими відсоткова ставка за користування кредитом у іноземній валюті становить 13 % річних, і уклав з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є позивач), Кредитний договір №014/148498/3661/74, згідно з яким зобов`язався сплатити позичальнику одноразово комісію за надання кредиту у розмірі 435 дол. США, та щомісячно, а саме 14 числа кожного календарного місяця протягом строку кредиту сплачувати Банку по 339,76 дол. США. Пунктом 1.1.6 Договору була визначена дата остаточного погашення кредиту - 16 травня 2028 року (а.с.10, 12, 13-21).

Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідачу, що підтверджується випискою по рахунку, згідно якої 16.05.2008 на рахунок № НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_1 зараховані кредитні кошти у розмірі 29000 доларів США. Як зазначено у виписці - курс валюти: 485,2 грн. за 100 USD (а.с.22).

05.02.2009 сторонами Договору було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, якою було передбачено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за цим Договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до сплати суми за кожен календарний день прострочення (а.с.23).

14.04.2009 сторони підписали Додаткову угоду № 2, згідно з якою, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника і на період з 14.04.2009 по 16.03.2010 зменшили розмір щомісячного платежу до розміру, визначеного в Графіку погашення кредиту, який є додатком до цієї Додаткової угоди (а.с.24-27).

04.06.2010 між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 3, відповідно до умов якої сторони договору збільшили строк кредиту на 120 календарних місяців - до 16.05.2038 року і тимчасово на строк з 04.06.2010 по 04.06.2011 зменшили розмір щомісячного платежу за кредитним договором (а.с.28-33).

23.04.2015 сторонами була підписана Додаткова угода № 4, якою Сторони договору змінили умови кредитування, а саме: кредитор відкрив позичальнику відновлювану кредитну лінію з лімітом 29000 дол. США (1-ий транш) та 491 739,28 грн. - (2-ий транш) - на рефінансування заборгованості за 1-им траншем, з датою остаточного погашення 2-го траншу - 24.07.2038 року. Розмір відсотків за користування 2-им траншем кредиту в гривні - 19% річних (а.с.34-40).

Згідно з Додатковою угоду № 5 від 23.04.2015, у зв`язку з тим, що Позичальником буди виконані умови Кредитного договору щодо здійснення щорічного страхування, Сторони домовилися, що з 24.04.2015 процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі - 17,00 % річних (а.с.41-45).

20.07.2020 між сторонами договору укладено Додаткову угоду № 6, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором (а.с.47-53).

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 17.08.2021 має заборгованість, яка складається з наступного:

- 375 476,15 грн. - заборгованість за кредитом;

- 58 722,74 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.6-7).

30.08.2021 за вих. №114-43/3-191294 на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором з наданням їй можливості здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі протягом 60 днів з дати одержання цієї вимоги (а.с.54-57).

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Норми права, які застосовує суд.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував зобов`язання, покладені на нього кредитним договором, тому право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені кредитним договором і додатковими угодами до нього, які були підписані позичальником, є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за цим договором в вищезазначеному розмірі. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 6512,98 грн., оскільки відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23, 76-81, 89, 95, 258-259, 263-265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» поточну заборгованість за кредитним договором №014/148498/3661/74 від 15.05.2008 року у сумі 434 198 (чотириста тридцять чотири тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 89 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом - 375 476,15грн., заборгованість за відсотками - 58 722,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на відшкодування сплаченого судового збору 6512,98 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 01 квітня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов