Справа № 589/4200/21
Провадження № 2-о/589/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання - Михайленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонту України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона при досягненні 60 річного віку, набуде право на отримання пенсії за віком. У зв`язку з цим вона завчасно звернулась до Шосткинського відділення Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області з питанням підрахунку загального страхового стажу та надала усі необхідні для цього документи. При огляді працівниками Шосткинського відділення Головного правління Пенсійного фонд України Сумської області наданих ОСОБА_1 їм документів, до складу яких входила і належна їй трудова книжка, останні помітили, що в трудовій книжці при її заповненні 05 грудня 1979 року - допущено неправильне написання дати народження, про що заявнику ГУ ПФУ В Сумській області повідомило письмово Повідомленням № 1800-0306-8/25123 від 25.05.2021 року, а тому на підтвердження належності трудової книжки саме мені, від неї вимагалось надати докази цього факту.

Таким чином, встановлення у судовому порядку факту належності трудової книжки колгоспника, необхідно їй для отримання пенсії, тому звернулася з вказаною заявою до суду.

В судове засідання заявник не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлена була належним чином, ніяких заяв чи клопотаня до суду від неї не надходило.

Суд дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

На підставі п. 6 с.1 ст. 315 ЦПК України та враховуючи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Так судом встановлено, що відповідно до запису №3 від 25.12.1979р., (а.с.7) що міститься в трудовій книжці, ОСОБА_1 була прийнята лаборантом по 4-му розряду в лабораторію №2 Шосткинської філії ДержНДІХП (наказ 226/к від 25.12.1979р.). Відповідно до запису №5 від 22.07.1980р. (а.с.7) звільнена за статтею 38 КЗпП за власним бажанням (наказ №165/к від 22.07.1980р.). Ці записи співпадають повністю з інформацією, яка викладена у Довідці про підтвердження трудового стажу від 07.09.2021 року за №1633к/ВК, що видана ДержНДІХП (а.с.13). Відповідно до запису 16 від 01.09.1994р. (а.с.8) що міститься в трудовій книжці ОСОБА_1 була прийнята на посаду лаборанта до Шосткинського медичного училища (наказ №30-к від 29.08.1994р.) Згідно запису №17 від 02.08.1996р. (а.с.8) звільнено за власним бажанням ст..38 КЗпП України (наказ №37 від 02.08.1996р.). Ці записи також повністю відповідають інформації, яка викладена в довідці КП «Шосткинський фаховий медичний коледж» за №519/11.04-15 від 08.09.2021р. (а.с.16). Тобто, встановлено, що зазначена помилка тягне за собою порушення прав заявника. Це має для неї юридичне значення, так як суттєво впливає на виникнення особистих та майнових прав.

Таким чином у судовому засіданні встановлено факт правовстановлюючого документу - трудової книжки де невірно зазначена дата народження заявника «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , що впливає на права заявника, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Отже, суд, керуючись ст.ст.315, 316 ЦПК України, та згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої 05.12.1979 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова