Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державного кадастру Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про визнання в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації земельної ділянки та одержання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Головного управління Державного кадастру Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про визнання в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації земельної ділянки та одержання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивує тим, що її мати, ОСОБА_2 , розпочала процедуру приватизації земельної ділянки площею 0,30 та в урочище «Ердив-3» для ведення особистого селянського господарства.

09.07.2007 вона подала Ужгородській райдержадміністрації заяву про надання їй у приватну власність земельну ділянку площею 0,30 та в урочище «Ердив-3» за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства, так як вона особистий користувач даної ділянки з 1999 року за цільовим призначенням.

Розпорядженням голови Ужгородської державної адміністрації Закарпатської області від 19.07.2007 року за № 440 «Про безоплатну передачу громадянам у власність земельних ділянок» передано безоплатно у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, в урочище «Ердив-3», на території Холмецької сільської ради, за межами населеного пункту (додаток 2) ОСОБА_2 , місце проживання, АДРЕСА_1 , площа 0,30га.

Вказує, що 11.02.2020 вона звернулася до Ужгородської державної адміністрації Закарпатської області про внесення змін до розпорядження голови Ужгородської державної адміністрації Закарпатської області від 19.07.2007р. за № 440 «Про безоплатну передачу громадянам у власність земельних ділянок», оскільки у додатку № 2 до цього розпорядження було допущено технічну помилку, замість по-батькові її мами « ОСОБА_3 » було надруковано « ОСОБА_4 ».

Розпорядженням Ужгородської державної адміністрації Закарпатської області від 10.02.2020 за № 61 в зв`язку з технічною опискою було внесено зміни в додаток № 2 до Розпорядження голови Ужгородської державної адміністрації Закарпатської області від 19.07.2007 р. за № 440 «Про безоплатну передачу громадянам у власність земельних ділянок», змінивши у «Списку громадян, яким надаються у власність земельні ділянки, для ведення особистого селянського господарства, в урочищі «Ердіив 3» на території Холмецької сільської ради словосполучення « ОСОБА_2 » на словосполучення « ОСОБА_2 ».

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати, ОСОБА_2 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданого виконкомом Холмецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 21 лютого 2008 року актовий запис № 2. ЇЇ родинний зв`язок з мамою підтверджуються свідоцтвом про народження, виданого 10.03.1956 року, актовий запис № 7. Зміна прізвища з ОСОБА_5 із ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Глибоцькою сільською радою Ужгородського району 28.06.1975 року, актовий запис № 15.

Пояснює, що оскільки її батько ОСОБА_7 , помер раніше мами ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших дітей не було, то і інших спадкоємців, окрім неї немає.

20.08.2008 їй було видано державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В. свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкове майно складалося з приватизованої земельної ділянки площею 4,318га, розташованої на території Холмецької сільської ради, Ужгородського району, відведеної померлій для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту про право власності на землю серії ІІ-ЗК № 009033, виданого 16.12.2001 року.

Посилається на те, що після смерті матері вона в установленому законом порядку прийняла спадщину.

Зазначає, що за життя її мати, ОСОБА_2 , не звершила процедуру приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, в урочище «Ердив-3», за межами с.Холмець Ужгородського району площею 0,30 га, та не отримала правовстановлюючий документ на неї.

Постановою державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В. від 19.11.2020 р. за № 830/01-16 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, розташовану на території Холмецької сільської ради, урочище «Ердів-3» Ужгородського району Закарпатської області.

Головне управління державного земельного кадастру Закарпатської області наказом від 17.03.2020 року № 1983-СГ відмовило їй у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою з посиланням на невідповідність вимогам ч.6 ст.118 Земельного кодексу України з усним поясненням, що вона вже використала своє право на приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, хоча вона зазначала у своїй заяві, що її мати розпочала процедуру приватизації, але померла не завершивши приватизацію. Тобто, головне управління державного земельного кадастру Закарпатської області вважає, що у неї немає права на завершення приватизації земельної ділянки, розташованої на території Холмецької сільської ради, урочище «Ердів-3» Ужгородського району Закарпатської області у порядку спадкування за законом

Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області своїм рішенням № 14 від 07.04.2020 року погодила їй відведення земельної ділянки у власність площею 0,30га для ведення особистого селянського господарства, на території Баранинської сільської ради, за межами с.Холмець в урочищі «Ердив-3» із зазначенням, що до використання земельної ділянки приступати після одержання документів, що посвідчують право власності або право користування землею.

Вважає, що вона є спадкоємцем за законом після смерті матері, то набула право на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали ОСОБА_2 , на підставі статей 1216 та 1218 ЦК України. Таким чином, до складу спадщини входить, у тому числі, право на завершення процедури приватизації земельної ділянки, яку спадкодавець розпочав за життя у встановленому законом порядку та не завершив у зв`язку зі смертю та право отримати документи, що посвідчують право власності на земельну ділянку.

На підставі наведеного просить визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,30 га в урочище «Ердив-3» на території Баранинської сільської ради, за межами с.Холмець Ужгородського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства та одержання документів на ім`я ОСОБА_1 , що посвідчують право власності на земельну ділянку, приватизацію якої розпочала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

19.01.2021 від представника відповідача ГУ Держеокадастру у Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що гр. ОСОБА_2 за життя отримала тільки дозвіл на розробку документації із землеустрою спірної земельної ділянки. Дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки означає дозвіл власника земельної ділянки здійснити певні дії на землі власника, аби мати змогу в подальшому точно визначити її. Отже, цей дозвіл наділяє заінтересовану особу повноваженням ідентифікувати на землі власника земельну ділянку, яку ця особа бажає отримати у власність в майбутньому. В матеріалах справи відсутні докази, що померла гр. ОСОБА_2 зверталась до землевпорядної організації щодо замовлення проекту землеустрою, укладала угоду з такою організацією, та такий проект за її замовленням складався, а також вчиняла інші дії, що свідчать про здійснення нею процедури приватизації земельної ділянки. У зав`язку з наведеним просив у задоволенні позову відмовити.

23.02.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якого просила відзив відповідача відхилити, позовну заяву задовольнити.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, при цьому від її представника - адвоката Косарева - Козлова Л.О. надійшла до суду заява, в якій просила розгляд справи провести без її участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подала заяву про розгляд справи без представника відповідача. Позицію викладену у письмовому відзиві підтримують.

Представник Баранинська сільська рада Ужгородського району в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.07.2007 року ОСОБА_2 подала до Ужгородської районної державної адміністрації заяву про надання їй у власність земельної ділянки площею 0,30 га в урочищі «Ердив-3» на території Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства.

Розпорядженням голови Ужгородської державної адміністрації Закарпатської області № 440 від 19.07.2007 «Про безоплатну передачу громадянам у власність земельних ділянок» передано безоплатно у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, в урочище «Ердив-3», на території Холмецької сільської ради, за межами населеного пункту (додаток 2) ОСОБА_2 , місце проживання, АДРЕСА_1 , площа 0,30га.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії Серія НОМЕР_3 , виданого 21 лютого 2008 року Виконкомом Хомецької сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 73 років про, що складено відповідний актовий запис №02.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії Серія НОМЕР_4 , виданого 24 липня 2006 року районним відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 77 років про, що складено відповідний актовий запис №14.

Свідоцтвом про народження позивачки гр. ОСОБА_8 , Серія НОМЕР_5 , підтверджено, що батьками позивачки є: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_6 , позивач уклала 28.06.1975 року шлюб з ОСОБА_9 . Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що 11.02.2020 позивачка звернулась до Ужгородської районної державної адміністрації щодо внесення змін до розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації від 19.07.2007 № 440, оскільки у додатку 2 до даного розпорядження допущено технічну помилку замість по-батькові мами позивачки « ОСОБА_3 » у розпорядженні було зазначено « ОСОБА_4 ».

Розпорядженням Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №61 від 10.02.2020 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації 19.07.2007 №440», внесено зміни в додаток 2 до вказаного розпорядження замінивши у списку громадян « ОСОБА_2 » на словосполучення « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщина і не припинилися в наслідок його смерті.

20.08.2008 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В., згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є донька ОСОБА_1 . Спадкове майно складається з приватизованої земельної ділянки площею 4,318га, розташованої на території Холмецької сільської ради, Ужгородського району, відведеної померлій для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту про право власності на землю серії ІІ-ЗК № 009033, виданого 16 грудня 2001 року.

Постановою державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В., № 830/01-16 від 19.11.2020 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,30 га в урочищі Ердив-3 на території Баранинської сільської ради Ужгородського району, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказану земельну ділянку.

16.02.2020 року позивач звернулася до Головного управління Держгеокадастру Закарпатської області із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою з метою завершення приватизації земельної ділянки площею 0,30 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в урочищі «Ердів-3», Барацинської ОТГ. Приватизація земельної ділянки розпочата її мамою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.03.2020 року наказом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру Закарпатської області Хранюк Б., № 1983-СГ, з посиланням на невідповідність вимогам ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, відмовлено гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення з урахуванням вимог державник стандартів, норм і правил у сфері землеустрою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,30 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за межами населених пунктів на території Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Судом також встановлено, що згідно витягу з рішення №14 Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 07.04.2020, гр. ОСОБА_10 погоджено відведення земельної ділянки у власність площею 0,30га для ведення особистого селянського господарства, на території Баранинської сільської ради, за межами с.Холмець в урочищі «Ердив-3». Зазначено, що до використання земельної ділянки приступати після одержання документів, що посвідчують право власності або право користування землею.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини відповідно до статті 1218 ЦК Українивходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з пунктом «г» частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено пунктом 1 частини третьоїстатті 152 ЗК України.

Разом із тим, якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зістаттею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування, до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц, провадження 14-652цс18, у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 128/1911/15-ц, від 30 червня 2020 року у справі № 623/633/17, від 25 березня 2020 року у справі № 158/1672/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 723/1061/17, від 29 серпня 2019 року у справі № 554/1195/17, що свідчить про сталість судової практики у вирішенні питання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Таким чином, у випадку, якщо спадкодавець за життя із дотриманням вимог законодавства розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, проте не отримав на неї право власності у зв`язку зі смертю, спадкоємці у порядку спадкування набувають право на завершення приватизації. У разі відмови компетентного органу спадкоємцям, належним та ефективним способом захисту їх прав у судовому порядку є звернення із позовом про визнання права на завершення приватизації.

Так, зокрема, статтею 118 ЗК України визначено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 відповідно до розпорядження Ужгородської державної адміністрації Закарпатської області №440 від 19 липня 2007 року, отримала у власність земельну ділянку площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства. Отже, суд вважає, що спадкодавець розпочав процедуру приватизацію земельної ділянки відповідно до законодавства України, проте не завершив її у зв`язку зі смертю, а тому право на завершення приватизації мають його спадкоємці.

Особливістю звернення до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельних ділянок є те, що позивач вправі порушувати питання про визнання майнового права, набутого спадкодавцем за життя, тобто особистого майнового права спадкодавця.

Предметом спору у цій справі є визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування, приватизація якої була розпочата, проте не завершена за життя спадкодавця.

Оскільки ОСОБА_10 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , яка за життя розпочала процедуру приватизації земельної ділянки, то вважається, що позивач набула права на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали ОСОБА_2 на підставі статей 1216 та 1218 ЦК України, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 125-126, 152 ЗК України, ст. ст. 16, 1216, 1218, 1225 ЦК України, керуючись ст.ст. 13, 82, 258, 259, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,30 га в урочище «Ердив-3» на території Баранинської сільської ради, за межами с.Холмець Ужгородського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства та одержання документів на ім`я ОСОБА_1 , що посвідчують право власності на земельну ділянку, приватизацію якої розпочала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 11.01.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак