Справа № 285/6305/21
провадження у справі № 2/0285/174/22
24 березня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Сташків Т.Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: представник позивача Романюк С.В. , відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський
за правилами загального позовного провадження цивільну справу
за позовом органу опіки та піклування Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
01.12.2021 орган опіки та піклування Ярунської сільської ради звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини з вищезазначеним позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просили позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача аліменти на користь дитини у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.
Свої вимоги мотивували тим, що відповідач є матір`ю малолітньої ОСОБА_4 , 2017 року народження. Відомості про батька дівчинки записані зі слів матері згідно ст. 135 СК України. За заявою матері з червня 2017 року влаштовано до будинку дитини, де вона перебуває до теперішнього часу. Після влаштування доньки до закладу відповідач відвідувала її останній раз 06.12.2019 року та більше вона не телефонувала, не цікавилась її життям та здоров`ям. Незважаючи на неодноразові попередження працівників соціальних служб мати не захотіла повертати дитину в сім`ю, не створила належні умови для її виховання та утримання. Відповідно до характеристики з старостинського округу Ярунської сільської ради ОСОБА_2 схильна до вживання спиртних напоїв, періодично надходять скарги до Новоград-Волинського відділу поліції та до старостату щодо домашнього насильства в сім`ї. Відповідач повідомила працівникам соціальних служб, що не бажає забирати дитину додому та вона не проти позбавлення її батьківських прав. Оскільки відповідач не виконує покладені на неї законом батьківські обов`язки відносно своєї доньки, не піклується про належний рівень життя та здоров`я дитини, тому орган опіки та піклування з метою захисту прав дитини змушений звернутись до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої доньки.
Сторони в судові засідання 03.03.2022 року, 24.03.2022 року не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В заяві представник позивача просила справу розглянути без її участі, наполягала на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві. Не заперечувала проти постановлення заочного рішення.
Від відповідача відзиву на позов, заяв, клопотань не надійшло.
Оскільки відповідач не повідомила про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подала відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Кам`янка Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9,11).
Відомості про батька дівчинки згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження записані зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 10).
Розпорядженням голови Новоград-Волинської РДА № 354 від 30.05.2017 року дитину за заявою матері влаштовано до будинку дитини, де вона перебуває до теперішнього часу.
Адміністрація КНП "Обласний спеціалізований будинок дитини" Житомирської обласної ради повідомляє, що у вказаному закладі з 02.06.2017 року на повному державному забезпеченні перебуває тимчасово влаштована за заявою матері малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час перебування дитини в закладі мама провідувала її: 14.06.2017 року; 10.09.2017 року; 10.02.2018 року; 06.12.2019 року (а.с. 33).
Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у будинку чоловіка ОСОБА_5 , 1987 року народження, та трьома дітьми: ОСОБА_6 , 2020 року народження, ОСОБА_7 , 2012 року народження, та ОСОБА_8 , 2014 року народження (а.с. 22).
За психолого-педагогічною характеристикою на вихованку КЦП «Обласний спеціалізований будинок дитини» Житомирської обласної ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навички самообслуговування дитини сформовані, загальна та дрібна моторика відповідає віку. На контакт з дорослими йде поступово, потребує заохочення та похвали. Поведінка дівчинки адекватна. З дітьми взаємодіє, вступає в ігрову діяльність. Мовленнєвий розвиток ЗНМ III рівня. Емоційні прояви чітко виражені та різноманітні. Дівчинка енергійна, рухлива та доброзичлива.
За актом обстеження матеріально-побутових умов обстеження, в будинку, де проживає ОСОБА_2 з чоловіком ОСОБА_5 та з малолітніми дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , брудно, речі розкидані. Поведінка ОСОБА_5 щодо дитини ОСОБА_9 є неприпустимою: чоловік на її адресу висловлюється нецензурно і грубо. ОСОБА_10 на зауваження повідомляла, що виправить ситуацію, проведе генеральне прибирання, оформить документи для оформлення дитини ОСОБА_9 на навчання до спеціалізованого закладу. На даний час жодних виправлень не відбулося.
Відповідно інформації з Токарівської сільської ради на даний час ОСОБА_10 не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Згідно довідкам № 3502 та № 3503 від 26 жовтня 2021 року від обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_10 щомісячно отримує допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, у розмірі 1700 грн. та щомісячну одноразову допомогу при народження однієї дитини у розмірі 860 грн. Чоловік ОСОБА_5 постійного місця роботи не має.
За інформацією Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проведено профілактично-роз`яснювальну роботу щодо попередження домашнього насильства, ведення здорового способу життя, забезпечення належних умов для проживання сім`ї. Останні попереджені про наслідки, які можуть наступити у разі ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.
Відносно ОСОБА_5 неодноразово надходили скарги до Новоград-Волинського районний відділу поліції. Новоград-Волинським міськрайонним судом 01.06.2020 року, 11.02.2021 року останнього притягнуто до відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 67-68).
Відносно ОСОБА_10 також неодноразово надходили скарги до Новоград-Волинського районний відділу поліції. 25.08.2021 року винесено постанову за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175 КУпАП. Так, 03.09.2021 року до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від директора Токарівської ЗОШ Алексійчук Віри Назарівни, що до школи прийшла учениця 1 класу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з синцями на обличчі та руках.
Малолітня ОСОБА_9 пояснила, що 02.09.2021 року близько 18 години пішла на вулицю до туалету і повертаючись назад зачепилась за ланцюг собаки, падаючи отримала тілесні ушкодження. Пояснення доньки підтверджує її мати ОСОБА_10 . Судово-медичне обстеження малолітня ОСОБА_9 не проходила.
У відповідності до висновку органу опіки і піклування Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про доцільність позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування, виходячи з інтересів малолітньої дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_10 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи спір відповідно до встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства (частина третя). Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частина восьма). Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята).
Відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Відповідно до статті 152 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (частина перша). Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам (частина друга). Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства (частина третя).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У відповідності до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
З матеріалів справи слідує, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки, а саме: майже з народження влаштувала її до будинку дитини, не спілкується з нею, не приймає участі у її утриманні, не цікавиться станом її здоров`я.
З 02.06.2017 року малолітня ОСОБА_4 перебуває у будинку дитини, проте з того часу відповідач не вчинила жодних дій, спрямованих на повернення дитини додому. Навпаки, вона повідомляє працівникам соціальних служб, що не має наміру забирати доньку, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав (а.с. 64).
Відповідач повністю усунулась від обов`язків по вихованню доньки, своєю поведінкою не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не створила умов для проживання доньки, її виховання, навчання.
Розуміючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, враховуючи положення ПП ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд вважає доведеним у судовому засіданні факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, тому позовні вимоги позивача про позбавлення батьківських прав відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 , то суд застосовує наступні норми права.
Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, вони зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття (ст.ст. 141, 180 СК України).
Положеннями ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та обмежено мінімальний розмір аліментів та встановлено, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Виходячи з позиції якнайкращого забезпечення інтересів дитини, враховуючи, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного її розвитку, вимоги закону щодо мінімального розміру аліментів, наявність на утриманні ще трьох малолітніх дітей, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на користь її малолітньої доньки у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, тому позовні вимоги у вказаній частині підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 191 СК України стягнення аліментів потрібно проводити з дня пред`явлення позову, тобто з 01.12.2021 року. Рішення в частині стягнення аліментів відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України слід допустити до негайного виконання.
Також відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір за дві позовні вимоги стягується з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави.
Керуючись статтями 4, 10-12, 76-83, 141, 258-259, 264-265, 268, 280-282, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позбавити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Кам`янка Новоград-Волинського району Житомирської області, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_10 аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за нею, починаючи з 01.12.2021 року до досягнення нею повноліття.
Рішення у частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати органу опіки та піклування Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 31.03.2022 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків