Справа № 713/1768/21
Провадження №2/713/17/22
УХВАЛА

іменем України

05.04.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря ПолякА.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13.01.2022 року ОСОБА_1 надала суду клопотання про витребування від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» доказів, а саме: оригінали банківських документів про видачу кредитних коштів ОСОБА_1 , згідно договору кредитування №CVAOAK33520889 від 28.07.2006 року, оскільки вона виявила у додатку до позовної заяви договір кредитування №EWPAK00000009 від 04.06.2007 р, який не може мати ніякого відношення до даної справи. Крім того, позивач не реагує на її запит стосовно даного клопотання та рекомендував звернутись до ДВС за рішенням суду, що набрало законної сили.

У зв`язку з викладеним відповідач ОСОБА_1 просила суд витребувати у позивача оригінал документу про видачу кредитних коштів згідно договору кредиту від 28.07.2006р. №CVAOAK33520889.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні, просила задовольнити дане клопотання.

В судовому засіданні представник позивача не з`явився, заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Суд знаходить, що вирішення даного клопотання не порушить прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що відповідачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, та самостійно витребувати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання відповідача - задоволено.

Крім цього, задовольняючи клопотання, суд виходить ще й із завдань цивільного судочинства щодо повноти розгляду справи, які, згідно ч.2 ст.2 ЦПК України, превалює на д будь-якими іншими міркуваннями.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» місцезнаходження, 01001, м.Київ вул.Грушевського,1-Д , оригінали банківських документів про видачу кредитних коштів ОСОБА_1 , згідно договору кредитування №CVAOAK33520889 від 28.07.2006 року.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» для виконання.

Ухвалу виконати до 26.04.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН