Справа № 703/4061/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла ОСОБА_4 , оскільки звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Однак, не оформивши належним чином своє право власності на спадкове майно, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

Відповідно після її смерті залишась спадщина на будинковолодіння, належне ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв він, оскільки на день смерті спадкодавиці постійно проживав разом із нею однією сім`єю.

Однак не може оформити спадщину позасудовим шляхом, оскільки в неї відсутні докази спільного проживання та родинних стосунків із спадкодавицею, а тому звернувся до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовільнити. Пояснив, що його баба ОСОБА_4 прийняла спадщину піля смерті ОСОБА_3 , оскільки подала відповідну заяву до нотаріальної контори. Однак вона не формила спадщину та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки в нього відсутні докази спільного проживання разом із бабусею на момент її смерті то він не має змоги оформити спадкове майно поза судовим шляхом.

Представник позивача, адвокат Геріх М.А. в судовому засіданні позов підтримав. Пояснив суду, що ОСОБА_4 прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_3 не оформила її належним чином та померла. Позивач прийняв спадщину після смерті своєї бабусі ОСОБА_4 , оскільки постійно до дня її смерті проживав разом із нею однією сім`єю. Однак, у позивача відсутні докази спільного проживання разом із спадкодавицею, а тому він змушений звернутись до суду із даним позовом.

Представник Смілянської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили суду, що вони були добре знайомі як із ОСОБА_3 так і з ОСОБА_4 , спілкувались із ними та їм відомо про те, що до дня смерті ОСОБА_4 постійно проживала зі своїм внуком ОСОБА_1 . Вказали суду, що ОСОБА_4 проживала на момент смерті по АДРЕСА_1 лише із ОСОБА_1 . Пояснили суду, що ОСОБА_1 здійснював догляд за бабусею та поховав її, а після смерті там же і залишився проживати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, врахувавши позицію відповідача, викладену письмово, заслухавши пояснення свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13 лютого 2008 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Належність померлому ОСОБА_3 майна, яке є предметом спору підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на домобудівні від 23 березня 1945 року.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 1651/02-14 від 15 грудня 2021 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 10 жовтня 2008 року вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Позивач ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_3 від 8 січня 1973 року, витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України від 26 листопада 2021 року та 20 листопада 2021 року.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК Україна).

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 1648/01-16 від 15 грудня 2021 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова спрва не заводилась.

Показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживав однією сім`єю більш як п`ять років разом із ОСОБА_4 .

З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб (шляхом спільного проживання із спадкодавицею) ОСОБА_1 прийняв спадщину та набув право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не має можливості оформити спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , поза судовим шляхом, оскільки в нього відсутні докази спільного проживання із спадкодавицею, що підтверджується і роз`ясненнями нотаріуса від 27 січня 2022 року.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за ОСОБА_1 належить визнати право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 392, 1264, 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадщину,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв.м., житловою - 41,1 кв.м., яке згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку під літ. А, прибудови під літ. а, сараю під літ. Б, вбиральні під літ. В.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький