Справа № 396/1076/21
Провадження № 2/396/72/22
РІШЕННЯ

Іменем України

25.03.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Білухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1076/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після оформлення договору купівлі-продажу відповідач зобов`язувалася знятися з реєстрації місця проживання, так як була попереднім власником будинку, однак відповідач на даний час так і залишається зареєстрованою за вказаною адресою.

Ухвалою від 27.09.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

01.12.2021 року позивач подала заяву про зміну підстав позову, оскільки вважає, що відповідач не виконала умови договору, у зв`язку з чим має бути визнана такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с.32).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою". Причину своєї неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 16.04.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Українською Н.М., належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями біля нього за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-12).

Право власності позивача на вище вказаний будинок підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.04.2021 року (а.с.13).

Відповідно до довідки відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради від 20.08.2021 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Підстави втрати права на користування житловим приміщенням регулюються статтями 71,72 ЖК України в разі користування житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду та ст. 405 ЦК України в разі користування майном (житлом) власника.

Як встановлено судом, будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є майном (житлом) позивача, відповідач не є членом її сім`ї, тому правовідносини між сторонами мають регулюватися відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Згідно ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що реєстрація відповідача у даному будинку, порушує права позивача, оскільки перешкоджає здійсненню нею права користування та розпорядження своїм майном, як складовими частинами права власності. Вирішити дане питання в позасудовому порядку позивач немає можливості.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає можливим визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням, а отже позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив із того, що відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача, однак за відсутності такої вимоги суд не стягує судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, ст.71, ст.72 Житлового кодексу -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будиноком з господарсько-побутовими будівлями біля нього, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25.03.2022 року.

Суддя: А. А. Русіна