Справа №705/1022/22
2-з/705/21/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 23.03.2022 року відкрито провадження з розгляду вказаної цивільної справи та вирішено розглядати вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №7294, виданого 07 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, що відбувається у виконавчому провадженні №60979749.

Заявник просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7294, виданого 07 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, що відбувається у виконавчому провадженні №60979749, до вирішення спору по суті (набрання рішенням законної сили).

Заява обґрунтована тим, що 07.12.2021 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. вчинено виконавчий напис № 7294, у якому запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором U105/bsk від 14.11.2007 року, укладеним з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення права вимоги за кредитними договорами 41448 від 28.05.2019 є ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», ідентифікаційний код юридичної особи 41661563, місцезнаходження: 79005, Україна, м. Львів, вул. М.Вороного, 2, реквізити: НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, далі іменований стягувач, заборгованість за кредитним договором U105/bsk від 14.11.2007 року. На підставі виконавчого провадження №60979749 відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. у ході виконання оспорюваного виконавчого напису №7294, вчиненого 07.12.2021 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, здійснюється стягнення коштів з доходів позивача.

Зважаючи на специфіку спірних правовідносин, а також на те, що у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу грошових коштів, на які звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене, існує обґрунтована необхідність зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, то до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

Так, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суддя, дослідивши заяву, позовну заяву та матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 07 грудня 2021 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., під реєстровим номером № 7294.

Заявник просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження №60979749, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором U105/bsk від 14.11.2007 року, укладеним з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення права вимоги за кредитними договорами 41448 від 28.05.2019 є ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», ідентифікаційний код юридичної особи 41661563, місцезнаходження: 79005, Україна, м. Львів, вул. М.Вороного, 2, реквізити: НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, далі іменований стягувач, заборгованість за кредитним договором U105/bsk від 14.11.2007 року, до ухвалення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про визнання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів заяви, 07 грудня 2021 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., під реєстровим номером № 7294, вчинено виконавчий напис, про стягнення заборгованості із заявника.

На підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 60979749 від 15.01.2020, в межах якого вчиняються виконавчі дії.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, враховуючи підстави, предмету позову, що стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкритого виконавчого провадження та вчинення державним виконавцем виконавчих дій за оспорюваним виконавчим написом, дійшов висновку про те, що невжиття зазначених позивачем заходів забезпечення може істотно ускладнити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З врахуванням ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Крім того, суд не вбачає підстав вимагати від позивача забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення у відповідності до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №60979749, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості у розмірі 16392,66 грн. до набрання судовим рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до набрання судовим рішенням законної сили у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:Л.С. Годік