Номер провадження: 22-ц/813/6807/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Пославської Ольги Іванівни, діючої від імені ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2021 року про відмову у вжитті заходів зустрічного забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2021 рокуу задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням суду 14 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2021 року.

29 березня 2022 року матеріали справи № 522/11639/21 разом з апеляційною скаргою надійшли на адресу Одеського апеляційного суду.

До апеляційної скарги апелянтом було додано квитанцію про сплату судового збору. Апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» /зі змінами/, перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-Ш «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

При виконанні вищевказаної вимоги підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшло.

Суд звертає увагу апелянта на те, що у разі не зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір вважається несплаченим.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин:

1.Необхідно запропонувати апелянту надати апеляційному суду підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

2.Вищевказану апеляційну скаргу адвоката Пославської Ольги Іванівни, діючої від імені ОСОБА_1 , необхідно залишити без руху.

3.Cуду необхідно звернутися до Державної казначейської служби України з приводу зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору, не долучено.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Пославської Ольги Іванівни, діючої від імені ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2021 року про відмову у вжитті заходів зустрічного забезпечення позову , в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним- залишити без руху.

Повідомити апелянта, що він може надати апеляційному суду підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України .

Звернутися до Державної казначейської служби України з приводу зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін