overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/239/22 Провадження № 2-о/450/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Блистів М.Р.

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пустомитівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

28 березня 2022 року Пустомитівським районним судом Львівської області постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пустомитівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Водночас, як вбачається з ухвали, у такій міститься описка, а саме замість правильної дати постановлення такої «28 березня 2022 року» вказана неправильна дата «29 березня 2022 року».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Як вбачається з ухвали від 24 лютого 2022 року, розгляд справи відкладався на 11 год. 00 хв. 28 березня 2022 року.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що описку, допущену в ухвалі суду, слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2022 року у цивільній справі № 450/239/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пустомитівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Зазначити в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2022 року у цивільній справі № 450/239/22 замість неправильної дати постановлення такої «29 березня 2022 року» правильну дату «28 березня 2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження № 2-н/537/403/2022
Справа № 537/763/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № від 01.01.2019 в сумі 6063 грн. 08 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Так, відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданого до неї розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № заборгованість ОСОБА_1 за електричну енергію складає 6063 грн. 08 коп. та утворилась за період 01.01.2019 по 31.12.2021, при цьому заявник з заявою про видачу судового наказу звернувся лише 29.03.2022, у зв`язку із чим суддя вважає, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник пропустив строк звернення до суду із заявленими вимогами за період з 01.01.2022 по 28.03.2022, приймаючи до уваги зазначені вище норми чинного законодавства, суддя приходить до висновку про необхідність відмови ТОВ «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу.

Одночасно суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право звернення до суду з тими вимогами у позовному порядку шляхом подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України, ст.ст 256, 257 ЦК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С.О.Фадєєва
Справа № 686/5055/22
Провадження № 2-н/686/410/22
УХВАЛА

29 березня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/5055/22 за заявою комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановила:

24 лютого 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 24.03.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.10.2005 року знята з реєстрації в зв`язку зі смертю (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з адреси: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.165 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За правилами ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред`явлення заяви до уже померлої особи є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що сторонами у наказному провадженні є заявник та боржник, пред`явлення заяви до померлої особи виключає можливість видати судовий наказ з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК, тому що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком.

Керуючись ст.ст.25, 165 ч.1 п.4, ч. 3, 186 ч.1 п.1 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/523/1501/22
У Х В А Л А

"17" березня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши справу за позовом КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду ззнаходиться вказана справа.

19.01.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Сторони повідомлені про розгляд справи належним чином, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260,261,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 21.04.2021 року на 12.30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9576/21

Провадження № 22-ц/4820/786/22

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2022 року в складі судді Козак О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 20 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Єдиний унікальний номер 341/2164/21
Номер провадження 2/341/239/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. ознайомився з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про визнання кредитного договору недійсним.

встановив:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та просить визнати недійсним договір про надання фінансового кредиту від 22 вересня 2021 року № 15649-09/21, який укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм».

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2022 року передано цю цивільну справу за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 березня 2022 року апеляційну скаргу представниці ОСОБА_1 адвокатки Мули Х. О. задоволено. Ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2022 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що до суду повернуті матеріали справи з Івано-Франківського апеляційного суду, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання для подальшого розгляду справи.

Керуючись статтями 19, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про визнання кредитного договору недійсним.

Судове засідання у справі призначити до судового розгляду по суті на 14 квітня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Категорія 70 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 січня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 13 квітня 2022 року, без повідомлення сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа №296/1588/21 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

21 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2022 року про відкриття провадження у справі

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2022 року про відкриття провадження у справі допущено описку, а саме не зазначено про розгляд справи, яка є малозначною в силу вимог закону, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, мотивувальну та резолютивну частини ухвали судді Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2022 року слід викласти в належній редакції.

Керуючись ст. 269, 389 - 391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2022 року про відкриття провадження у справі.

Мотивувальну частину ухвали викласти в наступній редакції:

«Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.»

Резолютивну частину викласти в наступній редакції:

«Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2021 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції….».

Головуюча: Судді:
01.04.2022 Справа № 940/230/22
Провадження по справі № 2-сз/940/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 як представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 28.03.2022 року дана позовна заява повернута позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору за подання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визначення місця проживання дитини згідно квитанції ID 8889-4023-0285-7716 від 14.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 344/3912/22
Провадження № 2-н/344/273/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини: дочки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 25 березня 2022 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу(ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Справа № 137/33/22
Провадження №22-ц/801/512/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

28 березня 2022 рокуСправа № 137/33/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Оніщука В.В., Денишенко Т.О.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі за матеріалами подання головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бабейко О.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 год. 30 хвилин 14 квітня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Копаничук

Судді: В.В. Оніщук

Т.О. Денишенко