КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7304/21
Провадження № 2-др/552/16/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2022 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К.,
за участі секретаря судового засідання - Винниченко Я.В.
розглянувши заяву адвоката Кисличенко І.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10.03.2022 року позов задоволено частково, визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни зареєстрований в реєстрі №102887 від 15.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна Готівка» заборгованості таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» на користь ОСОБА_1 втрати зі сплати судового збору 908 грн. та 2500 грн. витрат на правову допомогу, в іншій частині позову відмовлено.

16.03.2022 року від представника позивача адвоката Кисличенко І.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В своїй заяві вона просила стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» 2500 грн. витрат на правову допомогу.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Згідно довідки виданої 16.03.2022 року на виконання п.5.5 Договору за надання послуг, передбачених п.1.2 договору, ОСОБА_1 сплатила адвокату Кисличенко І.В. пост оплату у розмірі 50% від ціни договору, зазначеної у п. 5.2, що становить 2500 грн.

Отже, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 2500 гривень витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 137, 270 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Київського районного суду м. Полтави від 10.03.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» на користь ОСОБА_1 2500 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 28.03.2022 року.

Суддя Миронець О.К.