Справа № 209/794/21
Провадження № 2-с/209/26/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять: визнати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року по цивільній справі № 209/794/21 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення таким, що не підлягає виконанню.

На обгрунтування заяви зазначили, що 23 квітня 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. винесено судовий наказ у справі № 209/794/21, згідно якого з них: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 16242,57 грн.: інфляційні донарахування - 739,31 грн., 3% річних - 353,21 грн., судовий збір у розмірі - 227 грн. Копія судового наказу на їхню адресу не надходила і відомо їм стало про існування виконавчого документу після того, як були заблоковані наші банківські картки, в тому числі, картка, яка відкрита нею, для перерахунку на неї аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих на підставі судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 15 липня 2021 року у справі № 209/2310/21, внаслідок чого діти були позбавлені коштів для існування. До накладання арешту на банківські рахунки було відкрито виконавче провадження № 671042 від 26 липня 2021 року, але державний виконавець Дніпровського ВДВС у м. Кам`янське Ганна Мельничук не запропонувала у добровільному порядку виконати рішення суду або вирішити іншим способом питання погашення заборгованості перед стягувачем КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР», а одразу арештувала рахунки в банках, хоча у відповіді на її заяву про скасування арешту, від 21 грудня 2021 року зазначає, що боржником не вжито заходів щодо погашення заборгованості, але це не відповідає дійсності, бо як тільки їм стало відомо про судовий наказ, вони звернулись до комунального підприємства з метою укладення договору. На виконання судового наказу та погашення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в тому числі і за період з 01 травня 2018 року по 01 березня 2021 року, нею, як відповідальним квартиронаймачем, укладено договір № 03 листопада 2021 року 7489 з КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР», згідно якого надана розстрочка погашенні заборгованості і необхідності у примусовому виконанні судового наказу про стягнення заборгованості немає. Вважає, що судовий наказ не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що укладено у добровільному порядку договір реструктуризації (погашення дебіторської заборгованості) на існуючий борг по квартирі АДРЕСА_1 , а стягнення по виконавчому документу і добровільне погашення заборгованості за договором призведуть до стягнення одного і того ж боргу у подвійному розмірі і не залишить сім`ї матеріальної можливості для існування. Це змусило їх звернутись до суду за захистом своїх інтересів та інтересів малолітніх дітей.

Відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також представник стягувача КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР» в судове засідання не з`явилися, причину неявки до суду не повідомили.

Оскільки неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 23 квітня 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. було винесено судовий наказ за заявою КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР»: 16242,57 грн. в рахунок погашення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; 739,31 грн. суму інфляційних донарахувань; 353,21 грн. - 3 % річних; судовий збір у розмірі 227 грн.

27 червня 2021 року судовий наказ № 209/794/21 набрав чинності.

ОСОБА_1 20 жовтня 2021 року отримала копію судового наказу № 209/794/21 від 23 квітня 2021 року, заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали.

03 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР» був укладений договір № 03.11.2021_7489 на погашення дебіторської заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до квартири АДРЕСА_1 , яка станом на 01 листопада 2021 року склала 42080,33 грн., у розстрочку строком на 36 місяців у період з 03 листопада 2021 року по 03 листопада 2024 року.

Відповідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що лише наявність договору про розстрочку заборгованості не свідчить про фактичне погашення заборгованості, заявниками до суду не надано інших доказів припинення або добровільного виконання зобов`язань перед КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР», у суду відсутні підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 260, 353, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.Л. Шендрик