Справа № 465/2871/17 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/654/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2022 року Суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18 лютого 2022 року клопотання задоволено.

Призначено по справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ТзОВ фірма Експертиза Галамай Богдану Івановичу, адреса: 79060, м. Львів, вул. Підстригача, 6.

На вирішення експерту поставлено наступні питання:

1. Які пошкодження отримав автомобіль RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 09.01.2017 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 09.01.2017 року?

3. Яка вартість матеріального збитку, що заподіяний власнику автомобіля RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 09.01.2017 року?

4. Яка ринкова вартість автомобіля RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_1 , до моменту ДТП, яка мала місце 09.01.2017 року?

5. Яка ринкова вартість автомобіля RENAULT FLUENCE д.н.з. НОМЕР_1 , після ДТП, яка мала місце 09.01.2017 року, та його працездатних складових?

Матеріали справи №465/2871/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди надано в розпорядження експерта.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покладено на відповідача.

Ухвалу суду 09 березня 2022 року оскаржив ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, в силу вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід було оплатити судовий збір у розмірі по 496,20 грн. кожним з них.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 :

- судового збору згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі по 496,20 грн. кожним з них за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для

юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 18 лютого 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

У випадку невиконання апелянтами у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук