Провадження № 2-з/933/2/22
Справа № 933/154/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 березня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову поданого нею до ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович та старший державний виконавець Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

ВСТАНОВИВ :

29.03.2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович та старший державний виконавець Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалою судді від 30.03.2022 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

29.03.2022 року до суду також надійшла заява позивача про забезпечення позову, відповідно до якої вона просить забезпечити вказаний вище позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 66671168 відкритим на підставі виконавчого напису № 247412 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 28.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами".

В обгрунтування заяви зазначив, що 28.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис № 247412 щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 13087,79 грн.

Постановою старшого державного виконавця Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), відкрито виконавче провадження.

Зазначила, що вказана у виконавчому написі сума грошових вимог не є безспірню, відповідачем не було надано нотаріусу документів необхідних для вчинення таких дій нотаріусом, а тому здійснення виконавчих дій до вирішення справи по суті, знівелює суть відповідного розгляду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Постановою старшого державного виконавця Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 01.09.2021 року, відкрито виконавче провадження № 66671168 на підставі виконавчого напису № 247412 виданого 28.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" боргу у розмірі 13087,79 грн.

23.12.2021 року постановою старшого державного виконавця Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках та будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

За вимогами ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виконавчі дії проводяться Олександрівським відділом ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в зв`язку з чим, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, заява підсудна Олександрівському районному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляд заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви позивача, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду, законність якого оспорюється позивачем. Зупинення виконавчого провадження не створить загрозу невиконання вимог стягувача.

Керуючись ст.ст. 28, 149-153, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову поданого нею до ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович та старший державний виконавець Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 66671168 відкритим постановою старшого державного виконавця Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 01.09.2021 року на підставі виконавчого напису № 1247412, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 28.06.2021 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами".

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання направити Олександрівському відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Попович І.А.