Ухвала

05 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 466/7963/20

провадження № 61-20690ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Лев», директора Пінчука Андрія Борисовича, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила вилучити з незаконного володіння собаку безпородну, рижого кольору, ветеринарний паспорт № 0150316 та повернути позивачу; стягнути з Львівського комунального підприємства «Лев» (далі - ЛКП «Лев») та директора ЛКП «Лев» ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року позов задоволено частково.

Вилучено у ОСОБА_2 та повернуто ОСОБА_1 безпородну собаку рижого кольору, яка належала їй згідно ветеринарного паспорту № 0150316 (кличка «Бім»).

Стягнуто з ЛКП «Лев» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3 000 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , у якій заявник просила скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року, залишити без змін рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року, а також стягнути з ЛКП «Лев» на відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не урахував висновків викладених, зокрема у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі № 761/31918/14-к, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, у постанові Верховного Суду України від 02 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - не дослідження доказів на підтвердження право власності позивача на собаку.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з метою подання доказів на підтвердження сплати судового збору та уточненої касаційної скарги із зазначення всіх учасників справи. Заявнику поновлено строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшли докази на підтвердження сплати судового збору у визначеному Судом розмірі та уточнена касац3ійна скарга.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Зазначені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 та пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 398 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Лев», директора Пінчука Андрія Борисовича, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/7963/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко