Справа № 336/9787/21
Провадження № 2/336/1680/2022
У Х В А Л А

про закриття провадження у справ

10 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, 3% річних та інфляційних витрат за поставлену теплову енергію.

Ухвалою від 07.12.2021 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін.

Від Концерну «Міські теплові мережі» до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з повною сплатою заборгованості відповідачем. Наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі. Крім того, на вимогич.1 ст.142ЦПК України позивач просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на заявлені вимоги позивача про закриття провадження у справі, відсутність предмету спору, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - задовольнити.

Провадження у справі № 336/9787/21 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь позивача Концерну «Міські теплові мережі», , сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням №18989 від 11.11.2021, через АБ «Укргазбанк» на рахунок UA0008515, код одержувача 37941997, отримувач платежу - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, призначення платежу - *;101; 32121458; судовий збір, за позовом Концерну «Міські теплові мережі».

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 336/9787/21.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Галущенко Ю.А.