overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №721/240/17
Провадження 2/721/2/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Селятинської сільської ради Вижницького району про визнання права власності на частину житлового будинку та господарських будівель і споруд колишнього члена колгоспного двору, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 як спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_9 право власності на 1/7 частку житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Селятинської сільської ради Вижницького району про визнання права власності на частину житлового будинку та господарських будівель і споруд колишнього члена колгоспного двору задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/7 частку в нерухомому майні бувшого колгоспного двору, а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Селятинська сільська рада, , юр. адреса с. Селятин вул.. Українська 6 Вижницького району Чернівецької області;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_2;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає в АДРЕСА_3;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає в АДРЕСА_3.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 квітня 2022 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9216/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 5 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Фанчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/9216/15-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про внесення змін до договорів дарування та скасування державної реєстрації речових прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367 ,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 686/4516/22
Провадження № 2-н/686/378/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

29 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

встановив:

18 лютого 2022 року КП «УМК «Дубове» Хмельницької міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У зв`язку з тим, що в заяві вказано, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно довідки відділу реєстрації місця проживання від 24.03.2022 року вбачається, що згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького відомості про реєстрацію місця проживання вказаної особи відсутні.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, заявнику КП «УМК «Дубове» Хмельницької міської ради слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 29 березня 2022 року.

Суддя:
Провадження №2/331/974/2022
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Від представника позивача , відповідачів до суду будь-яких заяв, клопотань, заяв по суті справи не надходило.

Про причину неявки в судове засідання учасники процесу суд не повідомили.

З урахуванням вимог частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 24 березня 2022 року об 14.30 годин.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 442/1374/22
Провадження № 2/442/632/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та зобов`язання провести реєстрацію народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою судді від 11.03.2022 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк в два дні з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалу суду позивач отримав 22.03.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем, у визначений термін, не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді про залишення позову без руху, недоліки позовної заяви станом на 25.03.2022 року - не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та зобов`язання провести реєстрацію народження дитини вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Справа №401/492/22
Провадження №2/401/946/22

УХВАЛА

31 березня 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Спільного підприємства -Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року Спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулось до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

14 лютого 2022 року було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями Світловодської ТГ, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 березня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов актовий запис про смерть №46 від 27 січня 2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6. ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Спільного підприємства -Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.М.Іващенко

31.03.2022
Справа № 308/7840/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Ужгородського міськвиконкому, про визначення способів участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Ужгородського міськвиконкому, про визначення способів участі у вихованні дитини.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2022 року подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки така не відповідає ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 146), позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 22.02.2022.

Однак, станом на 29.03.2022 недоліки які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 15.01.2022 року не усунені, то заяву слід повернути заявнику та вважати неподаною.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Ужгородського міськвиконкому, про визначення способів участі у вихованні дитини, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Ужгородського міськвиконкому, про визначення способів участі у вихованні дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/1047/20

провадження № 22-ц/4809/509/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ковальова Олена Олегівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 січня 2022 року, у складі судді Шевченко І.М.,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 389, 390 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 січня 2022 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 473/4531/21
УХВАЛА

"30" березня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чередніченко Ірини Борисівни про проведення підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту, стягнення коштів, моральної шкоди, в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником адвокатом Чередніченко І.Б., до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту, стягнення коштів, моральної шкоди.

30.03.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чередніченко І.Б. про проведення підготовчого засідання по даній справі за її участі в режимі відеоконференції із Ладижинським міським судом Вінницької області, яке обґрунтоване неможливістю особистої явки останньої в підготовче засідання з об`єктивних причин.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

проводити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту, стягнення коштів, моральної шкоди, яке призначене на 06.04.2022, 10-00 год., в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика №11, за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чередніченко Ірини Борисівни в режимі відеоконференції із Ладижинським міським судом Вінницької області (п/і 24321, Вінницька область, м.Ладижин, вул. Енергетиків, 13).

Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції Ладижинському міському суду Вінницької області за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чередніченко І.Б.

Зобов`язати працівника Ладижинського міського суду Вінницької області, на якого буде покладено обов`язок забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу та статус представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чередніченко І.Б., та перебувати з нею до закінчення підготовчого засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Ладижинського міського суду Вінницької області та особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 195/297/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2022 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Дніпропетровськгаз збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

01.04.2022 р. надійшла відповідь з реєстраційного відділу щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3005/22 Справа № 750/3463/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 годині 00 хвилин на 22 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова