_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/92/22
УХВАЛА

31.03.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 29 листопада 2021 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 29 листопада 2021 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послугв розмірі 7052 (сім тисяч п`ятдесят дві) гривні 86 копійок, а також судового збору в розмірі 227 гривень. Також просить поновити процесуальний строк на подання до суду заяви про скасуваннясудового наказу. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ вона отримала лише 09 лютого 2022р.. Заявниця зазначила, що між нею та стягувачем відсутній укладений у письмовій формі договір, що виключає можливість пред`явлення стягувачем вимоги про стягнення заборгованості з боржника. Наданий стягувачем «Листок расчетов по лицевому счету» про нібито наявну заборгованість боржника, також не може бути належним, достовірним та допустимим доказом. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що кожного місяця сплачує житлово-комунальні послуги, що підтверджується окремими квитанціями. Слід констатувати, що стягувач не додав до заяви про видачу судового наказу копії договору укладеного між стягувачем і боржником в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Отже, стягувач не довів шляхом надання відповідних доказів, що боржник є фактичним користувачем комунальних послуг, тобто отримував та користувався конкретними послугами стягувача, виходячи з погодженого переліку послуг. Таким чином, із поданої стягувачем заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою ним подано заяву про видачу судового наказу, а отже наявний спір про право стосовно надання і отримання житлово-комунальних послуг, а тому вона вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, 29 листопада 2021 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №947/34587/21 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7052 (сім тисяч п`ятдесят дві) гривні 86 копійок, які підлягають зарахуванню на рахунок р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, та на користь держави було стягнуто судовий збір в розмірі 227 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 29 листопада 2021 року, зазначивши у своїй заяві обставини, які свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При таких обставинах, враховуючи, що між сторонами є спір щодо наявності заборгованості, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги, про скасування судового наказу, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання до суду заяви про скасування судового наказу від 29 листопада 2021р..

Судовий наказ №947/34587/21 від 29 листопада 2021 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7052 (сім тисяч п`ятдесят дві) гривні 86 копійок, які підлягають зарахуванню на рахунок р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, та стягнення на користь держави судового збору в розмірі 227 гривень- скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.