У х в а л а

04 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 278/554/21-ц

провадження № 61-21137 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру

у Житомирській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , треті особи: територіальна громада в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Украгро-Полісся», про скасування наказу, визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Додатковим рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 15 червня 2021 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційні скарги представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро-Полісся», територіальної громади в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської областізалишено без задоволення. Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року та додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області

від 15 червня 2021 року залишено без змін.

Додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 23 грудня

2021 року клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено частково. Вирішено питання розподілу судових витрат.

18 лютого 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 23 лютого 2022 року), у якій просить додаткову постанову суду касаційної інстанції скасувати, прийняти нову постанову про вирішення питання розподілу судових витрат у меншому розірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення. У касаційній скарзі представником заявника порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст додаткової постанови суду апеляційної інстанції отримано лише 17 лютого 2022 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представникові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 23 грудня

2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , треті особи: територіальна громада в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Украгро-Полісся», про скасування наказу, визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та державної реєстрації земельної ділянки за касаційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник