Справа № 361/413/22
Провадження № 2-з/361/40/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бізнес Позика?, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року до суду із вищевказаним позовом звернувся позивач.

19 січня 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67840578 від 09.12.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича №43892 від 26.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бізнес Позика? заборгованість у розмірі 68032,29 грн.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову позивач посилався на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис №43892 від 26.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бізнес Позика? заборгованість у розмірі 68032,29 грн.

На підставі спірного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67840578 від 09.12.2021 року та постанову про арешт коштів боржника.

13.12.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та інші доходи боржника та направлено на виконання до ТОВ ?Новус Україна?.

Позивач вважає, що невжиття заходу забезпечення може призвести до того, що кошти позивача будуть стягнуті, а позивач не може захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, тому є всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з позивача у виконавчому провадженні, у випадку задоволення її позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання рішення буде істотно ускладненим, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бізнес Позика?, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі №43892 від 26.11.2021 року за виконавчим провадженням №67840578, яке відкрито 09.12.2021 рокуприватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем на підставі зазначеного напису щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бізнес Позика? заборгованість у розмірі 68032,29 грн.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач : Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бізнес Позика?, адресою: 01601, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, оф. 524, ЄДПОУ: 41084239.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Крегул Івану Івановичу, що знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул.Ф. Тіхого, буд. 11.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.