ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3992/22 Справа № 201/212/22 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська області від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних втрат задоволені частково.

На вказане рішення 18 березня 2022 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5, 6, 8 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі вказані вище вимоги

до форми і змісту апеляційної скарги не додержані, а саме: не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); не зазначено чи наявні нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, за їх наявності, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська області від 16 лютого 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Алла БАРИЛЬСЬКА