Провадження № 2-с/537/27/2022
Справа № 537/3944/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської Зоріна Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд скасувати судовий наказ по справі №537/3944/18, виданий 04 жовтня 2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області, про стягнення з нього, а також ОСОБА_2 боргу на користь КП «Теплоенерго» в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 10 425 грн. 32 коп., 3% річних, нарахованих на суму заборгованості в сумі 337 грн. 46 коп., інфляційних втрат в розмірі 1 239 грн. 53 коп., витрат на сплату судового збору в розмірі по 88 грн. 10 коп. з кожного, вважаючи надані заявником розрахунки суми боргу необґрунтованими.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №537/3944/18, приходить до наступних висновків.

04 жовтня 2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука було видано судовий наказ по справі №537/3944/18, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» 39600 м. Кременчук, вул. Софіївська, будинок 68 (р/р НОМЕР_1 , МФО 313849 у АКБ «Індустріалбанк») в солідарному порядку борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 10425 (десять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 32 (тридцять дві) коп., 3 % річних в сумі 337 (триста тридцять сім) грн. 46 (сорок шість) коп. та інфляційні у сумі 1239 (одна тисяча двісті тридцять дев`ять) грн. 53 (п`ятдесят три) коп., а також судовий збір в розмірі по 88 (вісмдесят) грн. 10 коп. з кожного, на Комунального підприємства «Теплоенерго» 39600 м. Кременчук, вул. Софіївська, будинок 68 (р/р НОМЕР_1 , МФО 313849 у АКБ «Індустріалбанк»).

З матеріалів дослідженої справи №537/3944/18 вбачається, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, передбачений частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, заявником не пропущено.

Згідно із положеннями частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник вважає необґрунтованою нараховану стягувачем суму боргу, оскільки в даному випадку наявний спір про право, а також у зв`язку із відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий 04 жовтня 2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука по справі №537/3944/18 за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, підлягає скасуванню.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі №537/3944/18, номер провадження 2-н/537/1029/2018, виданий 04 жовтня 2018 року суддею Крюківського районного суду міста Кременчука Сьорею Сергієм Івановичем за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію та гарячу воду скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна