overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/6406/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

31 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.,

суддів : Куштана Б.П., Фазикош Г.В.

з участю секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2021 року у складі судді Дергачової Н.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Держпраці у Закарпатській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, -

постановив :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-3337/11
Провадження № 6/361/136/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ТОВ "Фінанс Проперті Групп" про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ТОВ "Фінанс Проперті Групп" звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ТОВ "Фінанс Проперті Групп" про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, на 03 травня 2022 року 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 05.04.2022
Справа № 334/1310/22
Провадження № 2-о/334/61/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05 квітня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлової Н.Ю. надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Запоріжжя, вул. Петра Ребра, 9-а) про встановлення факту смерті.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 14:00 годину 05 квітня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 484/4520/21
Провадження № 2/484/186/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

05.04.2022 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 26.12.2003р Кодимською сільською радою Первомайського району Миколаївської області.

05.01.2022 року провадження в даній цивільній справі було зупинено строком на три місяці до 05.04.2022 року до 09.00 годин для примирення подружжя.

05.04.2022 року строк, визначений судом для примирення, скінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко
Справа № 686/3089/22
Провадження № 2/686/2790/22
УХВАЛА

07 квітня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області) про встановлення факту нещасного випадку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області) про встановлення факту нещасного випадку, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 29 квітня 2022 року о 16.30.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1995/21
про поновлення провадження у справі
06 квітня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сайко О.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за клопотанням Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа виконавчий комітет Пирятинської міської рада, про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та зміну опікуна,
В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року у справі відкрито провадження по справі та зупинено провадження до проведення судово-психіатричної експертизи та отримання її висновків.
31 березня 2022 року до суду надійшла заява Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду, у зв`язку із проведенням судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи та зважаючи на те, що до суду акт судово-психіатричного експерта №3 від04.01.2022 надійшов, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі за клопотанням Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа виконавчий комітет Пирятинської міської рада, про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та зміну опікуна - поновити.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2022 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 727/2180/22
Провадження № 2-н/727/339/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 квітня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулись до Шевченківського районного суду м.Чернівці заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованими в м. Чернівці, не значаться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 601/618/22
Провадження № 2-о/601/17/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Почаївська міська рада Кременецького району про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , житель с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області, звернувся до суду із заявою, де заінтересованою особою є Почаївська міська рада Кременецького району, місцезнаходження вул. Возз`єднання, 16 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Кременецькому районному суду. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Керуючись ст.ст. 4, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Почаївська міська рада Кременецького району про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 04 травня 2022 року о 09:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Про дату та час проведення судого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/202/1103/2022
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Василенко М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Для з`ясування обставин справи з метою правильного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»копії документів, що були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. для вчинення виконавчого напису №3535 від 22.05.2021 року стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»(03045, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28) копії документів, що були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. для вчинення виконавчого напису №3535 від 22.05.2021 року стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 307/4526/21
Провадження № 2/307/1151/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивачка ФОП ОСОБА_2 , жителька: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено 08 квітня 2022 року.

Суддя: М.Д.Стецюк
УХВАЛА

судового засідання

07 квітня 2022 рокуСправа №451/304/21
Провадження № 2/451/91/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/304/21 за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 7 квітня 2022 року сторони не з`явилися.

Від представника відповідача до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги визнає (а.с.88).

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 17 травня 2022 року на 9 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 439/225/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05 квітня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони, треті особи не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від інших учасників справи жодних заяв чи клопотань не поступало.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку із неявкою відповідача, третіх осіб та, зважаючи на введений воєнний стан в Україні, що могло бути причиною їх неявки, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 24 червня 2022 року на 10.00 год., про що повідомити відповідача та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 05.04.2022 року.

Суддя А.О. Бунда
Справа № 599/435/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом зокрема на:

житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.