Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року місто Київ

справа № 755/12363/18

провадження№22-ц/824/6495/2022

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Кубраком Олегом Олександровичем, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року за задоволено позовні вимоги ДП «Адміністрація річкових портів» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29 грудня 2021 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Кубрак О.О. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що копію ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача отримав 13 грудня 2021 року, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4. ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що в судовому засіданні 04 жовтня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно матеріалів справи, 24 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Романцова Т.В. зверталася до суду із заявою про видачу копії ухвали суду від 04 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. В матеріалах справа міститься розписка про отримання копії ухвали від 04 жовтня 20212 року, разом з тим дата отримання не зазначена.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 вказує, що копію ухвали від 04 жовтня 2021 року апелянт отримав 13грудня 2021 року, апеляційна скарга подана 29 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.17 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кубраку О.О. строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року.

Разом, з тим апеляційна скарга не може бути прийнята судом, та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З акту Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2021 року вбачається, що при розкритті листа, що надійшов від АО «Алтекса№, в якому знаходилася апеляційна скарга, не виявлено документів, зазначених як додаток до апеляційної скарги, а саме : оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2745 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 4117,50 грн.( 2745грн. х 150% = 4117,50 грн.)

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати підтвердження про сплату судового збору, а у разі відсутності таких сплатити судовий збір в розмірі 4117,50 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , подану адвокатом Кубраком Олегом Олександровичем, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кубраком Олегом Олександровичем, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: