Справа №442/7383/21
Провадження №2/442/149/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягувати аліменти, -

Процесуальні дії у справі

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначені рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2019 у справі №442/5667/19 з 21.06.2021, а виконавчий лист, виданий у даній справі визнати таким, що не підлягає виконанню з 21.06.2021 до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. 24.12.2019 шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу у них народилось троє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з відповідачкою вони спільно не проживають. Оскільки постійної роботи у нього не було в м.Дрогобичі, він переважно проживає в АДРЕСА_1 в будинку, де він народився, у своїх батьків. Відповідачка зареєстрована також за цією адресою в м.Дрогобич і це основне місце її проживання, однак також час від часу проживає в Республіці Польща, але в м.Вроцлав. Як позивач, так і відповідачка утворили нові сім`ї, і проживають окремо. Таким чином, з жовтня 2019 року по теперішній час відповідачка не утримує сина ОСОБА_6 , його утримує та виховує виключно позивач. Між ними досягнуто згоди, що менший син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживатиме з відповідачкою, та відповідно утримувати його буде виключно вона, а старший син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживатиме з позивачем, і його утримуватиме виключно позивач. Однак, відповідачка не дотримувалась домовленостей щодо утримання дітей, і з виконавчої служби в м.Дрогобич не забрала виконавчий лист, і відповідно продовжуються стягнення з позивача в користь відповідачки аліменти на утримання двох дітей. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.08.2021 згідно розрахунку державного виконавця становить 1880 грн. За таких обставин позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

22.09.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 25.10.2021. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачам встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

25.10.2021 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача адвоката С.Ловінської.

19.11.2021 відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтовує тим, що вони разом з сім`єю у 2017 році переїхали проживати у Польщу, разом орендували квартиру у якій проживали. У 2019 році, чоловік залишив сім`ю та став проживати з іншою жінкою. На даний час шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач проживає окремо та не надає матеріальної допомоги на утримання синів. Враховуючи те, що добровільно домовитись про оплату аліментів не вдалось, вона змушена була звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2019 за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позов задоволено частково, вирішено стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1300 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 07.08.2019 і до досягнення дітьми повноліття. Їй особисто забезпечувати дітей та оплачувати оренду квартири було важко, тому вона вирішила повернутись в Україну. Після повернення працювала у торговому магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Оскільки коштів не вистачало, у лютому 2020 року вона разом з сином ОСОБА_7 поїхали у Польщу на роботу, син ОСОБА_6 залишився закінчувати навчання в українській школі, оскільки вчитися на польській мові йому було важко у цей час він проживав разом з бабусею, матір`ю чоловіка. У цей період вона повністю забезпечувала сина всім необхідним, харчуванням, одягом, кожного тижня передавала з Польщі передачі та гроші. 13.08.2020 син ОСОБА_6 приїхав до неї у Польщу і продовжила повністю матеріально утримувати своїх синів. Зазначає, що позивач оформив допомогу на дітей у Польщі, та отримував по 500 злотих на кожну дитину, при цьому даних коштів на забезпечення дітей він не давав, її навіть не повідомив про те, що він оформив дану допомогу. Про її існування, вона дізналась у липні 2021 року, коли прийшла перевірка, і комісія встановила, що діти проживають з нею і не користуються коштами, які передбачені державою для їх забезпечення. У 2021 році відповідач здійснив дорого вартісну покупку, а саме чотирикімнатну квартиру у АДРЕСА_2 , де і проживав разом з іншою жінкою та трьома її дітьми. Крім того, має особисту фірму, усі грошові кошти, які заробляє витрачає на себе та нову сім`ю. На даний час, батько змінив свою поведінку до сина ОСОБА_6 , здійснюючи сильний психологічний тиск на їхнього сина, забороняє бачитись з нею, негативно настроїв дитину щодо неї та інших родичів. Не відпускає сина, контролює кожен його крок. Вона працює на роботі та отримує заробітну плату у розмірі 2800 злотих, а за оренду квартири їй необхідно платити 1600 злотих. На відміну від відповідача, який має досить високий дохід, який витрачає на власні потреби. Вона добросовісно витрачає кошти на утримання дітей, а тому вважає даний позов безпідставним, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Представник позивача адвокат Ловінська С.С. в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідач адвокат Шулак О.І. в судовому засіданні позов заперечила, покликаючись на обставини, викладені у відзиві. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що сторони є батьками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2019 вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1300 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 07.08.2019 і до досягнення дітьми повноліття.

Обов`язок утримувати дитину це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обов`язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року регламентовано, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно ст.ст. 180, 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а за домовленістю між ними той із них, хто проживає окремо від дітей, може брати участь у їх утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , мати позивача, надала суду покази про те, що на даний час її онук ОСОБА_3 вже рік проживає зі своїм батьком. До того часу, він два роки проживав із нею. До неї дитину привезла мати ОСОБА_3 . Кошти на утримання сина вона не давала, бо й сама не мала. Батько давав гроші. Станом на сьогодні ОСОБА_6 утримує батько, влаштував сина у навчальний заклад у Польщі.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачкою не заперечено факт проживання сина ОСОБА_3 з травня 2021 року з батьком, а до того орієнтовно 2 роки з бабусею, суд вважає що позов в цій частині є підставним і такий слід задоволити.

Щодо вимог позивача про припинення стягнення аліментів на сина ОСОБА_4 , суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити, оскільки дитина на постійній основі проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути судовий збір в користь позивача пропорційно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 264, 280-281 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Припинити стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2019 у справі №442/5667/19 з 21.06.2021, а виконавчий лист, виданий у даній справі визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів на сина ОСОБА_3 з 21.06.2021 до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 454 гривні судових витрат.

В решті позову відмовити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 його право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 31.03.2022.

Суддя Павлів З.С.