Ухвала

23 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 759/11750/19

провадження № 61-5540св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - державний нотаріус Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Штельмак Наталія Афанасіївна,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року у складі судді Горбенко Н. О. та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у складі колегії суддів: Борисової О. В., Ратнікової В. М., Левенця Б. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Штельмак Н. А., про стягнення заборгованості за договорами позики.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Звернуто стягнення на майно, що належало на праві власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах належної виплати ОСОБА_1 грошової суми за договорами позики в розмірі 300 000,00 грн та 81 256,00 дол. США. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики у розмірі 300 000,00 грн та 81 256,00 дол. США в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Аргументи учасників справи

У квітні 2021 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу,

у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення, яким

у задоволенні позову відмовити.

У травні 2021 року від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення,

а оскаржені рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від13 квітня 2021 року касаційну скаргуОСОБА_2

у частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року повернено скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від13 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано справу із суду першої інстанції. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від18 травня 2021 року клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови апеляційного суду задоволено частково. Зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 523/2357/20 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_5, до державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича, про заміну сторони у виконавчому провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 як законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року. При вирішенні цієї справи перед колегією Касаційного цивільного суду виникли такі питання стосовно застосування положень статей 1281, 1282 ЦК України на стадії примусового виконання рішення суду: чи можливе процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника? чи застосовуються положення статей 1281 та 1282 ЦК України на стадії примусового виконання рішення суду? який порядок застосування статті 1282 ЦК України щодо визначення меж відповідальності спадкоємців та порядку задоволення вимог стягувача на стадії примусового виконання рішення суду?

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 02 лютого 2022 року справу

№ 523/2357/20 (провадження № 14-11цс22) прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 523/2357/20 (провадження № 14-11цс22).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 759/11750/19.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 759/11750/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 523/2357/20 (провадження № 14-11цс22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат

Судді:Н. О. Антоненко

І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук