Справа № 278/4112/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 09.12.2021 до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов позов Акціонерного товариства "Універсал банк" (далі - позивач, АТ "Універсал банк") до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором банківських послуг "Monobank" від 05.07.2018 у розмірі 56 302 грн 51 коп.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 05.07.2018 між сторонами укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом анкети-заяви на приєднання до Договору про надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 20 тис. грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

1.3. Посилаючись на те, що станом на 20.08.2020 прострочення зобов`язання відповідача зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, вся заборгованість за кредитом стала простроченою, банк здійснив нарахування неустойки на залишок заборгованості у розмірі, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 23.12.2021 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області справу №278/4112/21 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

2.2. Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.01.2022 справу №278/4112/21 передано судді Рожковій О.С. - 25.01.2022.

2.3. 25.01.2022 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №278/4112/21, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.4. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем її проживання, які повернуті на адресу суду у зв`язку з не врученням (а.с.47-48).

2.5. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.6. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 05.07.2018 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву на приєднання до Договору про надання банківських послуг АТ "Універсал банк", що стверджується копією анкети-заяви (а.с.10).

3.2. Укладений між сторонами договір про надання банківських послуг складається з анкети-заяви та Умов обслуговування рахунків фізичної особи, опублікований на офіційному сайті банку за посиланням https://www.monobank.ua/terms, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (а.с.10-25).

3.3. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 20.08.2021 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 56 302 грн 51 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 38 352 грн 82 коп. та заборгованості за пенею та комісією у розмірі 17 949 грн 69 коп.

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спір про стягнення заборгованості за договором банківських послуг, що випливає з кредитних відносин.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2018 відповідач підписала анкету-заявку до Договору про надання банківських послуг, в якій погодилася з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифів, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту від АТ "Універсал банк" становлять кредитний договір.

5.3. У поданій анкеті-заяві відповідач просила відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні на ім`я ОСОБА_1 та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та передбачених ним умов.

5.4. Враховуючи, що відповідач в анкеті-заяві вказала, що ознайомлена з документами, що становлять кредитний договір, що включає основні умови кредитування, отримала їх примірник у мобільному додатку та своїм підписом надала згоду з його умовами, суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди з всіх істотних умов договору.

5.5. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 20.08.2021 зобов`язання за кредитним договором від 05.07.2018 з погашення кредиту відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість за наданим кредитом у розмірі 56 302 грн 51 коп., з яких: заборгованість за кредитом 38 352 грн 82 коп., заборгованість по пені та комісії 17 949 грн 69 коп.

5.6. Враховуючи невиконання відповідачем умов кредитного договору, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, що утворилась за період з 28.02.2019 до 20.08.2021 у розмірі 56 302 грн 51 коп.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати зі сплати судового збору за подання позову до суду в розмірі 2270 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства "Універсал банк", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал банк" заборгованість за кредитним договором від 05.07.2018 за період з 28.02.2019 до 20.08.2021 в розмірі 56 302 (п`ятдесят шість тисяч триста дві) гривні 51 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерне товариство "Універсал банк"

місцезнаходження за адресою:

04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19,

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О. С. Рожкова