Справа № 309/1191/22
Провадження № 2-о/309/51/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Савицький С.А.

з участю секретаря судових засідань Мондич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту, що він є єдиним опікуном малолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , єдиний здійснює за дітьми постійний догляд та їх утримання.

В обґрунтування заяви зазначив, що вони з синами у зв`язку з військовим станом та військовими діями є тимчасово переміщені особи з м. Харків. З матір`ю дітей вони не були одружені і у 2020 році вона залишила синів на його утримання та виховання, і наразі місце перебування її невідомо. На сьогоднішній день він є єдиним опікуном сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює за ними постійний догляд, якого вони потребують, оскільки є малолітніми дітьми, самостійно здійснює їх утримання та виховання. Встановлення факту, що має юридичне значення потрібне для можливості вивезти синів за кордон і є єдиною можливістю врятувати їх з дітьми.

У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник Хустської міської ради Гуменюк Н.О. подала заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, вирішення заяви залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

За нормою ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 17.03.2022 року слідує, що у квартирі ОСОБА_6 тимчасово проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які приїхали з м.Харків як тимчасово переміщені особи у зв`язку з військовим станом, оголошеним в Україні та військовими діями, які проходять у м.Харків. Догляд за малолітніми синами здійснює їх батько, оскільки матір дітей невідомо де знаходиться зараз. Інших родичів у м.Хуст не має.

ОСОБА_1 є єдиним опікуном малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , єдиний здійснює за дітьми постійний догляд та їх утримання (а.с.11).

В судовому засіданні встановлено та підтверджено належними доказами, що гр. ОСОБА_1 проживає разом з малолітніми синами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дітей він виховує самостійно, з матір`ю дітей вони не були одружені і вона залишила синів на його утримання та виховання, вони з нею втратили зв`язок. Тобто заявник є єдиним опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює за ними постійний догляд.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 18, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, є єдиним опікуном малолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , єдиний здійснює за дітьми постійний догляд та їх утримання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.