Справа № 375/1431/15-ц
Провадження № 4-с/375/1/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, скаргу адвоката Якимчука Михайла Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: заступник начальника Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воровська Л.В., про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах станом на жовтень 2019 року, скасування вказаного розрахунку та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін

Адвокат Якимчук М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із скаргою про визнання дій заступника начальника Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воровської Л.В. щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах станом на жовтень 2019 року, скасування вказаного розрахунку та зобов`язання провести перерахунок суми зазначених аліментів.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що заступник начальника Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воровська Л.В. при проведенні розрахунку суми аліментів, які підлягають стягненню на утримання дітей, неправильно визначала їх суму, чим порушила його права.

Просить суд поновити строк для подання скарги; визнати неправомірними дії заступника начальника Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воровської Л.В. щодо розрахунку заборгованості станом на жовтень 2019 року (ВП № 50900565) та скасувати його; зобов`язати заступника начальника Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воровської Л.В. зробити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 50900565 за період з листопада 2015 року по жовтень 2019 року.

Заступник начальника Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воровська Л.В.заперечує подану скаргу та просила відмовити в задоволенні скарги.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Позовна заява надійшла до Рокитнянського районного суду Київської області 01 жовтня 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 22 грудня 2021 року зазначена справа передана у провадження судді Чорненької О.І.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено скаргу до судового розгляду на 09 годину 30 грудня 2021 року.

На розгляд справи призначений 30 грудня 2021 року з`явилися стягувач ОСОБА_2 та представник відділу ДВС Воровська Л.В., яка надала заперечення на подану скаргу. Розгляд справи відкладено на 19 січня 2022 року через не вручення скаржнику ОСОБА_1 заперечення на скаргу.

Скаржник та його повірений, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Однак, через канцелярію суду, представник скаржника подав заяву, в якій просить задовольнити подану скаргу та розгляд справи проводити у відсутності його та довірителя.

Зацікавлена особа: заступник начальника Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воровська Л.В.,будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Проте, 29 грудня 2021 року до суду надіслала заперечення на скаргу, де просить відмовити у задоволенні скарги.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

За таких обставин суд розглядає справу за наявними письмовими матеріалами.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи судом встановлено, що Рокитнянським районним судом Київської області 08 грудня 2015 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, згідно якого, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист по справі №

375/1431/15-ц від 30 грудня 2015 року, який було пред`явлено до Відділу ДВС Рокитнянського РУЮ (станом на сьогоднішній день - Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

19 квітня 2016 на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження в ід 19 квітня 2016 року № 50900565.

15 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат

Якимчук Михайло Миколайович, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого

провадження № 50900565 виявив протиправні дії державного виконавця в частині

складання розрахунку заборгованості по аліментах станом на жовтень 2019 року з

наступного. Державний виконавець зазначила в Розрахунку заборгованості по аліментах станом на жовтень 2019 року, що розмір середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (Рокитнянський район) в період з квітня 2019 року по вересень 2019 року (включно) складає 7744,00 грн.

Однак, згідно даних Головного управління статистики у Київській області

розміщених на офіційному сайті http:// http://kyivobl.ukrstat.gov.ua розмір середньої заробітної плати працівника для Рокитнянського району Київської області складає 8352,00 грн.

Державним виконавцем не було повідомлено боржника про наявність Розрахунку заборгованості по аліментах станом на жовтень 2019 року, а про наявність даного розрахунку боржник дізнався лише 15 вересня 2021 року.

Державний виконавець при здійсненні розрахунку по аліментах керується Законом

України "Про виконавче провадження», Сімейним кодексом України, даними

відділу статистики та іншими нормативними документами, у виконавчому провадженні від 19 квітня 2016 року № 50900565 на жовтень 2019 року було здійснено розрахунок 1, 2, 3 квартал, так як дані відділу статистки обчислюються щоквартально, на момент обчислення державному виконавцю було відомо дані 1 і 2 кварталу 2019 року, тому що відділ статистки публікує дані за квартал в кінці наступного кварталу, отже, до моменту надходження даних за відповідний квартал нарахування аліментів здійснюється за даними попереднього кварталу, отже розрахунок третього кварталу було зроблено за даними другого кварталу. 01 жовтня 2019 року до відділу з`явився боржник ОСОБА_1 та написав заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, на що провів фотофіксацію також боржнику було надано розрахунок заборгованості по аліментах станом на жовтень 2019 року з реквізитами депозитного рахунку для сплати. Після отриманого розрахунку боржник не звертався до відділу та суду з

оскарженням даного розрахунку. 15 вересня 2021 року до відділу ДВС з`явився представник скаржника Якимчук М.М. з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та провів фотофіксацію, але не звернув увагу на те що розрахунок здійснюється періодично та розмір щоквартально змінюється, на момент фотофіксації у матеріалах виконавчого провадження був наявний розрахунок станом на 12 серпня 2021 року в якому 3 квартал 2019 року вказаний відповідно до даних відділу статистки за наявний 3 квартал 2019 року розмір 8352,00 грн. Так, заступник начальника Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воровська Л.В.вважає, що термін для оскарження пропущено, так як боржник ОСОБА_1 ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження 15 вересня 2021 року та не використав своє право на оскарження. А представником скаржника не враховано наступні розрахунки, що були в наявності в матеріалах справи виконавчого провадження, де дані середньомісячної заробітної плати по Рокитнянському району за 3 квартал 2019 року були змінені шляхом оновлення.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Суд, повно і всебічно вивчивши матеріали справи, вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. а ч.1 ст.449ЦПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця може бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з частиною восьмою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Частиною першою статті 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 201/10329/16-ц (провадження № 14-496цс19) викладений правовий висновок, згідно з яким, оскільки скаржник звернувся до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на дії державного виконавця щодо розрахунку аліментів у порядку контролю за виконанням судового рішення, така скарга має розглядатися за правилами цивільного судочинства. У цій справі спір вирішувався саме шляхом подачі скарги на дії державного виконавця щодо розрахунку аліментів, з чим погодилася Велика Палата Верховного Суду.

Верховний Суд у постановах від 01 квітня 2020 року у справі № 401/3734/16-ц, від 22 квітня 2020 року у справі № 523/7815/18, від 15 липня 2020 року у справі № 645/5637/15-ц, від 09 вересня 2020 року у справі № 569/1662/18, від 01 жовтня 2020 року у справі № 344/17895/19 дійшов висновку, що спір про визнання незаконними розрахунків державного виконавця щодо заборгованості зі сплати аліментів може розглядатись у порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця (постанова Верховного Суду України від 17 березня 2021 року по справі №2-3619/2007). Тому дана скарга розглядається судом в порядку контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ч. 1ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 18 ЦПК України).

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Закону № 1404-VIII України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи-підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Статтею 195 СК України встановлено порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу) наступним чином: заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору- судом.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З витягу середньомісячної заробітної плати штатних працівників по містах і районах у 2019 році, вбачається що заробітна плата по Рокитнянському районі у 2019 році станом на IІ квартал становить 7744 грн., на ІІІ квартал - 8352 грн.

У скарзі представник скаржника вказує, що не погоджується з розміром заборгованості зазначеному в розрахунку заборгованості по аліментах станом на жовтень 2019 року, де розмір середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (Рокитнянський район) в період з квітня 2019 року по вересень 2019 року (включно) складає 7744,00 грн. Натомість, з матеріалів справи судом встановлено, що згідно нового розрахунку, який було зроблено державним виконавцем станом на 12 серпня 2021 року, всі зауваження боржника були прийняті та заборгованість ОСОБА_1 нарахована за оскаржуваний період саме з розрахунку згідно даних Головного управління статистики у Київській області, розміщених на офіційному сайті http:// http://kyivobl.ukrstat.gov.ua.

Так в розрахунку заборгованості від 12.08.2021 зазначено, що дані відділу статистики щодо середньомісячного доходу по району з квітня по червень 2019 року складає 7744,00 грн, з липня по вересень 2019 року (включно) складає 8352,00 грн., чим усунуто розбіжності в розрахунку. Щодо цих сум, боржник будь-яких заперечень не висловив, скаргу не доповнив і не обґрунтував. Таким чином станом на час розгляду справи судом в матеріалах виконавчого провадження є нові розрахунки заборгованості, які відповідають закону та боржником не оспорюються.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши подані суду матеріали виконавчого провадженні, враховуючи, що матеріали виконавчого провадження від 19 квітня 2016 року № 50900565 містять оновлений розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1 та те, що державним виконавцем самостійно проведено перерахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1 , суд приходить до висновку що вимоги скарги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, ст.ст. 1, 18, 71 ЗУ "Про виконавче провадження", суд УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Якимчука Михайла Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: заступник начальника Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воровська Л.В., про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах станом на жовтень 2019 року, скасування вказаного розрахунку та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2022 року.

Повне найменування сторін

скаржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

представник скаржника: адвокат Якимчук Михайло Миколайович, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю №7209/10, видане Радою адвокатів Київської області 07.12.2018, адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, офіс 307. електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

зацікавлена особа: заступник начальника Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воровська Л.В., місце здійснення діяльності: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Першотравнева, 4, електронна адреса:.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА