Справа № 146/1328/20
Провадження № 22-з/801/64/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Копаничук С. Г.
31 березня 2022 рокуСправа № 146/1328/20м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого : Копаничук С.Г.
Суддів: Медвецького С.К., , Оніщука В.В.
за участю секретаря Стахової Г.О.
учасники справи:
позивач: Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля»,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена Долина», ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договору емфітевзису та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-
У грудні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля» (далі - ПрАТ «ПК «Поділля») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена Долина» (далі - ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина») про визнання недійсним договору емфітевзису , скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 18.11.2021 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір № 19 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 10.11.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена Долина»» щодо земельної ділянки площею 2,4445 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки : :01:000:0012, що розташована на території Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер 38242859 від 21.11.2017 року 10:06:32, ухвалене державним реєстратором Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області Савчуком Романом Анатолійовичем, щодо реєстрації права іншого речового права (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 23471770 від 20.11.2017 року 11:10:23) за ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» на підставі договору № 19 про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 10.11.2017 року щодо земельної ділянки площею 2,4445 га, у тому числі рілля, кадастровий номер :01:000:0012.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 06.12.2021 року заяву ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнено з ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» та ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13255,54 грн. в рівних частках, в розмірі по 6627,77 грн. з кожного.

Стягнено з ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» та ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» понесені ними судові витрати на сплату судового збору в сумі 4204 грн. в рівних частках, в розмірі по 2102 грн. з кожного. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17.03.2022 року апеляційні скарги ТОВ Агрокомплекс «Зелена Долина» залишено без задоволення, а рішення суду від 18.11.2021 року та додаткове рішення суду від 06.12.2021 року залишено без змін.

23.03.2022 року до апеляційного суду надійшла заява ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» про відшкодування із ТОВ Агрокомплекс «Зелена Долина» та ОСОБА_1 у рівних частках на їх користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6034,8 грн. Вказало, що загальна вартість послуг, наданих адвокатом ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» у вказаній цивільній справі становить 6034,8 грн., на підтвердження чого доданий опис наданих послуг у справі №146/1328/20, акт-рахунок №107 від 17.03.2022 року про оплату за надання професійної правничої допомоги та участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 17.03.2022 року у розмірі 4050 року, та акт приймання-передачі наданих послуг за складання процесуальних документів від 18.03.2022 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд вважає, що заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно із ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 та п. 4. ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Такої правової позиції щодо застосування норм права дотримується Верховний Суд у постанові від 23 січня 2019 року по справі № 552/2145/16-ц.

На підтвердження понесених судових витрат, ПрАТ «ПК «Поділля» надало апеляційному суду додаткову угоду про надання професійної правничої допомоги від 03.01.2022 року, акт приймання-передачі наданих послуг та складення процесуальних документів від 18.03.2022 року, опис наданих послуг у цивільній справі №146/1328/20 згідно договору про надання професійної правничої допомоги №090МТА від 09.10.2020 року, акт - рахунок №107 від 17.03.2022 року про оплату ПрАТ "ПК "Поділля" за надання професійної правничої допомоги за участь в судовому засіданні 17.03.2022 року у Вінницькому апеляційному суді.

Отже, ПрАТ «ПК «Поділля» надало суду необхідні докази про понесення судових витрат в загальному розмірі 6034,8 грн.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката у цьому випадку є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних робіт (наданих послуг), а також часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг), а доводи апеляційної скарги безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ПрАТ «ПК «Поділля» та відшкодування із ТОВ Агрокомплекс «Зелена Долина» та ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ПК «Поділля» витрат на професійну правничу допомогу по 3017,4 грн.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути із ТОВ Агрокомплекс «Зелена Долина» та ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по 3017,4 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя: С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук