Справа № 716/1728/21
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Стрільця Я.С.,
за участю секретаря судових засідань - Якимик К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.02.2022 позовні вимоги по даній справі задоволено частково.
16.02.2022 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат.
Для вирішення заявленого клопотання судом на 25.03.2022, 10 год. 00 хв., призначалося судове засідання, а також встановлювався представнику позивача строк для подання доказів щодо розміру понесених позивачкою судових витрат у зв`язку із розглядом справи.
18.02.2022 від представника позивачки до суду надійшла заява про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.
Позивач та її представниця у судове засідання не з`явилися, попередньо надали суду заяву про проведення судового засідання призначеного для вирішення питання про розподіл судових витрат, без їхньої участі. Свої вимоги про стягнення з відповідача судових витрат підтримують в повному обсязі та просять їх задовільнити.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2022 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, а саме вирішено стягувати з відповідача, аліменти на користь позивача на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з моменту звернення позивачем до суду з позовною заявою з 09.09.2021.
До ухвалення рішення по справі, а саме 16.02.2022 в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про наявність понесених позивачем судових витрат та повідомила, що докази, які підтверджують зазначені витрати, будуть надані суду у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
18.02.2022 представником позивача Спіжавка А.Ю. на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано суду копію додатку до договору про надання правової (правничою) допомоги №1 від 09.09.2021; акт виконаних робіт №1 (а.с. 80-82).
Таким чином, представником позивача своєчасно було подано заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та своєчасно надано суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Згідно п. 2 додатку №1 від 09.09.2021 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 17.06.2021, гонорар адвоката за надання правничої (правової) допомоги позивачу ОСОБА_1 становить 1000,00 гривень за кожну годину витраченого виконавцем часу, які клієнт зобов`язався оплатити протягом 20 днів з дати підписання акта виконаних робіт (а.с.82).
Згідно акту виконаних робіт №1 представник позивача ОСОБА_2 надала позивачці ОСОБА_1 правову допомогу у справі №716/1728/21 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку з ОСОБА_3 у вигляді: підготовки договору про надання правової допомоги; ознайомлення з матеріалами справи; ознайомлення з відзивом та формування правової позиції; участь в судових засіданнях; підготовка та складання позовної заяви, виготовлення та завірення копій додатків за кількістю сторін. Представником ОСОБА_2 надано позивачці ОСОБА_1 у даній справі, юридичних послуг на загальну суму 6000 грн., які позивачка зобов`язується оплатити протягом 20 днів адвокату (а.с. 81).
Відтак, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, суд приходить до висновку, що фактичний обсяг, наданої позивачу ОСОБА_1 правової допомоги адвокатом Спіжавка А.Ю., відповідно до п. 2 додатку №1 від 09.09.2021 до договору про надання правничої (правової) допомоги, становить 6000 гривень (а.с.81).
Вказаний розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджений належними та допустимим доказами по справі.
В свою чергу, до винесення судом рішення в даній справі, представником відповідача ОСОБА_5 подано до суду відзив на позовну заяву позивача. Зокрема, до відзиву додані докази, що містяться в матеріалах справи, які підтверджують понесені відповідачем витрати при розгляді справи. З витягу до договору про надання професійної правничої допомоги №29/10-2 від 29.10.2021, відповідач зобов`язується сплатити адвокату гонорар, який складається з суми вартості послуг (а.с.30).
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги №29/10-2 від 29.10.2021 адвокат Гніденко Т.З. надала відповідачу такі послуги: ознайомлення з матеріалами справи; складання відзиву на позовну заяву, виготовлення додатків та надіслання засобами поштового зв`язку; представництво у суді першої інстанції. Загальна вартість послуг становить 5100 грн. (а.с.32).
Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, витрати позивача на правничу допомогу становлять 6000 грн. та враховуючи, що позовні вимоги задоволено на 33,3%, то з відповідача на користь позивачки пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути 33,3% судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, а саме в розмірі 1998 гривень.
У свою чергу витрати відповідача на правничу допомогу становлять 5100 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено на 33,3%, то з позивача на користь відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути 66,6 % судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, а саме в розмірі 3397 гривень.
Тому, з врахуванням п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України та шляхом взаємозаліку витрат, суд дійшов до висновку, що з позивача на користь відповідача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1399 грн.
Окрім того, частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відтак, з огляду на часткове задоволення позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору, з відповідача на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог, належить стягнути судовий збір в розмірі 302 грн.
Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки в судове засідання, призначене на 10:00 годину 25.03.2022 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 01.04.2022, то датою ухвалення даного судового рішення є 01.04.2022.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76-82, 133, 137, 141, 246, 247, 258-259, 263-265, 270, 272, 352, 354, 355 ЦПК України, -
Заяву про розподіл судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1399 (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 302 грн.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданий 22.07.2019 орган видачі:7316;
Представник позивача: адвокат Спіжавка Анастасія Юріївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №327 від 28.02.2012, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 09.09.2021;
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_4 , виданий органом 7324 від 18.10.2019.
Представник відповідача: адвокат Гніденко Тетяна Зіновіївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №500 від 02.12.2011, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 29.10.2021.
Дата складання повного тексту рішення: 01.04.2022
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ