Справа № 509/878/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Козирського Є.С.,

при секретарі - Лисенко О.Д.,

присяжних: Абабіна А.А., Агеєнко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Чалої Ганни Терентіївни (Одеська область, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Садова,8) про можливість поновлення громадянки ОСОБА_1 у дієздатності,-

В С Т А Н О В И В:

Барабойський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора Чалої Ганни Терентіївни звернувся до суду із заявою про можливість поновлення громадянки ОСОБА_1 у дієздатності.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що починаючи з 06.07.1993 року ОСОБА_1 перебуває в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернат на повному державному утриманні. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.07.2009 року ОСОБА_1 , визнано недієздатним.

Заявник наполягає, що стан ОСОБА_1 покращився згідно короткої виписки з історії хвороби, а саме: в свідомості, орієнтована у всіх видах, мислення конкретне, уповільнене, інструкції виконує, коло інтересів обмежене, формально критична до свого стану, запас знань та уявлень знижений, асилітична.

За таких обставин, враховуючи покращення в стані здоров`я ОСОБА_1 , заявник просить суд поновити її в цивільній дієздатності.

Заявник в судове засідання не з`явився, заяву підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.07.2009 року ОСОБА_1 , визнано недієздатним.

Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, ст. 300 ЦПК України.

Згідно із ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Заявник у своїй заяві наполягає, що стан ОСОБА_1 покращився згідно короткої виписки з історії хвороби, а саме: в свідомості, орієнтована у всіх видах, мислення конкретне, уповільнене, інструкції виконує, коло інтересів обмежене, формально критична до свого стану, запас знань та уявлень знижений, асилітична, а тому вона може бути поновлена у дієздатності.

Разом із тим, як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта за № 523 від 22.09.2021 року, ОСОБА_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), її психічний стан, порівняно зі станом встановленим висновком первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи суттєво не поліпшився, видужання, або значне поліпшення психічного стану здоров`я на теперішній час у неї встановлено не було, тому воні і натепер не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Крім того, відповідно до Довідки МСЕК серії ВТЄ-30 № 02569, ОСОБА_1 має другу групу інвалідності безстроково та є непрацездатним.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 523 від 22.09.2021 року, який виконано незалежними сторонніми особами, що володіють спеціальними знаннями, суд приходить до переконання, що не відбулось видужання ОСОБА_1 , а тому вважає, що у задоволенні заяви про поновлення громадянки ОСОБА_1 у дієздатності слід відмовити.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 ЦК України, ст.,ст.4, 76-81, 295-300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Чалої Ганни Терентіївни про можливість поновлення громадянки ОСОБА_1 у дієздатності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.С.Козирський

Присяжні А.А.Абабін

С.М.Агеєнко