overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3596/22
Провадження №2/523/3162/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та провадження відкрито судом 25 березня 2022 року в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

Разом з позовом ОСОБА_1 надала письмове клопотання про витребування доказів в якій позивачка просила витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію договору довічного утримання від 09 жовтня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений за №1326, та копії документів, які стали підставою для його посвідчення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію договору довічного утримання від 09 жовтня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений за №1326, та копії документів, які стали підставою для його посвідчення.

Копію ухвали Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріті Юріївні ( АДРЕСА_3 ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 28.03.2022р.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 944/7086/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.03.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.03.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: судово молекулярно-генетична експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Матвіїв
Справа №303/2312/22
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, Українська Греко-католицька громада Св.Архистратига Михаїла м.Мукачево, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради та про припинення речового права,-

в с т а н о в и в: ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Мукачівської міської ради, Українська Греко-католицька громада Св.Архистратига Михаїла м.Мукачево, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради та про припинення речового права. Позовна заява ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, Українська Греко-католицька громада Св.Архистратига Михаїла м.Мукачево, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради та про припинення речового права підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України а саме, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) на момент подачі позову до суду.

Також, не зазначено в позовній заяві в чому саме порушуються інтереси третіх осіб, так як, відсутні дані щодо права власності на їх квартири.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, Українська Греко-католицька громада Св.Архистратига Михаїла м.Мукачево, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради та про припинення речового права - залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
У Х В А Л А

29 березня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Циц Н.В. про припинення обтяження нерухомого майна, виключення записів про обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/27296/21 за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Циц Н.В. про припинення обтяження нерухомого майна, виключення записів про обтяження нерухомого майна.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бурма О.В. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тому що він проживає в м. Рівне і не може з"явитись в судове засідання, оскільки з 24.02.2022 р. на території України введено воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 р. о 05-30 год. строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 р. о 05-30 год. було продовжено строком на 30 діб Указом Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 р.

Ст. 212 ч. 1, 3 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурми О.В. задоволити.

Судове засідання у справі №127/27296/21, яке призначене на 31.03.2022 р. об 11-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2022 року Справа № 206/516/22
Провадження №2-н/206/126/22
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ,а саме,якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,телекомунікаційних послуг,послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.11,12, 16,509,526,623 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.В. Плінська
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 202____р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.В. Плінська
Провадження № 2/686/1118/22
УХВАЛА

29 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому в справі № 686/27810/21 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування Виконкому Хмельницької міської ради про визначення способу участі у вихованні онука, -

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 , які наполягали на підготовці висновку Органом опіки та піклування в порядку передбаченому ст.19 СК.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась.

Від представника третьої особи до суду надійшли письмові пояснення по суті спору.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником позивачів клопотання та зобов`язати Орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 17 травня 2022 року до 10 год. 30 хв.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Виконкому Хмельницької міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, та на підставі інших документів, які стосуються справи.

Витребувану інформацію надати суду до 17 травня 2022 року.

Повідомити сторони про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 456/331/22
Провадження № 2/456/547/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

01 квітня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачки ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 198, 199, 200 СК України, ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (81625, Львівська область, Стрийський район, с. Гірське) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.12.2018; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу)щомісячно, починаючи з 24 січня 2022 року і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчання 30.06.2023, але не довше, як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Л.В.Гула
Провадження №2/523/1729/22
У Х В А Л А

"23" березня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "16" лютого 2021р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 604/987/21
Провадження № 2/604/50/22
У х в а л а

23 лютого 2022 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 2006 року Скалатською міською радою Тернопільської області, посилаючись на не можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 12 січня 2022 року за клопотанням відповідача справу провадженням зупинено для примирення і збереження сім`ї терміном до 18 лютого 2022 року.

18 лютого 2022 року судовий розгляд справи не відбувся у зв`язку із хворобою головуючого по справі. Будь яких клопотань щодо продовження строку для примирення від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 березня 2022 року 09-20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
№ провадження 2/208/261/22
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До адреси суду від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» надійшла заява, у якій просить суд залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позовних вимог без розгляду не встановлено та керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Дата документу 04.04.2022 Справа № 336/1380/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1380/19 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/807/84/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням третьої особи - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, його місцезнаходження, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали суду була направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі.

Оскільки до Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з відміткою «За закінченням терміну зберігання», ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року повторно направлено копію ухвали суду.

Оскільки до Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з відміткою «За закінченням терміну зберігання», ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року повторно направлено копію ухвали суду.

Оскільки до Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з відміткою «За закінченням терміну зберігання», 02 лютого 2022 року повторно направлено копію ухвали суду.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуті, до Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

З огляду на зазначене, необхідно повторно направити копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2021 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: А.В. Дашковська