Справа № 182/8731/21
Провадження № 2/0182/170/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.03.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, треті особи: Служба у справах дітей Червоногригорівської селищної ради, ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 16 грудня 2021 року звернулися до Нікопольського суду Дніпропетровської області з зазначеним вище позовом, посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 року їх було позбавлено батьківських прав стосовно дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до рішення № 305 від 20.08.2021 року Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області над неповнолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які залишилися без батьківського піклування призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 піклувальником над ними.

Згодом Рішенням № 324 від 07.09.2021 року ОСОБА_4 22.01.2004 року було влаштовано до Державного професійно-технічного навчального закладу "Марганецький професійний ліцей" на повне державне утримання.

На даний час вони усвідомили свою негативну поведінку по відношенню до дітей, щиро розккаїлися. Вони перестали повністю вживати алкогольні напої, привели житло до ладу, влаштувалися на роботу. Вони стали на шлях виправлення.

Вона працює в ТОВ "АГРО-ДНІПРО- Нікополь"на посаді прибиральниці, за місцем роботи характеризується відповідальною. Також отримує дохід від оренди належної їй земельної ділянки.

Він отримує пенсію, як особа з інвалідністю. Має додатковий дохід від періодичного заробітку та за оренду належньої йому земельної ділянки. За місцем мешкання характеризується позитивно. Не зловживає спиртні напої.

Вони бажають виховувати своїх дітей самостійно та утримувати їх. З дозволу піклувальника розмовляють з дітьми по телефону, іноді приїжджають до навчальних закладів. Вони дуже хочуть поновити батьківсвькі права по відношенню до дітей та забрати їх додому.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, кожний окремо надали заяви, в яких просять суд, заяву розглядати справу за їхньої відсутності, на позовних вимогах наполягають, просять їх задовольнити (а.с. 49-50).

Представник Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області та представник Служби у справах дітей Червоногригорівської селищної ради А. Ляшенко у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с. 51-52).

Третя особа ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 53).

Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання представником відповідача А. Ляшенко позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За викладених обставин, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8) та повнолітньої - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.23).

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 56-63).

Відповідно до рішення № 305 від 20.08.2021 року Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області над неповнолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які залишилися без батьківського піклування призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 піклувальником над ними.

Згодом Рішенням № 324 від 07.09.2021 року ОСОБА_4 22.01.2004 року було влаштовано до Державного професійно-технічного навчального закладу "Марганецький професійний ліцей" на повне державне утримання.

На даний час позивачі усвідомили свою негативну поведінку по відношенню до дітей, щиро розккаїлися. Вони перестали повністю вживати алкогольні напої, привели житло до ладу, влаштувалися на роботу. Вони стали на шлях виправлення.

ОСОБА_2 працює в ТОВ "АГРО-ДНІПРО- Нікополь"на посаді прибиральниці, за місцем роботи характеризується відповідальною. Також отримує дохід від оренди належної їй земельної ділянки.

ОСОБА_1 отримує пенсію, як особа з інвалідністю. Має додатковий дохід від періодичного заробітку та за оренду належньої йому земельної ділянки. За місцем мешкання характеризується позитивно. Не зловживає спиртні напої.

Згідно ст. 151 СК України - батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Статтею 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.1 ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно ч.4 ст.169 СК України суд перевіряє наскільки змінилась поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

З наданих позивачами до суду доказів вбачається, що після позбавлення їх батьківських прав, вони переосмислили своє життя і докорінно змінили його.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Раду Української РСР від 27 лютого 1991 року № 789-XII, закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст.27 зазначеної Конвенції держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст. 3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Частиною 8 ст. 7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що на час розгляду справи неповнолітня ОСОБА_5 усиновлена не була, на даний момент мешкає разом з ОСОБА_3 , яка згодна на поновлення позивачів батьківських прав.

Зміни в способі життя позивачів на краще та ставлення їх до дітей судом встановлено та підтверджуються зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Сам факт звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду з даним позовом суд розцінює, як критичне ставлення позивачів до своєї поведінки в минулому стосовно своїх дітей, наявні зміни обставин та ставлення до дітей, фактичне поновлення сім`ї та досягнення порозуміння з дітьми, зміну матеріально-побутових умов життя. Долучені до матеріалів справи та дослідженні судом докази підтверджують дані факти та дають підстави для поновлення позивачів у батьківських правах.

При поновленні батьківських прав, суд перш за все дотримується принципу охорони інтересів дітей, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в інтересах дітей, які заслуговують на увагу.

По даній справі відсутні докази, що поновлення позивачів батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5 буде суперечити їхнім інтересам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині поновлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5 є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому слід поновити батьківські права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їхньої неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , оскільки зазначена міра є виправданою, з огляду на інтереси дитини.

Судом також встановлено, що на момент розгляду справи, ОСОБА_4 досягла повноліття, у зв`язку з чим, у частині поновити батьківські права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3,5,7, 151, 153, 169 СК України, ст. ст. ст.ст.10, 12, 13, 77, 81, 82, 200, 206, 207, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, треті особи: Служба у справах дітей Червоногригорівської селищної ради, ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав- задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в батьківських правах відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Поновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в батьківських правах відносно її неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Припинити опіку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 над неповнолітньою дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В іншому відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його оголошення.

Суддя: О. В. Рунчева