__________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____ ______
Пр. №2/521/1375/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом було задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеного рішення судом було допущено описку в його вступній та резолютивній частині, а саме не було зазначено серед учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одесі

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначеної описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2022 року по цивільній справі №521/17145/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, а саме:

- у вступній та резолютивній частині тексту рішення замість: «…до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом…», вважати правильним «…до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда