Справа № 308/9448/21
Провадження № 22-ц/4806/253/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 308/9448/21 за позовом ОСОБА_1 до Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради Закарпатської області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 січня 2022 року, повний текст ухвали складено 11 січня 2022 року, головуючий суддя Голяна О.В., -

в с т а н о в и в :

Великолазівський ліцей Баранинської сільської ради, в інтересах якого діє адвокат Резуненко О.А., 24.02.2022 подав скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10.01.2022 про зупинення провадження, та просив таку скасувати повністю.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.02.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 354 ЦПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали 30.03.2022 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції) адвокат Резуненко О.А. надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій, зокрема, зазначив про те, що апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10.01.2022 ним надіслана на офіційну електронну пошту Закарпатського апеляційного суду 18.01.2022, однак з невідомих йому причин, зареєстрована судом 24.02.2022, відтак апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги адвокат Резуненко О.А. долучив скрін-шот своєї електронної пошти, а також докази надсилання копії скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скрін-шоту електронної пошти Резуненка О.А. , витягу з електронної пошти Закарпатського апеляційного суду, апеляційна скарга Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 січня 2022 року надійшла на офіційну пошту Закарпатського апеляційного суду 18.01.2022, разом з цим така зареєстрована судом 24.02.2022. Враховуючи наведені обставини, доводи апелянта про те, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, відтак апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу (ч.1 ст. 359 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради Закарпатської області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 січня 2022 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу та іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду цивільну справу № 308/9448/21.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити, що з огляду на воєнний стан і бойові дії на території України, копія ухвали про відкриття провадження буде надіслана учасникам справи з урахуванням реальної можливості для цього.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: