У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2466/21

Номер провадження 2/184/87/22

04 квітня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров матеріали цивільній справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, буд.90-А), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, буд.11/2), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (49000, м. Дніпро, вул. Хмельницького Богдана, буд.4 офіс 400) «про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивач просить витребувати від ТОВ «Авентус Україна» та від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. копії усіх документів, що були підставою для вчинення виконавчого напису, а також копію вчиненого виконавчого напису. ТОВ «Авентус Україна» на виконання вимог ухвали суду від 20.12.2021р. надав вказані документи, крім копії виконавчого напису.

В судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 28.02.2022 року приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. зобов`язано строком до 18 квітня 2022 року надати суду копію виконавчого напису №55340 від 11.06.2021р., але станом на сьогоднішній день ухвала суду не виконана.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів може перешкоджати ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 76, 84, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну (49000, м. Дніпро, вул. Хмельницького Богдана, буд.4 офіс 400) строком до 18 квітня 2022 року надати суду: копію виконавчого напису №55340 від 11.06.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС Україна» заборгованості в розмірі 49950,00 грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш