Cправа № 563/1399/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка, зокрема, включає в себе 7/8 частки житлового будинку в с. Черниця. За життя ОСОБА_5 склала заповітне розпорядження, відповідно до якого заповіла позивачу все належне їй майно. Одразу звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не мав змоги, оскільки станом на день смерті тітки та протягом шести місяців після відкриття спадщини перебував за кордоном і дізнався про наявність заповіту лише у 2018 році. Відповідач по справі ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом і вчасно подала заяву про прийняття спадщини нотаріусу після смерті ОСОБА_5 . У зв`язку із наявністю спору змушений був звернутись до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд задоволити позов повністю. Вказав, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову повністю. Вважає, що все майно ОСОБА_5 вже прийняте ОСОБА_4 , яка вчасно подала заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця і наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини не є поважними.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 залишила заповіт, посвідчений Бриківською сільською радою Корецького району Рівненської області від 005 травня 2005 року, яким заповіла все своє майно ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 11 квітня 2019 року.

Після смерті спадкодавця, відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на майно, зокрема, і на вказане нерухоме майно. Спадкоємцем якого за заповітом є позивач та за законом відповідач.

Відповідно до довідки, виданої Бриківським старостинським округом №751 від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_5 на момент смерті була зареєстрована та проживала одиноко за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК № 67224656 та № 67224676 від 10 листопада 2021 року після смерті ОСОБА_5 спадкова справа заведена 18 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_4 , заповіт від 05 травня 2005 року - чинний.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Згідно з ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом спадкодавця ОСОБА_5 .. На час смерті останньої спадкоємець не проживав разом з спадкодавцем.

Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач ОСОБА_3 вказує, що є племінником ОСОБА_5 і про наявність складеного нею на його користь заповіту не знав. Крім того, разом з тіткою не проживав і на день її смерті та протягом наступних шести місяців після відкриття спадщини перебував в Республіці Португалія.

Законодавцем не надається ніякого значення тривалості періоду, який пройшов з дня закінчення строку для прийняття спадщини, що не виключає можливості одержання своєї частки спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, також і після спливу значного строку. Відповідно до роз`яснень, зазначених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

В Постанові ВС від 25.03.2020 по справі №642/2539/18-ц та в Постанові ВС від 15.04.2021 по справі 591/1271/18 про визначення додаткового строку з аналогічних підстав, зазначено, що наведена позивачем причина пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною для надання судом додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки необізнаність позивача про наявність заповіту призвела до неможливості подати ним заяву про прийняття спадщини у строк, передбачений статтею 1270 ЦК України.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач довів наявність перешкоди, яка впливала на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за заповітом.

Суд вважає, що необізнаність про наявність заповіту є поважною причиною, а тому позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю 3 (три) місяці, після вступу рішення в законну силу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.12, 13, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_3 тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 07 квітня 2022 року.

Суддя: Є.В. Кулик