overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2022 року м. Чернівці

справа № 725/4374/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Владичана А.І., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 22 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівців Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про звільнення майна з - під арешту,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 22 березня 2022 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За наведеного, відповідно до ч.2 ст.369 та п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.353, 354, 356, 359-361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівців Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) про звільнення майна з - під арешту.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Другому відділу державної виконавчої служби у м.Чернівців Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги ОСОБА_1 та встановити строк до 11 квітня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.Н.Лисак
Справа № 545/786/22
Провадження № 2/545/686/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві позивач місцем проживання відповідача зазначила : АДРЕСА_1 , та згідно копії паспорту відповідача він являється громадянином Російської Федерації.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема не зазначені підстави звернення до Полтавського районного суду Полтавської області із даним позовом з огляду на вимоги ст. 29 ЦПК України , згідно якої підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження судута підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Єдиний унікальний номер №943/221/22
Провадження № 2-о/943/26/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяву першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заінтересована особа: Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заінтересована особа: Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.45 год 04 травня 2022 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м.Буськ, вул. Паркова, №14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 686/5665/22
Провадження № 2/686/3330/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 березня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України (представник: Кабінет Міністрів України) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України (представник: Кабінет Міністрів України) про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 15.04.2022 о 9.35.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/1332/21 Головуючий у 1-й інст. Носач В.М.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

24 березня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М. вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
У Х В А Л А

30 березня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із поданням заступника опікунської ради при Первомайській районній державній адміністрації, начальника управління соціального захисту населення Первомайської районної воєнної державної адміністрації Волошина О., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник опікунської ради при Первомайській районній державній адміністрації, начальника управління соціального захисту населення Первомайської районної воєнної державної адміністрації Волошина О., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення та призначення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, дане подання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дане подання відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 300 ЦПК України, справа підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 300 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за поданням заступника опікунської ради при Первомайській районній державній адміністрації, начальника управління соціального захисту населення Первомайської районної воєнної державної адміністрації Волошина О., заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 07 квітня 2022 року о 16.00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам з копіями доданих до нього документів для відома.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Провадження № 2-о/337/38/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, - про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною й призначити її опікуном заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, - про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у справі на 21 квітня 2022 року на 13:15 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 496/702/22
Провадження № 2-н/496/117/22
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2022 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобов`язання).
Згідно п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Горяєв І.М.
Судовий наказ набирає законної сили «___» _______________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________2022 року.
233 № 233/5527/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Штреккер В.О.,

Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

-----------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька обл., м. Краматорськ, провулок Земляний, 2, ) в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Лівобережна, 62, ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 23 лютого 2022 року.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2022 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказана вище цивільна справа.

16.02.2022 р. поштою до суду позивачем була подана заява про залишення позову без розгляду.

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду,суд керується наступним.

Як передбачено ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України передбачає,що кожна сторона несе ризик настання наслідків,пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті заявлено про залишення позову без розгляду,це є підставою для прийняття судом відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст.ст.12,13,257 ч.1 п.5,353 ЦПК України,суд -

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 463/5383/21 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/517/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 квітня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. "12" липня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/627/22 Справа № 702/555/21
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Гончар Н.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіпредставника ОСОБА_1 - адвоката Сироткіної Анастасії Олександрівни на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 05 травня 2022 року на 08 год. 15 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Судді:
Провадження № 2/524/1371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення у відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: