ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4173/21 Номер провадження 22-ц/814/914/22Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Павлова Кирила Дмитровича який діє в інтересах Державного підприємства "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустою», Державне підприємство «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління Держпраці у Полтавській області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустою», Державне підприємство «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління Держпраці у Полтавській області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахунку задоволено.

Стягнуто з ДП "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустою" на користь ОСОБА_1 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період роботи з 01.11.2020 року по 19.04.2021 року в сумі 21000 грн.

Стягнуто з ДП " Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустою" на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку у сумі 3067,82 грн.

Стягнуто з ДП "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустою" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку з 01.11.2020 року по 30.04.2021 року в сумі 38099,88 грн.

З вказаним рішенням суду не погодилося Державного підприємства "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та оскаржило його в апеляційному порядку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцевий суд за результатами розгляду позовних вимог не вирішив питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Питання про розподіл судових витрат в разі задоволення або відмови у задоволенні позовних вимог повинно бути вирішено при ухваленні рішення. В тому числі й щодо стягнення судового збору на користь держави, оскільки позивачем судовий збір при подачі позову не сплачувався. Однак, при ухваленні рішення суд першої інстанції у відповідності до ст.141 ЦПК України вказане питання не вирішив.

Згідно вимог ч. 1 п.3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, враховуючи обставини справи та кінцеве рішення прийняте районним судом, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустою», Державне підприємство «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління Держпраці у Полтавській області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахунку - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова