Справа № 301/769/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу.

Посилається на те, що 24 вересня 2007 року між ВАТ «Електрон Банк» (правонаступником якого було ПАТ «Фольксбанк», в подальшому ПАТ «ВіЕс Банк», в свою чергу, правонаступником якого є AT «ТАСКОМБАНК» та гр. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було укладено Кредитний договір № KF 40975, згідно якого позичальник отримав грошові кошти в сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США під 12,5 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №KF 40975 від 24 вересня 2007 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено Іпотечний договір від 25 вересня 2007 року, посвідчений Рацином В.Ф., приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за номером №4347, відповідно до умов якого в іпотеку Банку передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, до складу якого входять житловий будинок загальною площею 93,60 м кв., житловою площею 55,40 м кв., що на плані значиться літерою «А», сарай літера «Б», коровник літера «В», вбиральня літера «Г», свинарник літера «Д», літня кухня літера «Е», огорожа «1-2», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

П.7 вказаного Іпотечного договору визначено, що за згодою між іпотекодавцем - майновим поручителем, боржником та іпотекодержателем предмет іпотеки за цим договором оцінюється в 121 200,00 грн, згідно Акту погодження договірної вартості предмету іпотеки, укладеного 25.09.2007 р. між іпотекодавцем - майновим поручителем, боржником та іпотекодержателем, що станом на 25.09.2007 року, згідно курсу НБУ (100 дол. США - 505,00 грн) становить 24000,00 дол США. Оцінка предмету іпотеки проведена за згодою сторін з врахуванням ринкових цін та обсягу можливих витрат, пов`язаних з його реалізацією.

21.06.2011 року Іршавський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 2-686/11 про: стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 борг за Кредитним договором № КР 40975 від 24.09.2007 року в розмірі 9 513,07 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.06.2011 року становить 75833,43 гривень (сімдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять три гривні 43 коп), та з ОСОБА_4 в межах вартості заставленого майна. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фольксбанк» 758,33 гривень судового збору та 120,0 гривень витрат на ІТЗ. Рішення вступило в законну силу 04 липня 2011 року.

08.02.2012 року судом видано відповідні виконавчі документи. Також у процесі примусового виконання вищенаведеного рішення суду, згідно ухвал по справі №301/1601/14-ц, 301/1545/14-ц, 301/1546/14-ц Іршавським районним судомЗакарпатської області було визнано мирову угоди, укладену між стягувачем ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступником якого є Позивач) та боржниками ( ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ).

Відповідно до п.1 Мирової угоди, укладеної між боржниками та Банком сторони підтвердили, що заборгованість боржників перед стягувачем, що виникла відповідно до Кредитного договору № KF 40975 від 24.09.2007 року, між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВіЕс Банк», адреса: 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, кор/рахунок НОМЕР_2 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, Код та ОСОБА_3 , станом на 22.05.2014 року становить 7 355,86 доларів США.

Дані обставини встановлені рішенням від 21.06.2011 року Іршавського районного суду Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Маркович І.І. по справі № 2-686/11, яке набрало законної сили 04.07.2011 р. та ухвалами суду по справі №301/1601/14-ц, 301/1545/14-ц, 301/1546/14-ц про визнання мирової угоди.

Вказане рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: № KF 40975 від 24 вересня 2007 року та мирова угода від 30.05.2014 року, укладена між Банком та боржниками (що визнана/затверджена ухвалами суду) не виконані.

Станом на 15 лютого 2022 року заборгованість за вказаним кредитним договором не погашена, а саме: за Кредитним договором № KF40975 від 24.09.2007 р. укладеному з позичальником ОСОБА_3 рахується заборгованість у розмірі 4036,36 доларів США, з яких: 3105,86 доларів США - заборгованість по тілу кредиту; 930,50 доларів США - заборгованість по процентах.

13 березня 2020 року на адресу AT «ТАСКОМБАНК» від ОСОБА_2 (Відповідача-2) надійшла заява з наданням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_4 (майновий поручитель за іпотечним договором) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 04.11.2019 року складено відповідний актовий запис №34.

Також Відповідачем-2 разом із вказаною заявою було надано копії заповітів, складених 21.07.2004 року, посвідчених секретарем виконкому Доробратівської сільської ради та зареєстрованих в реєстрі під №52 та №53, відповідно до яких померла - ОСОБА_4 заповіла по 1/2 частці всього свого майна своїм внучкам ОСОБА_1 (Відповідачу-1) та ОСОБА_2 (Відповідачу-2).

При цьому ОСОБА_1 на час оформлення договору поруки при отриманні Позичальником (її колишнім чоловіком) кредиту змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Таким чином, Банку стало відомо, що майновий поручитель за іпотечним договором - ОСОБА_4 померла.

03.07.2020 року Кредитором AT «ТАСКОМБАНК» було надіслано претензію про пред`явлення вимог до спадкоємців до Іршавської державної нотаріальної контори.

05.08.2020 р. за вх. №20396/11 від Іршавської державної нотаріальної контори Закарпатської області, AT «ТАСКОМБАНК» отримано листа за вих. № - від 03.07.2020 р., відповідно до якого остання повідомляє, зокрема що «... спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 станом на 28 липня 2020 року не заводилася, у випадку звернення спадкоємців до Іршавської державної нотаріальної контори про видачу їм свідоцтва про право на спадщину обов`язково буде повідомлено про склад спадкового майна, його місцезнаходження спадкоємців боржника та їх місце постійної реєстрації».

При цьому, станом на дату подання даного позову жодних повідомлень від Іршавської державної нотаріальної контори Закарпатської області щодо звернення спадкоємців до останньої по даній справі AT «ТАСКОМБАНК» не отримував.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та для виконання вимог ст. 1281 Цивільного кодексу України Кредитор/Позивач пред`явив до спадкоємців вимоги про борги майнового поручителя - померлої ОСОБА_4 шляхом надсилання вказаної вище претензії до Іршавської державної нотаріальної контори Закарпатської області та просив повідомити Кредитора про спадкоємців, які звернулися для прийняття спадщини.

Разом з цим, документи щодо права власності на предмет іпотеки (а саме: Тип майна: будинок, житловий будинок з надвірними спорудами; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; загальна площа (кв. м) 93,60, житлова площа (кв. м): 55.40, загальна вартість нерухомого майна (грн): 98158: Номер запису: 99 в книзі: 2.) не видавались, що підтверджується інформацією з Державного peєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.2021 p., відповідно до якого право власності на предмет іпотеки зареєстровано за померлою особою.

Просив суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь AT «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) заборгованість за Кредитним договором № KF 40975 від 24.09.2007 року в сумі по 1243,96 дол США 96 центів.

Представник позивача Баняс Володимир Володимирович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а. с. 47).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися (а. с. 48), причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 47), причини неявки суду не повідомив, тому справу відповідно до ст. 223 ЦПК України розглянуто у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 24 вересня 2007 року між ВАТ «Електрон Банк» (правонаступником якого було ПАТ «Фольксбанк», в подальшому ПАТ «ВіЕс Банк», в свою чергу, правонаступником якого є AT «ТАСКОМБАНК») та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було укладено Кредитний договір № KF 40975, згідно якого позичальник отримав грошові кошти в сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США під 12,5 % річних (а. с. 6-8).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №KF 40975 від 24 вересня 2007 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено Іпотечний договір від 25 вересня 2007 року, посвідчений Рацином В.Ф., приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за номером №4347 (а. с. 9-11), відповідно до умов якого в іпотеку Банку передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, до складу якого входять житловий будинок загальною площею 93,60 м кв., житловою площею 55,40 м кв., що на плані значиться літерою «А», сарай літера «Б», коровник літера «В», вбиральня літера «Г», свинарник літера «Д», літня кухня літера «Е», огорожа «1-2», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

П.7 вказаного Іпотечного договору визначено, що за згодою між іпотекодавцем - майновим поручителем, боржником та іпотекодержателем предмет іпотеки за цим договором оцінюється в 121 200,00 грн (а. с. 9 на звороті), згідно Акту погодження договірної вартості предмету іпотеки, укладеного 25.09.2007 р. між іпотекодавцем - майновим поручителем, боржником та іпотекодержателем, що станом на 25.09.2007 року, згідно курсу НБУ (100 дол. США - 505,00 грн) становить 24000,00 дол США. Оцінка предмету іпотеки проведена за згодою сторін з врахуванням ринкових цін та обсягу можливих витрат, пов`язаних з його реалізацією.

21.06.2011 року Іршавський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 2-686/11 про: стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 борг за Кредитним договором № КР 40975 від 24.09.2007 року в розмірі 9 513,07 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.06.2011 року становить 75833,43 гривень (сімдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять три гривні 43 коп), та з ОСОБА_4 в межах вартості заставленого майна. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фольксбанк» 758,33 гривень судового збору та 120,0 гривень витрат на ІТЗ (а. с. 34-35). Рішення вступило в законну силу 04 липня 2011 року.

08.02.2012 року судом видано відповідні виконавчі документи. Також у процесі примусового виконання вищенаведеного рішення суду, згідно ухвал по справі №301/1601/14-ц, 301/1545/14-ц, 301/1546/14-ц Іршавським районним судомЗакарпатської області було визнано мирову угоди, укладену між стягувачем ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступником якого є Позивач) та боржниками ( ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ) (а. с. 24-29).

Відповідно до п.1 Мирової угоди, укладеної між боржниками та Банком сторони підтвердили, що заборгованість боржників перед стягувачем, що виникла відповідно до Кредитного договору № KF 40975 від 24.09.2007 року, між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВіЕс Банк», адреса: 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, кор/рахунок НОМЕР_2 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, Код та ОСОБА_3 , станом на 22.05.2014 року становить 7 355,86 доларів США (а. с. 32-33).

Вказане рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: № KF 40975 від 24 вересня 2007 року та мирова угода від 30.05.2014 року, укладена між Банком та боржниками (що визнана/затверджена ухвалами суду) не виконані.

Станом на 15 лютого 2022 року заборгованість за вказаним кредитним договором не погашена, а саме: за Кредитним договором № KF40975 від 24.09.2007 р. укладеному з позичальником ОСОБА_3 рахується заборгованість у розмірі 4036,36 доларів США, з яких: 3105,86 доларів США - заборгованість по тілу кредиту; 930,50 доларів США - заборгованість по процентах, що стверджується розрахунком заборгованості (а. с. 38).

Крім того, 13 березня 2020 року на адресу AT «ТАСКОМБАНК» від ОСОБА_2 (Відповідача-2) надійшла заява з наданням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_4 (майновий поручитель за іпотечним договором) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 04.11.2019 року складено відповідний актовий запис № 34 (а. с. 23).

Також ОСОБА_2 разом із вказаною заявою було надано копії заповітів, складених 21.07.2004 року, посвідчених секретарем виконкому Доробратівської сільської ради та зареєстрованих в реєстрі під №52 та №53, відповідно до яких померла - ОСОБА_4 заповіла по 1/2 частці всього свого майна своїм внучкам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При цьому ОСОБА_1 на час оформлення договору поруки при отриманні Позичальником (її колишнім чоловіком) кредиту змінила прізвище на ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 30).

Таким чином, майновий поручитель за іпотечним договором ОСОБА_4 померла.

03.07.2020 року Кредитором AT «ТАСКОМБАНК» було надіслано претензію про пред`явлення вимог до спадкоємців до Іршавської державної нотаріальної контори (а. с. 20).

05.08.2020 р. за вх. №20396/11 від Іршавської державної нотаріальної контори Закарпатської області, AT «ТАСКОМБАНК» отримано листа за вих. № - від 03.07.2020 р., відповідно до якого «... спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 станом на 28 липня 2020 року не заводилася, у випадку звернення спадкоємців до Іршавської державної нотаріальної контори про видачу їм свідоцтва про право на спадщину обов`язково буде повідомлено про склад спадкового майна, його місцезнаходження спадкоємців боржника та їх місце постійної реєстрації» (а. с. 15).

При цьому, станом на дату подання даного позову жодних повідомлень від Іршавської державної нотаріальної контори Закарпатської області щодо звернення спадкоємців до останньої по даній справі AT «ТАСКОМБАНК» не отримував.

Разом з цим, документи щодо права власності на предмет іпотеки (а саме: Тип майна: будинок, житловий будинок з надвірними спорудами; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; загальна площа (кв. м) 93,60, житлова площа (кв. м): 55.40) не видавались, що підтверджується інформацією з Державного peєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.2021 p., відповідно до якого право власності на предмет іпотеки зареєстровано за померлою особою (а. с. 36-37).

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконував належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1281 Цивільного кодексу України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Згідно із ст. 1282 Цивільного Кодексу України спадкоємці повинні задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 порушують зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з них слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 2481,00 гривню (а. с. 1), які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 89, 141, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. ст. 624, 625, 629, 631, 1048-1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь AT «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) заборгованість за Кредитним договором № KF 40975 від 24.09.2007 року в сумі 1243 (одна тисяча двісті сорок три) дол США 96 центів та 1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь AT «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) заборгованість за Кредитним договором № KF 40975 від 24.09.2007 року в сумі 1243 (одна тисяча двісті сорок три) дол США 96 центів та 1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар