Справа № 404/338/22
Номер провадження 2/404/69/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлова-експлуатаційна організація № 4» Кропивницької міської ради (місцезнаходження: 25000, місто Кропивницький, вулиця Космонавта Попова, будинок № 9, корпус № 1), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про надання доступу до інженерних мереж з метою усунення аварійної ситуації, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житлова-експлуатаційна організація № 4» Кропивницької міської ради звернулось до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надати (забезпечити) представникам Комунального підприємства «Житлова-експлуатаційна організація № 4» Кропивницької міської ради доступ до свого житла, а саме квартири АДРЕСА_3 для ліквідації (усунення) аварії та відновлення внутрішньо-будинкових мереж теплопостачання та зобов`язання ОСОБА_3 надати (забезпечити) представникам Комунального підприємства «Житлова-експлуатаційна організація № 4» Кропивницької міської ради доступ до свого житла, а саме: квартири АДРЕСА_4 для ліквідації (усунення) аварії та відновлення внутрішньо-будинкових мереж теплопостачання.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 лютого 2022 року позовну заяву Комунального підприємства «Житлова-експлуатаційна організація № 4» Кропивницької міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 лютого 2022 року Комунальним підприємством «Житлова-експлуатаційна організація № 4» Кропивницької міської ради подано заяву (вх. № 5786 від 14.02.2022 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 04.02.2022 року частково.

При цьому, правилами частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що в одній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Дослідивши позовну заяву, яка подана Комунальним підприємством «Житлова-експлуатаційна організація № 4» Кропивницької міської ради, з`ясовано, що позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Отже об`єднання в одне провадження пред`явлених Комунальним підприємством «Житлова-експлуатаційна організація № 4» Кропивницької міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надмірно ускладнить вирішення справи та призведе до порушення вимог статті 210 Цивільного процесуального кодексу України щодо строків її розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено судам, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтею 188 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 2.3.30 пункту 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами від 03 березня 2016 року, у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

За змістом частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Приймаючи до уваги обставини та зміст позовних вимог, а також зважаючи на те, що заявлені у позові Комунальним підприємством «Житлова-експлуатаційна організація № 4» Кропивницької міської ради позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а їх сумісний розгляд надмірно буде ускладнювати вирішення справи, тому з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, приходжу до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог, у спосіб виділення в самостійні провадження вимог: пред`явлених позивачем, Комунальним підприємством «Житлова-експлуатаційна організація № 4» Кропивницької міської ради до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання доступу до інженерних мереж з метою усунення аварійної ситуації, та позовних вимог пред`явлених позивачем, Комунальним підприємством «Житлова-експлуатаційна організація № 4» Кропивницької міської ради, до відповідача ОСОБА_3 про надання доступу до інженерних мереж з метою усунення аварійної ситуації.

Відповідно до частини сьомої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 188 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги:

Комунального підприємства «Житлова-експлуатаційна організація № 4» Кропивницької міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про надання доступу до інженерних мереж з метою усунення аварійної ситуації.

Комунального підприємства «Житлова-експлуатаційна організація № 4» Кропивницької міської ради, до ОСОБА_3 , про надання доступу до інженерних мереж з метою усунення аварійної ситуації.

Після роз`єднання позовних вимог, матеріали провадження Комунального підприємства «Житлова-експлуатаційна організація № 4» Кропивницької міської ради, до ОСОБА_3 , про надання доступу до інженерних мереж з метою усунення аварійної ситуації, передати для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка