Провадження № 2-др/727/9/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( д о д а т к о в е )

04 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Худояровій А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

за участю:

представника позивачки - Кирилюк Т.А.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2022 рокупозов ОСОБА_1 задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною зареєстрований у реєстрі за №20531, яким звернуто стягнення на заборгованість за кредитним договором №630752781 від 25 жовтня 2017 року у сумі 12435 грн. 14 коп. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

Представник позивачки - адвокат Кирилюк Т.А. надала суду заяву, в якій заявила бажання надати докази щодо витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

10 березня 2022 року адвокатом Кирилюк Т.А подано до суду заяву про прийняття рішення про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи. Вказує, що у відповідності до додаткової угоди №2 від 26 жовтня 2021 року вартість послуг, які надаються адвокатським об`єднанням позивачці, сторони погодили у фіксованому розмірі - 5000 грн. Також, 09 березня 2022 року між адвокатським об`єднанням та позивачкою ОСОБА_1 підписано звіт про обсяг наданих послуг та зафіксовано надання правової допомоги по цивільній справі № 727/12161/21 на загальну суму 5000 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Кирилюк Т.А. заяву про винесення додаткового рішення підтримала, просила задовольнити з підстав, вказаних у ній.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, а в разі її задоволення зменшити розмір витрат на 75%. Вказує, що адвокатське об`єднання «Кирилюк і партнери» надавали правничу допомогу у аналогічній справі №727/8507/20 (суддя Семенко О.В.) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивачем не надано доказів того, що оплата за надані послуги була здійснена саме у цивільній справі № 727/12161/21, адже долучені квитанції, не містять інформації про номер справи у якій надаються відповідні послуги, також не містить такої інформації і звіт до замовлення №2. Розгляд даної справи просить провести у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Наведений підхід до вирішення питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу є сталим та неодноразово викладався у постановах Верховного Суду, зокрема від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20), від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 753/15683/15, від 18 червня 2019 року у справі № 910/3929/18.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, представником позивачки надано звіт до Замовлення №2 до Договору про надання правової допомоги №152/19 від 31 жовтня 2019 року (акт про надані послуги) від 09 березня 2022 року, згідно з яким: аналіз матеріалів справи у виконавчому провадженні на виконання виконавчого напису, актуальної судової практики та підготовка проекту позовної заяви про скасування виконавчого напису ( 02 год. 30 хв.) - категорія складності ІV, аналіз матеріалів справи виконавчого провадження та доопрацювання позовної заяви про скасування виконавчого напису ( 01 год. 30 хв.) - категорія складності ІV, підготовка 2 адвокатських запитів в АТ «Альфа-Банк» та приватному нотаріусу Харі ( 00 год. 30 хв.) - категорія складності ІІІ, підготовка та завірення додатків до 2 адвокатських запитів в АТ «Альфа-Банк» та приватному нотаріусу Харі ( 00 год. 15 хв.) - категорія складності І, направлення 2 адвокатських запитів Укрпоштою ( 00 год. 30 хв.) - категорія складності І, доопрацювання позовної заяви ( 00 год. 45 хв.) - категорія складності ІV, підготовка додаткового адвокатського запиту в АТ «Альфа-Банк» ( 00 год. 15 хв.) - категорія складності ІІІ, підготовка завірення додатків до адвокатського запиту в АТ «Альфа-Банк», підготовка сканкопії, підписання ЕЦП та надсилання на електронну пошту ( 00 год. 15 хв.) - категорія складності І, доопрацювання позовної заяви ( 00 год. 30 хв.) - категорія складності ІV, підготовка та завірення додатків до позовної заяви про визнання напису таким, що не підлягає виконанню ( 01 год. 00 хв.) - категорія складності І, подання позовної заяви в суд ( 00 год. 30 хв.) - категорія складності І, представництво в Шевченківському районному суді м.Чернівці ( 00 год. 30 хв.) - категорія складності ІV, представництво в Шевченківському районному суді м.Чернівці ( 00 год. 30 хв.) - категорія складності ІV, підготовка заяви про відшкодування витрат на правову допомогу ( 00 год. 45 хв.) - категорія складності ІІІ, підготовка додатків до заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, направлення заяви відповідачу Укрпоштою ( 00 год. 45 хв.) - категорія складності І; всього - 11 год. 00 хв. Вартість юридичних послуг згідно Замовлення №2 від 26.20.2021 року до Договору №152/19 від 31 жовтня 2019 року визначені Додатковою угодою №2 від 26.10.2021 року та становить 5000 (а.с. 85).

Згідно п.4.1 Договору №152/19 про надання юридичної (правової) допомоги від 31 жовтня 2019 року вартість послуг, що надаються адвокатським об`єднанням, залежить від категорії її складності, що визначена в додатку №1 до даного договору та становить 200 гривень за одну годину роботи - по І категорії складності; 400 гривень за одну годину роботи - ІІ категорії складності; 600 гривень за одну годину роботи по ІІІ категорії складності; 800 гривень за одну годину роботи - по ІV категорії складності, якщо інший порядок розрахунків не передбачений додатковою угодою сторін. В додатковій угоді до даного договору сторони можуть домовитись про фіксований розмір винагороди незалежно від витрат часу на виконання замовлених послуг, про оплату у відсотковому співвідношенні від задоволених до стягнення коштів або про будь-який змішаний спосіб оплати (а.с. 79-82).

Як вбачається із замовлення №2 від 26 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 відповідно до п.2.1 Договору про надання правової допомоги 152/19 від 31 жовтня 2019 року, доручила адвокатському об`єднанню «КИРИЛЮК І ПАРТНЕРИ» виконати ряд доручень для підготовки позовної заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 09 червня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №20531, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. ( а.с. 84).

Відповідно до Додаткової угоди №2 до договору №152/19 про надання юридичної (правової) допомоги, сторони погодили доповнити Договір про надання правової допомоги №152/19 від 31 жовтня 2019 року наступним пунктом: п.4.1.2. Вартістть послуг, що надаються адвокатським об`єднанням ОСОБА_1 по оскарженню в судовому порядку виконавчого напису від 09 червня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №20531, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 11 758 грн. 14 коп., сторони погодили у фіксованому розмірі, а саме 5000 гривень за представництво ОСОБА_1 в суді першої інстанції (а.с. 83).

Також, надано копію квитанції серії 0.0..1 від 09 березня 2022 року про сплату позивачкою ОСОБА_1 адвокатському об`єднанню «Кирилюк і партнери» за надання правової допомоги коштів в сумі 1400 грн. 00 коп. та копію квитанції №ПН2688376 від 23 грудня 2021 року про сплату позивачкою ОСОБА_1 адвокатському об`єднанню «Кирилюк і партнери» за надання правової допомоги коштів в сумі 3600 грн. 00 коп, що разом становить 5000 грн. 00 коп. (а.с. 86).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» не довів неспівмірності витрат на правничу допомогу позивачу за критеріями, визначеними в ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу не спростував, а тому підстав зменшувати розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідно до положень статті 137 ЦПК України у суду немає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи розмір виконаних представником позивачки - адвокатом Кирилюк Т.А. робіт по наданню ОСОБА_1 правничої допомоги, складність справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатами послуг та виконаних робіт; фактичну тривалість розгляду справи, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати та стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп., враховуючи також, що рішенням суду позовні вимоги задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141 ч.8, 246, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, місцезнаходження за адресою: 03150, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, Голосіївського району) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА