Березівський районний суд Одеської області
06.04.2022
Справа № 494/1148/21
Провадження № 8/494/1/22
УХВАЛА
06 квітня 2022 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області
в складі головуючого судді Панчишина А.Ю.,
за участю секретаря Твердун Т.В.,
представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка заяву ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового наказу по цивільній справі № 494/1148/21 за нововиявленими обставинами,
ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу по цивільній справі №494/1148/21 за нововиявленими обставинами, вказуючи, що 01 грудня 2021 року Березівським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/2 частини всіх доходів на утримання дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проте вимоги стягувача вважає необґрунтованими, оскільки при винесенні судового наказу судом не було враховано, що неповнолітні діти проживають разом з ним в належній йому квартирі в якій також проживає заявниця, за яку він сплачує комунальні послуги і знаходяться на його утриманні. Представник зазначає, що саме ОСОБА_3 утримує усіх своїх неповнолітніх дітей, купує їм продукти, ліки, одяг, сплачує за навчання, а також оплачує комунальні послуги, якими користуються діти та його колишня дружина. Вихованням дітей займається також тільки він. Вказані обставини ОСОБА_3 може підтвердити відповідними фінансовими документами. Так, наприклад, як вбачається з квитанції від 19 січня 2022 року ним сплачено 9750 гривень за навчання сина ОСОБА_5 у Морехідному коледжі рибної промисловості.
В судовому засіданні боржник ОСОБА_3 заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримав в повному обсязі та просив скасувати судовий наказ від 01.12.2021 року.
Стягувач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовити та пояснили, що колишнє подружжя дійсно проживає разом з дітьми в одній квартирі, однак чоловік кошти на утримання дітей не надає в необхідному розмірі. Боржник дійсно сплачує комунальні послуги на утримання квартири, проте вважають, що це не звільняє його від обов`язку утримувати дітей.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
01 грудня 2021 року Березівським районним судом Одеської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/2 частини всіх доходів на утримання дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.
Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Заявник при подачі заяви зазначив, що він проживає разом з ОСОБА_1 та їхніми спільними дітьми, приймає активну участь у їх щоденному утриманні та матеріально забезпечує дітей, на підтвердження чого надав квитанції про оплату комунальних послуг, квитанції про купівлі продуктів харчування, ліків та квитанцію про оплату за навчання старшого сина.
Частина 8 ст. 170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Вищевикладені обставини, суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст.423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючі особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.
Крім того, судом враховується, що при винесені судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суд вважає, що ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами з поважних причин, так як доказів його отримання ОСОБА_3 ,. в матеріалах справи немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Оскільки у суді встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому скасовує судовий наказ та відмовляє у видачі судового наказу.
Суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці про її право на подачу позовної заяви про стягнення аліментів в порядку цивільного судочинства згідно вимог ст. 184 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Поновити ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 строк на подання зави про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу.
Заяву ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового наказу по цивільній справі № 494/1148/21 за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Березівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2021 року у справі №494/1148/21 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі Ѕ всіх його доходів на утримання дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Панчишин А.Ю.