Справа № 361/2320/20
Провадження № 2-з/361/73/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг про забезпечення позову у справі № 361/2320/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП, товариства з обмеженою відповідальністю ІКГ-6, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_10 , про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання протиправним звернення стягнення на нерухоме майно, визнання незаконними заяв про припинення обтяження, скасування рішення та звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг (далі - ТОВ ФК Конкорд Факторинг) звернулося до суду із позовом про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання протиправним звернення стягнення на нерухоме майно, визнання незаконними заяв про припинення обтяження, скасування рішення та звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

27 квітня 2020 року ТОВ ФК Конкорд Факторинг звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просило заборони відчуження земельних ділянок, які є предметом спору та належать: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ТОВ ІКГ-6.

28 квітня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заяву ТОВ ФК Конкорд Факторинг про забезпечення позову задоволено.

17 лютого 2022 року до суду звернувся представник ФК Конкорд Факторинг із заявою про забезпечення позову у якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки: площею 0,125 га з кадастровим номером :01:046:0056 що розміщена за адресою АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_12 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; площею 0,125 га з кадастровим номером :01:046:0057, що розміщена за адресою АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_13 , іпн. НОМЕР_2 . АДРЕСА_3 .

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа, зі змісту позовної заяви вбачається, що 24 березня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Актив Банк (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Актив Банк) (далі Банк) та ОСОБА_10 було укладено Кредитний договір №0318/01, відповідно до умов якого Банк зобов`язався відкрити позичальнику невідновлювальну кредитну лінію та надати позичальнику кредити, заборгованість за якими в сумі не перевищує 42 000 000,00 грн. (сорок два мільйони гривень 00 копійок) на поточні потреби зі сплатою 20 % (двадцять) відсотків річних, а позичальник зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором (далі Кредитний договір),

24 березня 2010 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом КМНО Гончаренко Н.О. в реєстрі за № 437 (далі Іпотечний договір) відповідно до якого з врахуванням додаткових договорів передано в іпотеку ряд земельних ділянок, в тому числі земельну ділянку кадастровий номер :01:046:0039 площа 0,25 га, що розміщена за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому на підставі договорів, які визнані рішенням Господарського суду м. Києва від 01.07.2015 по справі №910/869/15-г та постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року по справі № 910/16846/15 недійсними, права іпотекодержателя перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП.

В подальшому ТОВ Фінансова компанія ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП виключило записи про іпотеку, зняло обтяження іпотекою з земельної ділянки, та відчужило її на користь відповідача.

Станом на сьогоднішній день у позичальника виникла заборгованість в розмірі 111 429 124 (сто одинадцять мільйонів чотириста двадцять дев`ять тисяч сто двадцять чотири) грн. 47 (сорок сім) коп., яку 25 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області по справі № 363/2031/15-ц постановив стягнути з позичальника.

30 квітня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу по справі 361/2320/20, якою заяву ТОВ Фінансова компанія Конкорд Факторинг задоволено, застосовано захід забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження земельних ділянок.

В той же час, позивачу стало відомо, що відповідач здійснив поділ земельної ділянки, про що зареєстровано інформацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зокрема, предмет іпотеки земельну ділянку з кадастровим номером :01:046:0039 площа 0,25 га було поділено та утворено дві земельні ділянки площею 0,125 га з кадастровими номерами :01:046:0057 та :01:046:0056, що розміщені за адресою АДРЕСА_1 .

Представник заявника зазначає, що новоствореним об`єктом нерухомості може вважатись виключно такий, що був створений без прив`язок до іншого, вже існуючого нерухомого майна, без використання його складових структурних елементів. Тобто, неможливо визнати новоствореним нерухомим майном об`єкт нерухомого майна, що являє собою вже існуючий об`єкт нерухомості зі зміненими зовнішніми та внутрішніми параметрами (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.07.2016 по справі №6-1213цс16 та постанові Верховного Суду від 18.04.2018 по справі №910/4650/17).

Аналогічну позицію підтримав Верховний Суд у постановах від 10.05.2018 у справі № 29/5005/6381/2011 (справа про витребування майна з чужого незаконного володіння), в яких зазначив, що новоствореним є майно, яке є новозбудованим. Тому, якщо набувачем жодного нового майна не створювалось, а лише було поділено в реєстрі вже існуюче майно, то створені

внаслідок формального поділу об`єкти не можуть вважатись новоствореними в розумінні норм ЦК України.

Таким чином, земельні ділянки, які утворилися у результаті поділу предмету іпотеки (земельної ділянки з кадастровим номером: :01:046:0039 площа 0,25 га), а саме: дві земельні ділянки площею 0,125 га з кадастровими номерами :01:046:0057 та :01:046:0056 залишаються предметом іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 24 березня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О.. за реєстровим номером №437.

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:046:0039 площа 0,25 га мала адресу АДРЕСА_1 , така ж сама поштова адреса у земельних ділянок з кадастровими номерами :01:046:0057 та :01:046:0056 площею 0,125 га.

В подальшому земельну ділянку з кадастровим номером :01:046:0057 було відчужено на користь ОСОБА_13 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2021 року було залучено ОСОБА_13 співвідповідачем по справі.

Також ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2021 року було прийнято позов в редакції зі змінами предмету позову, де позовними вимогами зокрема зазначено звернути стягнення на земельні ділянки площею 0,125 га з кадастровими номерами :01:046:0057 та :01:046:0056.

На даний час відповідач та відповідач-2 мають змогу відчужити земельні ділянки площею 0,125 га з кадастровими номерами :01:046:0057 та :01:046:0056, що у разі задоволення позову про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання протиправним звернення стягнення на земельні ділянки, скасування рішення нотаріуса про припинення іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки - призведе до неможливості виконання рішення суду в частині звернення стягнення на дані земельні ділянки та доведеться подавати нову позовну заяву й доводити, що новоутворені об`єкти є предметом іпотеки.

Таким чином, у випадку поділу земельної ділянки у ході розгляду даної цивільної справи або продажу ділянок іншій особі, фактично виконання рішення буде не можливо та доведеться змінювати предмет позову та доводити, що новоутворені об`єкти є предметом іпотеки, який утворився в результаті поділу або у зв`язку із зміною власника розпочинати розгляд справи спочатку.

Причому наявність спору між сторонами щодо нерухомого майна, являється можливою загрозою подальшого його відчуження, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити в майбутньому виконання можливого рішення про задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, додані до неї докази, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

27 квітня 2020 року ТОВ ФК Конкорд Факторинг звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просило заборонити відчуження земельних ділянок, які є предметом та належать: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ТОВ ІКГ-6.

28 квітня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заяву ТОВ ФК Конкорд Факторинг про забезпечення позову задоволено.

17 лютого 2022 року до суду звернувся представник ФК Конкорд Факторинг із заявою про забезпечення позову у якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки: площею 0,125 га з кадастровим номером :01:046:0056 що розміщена за адресою АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_12 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; площею 0,125 га з кадастровим номером :01:046:0057, що розміщена за адресою АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_13 , іпн. НОМЕР_2 . АДРЕСА_3 .

Так, 24 березня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Актив Банк (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Актив Банк) (далі Банк) та ОСОБА_10 було укладено Кредитний договір № 0318/01, відповідно до умов якого Банк зобов`язався відкрити позичальнику невідновлювальну кредитну лінію та надати позичальнику кредити, заборгованість за якими в сумі не перевищує 42 000 000,00 грн. (сорок два мільйони гривень 00 копійок) на поточні потреби зі сплатою 20 % (двадцять) відсотків річних, а позичальник зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором (далі Кредитний договір),

24 березня 2010 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом КМНО Гончаренко Н.О. в реєстрі за № 437 (далі Іпотечний договір) відповідно до якого з врахуванням додаткових договорів передано в іпотеку ряд земельних ділянок, в тому числі земельну ділянку кадастровий номер :01:046:0039 площа 0,25 га, що розміщена за адресою АДРЕСА_1 .

Станом на сьогоднішній день у позичальника виникла заборгованість в розмірі 111 429 124 (сто одинадцять мільйонів чотириста двадцять дев`ять тисяч сто двадцять чотири) грн. 47 (сорок сім) коп., яку 25 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області по справі № 363/2031/15-ц постановив стягнути з позичальника.

28 квітня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу по справі 361/2320/20, якою заяву ТОВ Фінансова компанія Конкорд Факторинг задоволено, застосовано захід забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження земельних ділянок, в тому числі на земельну ділянку кадастровий номер :01:046:0039 площа 0,25 га, що розміщена за адресою АДРЕСА_1 .

Належність відповідачам нерухомого майна підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 213529234, дата та час формування 23.06.2020 року 10:25:38, номер інформаційної довідки 213529542, дата та час формування 23.06.2020 року 10:26:27).

Так, відповідач здійснив поділ земельної ділянки, про що зареєстровано інформацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме із земельної ділянки з кадастровим номером :01:046:0039 площа 0,25 га було поділено та утворено дві земельні ділянки площею 0,125 га з кадастровими номерами :01:046:0057 та :01:046:0056, що розміщені за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, земельні ділянки, які утворилися у результаті поділу предмету іпотеки (земельної ділянки з кадастровим номером: :01:046:0039 площа 0,25 га), а саме: дві земельні ділянки площею 0,125 га з кадастровими номерами :01:046:0057 та :01:046:0056 залишаються предметом іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 24 березня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. за реєстровим номером № 437.

Земельній ділянці з кадастровим номером :01:046:0039 площа 0,25 га було присвоєно адресу АДРЕСА_1 , така ж сама поштова адреса у земельних ділянок з кадастровими номерами :01:046:0057 та :01:046:0056 площею 0,125 га.

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:046:0057 відчужено на користь ОСОБА_13 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2021 року залучено ОСОБА_13 співвідповідачем по справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2021 року прийнято позов в редакції зі змінами предмету позову, де позовними вимогами зокрема зазначено звернути стягнення на земельні ділянки площею 0,125 га з кадастровими номерами :01:046:0057 та :01:046:0056.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК У країни, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Частиною першою статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту ого судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із ними позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22 грудня 2006 року практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, підстав та предмету позову, суд дійшов висновку про наявність згідно зі статтями 149-153 ЦПК України для вжиття заходів забезпечення даного позову м заборони відчуження земельних ділянок. Обраний позивачем захід забезпечення позову є ними із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг Сича Олександра Юрійовича про забезпечення позову у справі № 361/2320/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП, товариства з обмеженою відповідальністю ІКГ-6, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_10 , про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання протиправним звернення стягнення на нерухоме майно, визнання незаконними заяв про припинення обтяження, скасування рішення та звернення стягнення на нерухоме майно, а саме накласти арешт на:

земельну ділянку, власником якої є ОСОБА_12 : кадастровий номер: :01:046:0056, площа 0,125 га, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, власником якої є ОСОБА_13 : кадастровий номер: :01:046:0057, площа 0,125 га, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 ;

Дані про стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг (код ЄДРОПУ: 40487592, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Мечнікова, 2).

Дані про боржників:

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_13 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 )

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвала про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Радзівіл А.Г.