Справа № 523/8463/21
Провадження № 2/522/2288/22
УХВАЛА

31 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаркуші Є.О.,

представника відповідача Шаркової Н.Р.,

представник позивача в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Шаркової Наталі Робертівни про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

06.09.2021 ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси справу № 523/8463/21 передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою суду від 01.11.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

24.02.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання у якому він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. та у ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» належним чином завірені копії наступних документів: іпотечного договору, посвідченого 24.12.2007 приватним нотаріусом Одеського міського округу Скопелідіс Т.Г. за реєстровим № 2500, укладеного між АТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 , який містить іпотечне застереження; договору № GL3N016222 про відступлення прав вимог, посвідченого 08.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 577, укладеного між АТ КБ «НАДРА» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»; письмової вимоги про усунення порушення, передбаченої ст.ст. 35, 38 Закону України «Про іпотеку», яка направлялася ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на адресу ОСОБА_2 , доказів відправлення указаної вимоги на адресу ОСОБА_2 та доказів її вручення ОСОБА_2 ; висновку про вартість об`єкту незалежної оцінки, ідентифікатор за базою ФИЧОГТ096852, складеного 15.02.2021 ТОВ «ЕКСПЕРТНА ОЦІНКА МАЙНОВИХ ПРАВ»; інших документів, на підставі яких відбулося укладання та нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.02.2021, укладеного між ТОВ «2X2 ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 439. Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки позивач не надав до суду копії зазначених документів, то у відповідача є сумніви щодо дотримання сторонами договору процедури звернення стягнення на іпотечне майно, яке є єдиним житлом відповідача. Водночас, з метою отримання даних документів представник відповідача звернулась із відповідними адвокатськими запитами, однак адвокат до цього часу їх не отримала. У зв`язку з чим, просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане нею клопотання та просила суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлюється, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Водночас як вбачається зі змісту наведеного клопотання, докази, які представник відповідача просить суд витребувати стосуються процедури звернення стягнення на іпотечне майно, що не є предметом даного спору, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача адвоката Шаркової Наталі Робертівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 04.04.2022.