Справа №295/6079/19 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 10 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

28 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №295/6079/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні

встановив:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер №:03:012:0038, об`єктом спільної сумісної власності сторін та визнати право власності по Ѕ частини за кожним із сторін на вказане майно. В обґрунтування позову зазначив, що вищезгадане майно сторонами було набуто під час шлюбу, а тому є спільним майном подружжя.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2021 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Під час апеляційного розгляду справи, представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №295/10521/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер №:03:012:0038, за вищевказаною адресою, особистою приватною власністю ОСОБА_1 . При цьому зазначає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення вищезазначеної справи, оскільки вимога про визнання майна об`єктом спільні сумісні власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні є похідними від вимоги про визнання майна особистою приватною власністю. Вважає, що вказана обставина є юридичною підставою для зупинення провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абз.3 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №295/10521/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спірного майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер №:03:012:0038, за вищевказаною адресою, особистою приватною власністю ОСОБА_1 ,

Таким чином, колегія суддів вважає, що справи між собою є взаємопов`язані, а результат вирішення спору ОСОБА_1 про визнання спірного майна особистою приватною власністю, може вплинути на вирішення даної цивільної справи про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні. Крім того, задоволення позову ОСОБА_1 про визнання спірного майна особистою власністю позивача, повістю виключає можливість задоволення позову ОСОБА_2 , тому наслідки розгляду вищевказаної цивільної справи впливають на вирішення цієї справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 252, п.6 ч.1 ст.253, ст. 259, 386, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2021 рокуу цивільній справі №295/6079/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №295/10521/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 30 березня 2022 року.

Головуючий Судді