Справа № 200/8649/16-ц
Провадження № 2-п/932/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І., при секретарі Мудраченко Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 до Бабушкінського районного суд міста Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.12.2016 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтував тим, що він не був повідомлений про призначене судове засідання, а також не отримувала заочне рішення від 12.12.2016, про його існування дізнався з матеріалів виконавчого провадження. Крім того, матеріали справи не містять доказів невиконання ним своїх зобов`язань, він не був ознайомлений з конкретною редакцією умов та правил та тарифів, банком не доведено видачу кредитних коштів, не надано виписку по рахунку, меморіальних ордерів, інших документів про видачу коштів та користування кредитною карткою; не доведено видачу кредитної картки, не доведено факт пролонгації картки, продовження строку її дії. Анкету-заяву було підписано в 2010 році, строк дії картки 2 роки, а відтак 3 річним строк позовної давності сплинув у 2015 році. З позовом банк звернувся у 2016 році. Тобто з пропуском строку позовної давності. Згоди на збільшення строку позовної давності кліпи ж надавав, так як на умовах та правилах, тарифах та на угоді про збільшення строку позовної давності немає підпису клієнта. Не доведено факту користування взагалі кредитною карткою; Двічі застосовано санкцію - штраф/пеню за один і той же вид відповідальності, що прямо заборонено Конституцією України; не доведено, з якою саме редакцією умов та правил та тарифів погодився клієнт і тим самим неможливо стверджувати, шо клієнт погодився з зазначеною банком відсотковою ставкою. На умовах та правилах, витягу з тарифів відсутній підпис клієнта, а відтак стверджувати, шо клієнт повинен сплачувати 30 % річних та інші штрафні санкції є неправильним. Штраф та пеня були нараховані більше 12 місяців, що прямо заборонено діючим законодавством.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили, від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суд міста Дніпропетровська від 12.12.2016 позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.05.2010 у розмірі 72 729,05 грн., яка складається з: 23 643,57 грн. заборгованість за кредитом; 43 508,55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1637,45 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 3 439,48 грн. - штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 378 гривень 00 коп. (а.с.41-44)

У відповідності до ч.2 ст.228 ЦПК України, яка діяла на час ухвалення заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частин 2 та 3 ст. 284 ЦПК України, яка діяла на час подання заяви про перегляд заочного рішення та дії на даний час, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення ухвалено 12.12.2016. В матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем копії заочного рішення.

Відповідач стверджує про ознайомлення зі змістом рішення 24.09.2019, підчас ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження.

Відповідачем долучено заяву до Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження із відміткою про її подання 23.09.2019 та про ознайомлення 24.09.2019.

Проте, хоча відповідачем долучено сфотографовані у виконавчому провадженні документи, зокрема виконавчий лист, фотознімку заочного рішення не долучено. При цьому Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає умови надання виконавцю рішення суду.

До заяви долучено копію заочного рішення із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Досить об`ємну заяву про перегляд заочного рішення подано 25.09.2019, на наступний день після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження. Також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку на подання заяви, договір про надання правової допомоги від 23.09.2019, акт прийому передачі наданих послуг від 25.09.2019 на суму фактично виконаних послуг 12 966,75 грн., а як доказ їх оплати надано квитанцію до прибуткового касового ордеру від 23.09.2018.

При цьому у заяві вказано посилання на матеріали справи та долучені позивачем докази, які за обґрунтуванням відповідача ним не могли отримуватись.

Відтак доводи відповідача про ознайомлення зі змістом заочного рішення 24.09.2019 є непереконливими.

Проте з огляду на відсутність доказів ознайомлення із заочним рішенням раніше ніж 24.09.2019, суд виходить із того, що заяву про перегляд заочного рішення подано у встановлений законом строк.

Приписи ч.1 ст.323 ЦПК України, яка була чинною на день ухвалення заочного рішення є ідентичними приписам ч.1 ст.288 ЦПК України, чинного на даний час.

За вказаними приписами для скасування заочного рішення необхідне одночасне існування двох підстав: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повідомлення у належний спосіб відповідача про судовий розгляд. Відтак відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Разом із тим у поданій заяві відповідач взагалі не покликається на «нові», невраховані судом докази. Відтак відсутні нові докази чи обставини, які не могли бути враховані судом через необізнаність із ними.

Мотивування заяви про перегляд обґрунтовується порушенням судом норм права при вирішенні справи із врахуванням наявних у справі доказів. Викладене не віднесено процесуальним законом до підстав для скасування заочного рішення, а може бути предметом апеляційного перегляду.

Щодо строку позовної давності то суд звертає увагу на те, що згідно наданого розрахунку заборгованості за період з 11.10.2012 по 31.03.2016 заборгованість відповідача постійно змінювалась, при цьому на погашення боргу відповідач періодично сплачував кошти, останній платіж мав місце 28.09.2015. Позов подано до суду 16.05.2016.

За приписами ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Відтак, суд приходить до висновку про безпідставність поданої заяви про перегляд заочного рішення, а відповідно про відмову у її задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 274,2790 284, 286-288ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя В.І. Цитульський