Справа № 690/52/22
Провадження № 2/690/58/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2022 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Здоровило В.А.
за участю: секретаря Мельник С.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
позивач та його представник просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача борг у сумі 96 157 грн. 75 коп., що складається з наступного: 89 990 грн. 40 коп. - сума боргу, 4 495 грн. 75 коп. - інфляційне збільшення, 1 671 грн. 60 коп. - штрафні санкції, а також стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 992 грн.40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000 грн., посилаючись на те, що 07.06.2021 ОСОБА_3 позичив у позивача 3 200 доларів США до 05.07.2021. Взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконав. Підтвердженням укладення договору позики грошових коштів є розписка від 07.06.2021. Виходячи зі змісту оформленої відповідачем розписки, відповідач порушив боргове зобов`язання з 02.06.2019 по 18.01.2022, тобто на 226 днів. Відповідач добровільно борг не повертає, неодноразові звернення повернути позичені кошти проігнорував, саме тому позивач і змушений звернутись до суду із вказаним позовом.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином (судовою повісткою), що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає, що відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин та вважає за можливе розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, при цьому виносить заочне рішення. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав.
Ухвалою суду від 01.04.2022 постановлено провести заочний розгляд вказаної цивільної справи.
Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заявлений позов задовольнити повністю. Вимоги позивача законні та обґрунтовані.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач ОСОБА_3 07.06.2021 отримав в борг від позивача ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 3 200 доларів США зі строком повернення до 05.07.2021, що стверджується відповідною розпискою (а.с.10).
Відповідач порушив боргове зобов`язання на 226 днів.
Позивач надсилав на адресу ОСОБА_3 вимогу про повернення боргу (а.с. 11), однак відповідач зобов`язання щодо повернення грошових коштів за розпискою не виконав.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку).
Частиною 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання виникають з підстав встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
За змістом ч. 2 ст.1051 ЦК України при укладенні договору позики в письмовій формі (крім випадків укладення його під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини) безгрошовість такого договору не може ґрунтуватись на свідченнях свідків, а може бути підтверджена лише належними та допустимими доказами.
Факт передачі грошей підтверджений розпискою.
Таким чином, факт написання розписки про отримання грошей є доказом отримання грошей позичальником від позикодавця.
У розписці відповідача встановлений строк виконання зобов`язання за договором позики - 05.07.2021, у цей строк останній зобов`язаний був повністю повернути позивачу грошові кошти в розмірі 3 200 доларів США.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, що згідно розрахунків (а.с. 3) становить 4 495 грн. 75 коп. - інфляційні витрати, 1 671 грн. 60 коп. - 3 % річних від простроченої суми боргу.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконав свої зобов`язання за розпискою про позику грошових коштів, то з нього на користь позивача ОСОБА_2 необхідно стягнути 3 200 доларів США боргу за договором позики, що станом на 18.01.2022 становить 89 990 грн. 40 коп. та 4 495 грн. 75 коп. - інфляційні витрати, 1 671 грн. 60 коп. - 3 % річних від простроченої суми боргу, а всього стягнути 96 157 грн. 75 коп.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.
Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Позивач надав суду, укладений між ним та адвокатом Заїкою В.Г. договір про надання правової допомоги від 18.01.2022, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої допомоги, довідку про розрахунок витрат на правничу допомогу, прибутковий касовий ордер, що дає суду можливість встановити повноваження адвоката Заїки В.Г. в цій справі та погоджений сторонами обсяг витрат на правничу допомогу, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а тому наявні підстави для їх відшкодування за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 3, 526, 530, 625, 1046, 1049, 1051 ЦК України, 4, 12, 13, 28, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280 -282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий В.А. Здоровило
Повний текст рішення виготовлено 06 квітня 2022 року.