overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5492/2022
/вступна та резолютивна частини/
17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яницькій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних, інфляційних втрат,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 946/7702/19
Провадження № 2/946/569/22
УХВАЛА

05 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/7702/19 (провадження 2/946/569/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

23.02.2022 року відповідач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 148/2355/16-ц
Провадження у справі № 2/129/41/2022
У Х В А Л А

"07" квітня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

установив:

Ухвалами суду задоволено клопотання сторін: позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Гуменюк Н.В., відповідачки ОСОБА_2 про участь її та її представника адвоката Чудака В.Д. в усіх судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - в режимі відеоконференції з приміщення Тульчинського районного суду Вінницької області.

Відповідач ОСОБА_2 просила відкласти розгляд справи за сімейними обставинами, які виникли у зв`язку з військовими діями в Україні.

На підставі положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 09.08.2022 р. 11 год. 00 год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції в цивільній справі № 148/2355/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - Тульчинському районному суду Вінницької області (23600 м. Тульчин, вул.Перемоги-16) з викликом позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), її представника адвоката Гуменюк Наталії Володимирівни (АДРЕСА_3), відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 моб. тел. НОМЕР_1 ) та її представника адвоката Чудака Вячеслава Дмитровича (АДРЕСА_4), для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні Гайсинського районного суду 09.08.2022 р. 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/584/22 Справа № 710/1202/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М.,Вініченка Б.Б., Гончар Н.І., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Ніни Іванівни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року (повний текст судового рішення виготовлено 31 грудня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шполянська міська рада ОТГ, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, виходячи з характеру спірних правовідносин, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Ніни Іванівни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шполянська міська рада ОТГ, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників на 19 травня 2022 року на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/29/22
УХВАЛА

08.04.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні та виконавчих листах у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить виправити у резолютивній частині рішення по справі №947/14696/20 та у виконавчому листі неправильний номер РНОКПП відповідача ОСОБА_2 на правильний-;виправити описку у написанні суми пені словами у резолютивній частині рішення по справі № 947/14696/20 та у виконавчому листі, замість: «...в сумі 62784 (шість дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок», на правильне - « в сумі 62784 (шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні та виконавчих листах у справі №947/14565/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, та зазначити номер РНОКПП відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 ; у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі, вказати замість: «...в сумі 62784 (шість дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок», на правильне - « в сумі 62784 (шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 285/5350/21
провадження № 2/0285/65/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Славушевич О.В.

сторони у справі: позивач - Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" (надалі - АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"), представник Павленко С.В.

відповідач - ОСОБА_1.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У жовтні 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість у розмірі 41480,64 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2270 грн.

04.11.2021 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просив задовольнити /а.с.58/.

Відповідача повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 05.04.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 545/777/22
Провадження № 2-н/545/242/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Опреатор газорозподільних систем «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, АТ «Опреатор газорозподільних систем «Полтавагаз» звернувся до Полтавського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відповіді на запит суду, Полтавської міської ради від 04.04.22р, встановлено, що з 27.09.2020р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , знята з реєстраційного обліку у зв"язку із смертю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

За таких підстав вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи із повідомлення сільської ради про те, що боржник помер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, ст. 165, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Опреатор газорозподільних систем «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 346/6491/21
Провадження № 2/346/501/22
УХВАЛА

04 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча в установленому законом порядку були повідомлені належним чином про час, день та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - відкласти на 04.05.2022 року на 09:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/664/22
Номер провадження 2/213/912/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.08.2019 року, мають малолітню доньку. 07.01.2022 дружина його покинула, шлюбні стосунки припинені. Примирення не можливе, просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 45 хв. 05 травня 2022 року в залі судових засідань №10 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 758/8635/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття проадження за скаргою

22 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах представника адвоката Соботника Ростислава Володимировича на бездіяльність старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах представника адвоката Соботника Р.В. звернулася до суду із даною скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Скаргу подано в порядку, передбаченому статтями 447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження та для залишення скарги без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 260, 272, 353, 447-449, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах представника адвоката Соботника Ростислава Володимировича на бездіяльність старшого державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Призначити дату судового засідання на 28 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 201.

Про відкриття провадження за скаргою негайно повідомити скаржника, державного виконавця, заінтересовану особу, направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича надати суду копію матеріалів виконавчого провадження № 61697297.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров