Справа № 604/259/22
Провадження № 2-о/604/22/22
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 березня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України, юридична адреса: м. Тернопіль Майдан Волі,3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема просить встановити факт перебування його у трудових відносинах з Шахтоуправлінням «Алмазне» виробничого об`єднання «Донбасантрацит» у період з 09 жовтня 1992 року по 09 червня 1993 року, з 26 липня 1993 року по 09 лютого 1994 року, з 03 січня 1995 року по 21 квітня 1995 року та з 09 вересня 1996 року по 20 травня 1999 року; а також з виробничим структурним підрозділом «Шахта Садова» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олвін Трейд» у період 13 жовтня 2003 року по 29 травня 2005 року, посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту необхідне йому для реалізації своїх соціальних прав та гарантій у зв`язку з важкими та шкідливими умовами праві, а отримати необхідні архівні документи в позасудовому порядку неможливо через те, що м. Алчевськ та м. Вахрушеве Луганської області (територіальне місту розташування підприємств) розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» віднесено до переліку населених пунктів, у яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Крім того, заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність будь-яких доходів через наявність у нього інвалідності ІІ групи, а також через воєнний стан в країні, що позбавляє його можливості сплатити судовий збір та безперешкодно здійснити право на звернення до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вирішуючи клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору суд приходить до наступного висновку.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду з другого боку.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до Позиції ВСУ від 29 листопада 2016 р. у справі 761/14537/15-ц позивачі звільняються від сплати судового збору за позовами, які пов`язані із захистом їхніх прав.

Аналогічні відомості щодо наявності прав суду на звільнення від сплати судового збору містить Постанова Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, Постанова Пленуму ВСУ «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 1 листопада 1996 року № 9, рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011, Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Рішення ЄСПЛ у справах «Подбіелські та ППУ Полпуре проти Польщі», «Крейц проти Польщі», «ФК Мретебі проти Грузії», Хартія захисту споживачів, схвалену Резолюцією Консультативної асамблеї Ради Європи від 17 травня 1973 року № 543.

Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України, юридична адреса: м. Тернопіль Майдан Волі,3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 17-00 годин 12 квітня 2022 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків