overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/380/22
Провадження № 2/526/272/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну спроаву за позовом ОСОБА_1 до Великобудищанської територіальної громади Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Ямпольська С.М. про встановлення родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобудищанської територіальної громади Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Ямпольська С.М. про встановлення родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати їх рідними сестрами .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку (пай № НОМЕР_1 ), кадастровий номер :00:001:0082 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,1658 га, яка розташована на території Плішивецької сільської ради після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14.04.2022 року.

Суддя: С. А. Киричок
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7498/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

08 квітня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Діхтяренко І.Г.

за участю представника

позивача за довіреністю Сліпченко І.С.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції у Черкаській області (, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) матеріальну шкоду у розмірі 25125грн. 18коп., а також судовий збір у розмірі 2270грн. 00коп., а всього - 27395грн. 18коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 152/1583/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

05 квітня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків, -

у с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання призначене на 5 квітня 2022 року, не з`явивсябудучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив (а.с.130).

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання (131). 3 березня 2022 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги не визнає з підстав, зазначених у її поясненнях від 3 березня 2022 року, в зв`язку з чим у задовленні позову просить відмовити в повному обсязі (а.с.124).

Відповідно до статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки без поважних причин або без повідомлення про причину в судове засідання позивача, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 12, 13, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків відкласти на 19 квітня 2022 року на 10-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 274/5404/21 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 80 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Бердичівського відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по матеріалам проведена підготовка до їх розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Матеріали позовної заяви підлягають призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:40 год. 20 квітня 2022 року, про що повідомити Грищук Л.Г.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/456/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 24824,33 грн. боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії з підстав порушення умов договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

В позовній заяві комунальне підприємство клопотало про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутись до суду з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

А тому, суд вважає, що розгляд цивільної справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» (Черкаська область, м. Сміла, вул. В. Чорновола, 72а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі №703/456/22 на 08 год. 30 хв. 19 травня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року до участі у справі залучено співвідповідача - ПрАТ «Київський страховий дім».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року в справі призначена судова автотоварознавча експертиза.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист від 07 лютого 2022 року, з якого вбачається, що ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року залишено без виконання, оскільки не надійшла оплата за експертизу .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставини, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Київський страховий дім» про стягнення коштівслід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2022 року на 11.30 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/2369/20
Провадження № 2/216/326/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року провадження по справі зупинено до розгляду іншої цивільної справи № 216/5995/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про захист прав споживачів.

27 вересня 2021 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про захист прав споживачів закрито.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні залу суду на 07 липня 2022 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 459/4137/21
Провадження № 2/459/1267/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судових засідань Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

22.12.2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на час навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.12.2021 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років, мотивуючи свої позовні вимоги тим, відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який досягнув повноліття та на даний час є студентом ІІІ курсу Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею денної форми навчання. Відповідач коштів на навчання сина не надає та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

12.01.2022 р. надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

13 січня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання 05.04.2022 року сторони по справі не з`явилися, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з тим, позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із добровільним вирішенням спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява позивача є підставною, тому позовну заяву про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчанняслід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено 05.04.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 539/883/22
Провадження № 2-н/539/350/2022
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 139/5/22
Провадження № 2/139/3/22
У Х В А Л А

(про участь в режимі відеоконференції)

07 квітня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника позивача у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 13 січня 2022 року (а.с. 47) відкрито провадження у справі і призначено підготовче провадження. 10 березня 2022 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті (а.с. 90). Наступне судове засідання призначено на 09-ту годину 19 квітня 2022 року.

07 квітня 2022 року від представника позивача Михніцького Г.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Крім того, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису.

Враховуючи, що клопотання представника позивача обґрунтоване, що він має електронний підпис, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Участь представника позивача адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича під час розгляду справи по суті на 09-ту годину 19 квітня 2022 року забезпечити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 )

Копію ухвали негайно направити для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________