Ухвала

31 березня 2022 року

м. Київ

справа № 766/7542/21

провадження № 61-2687ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення недоплачених сум відшкодування, збільшення щомісячного відшкодування, стягнення щомісячно відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 365 034,00 грн у рахунок недоплаченого відшкодування матеріальної шкоди втраченого заробітку (доходу) за період з 01 лютого 2019 року до 31 березня 2021 року; збільшити розмір щомісячного відшкодування шкоди втраченого заробітку (доходу) з відповідача на його користь до 18 000,00 грн починаючи з 01 квітня 2021 року; стягнути з відповідача на його користь щомісячно безстроково в рахунок відшкодування втраченого заробітку в розмірі 18 000,00 грн починаючи з 01 квітня 2021 року.

Херсонський міський суд Херсонської області рішенням від 07 жовтня 2021 року позов задовольнив частково. Стягнув з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 47 205,00 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди втраченого заробітку (доходу) за період з 01 січня 2020 року до 31 травня 2021 року. Збільшив розмір щомісячного відшкодування втраченого заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1 з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області починаючи з 01 червня 2021 року до 18 000,00 грн: стягнув щомісячно безстроково з 01 червня 2021 року з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди втраченого заробітку (доходу) у розмірі 18 000,00 грн. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Херсонський апеляційний суд постановою від 13 січня 2022 року апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області залишив без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року - без змін.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області 17 лютого 2022 року подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб обчислюється станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено в розмірі з 01 січня 2022 року (на час подання касаційної скарги) - 2 481,00 грн.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в позовах про зменшення або збільшення платежів або видач визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі або видачі, але не більше, ніж за один рік.

Предметом позову у справі є стягнення недоплачених сум відшкодування в розмірі 365 034,00 грн та збільшення щомісячного відшкодування до 18 000,00 грн, отже ціна позову у цій справі станом на 01 січня 2022 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн х 250 = 620 250 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Посилання заявника в касаційній скарзі на те, що апеляційним судом не враховано правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду, як на підставу касаційного оскарження судових рішень в цій справі, є виконанням вимог процесуального закону щодо змісту будь-якої касаційної скарги, а тому самі по собі не вказують на фундаментальність порушених у скарзі питань для формування єдиної правозастосовчої практики.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд дослідив та взяв до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановив випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитися з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховним Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (рішення у справі ZUBAC v. CROATIA (Зубац проти Хорватії) від 05 квітня 2018 року).

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення у постанові Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2022 року про можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2022 року та про передачу справи на розгляд палати або об`єднаної палати Верховного Суду.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення недоплачених сум відшкодування, збільшення щомісячного відшкодування, стягнення щомісячно відшкодування.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов