Справа № 466/4091/19
Провадження № 2/466/127/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої - судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Шукост О.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт її проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6 . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно.

Стверджує, що із ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу більше 20 років. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася спільна дитина ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що через погані відносини із другою дружиною батька її чоловіка вона разом із сином переїхала до м.Львова, а ОСОБА_6 залишився проживати у АДРЕСА_3. Проте, в них був спільний бюджет та вони спільно вели господарство, вона приїжджала у с.Тернавка та допомагала по господарству.

Також зазначила, що у 1996 році вони спільно із чоловіком придбали квартиру у м.Стрий та облаштували її за спільні кошти.

У зв`язку із необхідністю визнання права спільної сумісної власності на майно змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач просила позовні вимоги задовольнити, покликаючись на наступне. У 2016 році помер її чоловік ОСОБА_6 . Спочатку вони всі разом жили у м.Львові, але потім ОСОБА_6 переїхав, оскільки не міг знайти у м.Львові роботу. Шлюб не реєстрували, бо не бачили у тому потреби. Ствердила, що вони із померлим більше 20 років проживали однією сім`єю, але оскільки відповідач ОСОБА_5 це оспорю, вона змушена звернутися до суду. Вона часто приїздила в м.Стрий, де вони вели господарство, спільно обробляли городи. Крім того, її чоловік ОСОБА_6 постійно приїжджав до м.Львова. Спільно проживали, коли вона перебувала у декретній відпустці після народження сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, навіть коли вони проживали окремо бюджет із ОСОБА_6 залишався спільним. Та саме за спільно зароблені кошти будували будинок та купили квартиру у м.Стрий, право власності на яку оформили на ОСОБА_6 . Також ствердила, що похованнями чоловіка займалася вона, отримавши кошти на його поховання. Після його смерті син ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив задовольнити. Пояснив, що його матір та батько проживали спільно до 1996 року, а з 1996 року по 2016 рік - окремо. Але, батько щосуботи та щонеділі приїжджав до них із мамою до м.Львова, жив з ними. Стверджує, що у батьків був спільний бюджет, оскільки батько надавав кошти і на утримання мами і на його утримання, а також на оплату комунальних послуг. Мама в свою чергу приїжджала до батька, разом обробляли город, сад. А він інколи жив із батьком ціле літо.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні, покликаючись на те, що в розумінні ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України між ОСОБА_4 та померлим ОСОБА_6 не була сім`я. Вони не проживали разом, не мали спільних обов`язків і прав, не вели спільного господарства.

Заслухавши думку учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , що стверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 26.05.2016 року Лавочненською сільською радою Сколівського району Львівської області.

Позивач ОСОБА_4 стверджує, що вона із ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в них є спільний син.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 24.09.1992 року народився ОСОБА_2 , батьком якого записано ОСОБА_6 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а матір`ю - ОСОБА_4 .

Сторонами по справі не оспорюється факт батьківства ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_2 .

Померлий ОСОБА_6 народився та проживав у АДРЕСА_3, що стверджується Свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_3 , зареєстрованим у с.Тернавка Сколівського районного бюро ЗАГС, а також Свідоцтвом про його смерть, де місцем смерті вказано АДРЕСА_3.

ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 в обґрунтування позовних вимог також покликається на те, що 24.09.1992 року у неї відбулися пологи у Сколівській районній лікарні. Дійсно, даний факт підтверджений наявною в матеріалах справи Довідкою, виданою 16.02.2004 року Сколівською районною лікарнею Львівської області. Проте, даний факт, на думку суду, жодним чином не свідчить про спільне проживання ОСОБА_4 разом із померлим ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

З цього законодавчо сформульованого поняття сім`ї випливає, що ознаками сім`ї є, зокрема, спільне проживання, спільний побут та ведення спільного господарства.

В пункті 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство.

Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який показав, що ОСОБА_4 є його матір`ю, а ОСОБА_2 зведеним братом. Так, свідок ствердив, що ОСОБА_4 була цивільною дружиною ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними був не зареєстрованим, але вони жили разом приблизно з 90х рр. Спершу померлий ОСОБА_6 проживав разом із ними у АДРЕСА_2 , працював електриком. Пізніше почав працювати за кордоном, тому приїжджав рідко. Але проживали як одна сім`я, проводили разом вихідні, обробляли город, він повністю їх утримував. Проживав постійно з ними до 1996 року. Згодом переїхав, бо знайшов роботу в м.Ужгороді. Щотижня приїжджав на вихідні, а на літо вони разом із матір`ю та братом їздили до нього. Похованням ОСОБА_6 займалася ОСОБА_4 . На похоронах ОСОБА_5 не було.

В судовому засіданні також досліджено подані ОСОБА_4 фотографії, де, зі слів позивача, зображені вона, померлий ОСОБА_6 , їх син ОСОБА_2 , а також син ОСОБА_4 - ОСОБА_7 .

Суд враховує той факт, що подані ОСОБА_4 фотографії відображають лише окремі події з дитинства ОСОБА_2 . Жодних інших фотографій, які б вподашому відображали спільне проведення часу як однією сім`єю суду не надано.

З Постанови Верховного Суду України від 19.08.2019 у справі № 588/350/15 вбачається, що факт спільного відпочинку, спільна присутність на святкуванні свят, пересилання відповідачем коштів на рахунок, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю.

Під час ухвалення рішення суд також керується Постановою Верховного Суду України від 19.08.2019 у справі № 588/350/15, в якій належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу визначено такі докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

ОСОБА_4 під час розгляду справи покликалася на те, що вона разом із померлим ОСОБА_6 за спільні кошти купили квартиру, яка розташована у м.Стрий Львівської області. Проте, в розпорядження суду нею не подано жодного доказу на підтвердження даного факту, жодних виписок із рахунків, з яких би вбачалася наявність коштів для купівлі вказаної квартири, а також будь-яких інших доказів на підтвердження своїх слів.

В ході судового розгляду також досліджено та враховано Акт про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, складений 21.04.2020 року сільським головою ОСОБА_8 , депутатом сільської ради ОСОБА_9 , а також сусідкою (за згодою) ОСОБА_10 , а також Довідку №329 від 21.04.2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в АДРЕСА_3 .

Окрім того, судом допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він з 2006 року два рази займав посаду сільського голови с.Тернавка Лавочненської сільської ради Сколівського району. Свідок ствердив, що позивача по справі він ніколи не бачив, а в будинку АДРЕСА_3 ніхто не проживав. ОСОБА_6 бачив лише декілька разів, він жалівся на своє життя, проте жодного слова про будь-яку свою сім`ю не говорив. Також зазначив, що ОСОБА_6 помер за невідомих обставин, його знайшли в парку. Хто займався похованням йому не відомо.

Також в ході судового розгляду в якості свідка допитано ОСОБА_12 , який зазначив, що померлого ОСОБА_6 знав, оскільки вони були односельчанами. Йому відомо, що в будинку померлого ніхто не проживав.

Окрім того, в судовому засіданні досліджено рішення судів, а саме:

рішення Сколівського районного суду Львівської області від 28.02.2014 року, яким припинено право ОСОБА_5 на 1/2 частку будинковолодіння по АДРЕСА_3 , стягнуто у її користь з ОСОБА_6 грошову компенсацію вартості вказаної частки в розмірі 23500 грн та визнано за ОСОБА_6 право власності на належну ОСОБА_5 1/2 частку будинковолодіння по АДРЕСА_3 після отримання ОСОБА_5 зазначених грошових коштів;

рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20.06.2017 року, яким у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 про визнання права власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено;

рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12.12.2017 року, яким у позові ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено.

Дослідивши вищевказані рішення, суд приходить до висновку, що такі жодним чином не підтверджують та не заперечують факту проживання ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з таких лише вбачається тривалий характер існування спору про майно між сторонами по справі.

Щодо наданої в розпорядження суду копії Довіреності від 26.09.2012 року ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 , яка посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Луцевич М.Д., суд також вважає, що зі змісту такої також неможливо прийти до висновку про ведення між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спільного господарства та їх проживання однією сім`єю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.12.2021 року у справі №531/295/19 встановлено, що для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться:

- показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту;

- документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки;

- фотографії певних подій;

- документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Верховний Суд вказав, що показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем по справі ОСОБА_4 не надано в розпорядження суду жодних доказів, які б підтверджували факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ведення ними спільного господарства та придбання спільного майна, покази свідка ОСОБА_7 та фотографії свідчать лише про епізодичні зустрічі її із спадкодавцем. Водночас показання свідків та фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_4 слід відмовити, також суд не вбачає підстав для продовження терміну звернення із заявою про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 28.03.2022 року.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя О. І. Баєва