Провадження № 2/756/1103/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Рекеди С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» /далі - КП «Київтеплоенерго»/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 є споживачем центрального опалення та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 . Постачальником цих послуг до 01.05.2018 року було ПАТ «Київенерго», а після 01.05.2018 року послуги надаються КП «Київтеплоенерго». Крім того, до КП «Київтеплоенерго» відповідно договору відступлення права вимоги від 11.10.2018 року перейшло від ПАТ «Київенерго» право вимоги з оплати споживчих послуг до 01.05.2018 року

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не сплачував кошти за надані послуги центрального опалення та гарячої води утворилась заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погашає, КП «Київтеплоенерго» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення спожиті до 01.05.2018 року у розмірі 2 070 грн. 56 коп., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води спожиті до 01.05.2018 року у розмірі 8 353 грн. 86 коп., заборгованість за послуги з централізованого опалення спожиті з 01.05.2018 року у розмірі 7 679 грн. 11 коп., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води спожиті з 01.05.2018 року у розмірі 12 627 грн. 81 коп., витрат на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн. 00 коп., а також 2 270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

У відзиві на позовну заяву представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, пославшись на те, що у відповідача відсутня заборгованість за період з 01.05.2018 року, а до вимог позову про стягнення боргу за період до 01.05.2018 року просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Ухвалою суду від 20.08.2021 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 30.11.2021 року.

За клопотаннями сторін проведення судового засідання 30.11.2021 року відкладено на 05.04.2022 року.

У судове засідання представник КП «Київтеплоенерго» не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні просив у позові відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Оскільки подані сторонами по справі письмові заяви та докази дають суду можливість прийняти рішення, з урахуванням думки представника відповідача, з метою забезпечення безпеки учасників процесу в умовах військового стану, з огляду на те, що спір який виник між сторонами є незначним, а справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість її вирішення на підставі наявних доказів, у відсутності представника позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України установлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом установлено, що відповідно до договору міни від 16.03.1994 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набуто в рівних частках право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

За інформацією КП «Київтеплоенерго» споживачем послуг за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 року № 1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», КП «Київтеплоенерго» визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго». За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 року № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

Відповідно до змісту договору №602-18 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного 11.10.2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго», а також додатків №№ 1 та 2 до цього договору, КП «Київтеплоенерго» прийнято право вимоги до ОСОБА_1 з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого опалення спожиті до 01.05.2018 року у розмірі 2 070 грн. 56 коп. та послуг з централізованого постачання гарячої води у розмірі 8 353 грн. 86 коп.

Відтак до 01.05.2018 року надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води здійснювало ПАТ «Київенерго», а з 01.05.2018 року здійснює КП «Київтеплоенерго», яке набуло право вимоги оплати спожитих послуг за попередній період.

З 01.05.2019 року введено в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189. Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Правовідносини з постачання фізичними особами центрального опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 (далі Правила).

Відповідно до п. 8 Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі договору про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 7 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року договір про надання послуг з центрального опалення, послуг з центрального постачання холодної води, послуг з центрального постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року КП «Київтеплоенерго» підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 року № 34 (5085). Зміст зазначеного договору відповідає змісту типового договору, затвердженого Правилами. Такі договори є договорами приєднання, а може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору вцілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови.

Відповідно до норм ЦК України встановлено, якщо особа вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, то договір вважається укладеним.

Підключення будинку до мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води свідчить про надання послуг позивачем.

Відповідач від мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води у встановленому чинним законодавством порядку не відмовлявся (не відключався).

Тому виникнення цивільних прав та обов`язків підтверджується діями сторін: постачальник надає послуги з централізованого опалення та постачає гарячу воду, надсилає споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату послуг, а споживач має здійснювати оплату виставлених рахунків.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року, п.п. 18, 20, 30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

З розрахунку заборгованості КП «Київтеплоенерго» вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 року по 31.05.2021 року складає 20 306 грн. (заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води).

Однак, як вбачається із рахунків-повідомлень КП «Київтеплоенерго» станом на 01.11.2021 року та станом на 01.12.2021 року щодо особового рахунку ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , у грудні 2021 року постачальником послуг проведений перерахунок їх вартості та списано заборгованість на суму 25 561 грн. 48 коп.

За інформацією з особистого кабінету споживача ОСОБА_1 вбачається, що станом на 09.12.2021 року заборгованість перед ПАТ «Київенерго» за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відсутня.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що КП «Київтеплоенерго» не доведено належними та допустимими доказами існування заборгованості за період з 01.05.2018 року по 31.05.2021 року, оскільки у грудні 2021 року внаслідок проведеного перерахунку цю заборгованість позивачем списано, суд не має підстав для задоволення позову КП «Київтеплоенерго» в цій частині.

Разом з цим вимога позову КП «Київтеплоенерго» про стягнення заборгованості, що виникла до 01.05.2018 року є обґрунтованою.

Однак, під час судового розгляду представником відповідача подано заяву в якій він просить суд застосувати при вирішенні спору наслідки спливу строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України установлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Частиною 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що право вимоги зі сплати заборгованості за період до 01.05.2018 року до позивача перейшло від ПАТ «Київенерго» за договором відступлення права вимоги, однак з позовом про її стягнення комунальне підприємство звернулося лише у липні 2021 року, тобто з пропуском трьохрічного строку на для звернення за захистом порушеного права, обставин, які б свідчили про поважність пропуску позивачем строку звернення до суду не встановлено, суд за наявності заяви відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності не має правових підстав для задоволення позовних вимог КП «Київтеплоенерго» про стягнення заборгованості, що виниклоа до 01.05.2018 року за якими позивач внаслідок спливу строку позовної давності втратив право вимагати захисту його порушеного права в судовому порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову КП «Київтеплоенерго» в позові у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Повний текст судового рішення складено 06.04.2022 року.