465/2473/18
2/465/267/22
У Х В А Л А

судового засідання

17.03.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Охоронно юридична фірма "АУТПОСТ-1", третьої особи ПАТ "Київський Страховий Дім" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП "Охоронно юридична фірма "АУТПОСТ-1", третьої особи ПАТ "Київський Страховий Дім" про відшкодування шкоди.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Гулієвою М.І. відкрито провадження у справі 04.05.2018 року та призначено підготовче судове засідання, 03.07.2018 року призначено судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, 15.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартинишин М.О.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М. Ухвалою судді від 10.10.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 23.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи справу, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частинами першою, другою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Верховний Суд у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №465/6555/16-ц наголосив, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Про судові засідання призначені на 25.02.2020, 21.10.2021 позивач повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення на відомі суду і вказані самим позивачем у його заяві адреси місця проживання, однак вони повертались до суду з довідкою поштового відділення про причину повернення - «відсутність адресата за вказаною адресою» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Заяви з повідомленням про іншу (нову) адресу місця свого проживання (перебування) позивач до суду першої інстанції не подавав, заяв про розгляд справи за його відсутні до суду не подавав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Охоронно юридична фірма "АУТПОСТ-1", третьої особи ПАТ "Київський Страховий Дім" про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Мартьянова С.М.