overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/101/22
№ 2/207/584/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22 березня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Про причини своєї неявки не повідомили. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І.М.Юрченко
Справа № 694/420/22
провадження 2-о/694/11/22
У Х В А Л А

іменем України

29.03.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Княжа, Звенигородського району, Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( , адреса пров.В.Погорілого 1, м.Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області), Звенигородська міська рада Звенигородського рвйону Черкаської області ( , адреса проспект Шевченка 63, м.Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області) про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и л а :

16 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

28 березня 2022 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справ та повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Княжа, Звенигородського району, Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( , адреса пров.В.Погорілого 1, м.Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області), Звенигородська міська рада Звенигородського рвйону Черкаської області ( , адреса проспект Шевченка 63, м.Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області) про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Княжа, Звенигородського району, Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), за рахунок коштів Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 496,20 /чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок, внесеного згідно квитанції № 0.0..1 від 11.03.2022 року через АТ КБ Приватбанк.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 699/174/22
Номер провадження № 2/699/198/22
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

30.03.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: виконавчого комітету Набутівської сільської ради, служби у справах дітей виконавчого комітету Набутівської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: виконавчого комітету Набутівської сільської ради, служби у справах дітей виконавчого комітету Набутівської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Учасники справи в судове засідання, яке призначене на 30.03.2022 на 10.00 год, не з`явилися у зв`язку з обстановкою, яка склалася в державі через збройну агресію Російської Федерації.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо робити судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суди по можливості мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

З огляду на вказане, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та можливістю реалізувати ними права та обов`язки, передбачені положеннями ЦПК України, наявні підстави для відкладення засідання по справі.

Керуючись ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на період дії воєнного стану в Україні.

Дату судового засідання визначити після закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 346/747/22
Провадження № 2/346/708/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу часток майна, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 21.02.2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копія вказаної ухвали надіслана позивачу за адресою, вказаною ним у позовній заяві, однак, не отримана позивачем з відміткою на поштовому конверті про неправильність зазначеної 0 адреси (дата - 18.03.2022 року).

Судом вжито необхідних заходів для реалізації права позивача на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, а також роз`яснені наслідки у виді повернення позовної заяви у разі неусунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 30.03.2022 року не виконано вимоги вказаної ухвали та у встановлений строк недоліки не усунуто. А тому є підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, ч.3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання недійсним двох договорів купівлі-продажу 1/2 (однієї другої) частки нерухомого майна, які (договори) посвідчені вказаним нотаріусом 04.05.2018 року за реєстровими №303 та №306, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/139/22
Провадження № 2/475/173/22
У Х В А Л А

29.03.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі: Орган опіки та піклування Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2022 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі: Орган опіки та піклування Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини .

Ухвалою судді від 09.02.2022 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 09.02.2022 року заявник отримав 15.02.2022року ,про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак, у встановлений строк позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи , що позивач після отримання копії ухвали судді не усунув недоліки, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві, роз`яснивши при цьому право на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и ла :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі: Орган опіки та піклування Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 159/936/22
Провадження № 2/159/644/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

28 березня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

АТ «СК «ІНГО» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 184875,04 грн.

З отриманої судом інформації, яка надійшла від підрозділу УДМС України у Волинській області, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації у зв`язку із смертю.

Крім цього, вказана обставина доводиться відповіддю Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі від 28.03.2022 року про те, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчить актовий запис про смерть №599 від 16.10.2019 року.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадженні у справі в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, суд роз`яснює, що позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя В. О. Лесик
Справа № 368/189/22
Провадження № 2-о/368/18/22
Рішення

(коротке)

іменем України

"29" березня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Кагарлицький відділ ДРАЦС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м.Кагарлик, вул. Володимира Великого,3) про встановлення факту смерті, -

встановив :

Наного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ст.317, ч.1 ст.319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживав по АДРЕСА_2 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Кагарлицький відділ реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гостомель, Київської області, та видати свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
465/591/22
2/465/2329/22
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

31.03.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с та н о в и в :

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд доходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , адресою проживання якої є: АДРЕСА_1 .

Більше того, судом до ГУДМС України у Львівській області скеровувався запит про визначення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 . Відповіддю на вказаний запит встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , тобто територія Сихівського району м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Сихівський районний суд м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 31, 187, 316 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Величко О.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/820/21
провадження № 2/691/76/22
УХВАЛА

25 березня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Харук Л.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Салій С.А. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Тому перешкод для залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає.

Суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога