Справа № 2-3384/10
Провадження №6/523/152/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із даною заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 2-3384/10 з АТ «ОКСІ БАНК» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Заявник мотивує свою заяву тим, що Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив рішення у справі № 2-3384/10 виданого Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу за договором кредиту в розмірі 545 311,60 грн., судовий збір в розмірі 1 700 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №114/2-38 від 25.09.2020 року, АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило права вимоги АТ «ОКСІ БАНК» за кредитним договором № 014/0028/74/72101 від 23.03.2007 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 25.09.2020 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений договір відступлення права вимоги №114/2-38Б, тому ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є належним стягувачем за зобов`язаннями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визначених кредитним договором № 014/0028/74/72101 від 23.03.2007 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Враховуючи зазначене в заяві представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просив задовольнити вказану заяву та замінити сторону виконавчого провадження з АТ «ОКСІ БАНК» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

В судове засідання особи, які приймають участь у справі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутність (а.с.1).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 2-3384/10 стягнуто солідарно на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму боргу за договором кредиту в розмірі 545 311,60 грн., судовий збір в розмірі 1 700 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

24.12.2010 року по зазначеній цивільній справі Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист про стягнення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за договором кредиту в розмірі 545 311,60 грн., судовий збір в розмірі 1 700 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №114/2-38 від 25.09.2020 року, АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило права вимоги АТ «ОКСІ БАНК» за кредитним договором № 014/0028/74/72101 від 23.03.2007 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 29.03.2021 р., замінено сторону стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника АТ «ОКСІ БАНК» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3384/10, виданого Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу за договором кредиту в розмірі 545 311,60 грн., судовий збір в розмірі 1 700 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

25.09.2020 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений договір відступлення права вимоги №114/2-38Б за кредитним договором № 014/0028/74/72101 від 23.03.2007 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 1 ст. 516 ЦК України вказано, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога є законною, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача АТ «ОКСІ БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (Код , юридична адреса: м.Київ, вул.Авіфконструктора Ігоря Сікорського,8) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3384/10, виданого Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу за договором кредиту в розмірі 545 311,60 грн., судовий збір в розмірі 1 700 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 07.04.2022 року.

Суддя: