Провадження 2/389/138/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом скасування обтяження на невизначене майно, що зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 8002564. Вимоги мотивувала тим, що вона є власником земельної ділянки кадастровий номер :03:011:008, що знаходиться за адресою Запорізька область Василівський район Широківська сільська рада, та квартири по АДРЕСА_1 .

В листопаді 2021 року вона вирішила відчужити належну їй земельну ділянку, але нотаріусом відмовлено їй в посвідченні договору купівлі-продажу внаслідок наявності вказаного обтяження на все невизначене майно ОСОБА_1 . Особа ОСОБА_1 не ідентифікована, документи на підставі яких внесено запис про обтяження відсутні, ніяких рішень стосовно обтяження її майна не виносилося. Вказане обтяження перешкоджає позивачу розпорядитися своїм майном.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правила підсудності цивільних справ врегульовано главою 2 ЦПК України.

Відповідно до ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За виключними правилами підсудності, відповідно до ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Розгляд справи судами з порушенням правил виключної підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Спір виник з приводу усунення перешкод в користуванні майном, яке знаходиться у власності позивача та яким, на думку позивача, вона не може вільно розпорядитися. Позивач обґрунтовував позовні вимоги тим, що внаслідок незаконних дій відповідача вона позбавлена права вільно розпоряджатися майном. Обраний позивачем спосіб захисту спрямований на захист його права власності на майно.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 10.03.2022 № 4/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Оскільки спір виник щодо нерухомого майна, яке територіально розташоване у Василівському районі Запорізької області, суд приходить до висновку про те, що згідно з правилами виключної підсудності відповідно до вимог статті 30 ЦПК України такий спір слід розглядати за місцезнаходженням вказаного майна, а не відповідача, та з урахуванням зміни територіальної підсудності вказаного суду у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.23, 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про усунення перешкод у користуванні власністю передати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з непідсудністю Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Український В.В.