overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.04.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.03.2022 по справі № 130/275/22,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.03.2022 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Жмеринська лікарня відновного лікування Вінницької обласної ради» № 15-ос від 31.01.2022 року "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 "

Поновлено ОСОБА_1 на роботі медичною сестрою з масажу фізіотерапевтичного відділення Комунального некомерційного підприємства «Жмеринська лікарня відновного лікування Вінницької обласної ради».

Стягнуто із Комунального некомерційного підприємства «Жмеринська лікарня відновного лікування Вінницької обласної ради» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 13248 (тринадцять тисяч двісті сорок вісім) грн. 40 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішив розглянути питання про виправлення арифметичної помилки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у описовій частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.03.2022 по справі №130/275/22, зазначено «44 робочих дні» замість правильного «25 робочих днів», замість правильно зазначеного «7752,50 грн.» зазначено «13248,40 грн.». Також в четвертому абзаці резолютивної частини не правильно зазначено «13248,40 грн.» замість «7752,50 грн.» .

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає доцільним виправити допущену арифметичну помилку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену арифметичну помилку в описовій частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.03.2022 по цивільній справі № 130/275/22, а саме: замість «44 робочих дні» правильно зазначити «25 робочих днів», замість не правильно зазначеного ««13248,40 грн.» правильно зазначити «7752,50 грн.», а в четвертому абзаці резолютивної частини замість не правильно зазначеного «13248,40 грн.» правильно зазначити «7752,50 грн.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1097/21
провадження № 2/691/123/22
УХВАЛА

31 березня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит - Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа. За позовними вимогами КС «Кредит - Союз» просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту № Го-0266 від 22.06.2020 у розмірі 18737 грн. 56 коп.

Ухвалою Городищенського райсуду від 06.12.2021 відкрито провадження у справі.

Представник позивача КС «Кредит - Союз» подав заяву про закриття провадження у справі, в якій вказав, що претензій до відповідача не має.

За нормами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі відмови позивача від позову.

Про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит - Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Головному управлінню Казначейства України у Черкаській області, , банк отримувача Казначейство України, банк платника Філія Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», повернути Кредитній спілці «Кредит - Союз», , п`ятдесят відсотків суми сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення № 6665 від 26.10.2021, що становить 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/497/226/22
про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку
05.04.2022 року Болградський районний суд Одеської областіу складі:
головуючого судді Висоцького С.О.
секретар судового засідання Войтова С.І.
розглядаючи за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 25.01.2022 року було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судові засідання призначались на 01.03.2022 року, 05.04.2022 року, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явилися.
Позивач в позовній заяві зазначив про можливість розгляду справи без її участі та в заочному порядку. Відповідач повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, за адресою, яка відповідає зареєстрованому місцю мешкання відповідача, повістки були ним отримані. Причини неявки відповідачем не повідомлені, будь-яких заяв чи клопотань також не надано.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За вимогами ч.1ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дає підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення). За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа має бути розгляд унта в заочному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 280-281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.
Суддя Висоцький С.О.
465/9370/21
2/465/1832/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.04.2022 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С. М.

за участю секретаря Турчак М. І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася із позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 14.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник на судове засідання не з`явилися, представник позивача- адвокат Подоляк Б. Р. подав до суду заяву, у якій зазначив, що вони не заперечують про призначення цивільної справи до судового розгляду.

Відповідачка на судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2022 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Мартьянова
Справа № 523/3913/22
Провадження №2-о/523/213/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.04.2022р відкрито провадження по згаданій цивільній справі.

Разом із поданням заяви, заявником ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням заявник просить витребувати у КП «Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради» медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: . АДРЕСА_1 . Обґрунтовує клопотання необхідністю встановлення психічного захворювання останньої та в подальшому призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у заявника є труднощі з їх наданням, з метою встановлення психічного захворювання ОСОБА_2 , суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених заявником відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства «Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради» медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: . АДРЕСА_1 .

Зобов`язати комунальне підприємство «Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради» надати суду документи, що витребовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко
Єдиний унікальний номер 725/1659/22
Номер провадження 2/725/239/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м.Чернівці, вул.. Максимовича, 19а, до ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53,175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м.Чернівці, вул.. Максимовича, 19а 5, до ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 27.04.2022 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 175/3808/20
Провадження № 2/175/1078/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», третя особа Обухівська об`єднана територіальна громада про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», третя особа Обухівська об`єднана територіальна громада про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 702/145/22
Провадження № 2/702/163/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

06.04.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є розірвання шлюбу, з підстав, передбачених ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, оскільки подана згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням предмету позову та положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 19, 27, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання призначити на 08 год 00 хв 03.05.2022 та на 08 год 00 хв 20.05.2022, у разі неявки на попередню дату в залі судових засідань № 4 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх).

У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання, з дотриманням вимог ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 545/925/22
Провадження № 2-о/545/34/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 293 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 05.04.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:О. О. Гальченко
Провадження №2/389/201/22
Ухвала

іменем України

07 квітня 2022 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Позивач 06.04.2022 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати виконаним та дійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 10.01.2022 між ним та ОСОБА_2 , а також визнати за ним право власності на зазначену квартиру.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач 07.04.2022 подав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, вважаю за можливе повернути позивачу подану ним позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва