Справа № 464/3241/20 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/468/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: представника позивача - Заводовської М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Львівській області, що є правонаступником Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про усунення перешкод у користуванні власністю та звільнення автомобіля з-під податкової застави,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року позов задоволено.

Звільнено з-під податкової застави транспортний засіб «SKODA OKTAVIA А5 Elegance» 1,6, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , бежевого кольору, об`єм двигуна - 1595 см.куб., бензин, який належить на праві власності ОСОБА_1 , та усунуто перешкоди у користуванні даним автомобілем.

Стягнуто з Головного управління державної податкової служби у Львівській області, що є правонаступником Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області, на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржив відповідач Головне управління державної податкової служби у Львівській області, просить його скасувати, з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що за попередньою власницею автомобіля - ОСОБА_2 обліковується податковий борг, а тому підстав для звільнення автомобіля з-під податкової застави немає.

В судове засідання апеляційного суду відповідач повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторони позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебувало виконавче провадження ВП №57497592 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 19 травня 2010 року Франківським районним судом м. Львова у справі №2-1325/09, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (боржник за даним виконавчим листом ОСОБА_2 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Львівської філії «Укргазбанк», заборгованості по кредиту, що становить 4007,31 доларів США та 22621 грн. 07 коп., в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки SKODA OKTAVIA А5 Elegance, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ,свідоцтво про реєстрацію права власності серії НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , вартість автомобіля 103739 грн. згідно з договором застави, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», в особі Львівської філії «Укргазбанк», з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням «Укргазбанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

З ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року у цивільній справі №2-1325/09 встановлено, що під час виконання рішення суду від 20 листопада 2009 року неодноразово відкривались виконавчі провадження з його примусового виконання, неодноразово оголошувався розшук автомобіля, востаннє, постановою про розшук майна боржника від 22 березня 2016 року.

Згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №54330387 від 14 грудня 2017 року, внесено запис про публічне обтяження - податкову заставу на майно платника податку ОСОБА_2 .

Приватним виконавцем в межах згаданого виконавчого провадження 04 квітня 2019 року винесено постанову про опис та арешт майна боржника - спірного транспортного засобу.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів №439009, наданого організатором торгів державним підприємством «СЕТАМ», та акта приватного виконавця від 24 жовтня 2019 року, переможцем торгів визнано ОСОБА_1 , ціна продажу - 73400 грн.

Постановами приватного виконавця від 05 листопада 2019 року припинено розшук майна боржника - автомобіля та знято з нього арешт.

Згідно з актом видачі майна переможцю електронних торгів від 13 листопада 2019 року, зберігачем державним підприємством «СЕТАМ» передано переможцю електронних торгів ОСОБА_1 , а останнім прийнято спірний автомобіль.

На заяву ОСОБА_1 про звільнення автомобіля з податкової застави було відмовлено.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із ст.ст. 317, 321 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст.655, 656 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Статтею 31 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Правила, встановлені цією статтею, також застосовуються в разі реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах за рішенням суду.

Згідно з п.п.7, 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, в редакції постанови від 23 грудня 2009 року №1371, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Публічне обтяження належного позивачу на праві власності транспортного засобу, накладеного відповідачем та зареєстрованим в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (витяг №54330387 від 14 грудня 2017 року), без законних підстав обмежує здійснення ним державної реєстрації на вказаний транспортний засіб, оскільки позивач вказаний автомобіль придбав на прилюдних торгах у відповідності до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5, правомірність якого ніким не оспорюється, також позивач не є за законом чи договором відповідальним по податкових зобов`язаннях попереднього власника ОСОБА_4 , в забезпечення яких зареєстроване оспорюване обтяження.

Враховуючи викладене й те, що спірний автомобіль реалізований як заставне майно за рішенням суду в рамках виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості попереднього власника на прилюдних торгах, проведення яких не оспорюється, відтак, правомірність набуття позивачем права власності на автомобіль презюмується, тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що порушене право позивача підлягає захисту в обраний ним спосіб.

Отже, суд першої інстанції правильно вирішив спір по суті, не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 03 березня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич