РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1436/21

2/609/36/2022

30 березня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді: Катерняк О.М.

за участю секретаря судового засідання: Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом: Кредитної спілки «СуперКредит» до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія)

учасники справи - не з`явилися,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 01 грудня 2021 року Кредитна спілка «СуперКредит» (далі позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) з вимогою про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) - 4453 грн. 10 коп.

2. Позов обґрунтований тим, що 11 травня 2021 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № СК47/017/21/87/99 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачці кредит в сумі 9500,00 грн. Цього ж дня між позивачем та відповідачкою було укладено Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого її сторони погодили надання кредитною спілкою позичальнику транш у розмірі 9500,00грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору про транш №1 - 9500,00 грн. Водночас, у п.3 Додаткового договору про транш №1 було погоджено графік платежів за кредитом та процентами.

Відповідно до п.3.1. Кредитного договору кредитної лінії кредит надається відповідачу у національній валюті України, після підписання кредитного договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал за його заявою.

Позивач зазначає, що Кредитна спілка «СуперКредит» виконала в повному обсязі умови Кредитного договору кредитної лінії, Додаткового договору про транш №1, перерахувавши кошти в сумі 9427,93грн. на рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 було порушено умови Кредитного договору кредитної лінії, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж зазначені в Додатковому договорі про транш №1.

Так, відповідно до п.п.8 п.2.4 Кредитного договору кредитної лінії позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком платежів частину кредиту щомісяця не пізніше 20 числа, вказаного в останньому укладеному Додатковому договорі про транш. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачену графіком платежів частину кредиту, Позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної в графіку платежів, фактично нараховані проценти на дату такого платежу. Відповідно до п.3.5 Кредитного договору кредитної лінії прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором кредитної лінії та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 18.11.2021 року має заборгованість в розмірі 4453 грн. 10 коп., з яких :

- 1308,96 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту (прострочене тіло кредиту) станом на 18.11.2021 року;

- 3144,14 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 12.05.2021 року по 18.11.2021 року.

ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань не виконує, а тому у неї перед кредитодавцем виникла заборгованість вищевказаних сум.

Позивач зазначає, що відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання, тому позивач звернувся до неї із листом 28.10.2021 року, в якому повідомляв відповідача про заборгованість та наміри звернутися до суду у разі невиконання даного зобов`язання.

Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору кредитної лінії Позивач та Відповідач домовилися, що строк позовної давності за цим Кредитним договором складає 10 ( десять) років.

Окрім цього, позивач зазначає, що 21.07.2021 року між Кредитною спілкою та адвокатом Білецьким Б.М. укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги. Згідно платіжного доручення № 3227 від 22.11.2021 року слідує, що позивачем адвокату за надання правової (правничої) допомоги в даній справі сплачено 1800 грн.

Просить позов задоволити. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) - 4453 грн. 10 коп., яка утворилась станом на 18.11.2021 року, судові витрати в сумі - 2270 грн. 00 коп. судового збору та 1800 грн. правової (правничої) допомоги.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 11 січня 2022 року.

4. Судове засідання, призначене на 11 січня 2022 року відкладено на 01 лютого 2022 року у зв`язку із перебуванням головуючої судді в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.

5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року судовий розгляд справи було відкладено на 01 березня 2022 року у зв`язку із неявкою відповідачки в судове засідання.

6. Судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 01 березня 2022 року було зняте з розгляду, справу призначено на 30 березня 2022 року.

7. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутності представника позивача з повним підтриманням позовних вимог, відносно ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

8. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання вкотре не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом адресата. Про причини неявки відповідачка суд не повідомила, своїм правом на надання відзиву на позов не скористалася, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не скеровувала, заперечень проти позову суду не представила.

Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

9. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

10. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

11. Судом встановлено, що на підставі Договору про споживчий кредит СК 47/017/21/87/99 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 11.05.2021 року ОСОБА_1 отримала кредит в КП "СуперКредит" у розмірі 9500 грн.

12. Відповідно до Додаткового договору про транш № 1 до Договору про споживчий кредит № СК47/017/21/87/99 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 11.05.2021р. вбачається, що КС «СуперКредит» надає ОСОБА_1 транш згідно Кредитного договору в сумі 9427 грн. 93 коп., також сторони погодили графік платежів з врахуванням раніше виданих траншів, сплачених платежів та вказаного в Додатковому договорі траншу.

13. Своїм Дорученням, складеним 11.05.2021р. ОСОБА_1 доручила КС «СуперКредит» перерахувати кошти згідно Договору про споживчий кредит № СК47/017/21/87/99 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 11 травня 2021р. в сумі 9427,93 грн.

14. Відповідно до платіжного доручення № 1676 від 11.05.2021р. слідує, що було здійснено переказ коштів згідно Кредитного Договору ОСОБА_1 № СК47/017/21/87/99 від 11.05.2021р. на погашення заборгованості по Кредитному Договору № СК47/0040/19/87/04С3 від 11.07.2019р. в сумі 9427 грн. 93 коп.

15. Із Розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії №СК47/017/21/87/99 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11.05.2021р. вбачається, що сума кредиту ОСОБА_1 становить 9500 грн., сума першого внеску складає 0,00 грн., прострочене тіло кредиту з 12.05.2021р. по 18.11.2021р. складає 1308,96 грн., несплачена заборгованість по процентах - 3144,14 грн., разом 4453,10 грн.

16. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору кредитної лінії кредит надається позичальнику у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою.

17. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору кредитної лінії, плата за користування кредитом (проценти) становлять вісімдесят чотири проценти річних. Тип процентної ставки-фіксована. Збільшення фіксованої процентної ставки за Договором можливо виключно за згоди Позичальника. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Визначені цим пунктом проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням позичальника або видачі готівкою, або спрямування суми виданого кредиту на добровільний цільовий внесок позичальника в додатковий капітал) до закінчення строку Договору включно.

18. Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору кредитної лінії, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів. Строк на який надається кредит та графік платежів зазначаються у Додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною Договору. У разі отримання кредиту траншами сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання відповідного Додаткового договору про транш.

19. Відповідно до п.п. 2 п. 2.4 Кредитного договору кредитної лінії позичальник зобов`язаний повертати кредит, сплачувати нараховані проценти, в порядку визначеному останнім укладеним Додатковим договором про транш до договору, що є невід`ємною частиною договору.

20. Відповідно до п.п.8 п. 2.4 Кредитного договору кредитної лінії позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачені графіком платежів частину кредиту щомісяця не пізніше 20 числа, вказаного в останньому укладеному Додатковому договорі про транш. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повернути передбачену графіком платежів частину кредиту, позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної у графіку платежів, фактично нараховані проценти на дату такого платежу.

21. Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору кредитної лінії прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

Відтак, відповідачем ОСОБА_1 було порушено умови Кредитного договору кредитної лінії, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяці, а також сумами, не меншими, ніж зазначені в Додатковому договорі про транш №1.

22. Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору, його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього Кредитного договору.

23. Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору кредитної лінії Позивач та Відповідач домовилися, що строк позовної давності за цим Кредитним договором складає 10 ( десять) років.

Таким чином, уклавши з Кредитною спілкою «СуперКредит», кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості відповідачка ОСОБА_1 порушила свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 18.11.2021 становить 4453 грн. 10 коп., та складається з:

- 1308,96 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту (прострочене тіло кредиту) станом на 18.11.2021 року;

- 3144,14 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 12.05.2021 року по 18.11.2021 року.

ІV. Оцінка Суду.

Вирішуючи питання чи підлягають задоволенню позовні вимоги позивача, суд виходить з такого.

24. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

25. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

26. Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

27. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

28. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

29. В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

30. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

31. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

32. Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

33. Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України, відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

34. Згідно ст. ст. 526, 529 ч. 1 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

35. Згідно з ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

36. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

37. Частина 1 ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

38. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

39. За нормою ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

40. За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

41. Позовні вимоги у відповідності до ст. ст. 257 - 259 ЦК України заявлені в межах позовної давності.

42. За правилами ч.1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

43. Позивачем при подачі позову було сплачено 2270 грн. 00 коп. судового збору.

За правилами статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з частиною третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «СуперКредит» слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Щодо позовних вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

44. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

45. Відповідно до ч. 1 - ч. 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

46. Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

46. Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

47. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

48. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

49. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

50. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

51. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

52. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

53. Згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 21 липня 2021 року, адвокат Білецький Богдан Михайлович, котрий діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №5618/10, виданого Радою адвокатів Київської області 17.03.2016 року, зобов`язується надавати клієнтові - Кредитній спілці «СуперКредит» правничу допомогу, а клієнт зобов`язується оплачувати надані послуги та фактичні витрати адвоката.

До позовної заяви позивач додав Договір про надання правової (правничої) допомоги від 21 липня 2021 року; Акт від 22.11.2021 року приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.07.2021 року; платіжне доручення № 3227 від 22.11.2021 р. про сплату позивачем 1800 грн.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 1048, 1054, 1055 ЦК України, згідно ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 15, 16, 81, 89, 133, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Винести заочне рішення.

2.Позов Кредитної спілки «СуперКредит» (, що знаходиться за адресою: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3) до відповідачки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) - задовольнити повністю.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (, що знаходиться за адресою: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3): 1308 грн. 96 коп. заборгованості по тілу кредиту (прострочене тіло кредиту) станом на 18.11.2021 року; 3144 грн. 14 коп. заборгованості по сплаті процентів за період з 12.05.2021 року по 18.11.2021 року, що разом складає суму в розмірі 4453 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят три) грн. 10 коп.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (, що знаходиться за адресою: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3) 2270 грн. сплаченого судового збору.

5.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (, що знаходиться за адресою: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3) - 1800 грн. судових витрат на правову (правничу) допомогу.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 30 березня 2022 року.

Суддя: О. М. Катерняк