Справа № 149/262/22
Провадження №2/149/210/22
УХВАЛА

"04" квітня 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1 , адвоката Адамчука П. Б.., відповідача-позивача ОСОБА_2 , адвоката Городівського А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого за час шлюбу, стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна, за зустрічною позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Городівського Анатолія Андрійовича до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 07 лютого 2022 року у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 17 березня 2022 року прийнято зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Городівського Анатолія Андрійовича до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та об`єднано її в одне провадження із первинною позовною заявою.

04 квітня 2022 року до суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, шляхом припинення права спільної сумісної власності подружжя на майно, визнання права особистої власності на майно за одним із подружжя та компенсації різниці у вартості часток у майні - іншому із подружжя.

В судовому засіданні сторони підтримали укладення мирової угоди.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Заслухавши позиції учасників розгляду, дослідивши мирову угоду, матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди задоволити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 149/262/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого за час шлюбу, стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна, за зустрічною позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Городівського Анатолія Андрійовича до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя з наступними умовами:

1.Припинити спільну сумісну власність подружжя на майно, визнати особисту приватну власність на майно за одним із подружжя та визнасчити компенсацію різниці у вартості часток у майні іншому з подружжя.

2. Визначити, що вартість житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та знаходиться у користуванні ОСОБА_1 становить 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень, а автомобіля легкового седана - В, марки AUDI А6, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який був відчужений ОСОБА_2 без згоди іншого з подружжя - у 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень.

3. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на цілий житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

4. Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) сплатити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) різницю у вартості його частки у спільно нажитому подружжям майні - житловому будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та автомобілі легковому седані - В, марки AUDI А6, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

Понесені судові витрати залишити за сторонами.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого за час шлюбу, стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна, за зустрічною позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Городівського Анатолія Андрійовича до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: