Ухвала

05 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 296/339/12-ц

провадження № 61-2401ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня

2021 року заяву задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 296/339/12, виданий Корольовським районним судом м. Житомира 14 травня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») заборгованості в сумі

6 427,75 доларів США та 14 679 грн 50 коп.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 січня 2022 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2021 року в частині відмови у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишено без змін.

У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира

від 12 жовтня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 11 січня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення її заяви у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зазначена у пункті 25

частини першої статті 353 ЦПК України, після перегляду в апеляційному порядку, не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 3 частини першої

статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 11 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович