Справа № 214/7062/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
22 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Ткаченка А.В.
секретаря судового засідання - Кушнерук Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кривому Розі цивільну справу №214/7062/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначає наступне. Так, вона ОСОБА_1 на праві приватної власності володіє нерухомим майном - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.08.1996, свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРІ №576512 від 22.03.2011, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №2-778 державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Кучман І.І. та свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВТС №067948 від 27.02.2013, зареєстрованого в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за №1-102 державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Уколовою Н.М.
У свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.08.1996 позивачка зазначена як співвласник - ОСОБА_1 . 19 липня 2006 року вона змінила прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 .
У вказаній квартирі були зареєстровані: ОСОБА_1 та її колишній співмешканець ОСОБА_2 , який з 2015 року за вказаною адресою не проживає та не приймає участі в утриманні житла, що можуть підтвердити сусіди та зазначено в акті про не проживання від 26.08.2021 року, завіреному ОСОБА_6 - працівником дільниці №5 ТОВ «Житлосервіс-КР».
Тому вона звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання його втратившим право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 22).
Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, причини неявки не відомі, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.
На праві приватної власності ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.08.1996, свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРІ №576512 від 22.03.2011, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №2-778 державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Кучман І.І. та свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВТС №067948 від 27.02.2013, зареєстрованого в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за №1-102 державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Уколовою Н.М. (а.с.10-15).
У свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.08.1996 позивачка зазначена як співвласник - ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 змінила прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).
Відповідно до інформації наданої за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради та Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби від 16 серпня 2021 року №38за адресою: АДРЕСА_1 , значиться зареєстрованим місце проживання ОСОБА_2 (а.с.15, 21).
Крім того, як вказувала позивачка, ОСОБА_2 був співмешканцем позивачки. Таким чином, визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між власником житла та членом його сім`ї, у зв`язку з чим регулюються ст.405 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 319, ч.1 ст. 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З аналізу положень ст. ст. 391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Як зазначавала позивачка, ОСОБА_2 в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає тривалий час, в 2015 році переїхав на постійне місце проживання до с. Петропавлівка Борщагівка Бучанського району Київської області.
Відповідно до Акту про фактичне непроживання особи (осіб) в житловому приміщенні б/н від 26 серпня 2021 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_1 , вбачається, що сусіди засвідчили, що ОСОБА_2 з 2015 року по теперішній час в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає (а.с.16).
Так судом встановлено, що відповідач по справі не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання останнього судом встановлено не було. Відповідач добровільно залишив дану квартиру та змінив місце мешкання.
Зазначені докази в розумінні ст. 79 ЦПК України суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують дійсні обставини справи та доводи позивача стосовно відсутності відповідача ОСОБА_2 понад 6 місяців за місцем його реєстрації.
Оскільки відповідач в належному позивачеві житлі не проживає з 2015 року, в той час як добровільно знятись з реєстраційного обліку не має можливості, а його реєстрація створює позивачеві перешкоди в користуванні належною їй власністю, обмежуючи майнові права ОСОБА_1 , яка вимушена сплачувати за відповідача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_2 додатково комунальні послуги, та не має змоги оформити субсидію, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених нею вимог та необхідність їх задоволення із визнанням ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 908,00 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 321, 386, 401, 402, 405, 717 ЦК України, ст.ст. 9, 64, 65, 71, 72, 156 ЖК Української РСР , ст.ст. 4, 3, 76, 77, 81, 82, 89, 141, 259, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстраційного обліку місця проживання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Андрій ТКАЧЕНКО