ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

з участю: представника заявників Гримайло К.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів у порядку окремого провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на день смерті, -

встановив:

У квітні 2021 року представник заявників - адвокат Гримайко Катерина Леонідівна звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на день смерті.

Заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка є матір`ю заявників. Представник зазначає, що заявники проживали, без реєстрації, разом із матір`ю в АДРЕСА_1 . Після смерті матері заявників, залишилася спадщина на земельні ділянки № НОМЕР_1 , площею 1,95 га. та № НОМЕР_2, площею 1,9501 га, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. З метою оформлення спадщини, заявники звернулися до нотаріуса, однак їм було повідомлено, що спадщину неможливо оформити оскільки ними не надано доказів постійного проживання разом із спадкодавцем на день смерті та ними пропущено визначений законом строк для прийняття спадщини. Зазначає, що заявники із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися, оскільки вважали, що спадкове майно вони набудуть у власність проживаючи з померлою за її останнім місцем проживання, здійснюючи за нею догляд та поховання, хоча і буди зареєстровані за іншою адресою.

Враховуючи вищевказане, вона змушена звернутися до суду з даною заявою, в якій просити суд: встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 та встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021 року, вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2021 року у даній справі відкрито провадження.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявників заяву підтримала з підстав викладених в ній, просила суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Могилів-Подільської міської рада Вінницької області в судове засідання не з`явився. Між тим, до суду направив клопотання в якому просив суд розглянути справу у відсутність представника міської ради. Зазначив, що при вирішенні даного спору міська рада покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника заявників, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що заявники по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є синами ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у селі Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області.

Між тим, за життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла належну їй на праві приватної власності земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 1,95 га. призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, сину ОСОБА_3 , а земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 1,9501 га, яким заповіла належну їй на праві приватної власності земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 1,95 га. призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, сину ОСОБА_5 . Вказаний заповіт посвідчений 30 травня 2011 року секретарем Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Конягою Т.І..

Як вбачається із наданої на запит суду відповіді державного нотаріуса Могилів-Подільської державної нотаріальної контори, та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 26 листопада 2021 року, спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 не заводилася.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, метою звернення заявників до суду є встановлення факту їх постійного проживання, як спадкоємців зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З роз`яснень викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, вбачається, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ст. 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, на підтвердження факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 ., стороною заявників надано Довідку Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського районну Вінницької області № 940 від 10 листопада 2020 року, з якої вбачається, що останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , було АДРЕСА_1 . Також за даною адресою на день смерті ОСОБА_4 проживали та здійснювали поховання: сини померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..

Інших доказів, в тому числі показів свідків, постійного проживання заявників із спадкодавцем ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, стороною заявників суду надано не було, як і не було заявлено клопотання про допит свідків у судовому засіданні.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів обґрунтованої відмови нотаріуса в оформленні спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , після смерті їх матері, у зв`язку з відсутністю належного підтвердження проживання заявників зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення суду повинно ґрунтуватися на конкретних обставинах справи, підтверджених належними та допустимими доказами.

Між тим, стороною заявників під час розгляду справи не доведено належними, допустимими і достовірними доказами те, що заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_3 постійно проживали із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про встановлення факту слід відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 294, 315, 318-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, щ мають юридичне значення» суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на день смерті - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, , адреса місця знаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Суддя Н.А. Осаулова

Повний текст рішення виготовлено 17.02.2022 р.