Справа № 182/8408/21
Провадження № 2/0182/1131/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.03.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г. розглянув в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача - адвокат Шашликов Денис Геннадійович, що діє на підставі ордеру серія АЕ №1107842 від 03.12.2021 року, договору про надання правової допомоги від 29.11.2021 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3661 від 12.03.2018 року (а.с. 29-35).

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович, звернулася до суду з позовними вимогами до ТОВ ФК „Кредит-Капітал" та просить суд визнати виконавчий напис , зареєстрований в реєстрі за № 26545 , вчинений 30.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з неї на користь ТОВ „ФК „Кредит-Капітал" заборгованості у розмірі 49452,50 грн. таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. (а.с.1-13).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що в листопаді 2021 року ОСОБА_1 через електронний сервіс „Дія" дізналась, що відносно неї приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А., відкрито виконавче провадження № 67670133 від 25.11.2021 року про стягнення на користь ТОВ „ФК „Кредит-Капітал" заборгованості у розмірі 49452,50 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 26545 від 30.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, вона дізналась, що за кредитним договором, який вона укладала з ТОВ „МІЛОАН" правонаступником є ТОВ „ФК „Кредит-Капітал" за договором відступлення права вимоги №59-МЛ від 12.01.2021 року. Зазначає, що ОСОБА_1 не отримувала жодного повідомлення про зміну кредитора та про усунення порушень стосовно кредитного зобов`язання. ОСОБА_1 суму боргу не визнає, а тому заборгованість не є безспірною, нотаріально посвідченого договору з відповідачем та будь-якою іншою фінансовою установою ОСОБА_1 не укладала, а тому виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням чинного законодавства.

Відповідач з позовом ознайомлений, згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені судом документи вручені 10.01.2022 року (а.с.103-104). Відзиву на позов суду не надходило.

Третім особам про наявність справи у суді відомо, що підтверджується поштовими повідомленнями про доставку документів (а.с.59-61). На виконання ухвали суду про витребування доказів приватним виконавцем надана копія виконавчого провадження з примусового виконання спірного виконавчого напису (а.с.63-101). Письмових пояснень по справі не надавали.

Процесуальні дії у справі.

07.12.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та роз`яснено відповідачеві його право подати відзив на позов, а третім особам - пояснення; витребувано копію виконавчого провадження та копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення спірного виконавчого напису (а.с.49-51).

Ухвалою суду від 07.12.2021 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено (а.с.52-53).

Судом встановлено:

30.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис за № 26545 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь Товариства з Обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал", якому Товариством з обмеженою відповідальністю „Мілоан" відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги №59-МЛ від 12.01.2021 року за кредитним договором №2882243 від 07.10.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Мілоан" та ОСОБА_1 , за період з 11.01.2021 року по 28.04.2021 року включно на загальну суму 49452,50 грн. (а.с.24,99).

На виконання виконавчого напису № 26545 від 30.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. 25.11.2021 року відкрито виконавче провадження № 67670133 та 01.12.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.76,89).

Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються Законом України "Про нотаріат", наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5"Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (далі Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" (далі Перелік документів).

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18.

Відповідачем ТОВ ФК „Кредит-Капітал" та приватним нотаріусом суду не надано, що для вчинення виконавчого напису були надані первинні бухгалтерські документи стосовно наявності суми заборгованості за кредитним договором №2882243 від 07.10.2020 року.

Крім того, захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання фінансовою установою, стягувачем письмової вимоги боржнику про усунення порушень, однак відповідачем також не надано докази, які підтверджують отримання такої письмової вимоги (повідомлення) ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, позивач була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги товариства або їх добровільно виконати, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Також, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

З моменту прийняття даної постанови та до 10.12.2014 р. була чинна редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

10.12.2014 р. набула чинності постанова КМУ від 26.11.2014 р. N 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, перелік був доповнений новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", відповідно до якого дозволено вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено заборгованість, для чого стягувач повинен надати: оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. по справі N 826/20084/14, яка залишена в силі ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р., про визнання незаконним та нечинним п. 1 тап. 2 постанови КМУ від 26.11.2014 р. N 662, визнано незаконним та нечинним, зокрема, розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", а відтак Перелік діє у попередній редакції, яка не передбачає можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження N 67670133, укладений між Позивачем та ТОВ „Мілоан" кредитний договір № 2882243 від 07.10.2020 року, що був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, а відтак виконавчий напис був вчинений з недотриманням вимог чинного законодавства.

Зазначене вище не було враховане нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України слід стягнути на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн (а.с.29-35), а на користь держави з відповідача слід стягнути не сплачений при зверненні до суду позивачем, яка звільнена від сплати судового збору, судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн., а також судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,18,62,64,76,81,89,141,206,263-265,268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 30.04.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 26545, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 49452,50 грн. (сорок дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві грн.. 50 коп.) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2882243 від 07.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал" на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал" на користь держави судовий збір в розмірі 1362 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві грн.).

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 31.03.2022 року.

Дані про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал", , зареєстроване місце знаходження за адресою: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська,6/5.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, місцезнаходження: 49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський,29, офіс 708.

Суддя: А. Г. Багрова