Провадження №2-о/521/28/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово - комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 24.05.1993 року за №6-581, виданого на підставі розпорядження №6380 від 24.05.1993 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту заявнику необхідно для подальшої належної реалізації свого права власності на квартиру.

У судовому засіданні заявник участі не приймав, однак його представник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 надали до суду заяви, в яких не заперечують про встановлення юридичного факту та просять розглядати справу без їх участі.

Представник КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради у судовому засіданні участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються із прізвищем, ім`ям, по - батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 24 травня 1993 року Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів видало свідоцтво про право власності на житло за № НОМЕР_1 (розпорядження№ 6380), відповідно до якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на правах часткової власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Однак, у вказаному свідоцтві була допущена помилка, а саме замість правильного « ОСОБА_1 » записали невірно ім`я « ОСОБА_1 », в імені зроблена помилка, так як власника ім`я - ОСОБА_1 .

Згідно листа КП «БТІ» ОМР б/н від 08.02.2021 року станом на 31.12.2012 року право власності на кв. АДРЕСА_1 зареєстровано за « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1» (П.І.Б. вказане російською мовою згідно запису у реєстраційній книзі) в рівних частках, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 24.05.1993 р., №6-581. Дата реєстрації 23.07.1993 р. (запис в реєстровій книзі 5пр.стор. 83 -р.№41).

У заявника виникла необхідність зареєструватись у вищевказаній квартирі, однак йому було повідомлено, що у свідоцтві про право власності невірно записано його ім`я замість правильного « ОСОБА_1 » записано невірно « ОСОБА_1 ». Для виправлення помилки він звернувся до КП «Міське агентство з приватизації житла».

24 вересня 2021 року КП «Міське агентство з приватизації житла» надало відповідь за № 265-К/01-07 яким повідомило, що внести зміни у правовстановлюючі документи не представляється за можливе. При вивчені документів було з`ясовано, що 24.05.1993 року було видано свідоцтво про право власності № 6-581 на підставі розпорядження органу приватизації № 6380 від 24.05.1993 року на кв. АДРЕСА_1 . Приватизація житла була проведена згідно заяви найманців на приватизацію : житла, довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири, які були оформленні належним чином підписані керівником по обслуговуванню житла та паспортистом, де ім`я співвласника житла було зазначено як ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . На теперішній час, згідно громадського паспорту НОМЕР_2 від 02.12.2003 р. написання ім`я співвласника значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верхоного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами, можуть встановлюватися факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Зазначений недолік не дає заявнику у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушує його інтереси, що в решті решт стало підставою для звернення з відповідною заявою до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, судом не виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, а тому приходить до висновку, що усі наведені докази у їх сукупності свідчать доведеність факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово - комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 24.05.1993 року за №6-581, виданого на підставі розпорядження №6380 від 24.05.1993 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ч. 1 ст. 81, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово - комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 24.05.1993 року за №6-581, виданого на підставі розпорядження №6380 від 24.05.1993 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Головуючий