Ухвала

05 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 524/8097/20

провадження № 61-2434ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 («ІНФОРМАЦІЯ_1»), треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, приватне підприємство «Арт-Ніко», про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому, посилаючись на неналежне надання послуг просила розірвати договори купівлі-продажу меблів, укладені між нею та фізичною особою-підприємцем (далі - ФОП) ОСОБА_2 , № 123 від 04 квітня 2019 року, № 128 від 09 квітня 2019 року та № 179 від 15 травня 2019 року. Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її користь 326 327,00 грн в рахунок сплачених грошових коштів за договорами, 3 500,00 грн за послуги із доставки та збирання меблів, 1 108,00 грн за проведене експертне товарознавче дослідження, 20 000,00 грн в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 («ІНФОРМАЦІЯ_1»), треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, приватне підприємство «Арт-Ніко», про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука вищевказану цивільну справу (№ 524/8097/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць