Справа № 537/5267/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., при секретарі Бакай М.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води, 3% річних та інфляційні на загальну суму 3859,74 грн. та судових витрат в сумі 2270 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.02.2022 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання призначене на 11.03.2022 року, відповідач не з`явилася, відзиву чи будь-яких клопотань не подала. Направлена відповідачу судова повістка, повернулася до суду не вручена з відміткою «адресат відсутній».

Судом було направлено запит про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №1303/01-27 від 15.02.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території Крюківського району м. Кременчука. Пропонують звернутися до Автозаводської районної адміністрації.

Згідно відповіді Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №2570/01-28 від 12.03.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання призначене на 04.04.2022 року відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за наявною у позові адресою.

В судове засідання прередставник позивача не з`явилася направила заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно положень ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ч.9 ст. 27 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до положень ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на вказане вбачається, що Крюківським районним суду м. Кременчука Полтавської області справа була прийнята до свого провадження з порушенням правил підсудності, так як остання відома адреса реєстрації місця проживання відповідача відноситься до територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Таким, чином у зв`язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яка була прийнята судом з порушенням правил підсудності, слід передати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - за підсудністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева 29/5), - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич