overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/267/22
Провадження №2/597/77/2022

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пікуль Зоряни Ярославівни про визнання договору дарування удаваним правочином

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пікуль Зоряни Ярославівни про визнання договору дарування удаваним правочином

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 13.04.2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 524/832/22
Провадження № 2-н/524/872/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2022 року м. Кременчук
суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 11 688 грн 82 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (адреса: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2)
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з жовтня 2020 року по листопад 2021 року станом на 18.01.2022 року в сумі в сумі 10 709 грн 39 коп., з яких:
?9 159 грн 09 коп. - сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
?1 550 грн 30 коп. - сума заборгованості за послуги з постачання гарячої води,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 202__року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

"23" лютого 2022 р. м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1703.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2022 року у справі було відкрито провадження, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

31.01.2022 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на те, що позивач скористався своїм правом та подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 127/363/21
Провадження 2-во/127/26/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 01 від 01.08.2018 року в розмірі 50 397 (п`ятдесят тисяч триста дев`яносто сім) доларів США 07 центів, з яких: 45 200 доларів США 00 центів основна сума боргу, 3 616 доларів США 00 центів 8% річних, 1 581 долар США 07 центів пеня. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 9 942 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 51 копійка.

Однак, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 9 942 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 51 копійка» замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 9 942 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 51 копійка».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши заяву, матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню в зв`язку з допущеною опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 02.08.2021 року по цивільній справі № 127/363/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини рішення зазначити правильно «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 9 942 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 51 копійка» замість «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 9 942 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 51 копійка».

Ухвалу суду вважати невід`ємною частиною рішення суду № 127/363/21 від 02.08.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 460/2975/19
Провадження №2/944/186/22
УХВАЛА

судового засідання

06.04.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. 06.04.2022 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бельдій Н.В. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача, розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя на 11:00 год. 09 червня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 404/5123/21
Номер провадження 2/404/1315/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення додаткових витрат на дитину, позов задоволено.

В другому абзаці резолютивної частини рішенні суду зазначено дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як необхідно зазначити дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення додаткових витрат на дитину.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції::

«Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 13 277 (тринадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривень одноразово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 07 квітня 2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 373/340/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

06 квітня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заяво в порядку ст. 315 ЦПК України, просить встановити факт смерті своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області.

Керуючись ст. ст.315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/340/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Справу розглядати в окремому провадження в складі одного професійного судді.

Призначити судове засідання в даній справі на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, заявлених заявником свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 308/1145/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1950/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 22 жовтня 2021 року у складі судді Бедьо В.І., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/714/100/22
УХВАЛА

24 березня 2022 року м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вест Буковина» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вест Буковина» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
До суду 22.03.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 надіслав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням позивача ОСОБА_1 у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан.
Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій він не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, а саме зупинення провадження у справі з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2021р. №1/1859, що міститься в матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 призваний до лав Збройних сил України.
Ураховуючи наведене, провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261, 381 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вест Буковина» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4794/22
Провадження № 2/947/1739/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08.04.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 20.09.2018 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1856, які від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 992,40 грн. /дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.