Справа № 127/2789/16-ц
Провадження 6/127/74/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення виконавчого листа у справі №127/2789/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить відновити виконавчий лист у справі №127/2789/16-ц.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року заяву залишено без руху та надано заявнику триденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Копію ухвали надіслано на адресу заявника, зазначену в заяві. До суду повернувся конверт, адресований ОСОБА_1 , з копією ухвали суду від 14.02.2022 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

22.02.2022 року представник заявника адвокат Цвєтков О.В. подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи №127/2789/16-ц, а отже представник заявника обізнаний, що в провадженні суду наявна вказана справа.

Станом на 31.03.2022 року заявник не виконала вимоги ухвали суду від 14.02.2022 року та не усунула недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України", та "Трух проти України" (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Враховуючи викладене та те, що заявник ОСОБА_1 протягом тривалого часу (більше 1,5 місяця з дня подання заяви до суду) не виявила зацікавленості у розгляді внесеної до суду заяви, недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для повернення заяви.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву (заяву) і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та те, що заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для повернення заяви заявнику.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 185, 258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення виконавчого листа у справі №127/2789/16-ц - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

СУДДЯ: