Провадження № 2/344/883/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

секретар судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, у якій просить припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_1 та виділити зі спільної часткової власності ОСОБА_1 55/100 частин житлового будинку, яка складається, загальною площею 55,4 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня -31, 2 кв.м., сарай 13,2 кв.м., вбиральня -1,5 кв.м., огорожа, в окрему цілу частку домоволодіння з поштовою адресою АДРЕСА_2 .

18.02.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення будівельно-технічної експертизи, для правильного вирішення спору. На вирішення такої просила поставити питання про те, який можливий варіант розподілу будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі на два ізольовані рівноцінні об`єкти відповідно до часток у власності позивача та відповідачів з урахуванням фактичного порядку користування будинком та господарськими будівлями та спорудами. Проведення експертизи просить доручити експертам Івано-Франківського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ).

22.11.2021 відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі. 23.11.2021 ОСОБА_3 також подав заяву в якій зазначає, що перебуває за межами України та не має змоги прибути у судове засідання, проти даної заяви не заперечує.

24.02.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд клопотання про проведення експертизи без участі сторони позивача.

08.04.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення даного судового засідання без позивача та її представника.

Сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 233 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути дане клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України зазначено, що, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом ( ч. 4 ст. 103 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Виходячи з наведеного, дослідивши предмет спору, обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення експертизи, питання, які позивач просить поставити перед експертом, до якого слід уточнити, які варіанти виділення частки об`єкта нерухомості можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів у разі неможливості згідно порядку користування, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107-109, 211, 222, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ).

На вирішення експерту (експертам) поставити питання:

Який можливий варіант розподілу будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі на два ізольовані рівноцінні об`єкти відповідно до часток у власності позивача ОСОБА_1 , якій належить 55/100 частин житлового будинку у спільній частковій власності та відповідачів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким належить 45/100 частин житлового будинку, з урахуванням фактичного порядку користування будинком та господарськими будівлями та спорудами ?

У разі неможливості поділу будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно фактичного порядку користування, які варіанти виділення частки об`єкта нерухомості можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Надати експертній установі для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи № 344/16032/21.

Роз`яснити сторонам відповідно що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши останній положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН