Справа № 191/3614/21
Провадження № 2-во/191/17/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове заяву адвоката Мариної А.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

Представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що при ухваленні рішення судом допущено помилку у даті народження дитини ОСОБА_4 , та замість вірної 31 березня 2013 року зазначено невірно ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно аналогічна помилка допущена у виконавчому листі, виданому Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23 березня 2022 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи №191/3614/21, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 12.11.2013, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тому в рішенні суду було допущено описку та невірно вказано дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що виявлені недоліки у рішенні суду є опискою, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що помилка в написанні дати народження дитини була допущена судом при ухваленні рішення, на підставі якого потім був виданий виконавчий лист, суд вважає необхідним виправити також помилку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду.

Керуючись ст. 269,432 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, зазначивши вірну дату народження дитини ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_7 замість ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 23 березня 2022 року на виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року, зазначивши вірну дату народження дитини ОСОБА_4 - 31 березня 2013 року замість ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко