ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24143/21

Провадження № 22-ц/4820/881/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2022 року про задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2022 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Накладено арешт на автомобілі Мersedes-Benz Sprinter 213 CDI, 2001 року випуску, та автомобіль ВАЗ-210430-20, 2008 року випуску, які належать ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направлено до Регіонального сервісного центру МВС України.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До апеляційного суду надійшли копії матеріалів разом з апеляційної скаргою.

Також встановлено, що у жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Додатками до позовної заяви зазначено: копію постанови суду від 20 серпня 2021 року у справі №678/831/21; звіт про оцінку транспортного засобу за №1/1208 від 12 серпня 2021 року; копію квитанції №1851/з1 від 12.08.2021 року; копію виписки з карткового рахунку про зарахування суми страхової виплати; копію полісу №204652360 ПрАТ «СК «Євроінс Україна»; квитанцію про сплату судового збору; позовну заяву.

Так, відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 9, 11, 14 - 16, 20, 22, 23, 37 - 39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пунктом 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами) передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду першої інстанції необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали: копії позовної заяви (з додатками), оригінал заяви про забезпечення позову (з додатками), оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.

Разом з тим, в матеріалах оскарження ухвали відсутні додатки до позовної заяви (їх копії), що унеможливлює розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

П. 3 розділу ХІ Інструкції передбачено, що копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, всупереч зазначеним вимогам, копія оскаржуваної ухвали не скріплена гербовою печаткою суду, дата не зазначена.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали.

Водночас, на внутрішньому описі судової справи (матеріалів оскарження) підпис судді відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Зазначені обставини унеможливлюють дотримання законності перегляду судового рішення в апеляційному порядку, тому справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, 365, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Матеріали оскарження ухвали у цивільній справі №686/24143/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для їх належного оформлення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання матеріалів, після чого справу направити до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук