Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2022 року
Провадження №2/521/20/22
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорової А.В.,
Учасники справи:
Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до Кредитного договору №ОД11/12/2006/840-К/83 від 11.12.2006 року
(далі - Кредитний договір) ПАТ «КБ «Надра» (далі - Позивач) надав
чотири тисячі сто) доларів США 00 цнт.
Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008 були внесені зміни у Статут ВАТ КБ «Надра», відповідно до яких нове найменування Банку стало Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», скорочене - ПАТ «КБ «Надра».
Відповідно до положень зазначеного Кредитного договору, Відповідач зобов`язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки.
В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно (надалі-Предмет іпотеки), а саме - садовий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Наданий Відповідачу 1 кредит також забезпечений порукою громадянина України ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2), що підтверджується Договору поруки від 11.12.2006 р.
У випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, кредитор має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов`язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов`язання за договором поруки Відповідачем 2 також не виконані.
Відповідно до Кредитного договору, кредит, наданий Банком, також забезпечується всім належним Позичальнику майном і коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, установленому законодавством України.
Однак, встановлені Кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит Відповідачами не дотримуються.
Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов`язання, стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками та неустойкою.
09.02.2015 року ухвалою Малиновського районного суду задоволена заява про забезпечення доказів.
12.06.2015 року від ПАТ «КБ «Надра» надійшли вказані в ухвалі документи, а саме: виписки по рахунку № НОМЕР_5 ; виписку щодо руху коштів по кредитному договору «ОД 11/12/2006/840-К/83; матеріали кредитної справи №ОД 11/12/2006/840-К/83; докази надіслання та отримання вимог поручителів; копія протоколу кредитного комітету.
23.11.2015 року надійшло клопотання про призначення експертизи.
23.11.2015 року було призначено судову економічну експертизу та направлено на експертизу в Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України. 16.02.2016 року справу було повернуто у зв`язку із несплатою такої експертизи та винесена ухвала про відновлення провадження.
15.04.2016 року від представника ОСОБА_2 було направлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку із відкриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим у Приморському районному суді м. Одеси. У зв`язку із цим, цивільну справу було зупинено.
14.05.2019 року було призначеного потворний автоматизований розподіл судових справ у зв`язку із рішенням ВРП від 23.04.2019 року №1252/0/15-19 про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді, наказ №7-ОС/с від 10.05.2019 року про відрахування судді ОСОБА_3 зі штату Малиновського районного суду м. Одеси. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями було головуючим суддею було призначено ОСОБА_4 , у зв`язку із чим 27.05.2019 року було винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження.
09.12.2019 року Шевченківським районним судом у м. Київ при головуючому судді Фроловій І.В. було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим та задоволено позов у повному обсязі, тобто визнано договір поруки припиненим.
14 вересня 2021 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було поновлено.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили, відзиву на позов не подавали.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування кредитом складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.
В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно (надалі - Предмет іпотеки), а саме - садовий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Наданий ОСОБА_1 кредит також забезпечений порукою громадянина України ОСОБА_2 , що підтверджується Договору поруки від 11.12.2006 р.
Згідно пункту 1.3 Договору поруки поручитель відповідає перед Банком у тому ж об`ємі, що і позичальник. Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобов`язань, передбачених Кредитним договором, повністю як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.
Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов`язань у повному об`ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.
У зв`язку із тим, що 09.12.2019 року Шевченківським районним судом у м. Київ при головуючому судді Фроловій І.В. було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим та задоволено позов у повному обсязі - договір поруки вважається припиненим.
Однак, встановлені Кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит Відповідачем ОСОБА_1 не дотримуються.
Пунктом 5.1. Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.
Окрім того, пунктом 5.2. Кредитного договору, визначається перелік порушень з боку Позичальника, внаслідок яких Банком може застосовуватись стягнення штрафу у розмірі 10% відсотків від суми кредиту за кожен випадок порушення умов договору. Керуючись п.4.3.2 Кредитного договору та п.3.1.6 Іпотечного договору Позичальник в день укладення Кредитного договору зобов`язаний застрахувати Предмет застави в страховій компанії, що входить до переліку акредитованих банком. Позичальник має надавати в Банк копію договору страхування (страхового полісу) та копію документу, що засвідчує оплату страхового внеску. Строк дії договору страхування може складати до одного року. В момент підписання Кредитного договору Позичальником був укладений Договір страхування в страховій компанії, однак в подальшому жодних підтверджень наступного страхування предмету застави Позичальником не надавалося, що є порушенням п.4.3.2 Кредитного договору та п.3.1.6 Іпотечного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч. 1 ст. 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частинами першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 Цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, вибір контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Відповідно до частин першої, третьої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 3654,0 гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 13, 141, 263, 265, 268, 272, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» сплачений судовий збір у сумі 3654,00 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).
В частині вимог до ОСОБА_2 відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 05 квітня 2022 року.

СУДДЯ В.К.Гуревський