overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/303/22
Провадження № 2-н/177/63/22
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2022 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 23.02.2022 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 по 30.11.2019 у розмірі 3188,16 грн, 3% річних у розмірі 77,11 грн, інфляційних втрат у розмірі 83,87 грн та судового збору у розмірі 248,10 грн.

На запит суду, у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 09.03.2022 надійшли відомості з Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, як органу реєстрації місця проживання, згідно з якими ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність це строку, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Виходячи з норм глави 19 ЦК України, до вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги спеціальна позовна давність не застосовується.

З доданого до заяви розрахунку слідує, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» з оплати комунальних послуг у розмірі 3188,16 грн, виникла за період часу з 01.01.2019 по 30.11.2019, а до суду із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся 23.02.2022, тобто після спливу трирічного строку позовної давності.

Приймаючи до уваги, що до вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги застосовується позовна давність тривалістю у три роки, при цьому представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію поза межами встановленого законом строку позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-166, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя Н.В. Коваль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

06.04.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 21.04.2022 року о 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 703/810/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 06 травня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа №336/1491/22
Провадження № 2-о/336/77/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити себе - ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.297 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 260, 297 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 10.30 годині 29 квітня 2022 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

Зацікавлена особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району: 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників 34 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.формацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Звєздова Н.С.
Справа № 373/2085/21
Номер провадження 2/373/159/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступак Л.І.,

представника позивача Нестеренка Є.А. ,

представника відповідача ФГ «Світ Ланів» Єгорова Є.Ю.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Студениківської сільської ради до Фермерського господарства «Світ Ланів», ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - сільський голова Лях М. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між фермерським господарством «Світ Ланів» та ОСОБА_4 від 14.12.2015 та підписаний від його імені опікуном ОСОБА_3 , номер запису про інше речове право 19933032 (спеціальний розділ).

Ухвалою суду від 20.12.2021 було відкрите провадження в даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.01.2022.

В підготовче засідання 11.01.2022 сторони не з`явилися, в зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено до 14:00 03.02.2022.

03.02.2022 в зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному справу знято з розгляду та призначено підготовче засідання на 14:00 10.03.2022.

10.03.2022 в зв`язку з перебуванням головуючої судді у щорічній відпустці справу знято з розгляду та призначено до розгляду на 14:00 24.03.2022.

24.03.2022 представник позивача Нестеренко Є.А. та відповідач ОСОБА_3 подали суду заяви про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з чим підготовче засідання відкладено до 08.04.2022 о 10:30.

В підготовчому засіданні представник позивача Нестеренко Є.А. позов підтримав.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 22.04.2022 о 13:00.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 676/2213/19
Номер провадження 2/676/32/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2213/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог : приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, АТ «Укрсоцбанк» , ДП «СЕТАМ», про визнання незаконним та недійсним звіту про оцінку майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог : приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, АТ «Укрсоцбанк» , ДП «СЕТАМ», про визнання незаконним та недійсним звіту про оцінку майна.

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2019 року прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 19.04.2019 року .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_3 направила до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у її відсутності. Відповідач та треті особи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог : приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, АТ «Укрсоцбанк» , ДП «СЕТАМ», про визнання незаконним та недійсним звіту про оцінку майна .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2022 року о

14-30 год. в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам`янець- Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 450/3563/21 Провадження № 2-п/450/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 16 травня 2022 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 161/7314/16-ц Провадження № 22-ц/802/486/22 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року в праві за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 18 квітня 2022 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Дата документу 05.04.2022
Справа № 501/758/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської областіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , за період з 01.06.2019 року по 28.02.2022 року в сумі 10 164,84 грн. та судові витрати в розмірі 248,10 грн..
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 373/284/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,394 га, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, Переяславська міська рада, з цільовим призначенням земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_3 , який був власником земельної ділянки відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №292082.

Представник позивачки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.186 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про визнання права на спадкове майно повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк