Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1153/21
Провадження № 2-о/494/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , звернувшись до суду із даною заявою просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-трудової книжки від 19 серпня 1983 р. НОМЕР_1 ;

-архівної довідки, виданої трудовим архівом Березівської районної ради від 20 серпня

2021 р. №451, щодо підтвердження фату роботи в КСП ім. Посмітного, Березівського району Одеської області, за період роботи з 1984 р. по 1986 р..

На обґрунтування поданої заяви заявник вказувала, що у вересні 2021 р. звернулась до відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про оформлення пенсії за віком. Однак, розглянувши подані нею документи були виявлені розбіжності у написанні її прізвища у паспорті громадянки України, а саме ОСОБА_2 і у трудовій книжці та архівній довідці, де прізвище було вказано як ОСОБА_3 . У зв`язку з розбіжностями їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення. Також, заявник просила провести судовий розгляд без її присутності, вимоги задовольнити на підставах викладених у заяві повністю.

Представник заінтересованої сторони повідомлявся належним чином, неодноразово, але у судове засідання не з`явився.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі представника заінтересованої особи, неявка якого не впливає на розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи на підставі наданих доказів і доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до наступного.

19 серпня 1983 р. була видана трудова книжка НОМЕР_1 на ім`я, російською мовою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. У подальшому прізвище особи у трудовій книжці змінено на ОСОБА_3 .

20 червня 1984 р. Розквітівською сільською радою Березівського району Одеської області був зареєстрований шлюб між, як зазначено російською мовою ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №3. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя ОСОБА_2 , свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 .

Як зазначено у паспорті громадянина України НОМЕР_3 , що був виданий 29 квітня 1999 р. Березівським РВ УМВС України в Одеській області, заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Володимирівка Миколаївського району Одеської області.

Згідно архівній довідки, що була видана трудовим архівом Березівської районної ради 20 серпня 2021 р. за №451, що була видана ОСОБА_1 , у книгах нарахування та обліку трудового стажу (форма 14 книги нарахування стажу) працівників КСП ім. Посмітного, Березівського району Одеської області, значиться ОСОБА_6 , 1961 р.н..

Як свідчить з відповіді з відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області були виявлені розбіжності у написанні прізвища заявника у паспорті громадянки України НОМЕР_3 , що був виданий 29 квітня 1999 р. Березівським РВ УМВС України в Одеській області, а саме ОСОБА_2 і у трудовій книжці від 19 серпня 1983 р. НОМЕР_1 та архівній довідці від 20 серпня 2021 р. №451, де прізвище було вказано як ОСОБА_3 . Було рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свободи чи законних інтересів, а суди згідно ч.1 ст.19 ЦПК України розглядають справи у порядку цивільного судочинства, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи із встановленого суд вважає за можливе встановити факт належності трудової книжки та архівної довідки заявнику.

Суд приходить до такого висновку виходячи з встановленого під час розгляду справи, а саме з того, що у особи вказаної у паспорті громадянки України НОМЕР_3 , що був виданий 29 квітня 1999 р. Березівським РВ УМВС України в Одеській області та особи вказаної у трудовій книжці від 19 серпня 1983 р. НОМЕР_1 та архівній довідці від 20 серпня 2021 р. №451 співпадають імена, по батькові, число, місяць та рік народження.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На думку суду розбіжності у написанні прізвища особи є орфографічною помилкою.

Зміст ст.89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, доходить висновку, що вимоги заяви ґрунтуються на положеннях закону, обставини справи підтверджені засобами доказування.

Отже, суд вважає, що права заявниці є невизнаними, в зв`язку з цим підлягають судовому захисту та відновленню, а подана заява задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 263-265, 268, 315-316, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 «Про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.

Встановити, такі, що мають юридичне значення факти належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-трудової книжки від 19 серпня 1983 р. НОМЕР_1 ;

-архівної довідки, виданої трудовим архівом Березівської районної ради від 20 серпня

2021 р. №451, щодо підтвердження фату роботи в КСП ім. Посмітного, Березівського району Одеської області, за період роботи з 1984 р. по 1986 р..

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків,зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _________________________________________