Справа № 359/7344/21
Провадження №2/359/616/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача Клименко Я.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

У серпні 2021 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» в особі свого представника звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за необліковану електричну енергію за актом порушення № 05256 від 17.12.2020 року у розмірі 12497,30 грн, а також 3% річних в розмірі 155,10 грн, та інфляційну складову в розмірі 493,74 грн. Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 01.01.2019 розподіл електричної енергії на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , здійснювався на підставі Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. 17.12.2020 уповноваженим представником позивача на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення Споживачем пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме відсутність пломби № СЗ9169665 з відбитками тавр ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на ввідному комутаційному апараті 22.01.2019 та прийнята на відповідальне зберігання ОСОБА_1 . На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 05256, однак відповідачем добровільно не відшкодовано вартість необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ.

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2021 справа була прийнята до провадження та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.61).

22.11.2021 на адресу суду надійшов відзив від відповідача, в якому він заперечив проти задоволення позову. Зазначив, що згідно з п. 8.4.4 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії не застосовується до моменту отримання оператором системи результатів експертизи, а такої експертизи ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» не було проведено. Також було незаконне завищення позивачем обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у розрахунку. А тому у задоволенні позову належить відмовити.

У судовому засіданні представник позивача Клименко Я.М. позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, підтримав свої доводи, викладені у відзиві.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

04.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Київенерго» із заявою про укладення договору про постачанння електричної енергії (а.с.26) нежитловому приміщенню за адресою: АДРЕСА_1 .

15 листопада 2018 року із ОСОБА_1 укладено договір з ПАТ «Київенерго», правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» (а.с.28, 20-24).

З 01.01.2019 розподіл електричної енергії на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 здійснювався на підставі Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до умов якого приєднано ОСОБА_1 згідно з п.4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, на умовах договору про постачання електричної енергії з особовим рахунком № НОМЕР_1 (а.с.29-34).

Відповідно до Акту про порушення № 05256 від 17.12.2020 уповноваженим представником позивача на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення Споживачем пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. а саме, відсутність пломби № СЗ9169665 з відбитками тавр ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на ввідному комутаційному апараті. Споживач самовільно встановив комутаційний апарат номіналом І тах=50А замість раніше опломбованого комутаційного апарату І тах=20А (а.с.40).

28.12.2020 було усунено порушення ПРРЕЕ, що підтверджується Актом №026537/1 (а.с.42).

20 січня 2021 року комісією ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» за результатом розгляду Акту про порушення № 05256 від 17.12.2020 було складено Протокол №86 (а.с.44-45), відповідно до якого було встановлено правомірність висновків акту, а також порушення споживачем ОСОБА_1 пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, яке полягає у пошкодженні (відсутності) пломбу на встановленому раніше запобіжнику та його самовільній заміні після того як він вийшов з ладу, порушення обліку електричної енергії. Споживач на засідання не з`явився. Також було прийнято рішення здійснити нарахування за необліковану електричну енергію за період з 18.06.2020р. по 17.12.2020р. (6 місяців) згідно з п. 8.4.10 та за формулою № 4 порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, що діяли на момент засідання комісії та висновок про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на суму 12497,30 грн.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії на момент виникнення спірних правовідносин регулювалися ст. 714 ЦК України, Законом України Про ринок електричної енергії , Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 року № 312 (з наступними змінами).

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Згідно з п.1 ч.1 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач має право: купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

Відповідно до п. 2.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до ПРРЕЕ.

Згідно з п. 2.1.7 ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

За положеннями п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Згідно з п. 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Відповідно до абз. 5 даного пункту ПРЕЕЕ (в редакції, чинній на момент складання акту), у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Згідно з ч.1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Такими правопорушеннями на ринку електричної енергії є: 2) недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; 5) розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів (п.2, 5 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Згідно з пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Підпунктом 53 п. 1.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 311 (далі - ККОЕЕ), визначено, що пошкодження пломб (індикаторів) - це відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації) пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Відповідно до положень пп. 5.2.24 п. 5.2 ККОЕЕ уповноважені представники оператора системи та ППКО здійснюють технічну перевірку вузла обліку, а також перевірку технічної документації та, у разі відсутності обґрунтованих зауважень, проводять опломбування ЗВТ, пристроїв та місць вузла обліку, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл (схеми) комерційного обліку, а також у разі потреби установлюють індикатори зовнішнього впливу.

Згідно пп. 5.2.27 п. 5.2 ККОЕЕ факт установлення пломб, а також індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті пломбування, що складається відповідно до вимог цього Кодексу в необхідній кількості примірників представниками оператора мережі у присутності замовника та власника електроустановки, об`єкта або окремого елемента об`єкта, території, приміщення, де встановлюється вузол обліку, або уповноважених ними осіб та підписується ними. По одному примірнику акта пломбування передається замовнику та власнику об`єкта, де встановлений вузол обліку.

Підпунктом 5.5.1 п. 5.5 ККОЕЕ встановлено, що власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акту пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО. установлених пломб та індикаторів).

Згідно з Актом технічної перевірки та/або опломбування засобів обліку електричної енергії до 1000В № 22012019/1 від 22.01.2019 представниками позивача було встановлено пломбу № С39169665 на ввідному комутаційному апараті 22.01.2019 та передано на відповідальне зберігання Споживачу, що підтверджується його підписом на зазначеному Акті (а.с.39). В даному Акті від 22.01.2019 зазначено, що всі встановлені пломби не мають механічних пошкоджень та мають чіткий відбиток клейма. Пломбувальний матеріал пошкоджень не має. Індикатори впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, електромагнітних полів високої частоти, в стані, що свідчить про відсутність впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на засіб обліку на момент складання цього акта. Споживач приймає на відповідальне зберігання всі пломби, індикатори встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні і несе повну відповідальність за їхнє зберігання згідно законодавства.

Отже, повна відповідальність за зберігання пломби № С39169665, що була встановлена на ввідному комутаційному апараті, покладена на споживача ОСОБА_1 .

Відповідач помилково вважає, що з згідно п. 8.4.4 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії не застосовується до моменту отримання оператором системи результатів експертизи. Однак, положеннями ПРРЕЕ встановлені виключення, відповідно до яких проведення відповідної експертизи не вимагається.

Так, відповідно до абз. 5 п.8.4.4 ПРЕЕЕ (в редакції, чинній на момент складання акту), у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Відповідно до Акту про порушення № 05256 від 17.12.2020р. уповноваженим представником Позивача на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення Споживачем пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. а саме, відсутність пломби № СЗ9169665 з відбитками тавр ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на ввідному комутаційному апараті. Споживач самовільно встановив комутаційний апарат номіналом І тах=50А замість раніше опломбованого комутаційного апарату І тах=20А.

Наявність виявленого порушення є самостійним видом порушення та не потребує підтвердження факту втручання в роботу приладу обліку, який має бути підтверджений експертизою. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 920/833/17, від 04.06.2019 у справі № 905/778/18, від 31.07.2019 у справі №911/1776/18.

Таким чином, в даному випадку положеннями ПРРЕЕ проведення відповідної експертизи не вимагається, отже позивач, діяв у спосіб, встановлений законодавством.

Відповідно до протоколу № 86 від 20.01.2021р. комісією ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на засіданні було прийнято рішення здійснити нарахування за необліковану електричну енергію за період з 18.06.2020 по 17.12.2020 (6 місяців) згідно з п. 8.4.10 та за формулою № 4 порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, що діяли на момент засідання комісії.

При розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії позивачем було використано наступні вихідні дані: Р = 5,0 кВт (дозволена потужність згідно Додатку 2 до Договору); t доб = 24 години 7 днів на тиждень (режим роботи згідно Додатку 3 до Договору, а.с.96); Кв = 0,6 (коефіцієнт використання обладнання). Період нарахування: 6 місяців - з 18.06.2020 по 17.12.2020.

Згідно п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Тому позивачем правомірно пораховано кількість робочих днів електроустановки, а не робочих днів в розумінні норм трудового законодавства, як це зазначає відповідач у відзиві, а саме відповідно до умов Договору, за об`єктом відповідача встановлено режим роботи 24/7, тобто цілодобово.

В розрахунку вартості електроенергії, спожитої без обліку, позивачем відповідно до положень законодавства, що діяло на момент здійснення розрахунку, правомірно та обґрунтовано застосовані тарифи у розмірі: 2,05 грн. без ПДВ у червні 2020р.; 2,09 грн. без ПДВ у липні 2020р.; 2,38 грн. без ПДВ у серпні 2020р.; 2,43 грн. без ПДВ у вересні 2020р.; 2,37 грн. без ПДВ у жовтні 2020р.; 2,63 грн. без ПДВ у листопаді 2020р.

Таким чином, при проведені розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії позивач правомірно здійснив нарахування необлікованої електричної енергії за період з 18.06.2020р. по 17.12.2020р. - за 183 дні в обсязі 4 380 кВт*г на суму 12497,30 грн. з ПДВ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлений факт порушення споживачем ОСОБА_1 правил користування електроенергією, оскільки зазначене в позові не було спростовано відповідачем, і є підстави для стягнення суми спожитої та необлікованої електроенергії відповідно до наданого позивачем розрахунку в розмірі 12497,30 грн.

Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Оскільки споживач не був присутній на засіданні комісії з розгляду Акту про порушення, 29.01.2021 позивачем на адресу відповідача був направлений рекомендований лист з копіями протоколу, розрахунку і рахунку на оплату (а.с.46-49).

З урахуванням положень п. 8.2.7. ПРРЕЕ відповідач вважається таким, що отримав копію протоколу, рахунок на оплату та копію розрахунку 03.02.2021 та мав оплатити отриманий рахунок до 05.03.2021. Отже, відповідач є таким, що прострочив виконання існуючого зобов`язання починаючи з 06.03.2021.

Позивач просив застосувати частину 2 статті 625 ЦК України і стягнути з відповідача за період з 06.03.2021 по 03.08.2021 року 3% річних в розмірі 155,10 грн, та інфляційну складову в розмірі 493,74 грн.

На підтвердження вказаних сум позивачем був викладений відповідний розрахунок у позовній заяві. (а.с.6).

Суд вважає вказані вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 12497 гривень 30 копійок, 3% річних в розмірі 155 гривень 10 копійок, та інфляційна складова в розмірі 493 гривні 74 копійки.

6. Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При пред`явленні позову ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі»сплатило судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 2123046 від 22 липня 2021 року(а.с.9).

У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 та 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», , м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 20 заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 12497 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 30 копійок, 3% річних в розмірі 155 (сто п`ятдесят п`ять) гривень 10 копійок, та інфляційну складову в розмірі 493 (чотириста дев`яносто три) гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», , м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 20 витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 28 лютого 2022 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта