Справа № 585/11/22
Номер провадження 2/585/191/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого - судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря - Безручко О.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

адвокат: Цимбал Володимир Іванович

до

відповідач: ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області

вимоги заявника: про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва споруд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва споруд.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. Проф М.С.Бокаріуса» на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 , відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?;

2.Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок розташованих по АДРЕСА_1 , правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? ;

3.Чи відповідає вимогам чинних нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо), будівельних норм і правил (зокрема ДБН 360-92**) та проектно-технічній документації на будівництво (ремонт, реконструкцію), збудована прибудова до квартири АДРЕСА_2 ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

4. Чи порушені межі здійсненого відповідачем ОСОБА_3 будівництва стіни прибудови (коридору-1 технічного паспорту на квартиру) до квартири АДРЕСА_2 у виступі на земельну ділянку кадастровий номер :05:052:0133, належну ОСОБА_1 на праві власності, на 38 сантиметрів шириною та 439 см довжиною, відповідно до точок координат: точка А - координата «X»: 5614931,94, координата «Y»: 4370174,41 ; точка Б - координата «X»: 5614931,82, координата «Y»: 4370174,33; точка Б - координата «X»: 5614931,957, координата «Y»: 4370173,896 на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ?

Відповідач та його представник заперечували проти клопотання позивача та його представника. Одночасно просили на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідає земельна ділянка належна на праві власності позивачу ОСОБА_1 , кадастровий номер :05:052:0133, розташована по АДРЕСА_1 , мировій угоді у справі Роменського міськрайонного суду Сумської області, мировій угоді у справі Роменського міськрайонного суду Сумської області № 585/2243/15-ц від 30.12.2015 року, якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідальність?

2. Чи була сформована земельна ділянка ОСОБА_1 , кадастровий номер :05:052:0133, до здійснення у 1995 року прибудови до квартири АДРЕСА_2 ?

Позивач та його представник заперечували проти клопотання відповідача та представника відповідача.

Представники третіх осіб, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з поданими суду клопотаннями та матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З поданими суду клопотаннями та матеріалами справи, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та клопотання відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4 про винесення на вирішення експерта додаткових питань - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , адвокат: Цимбал Володимир Іванович до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва споруд судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 , відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?;

2.Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок розташованих по АДРЕСА_1 , правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? ;

3.Чи відповідає вимогам чинних нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо), будівельних норм і правил (зокрема ДБН 360-92**) та проектно-технічній документації на будівництво (ремонт, реконструкцію), збудована прибудова до квартири АДРЕСА_2 ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

4.Чи порушені межі здійсненого відповідачем ОСОБА_3 будівництва стіни прибудови (коридору-1 технічного паспорту на квартиру) до квартири АДРЕСА_2 у виступі на земельну ділянку кадастровий номер :05:052:0133, належну ОСОБА_1 на праві власності, на 38 сантиметрів шириною та 439 см довжиною, відповідно до точок координат: точка А - координата «X»: 5614931,94, координата «Y»: 4370174,41 ; точка Б - координата «X»: 5614931,82, координата «Y»: 4370174,33; точка Б - координата «X»: 5614931,957, координата «Y»: 4370173,896 на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ?

5.Чи відповідає земельна ділянка належна на праві власності позивачу ОСОБА_1 , кадастровий номер :05:052:0133, розташована по АДРЕСА_1 , мировій угоді у справі Роменського міськрайонного суду Сумської області, мировій угоді у справі Роменського міськрайонного суду Сумської області № 585/2243/15-ц від 30.12.2015 року, якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідальність?

6. Чи була сформована земельна ділянка ОСОБА_1 , кадастровий номер :05:052:0133, до здійснення у 1995 року прибудови до квартири АДРЕСА_2 ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи клопотав доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.Засл. пров.Н.С.Бокаріуса (40030, м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,27), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта (ів) попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали та матеріалів справи, у противному випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи за поставлені питання номер 1- 4 покласти на позивача.

Оплату за проведення експертизи за поставлені питання номер 5 - 6 покласти на відповідача.

Надіслати експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.Засл. пров.Н.С.Бокаріуса (40030, м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,27), - копію ухвали, матеріали цивільної справи №585/11/22, інвентарну справу та технічну документацію.

Витребувати з Комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» архівну інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 ;

Витребувати з Роменського районного Головного управління Держгеокадастру у Сумській області технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розташовані в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертного дослідження, передбачені ст. 109 ЦПК України. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ