Справа № 202/4326/21
Провадження № 2/202/374/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 23.02.1991 року. Шлюб зареєстрований Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 138. За час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначила, що між нею і відповідачем втрачено почуття любові та поваги один до одного, вони мають різні погляди на життя. Подружні стосунки між ними припинені. Просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 08.11.2021 року позов не визнав, зазначивши, що підстав для розірвання шлюбу між ним та позивачем немає. Вони прожили разом більше тридцяти років, мають неповнолітнього сина. Просив надати їм строк для примирення.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2021 року сторонам надано строк для примирення - чотири місяці, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.03.2022 року поновлено провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в котрій просила справу розглянути без її участі .

Відповідач, будучи належним чином повідомлений, двічі поспіль в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.02.1991 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між стронами, актовий запис № 138.

В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім.

Подружні стосунки між сторонами припинені через відсутність почуття любові і поваги один до одного; спільне господарство не ведеться. За час, наданий судом для примирення, сторони не дійшли згоди щодо примирення. Позивач наполягає на розірвання шлюбу. Спору про поділ майна на даний час між сторонами немає.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.

Про відшкодування судового збору позивач питання не ставить.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12,81,89, 141,259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23.02.1991 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 138, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.