Справа № 464/3700/20 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/3728/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2021 року в складі судді Тімченко О.В. в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії для населення, -

встановив:

У липні 2020 року позивач ПрАТ «Львівобленерго» звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 29476,85 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Вимоги обґрунтовував тим, що 15 травня 2018 року за результатами перевірки представника ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 складено акт про порушення ПКЕЕН №08921, яким зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричної мережі власника мереж з порушенням схеми обліку, а саме: змонтовано розгалуження електропроводки на ввідному автоматі для підключення частини квартири поза будь-яким засобом обліку прихованою електропроводкою. Акт складено у присутності споживача, зауважень до складеного акту надано не було. Один примірник акта був вручений відповідачу ОСОБА_2 .

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 15.06.2018 вказаний акт був розглянутий, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, яка склала 29 476 грн. 85 коп. Сам розрахунок збитків був проведений на підставі п.53 ПКЕЕН і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006 року за №782/12656, за період 18.04.2016 по 15.05.2018.

Відповідач була присутня на засіданні комісії, копію протоколу засідання комісії, копію розрахунку та рахунок отримала. Нараховану суму повинна була сплатити до 15.07.2018. Станом на час звернення до суду вказана сума не сплачена.

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2021 року в задоволенні позову ПАТ «Львівобленерго» відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ПАТ «Львівобленерго», в особі представника Глушко А.О.

В апеляційній скарзі зазначив, що рішення є незаконним та необґрунтованим, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права.

В обґрунтування вимог покликається на те, що при постановленні рішення суд критично поставився до протоколу засіданні комісії по розгляду актів ПКЕЕН та не прийняв його як достовірний доказ у справі, оскільки на думку суду, в акті та протоколі існують розбіжності, який полягає в трактуванні самого порушення ПКЕЕН. Вважає, що такий висновок є хибним і порушує права та інтереси позивача, оскільки ігнорування такого доказу як протокол засідання нівелює весь порядок встановлений ПКЕЕН, яким і керувався ПрАТ «Львівобленерго» в даному випадку.

Звертає увагу на те, що відповідно до п. 2.4 ПКЕЕН власником мереж до наконечників кабелю живлення на ввідному пристрої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 є енергопостачальник, а саме ПрАТ «Львівобленерго», натомість власником мереж після наконечників кабелю живлення на ввідному пристрої будівлі, в тому числі власником ввідних автоматів, а також внутрішньо будинкової електропроводки є відповідач ОСОБА_1 .

Як встановлено Актом про порушення ПКЕЕН № 08921 від 15.05.2018 та відображено в схемі порушення ПКЕЕН, самовільне підключення у вигляді змонтованого розгалуження електропроводки поза будь-яким засобом обліку прихованою електропроводкою було виявлено на ввідному (до обліковому) автоматі, в межах балансової належності та експлуатаційної відповідальності Відповідача, про що і було зазначено в акті. Відтак самовільне підключення було здійснено не до мереж енергопостачальника електричної енергії, а до мереж споживача (власника мереж) поза будь-яким засобом обліку, що і зазначено в Акті №08921 та Протоколі №08921.

Наголошує, що нарахування не облікованої електричної енергії проведено згідно з абз. 2 пп. а п. 3.3 Методики, який передбачає: якщо споживач установив пристрій, що занижує покази засобу приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірки в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття права власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Відповідно нарахування було проведено з дня останньої технічної перевірки, тобто з 18.04.2016 по дату складення Акту 15.05.2018, за 757 дні.

Зазначає, що виявити порушення ПКЕЕН могли представники енергопостачальника лише за допомогою проведення технічної перевірки, а не контрольного огляду.

Просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2021 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги ПрАТ «Львівобленерго» задовольнити в повному обсязі. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 висловилась у заперечення доводів апеляційної скарги ПрАТ «Львівобленерго». Вважає, що позов грунтується на припущенні про порушення. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії складений з порушенням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Просить у задоволенні апеляційної скарги ПрАТ «Львівобленерго» відмовити, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2021 року залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду є стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, розмір якої не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, відтак колегія суддів інформувала учасників справи про час і день розгляду справи, шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із такого.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що судом не встановлено порушення, невизнання чи оспорення відповідачем прав позивача. Доводи позивача не підтверджені об`єктивними доказами, зводяться до власного суб`єктивного тлумачення обставин справи.

З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності цивільного процесу, суд дійшов переконання про недоведеність позивачем заявлених позовних вимог щодо стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що є його процесуальним обов`язком та має наслідком відмови у позові.

Суд апеляційної інстанції не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами позивача з надання послуг з постачання електричної енергії, що не заперечувалось сторонами.

15 травня 2018 року під час перевірки представниками постачальника за адресою відповідачки виявлено порушення ПКЕЕН підключення електропроводки до електричної мережі власника мереж з порушенням схеми обліку, а саме змонтовано розгалуження електропроводки на ввідному автоматі для підключення частини квартири поза будь яким засобом обліку прихованою електропроводкою, про що складено Акт про порушення №08921 (а.с.4).

Даний акт складено у складі трьох представників постачальника електричної енергії та споживача, у такому зазначено, що до акту про порушення додається: схема порушення ПКЕЕН, акт обстеження струмоприймачів та фотофіксація. Схема про порушення складена 15.05.2018.

15 червня 2018 року відбулось засідання комісії по розгляду Акта про порушення №08921 від 15.05.2018 з метою визначення правомірності складання акту та обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, яка підлягає оплаті споживачем. На засіданні встановлено, що споживач на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 причетна до порушення Правил користування електричною енергією, яке передбачене п.п.6 п.3.1 Методики. Прийнято рішення нарахування провести згідно із п.п. 6 п. 3.1 та за формулою №3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. Період нарахування з 18.04.2016, останньої технічної перевірки (заміна засобу обліку) по 15.05.2018, за 757 днів (а.с.6).

Згідно із додатком до протоколу №08921 вартість не облікованої електроенергії склала 29 476 грн. 85 коп.

Протокол засідання комісії №08921 від 15.06.2018, який був складений на підставі Акту про порушення від 15.05.2018, за особистої участі споживача ОСОБА_1 , стороною відповідача у встановленому законом порядку не оскаржувався.

Згідно із ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За положеннями ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов`язаних з обслуговуванням об`єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року; невиконання законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо подання копій документів, пояснень та іншої інформації; інші правопорушення, передбачені законом.

На час виявлення порушення ПКЕЕН, відносини між побутовими споживачами та енергопостачальником регулювались Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999.

Відповідно до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Згідно із п. 48 ПКЕЕН побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

За положеннями абз. 1, 2 п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Присутність побутового споживача ОСОБА_1 при складанні Акту №08921 від 15.05.2018, за відсутності будь-яких зауважень споживача, за наявності підписів трьох представників постачальника електричної енергії, на переконання суду апеляційної інстанції, відповідає вимогам п. 53 ПКЕЕН, які регулюють спірні правовідносини.

Згідно із абз. 3 п. 53 ПКЕЕН акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії. Акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню.

Відповідно до абз. 9-12 п. 53 ПКЕЕН рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту протоколу засідання комісії з розгляду акту №08921 від 15.05.2018, споживач була належним чином повідомлена про час та місце засідання, про що свідчить її присутність на засіданні, ознайомилася із складеним протоколом від 15.06.2018 та отримала один примірник такого, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 .

У протоколі зазначено, що споживач на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 причетний до порушення Правил користування електричною енергією, передбачене п.п.6 п.3.1 Методики. Прийнято рішення нарахування провести згідно з пп.6 пунктом №3.1- самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, за формулою №3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. Період нарахування з 18.04.2016, останньої технічної перевірки (заміна засобу обліку) по 15.05.2018, за 757 днів (а.с.6).

Згідно із п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів:а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Разом з тим, п. 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1.3 пункту 3.1 цієї глави, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне доб. с.п. підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

Згідно із додатком до протоколу № 08921 вартість не облікованої електроенергії склала 29 476 грн. 85 коп.

Матеріалами справи беззаперечно встановлено, що комісією визначена сума безоблікового споживання електроенергії на підставі пп. 6 п. 3.1 Методики за період з 18 квітня 2016 року по 15 травня 2018 року (згідно із пп. «а» п. 3.3 Методики) та по формулі 2.7 (згідно із п. 3.5 Методики, яка діяла на момент спірних правовідносин), із зазначенням тарифів, які були встановлені за такий період, внаслідок чого було визначено вартість недооблікованої електроенергії в розмірі, що дорівнює 29476,85 грн., що також підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 7).

Правильність проведеного представниками позивача розрахунку за Методикою підтверджуєься тим, що за п. 3.5 Методики в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 6 п. 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт·год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

За таких фактичних обставин, встановлених на підставі сукупності зібраних по справі доказів, колегія суддів вважає доведеним, що у діях відповідача ОСОБА_1 є порушення ПКЕЕН внаслідок не облікового використання відповідачем електричної енергії через самовільне підключення до електричних мереж, що не є власністю позивача, шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі у спосіб розгалуження електропроводки на ввідному автоматі для підключення частини квартири поза будь яким засобом обліку прихованою електропроводкою.

Враховуючи те, що процедура виявлення такого порушення, його усунення та розгляду акту № 08921 від 15.05.2018 дотримана представниками ПрАТ «Львівобленерго», правильність проведенних нарахувань відповідачу боргу з приводу споживання нею без обліку електроенергії не спростована, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення позову ПрАТ «Львівобленерго» шляхом постановлення нового судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, на суму 29 476 грн. 85 коп.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування рішення з ухваленням нового про задоволення позову.

Згідно з ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 5507 грн. (2102 за подання позову +3405 за подання апеляційної скарги.)

Керуючись ст.ст. 258, 259, 369, 372, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" 29746 (двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 85 копійок вартості не облікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" 5507 (п`ять тисяч п`ятсот сім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 березня 2022 року.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк