overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/323/22
Провадження № 2-н/163/7/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2022 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,
керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.21, 24, 32 Закону України «Про оплату праці»,
2.Стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць допустити до негайного виконання.
Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили«_____» ____________________ 20___ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до «____» ______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 20___ року
Суддя : О.С. Павлусь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження до виконанняПовне найменування установи, підприємства, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства(з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2022 року Справа № 629/776/22
Номер провадження 2-н/629/354/22
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/302/21
Провадження №2/133/366/22
У Х В А Л А

30.03.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про виправлення описок в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі №133/302/21 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2022 у цивільній справі №133/302/21 допущено описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За вказаних обставин, вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про виправлення описок у рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2022 у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитупризначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 30.03.2022 без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 161/8957/13-ц
Провадження № 6/161/12/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Самчуком Антоном Миколайовичем про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Самчука А.М. звернулася в суд із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшла заява представника завника ОСОБА_1 адвоката

Самчука А.М. заяву, в якій просить суд залишити вказану заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Самчуком Антоном Миколайовичем про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню ? залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
У Х В А Л А

Справа № 285/896/22

провадження у справі № 2-н/0285/44/22

28 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3954 грн. 94 коп. за спожитий природній газ

23.02.2022 року відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит щодо встановлення місця реєстрації фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення відділу ведення реєстру територіальної громади Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання 27.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю (а.с. 32).

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України у разі, наявності обставин передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, а саме п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України зазначено в разі настання смерті фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступника суддя відмовляє у видачі судового наказу. У даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво, але суд позбавлений можливості в межах наказного провадження визначити спадкоємців померлого боржника та вирішити питання стягнення заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 165,186, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку до правонаступників боржника, якщо такі будуть виявлені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.В. Помогаєв
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2231/21
У Х В А Л А

"31" березня 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Колос Ріс" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим закрити підготовче судове засідання по справі та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Колос Ріс" про розірвання договору оренди земельної ділянки, до розгляду на 22 квітня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

22.04.2022 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 березня 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 моя мати ОСОБА_4 внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 за законом є спадкоємцем ОСОБА_4 , однак, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, просить визнати за ним право власності на спірне майно в порядку спадкування.

В судове засідання, призначене на 23 березня 2022 року учасники справи не з`явилися. Водночас представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання з поважної причини.

Згідно частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає причини неявки сторін поважними.

Керуючись статтями 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 16 червня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 946/2099/22
Провадження № 2/946/2377/22
УХВАЛА

28 березня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2022 року позивач звернулася до суду з позовними вимогами до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 11.05.2022 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 459/3537/21
Провадження № 2/459/1128/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем'яновська Ю. Д.,

при секретарі Яковенко І.Л.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до абзацу першого ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09.10.2011 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області, актовий запис №75.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 454,00 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 27.10.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 454,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 357/819/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Нізова А. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду № 6 міста Біла Церква ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 23.02.2022 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

12.03.2022 року позивач направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 562/1977/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

При перевірці матеріалів справи судом було встановлено необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Рівненської міської ради, оскільки позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте по факту разом з малолітньою дитиною проживає за адресою: АДРЕСА_2 , водночас відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та проживає на території м. Рівне.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Рівненської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,182,258-260 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Рівненської міської ради.

Зобов`язати Службу у справах дітей Рівненської міської ради Рівненської області подати до 05.05.2022 року висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_3 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, згідно зіст. 353 ЦПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мичка