Номер провадження: 22-ц/813/5721/22
Номер справи місцевого суду: 521/8100/17
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лісниченко Леоніда Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року ПАТ «Марфін Банк» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,6 кв м. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 06 травня 2008 року між ВАТ Морский транспортний Банк, правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір N 00982/RО, згідно якого банк надав позичальнику кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на споживчі потреби в розмірі 64053,54 дол. США. Строк виконання договору обумовлений сторонами як 05 травня 2023 року зі сплатою 11,9 % річних за фактичний період користування кредитом. Виконання зобов`язань за кредитним договором було забезпечено іпотечним договором від 06 травня 2008 року - реєстровий N 1874.

Позивач стверджував, що через неналежне виконання позичальником умов кредитного договору станом на 24 березня 2017 року заборгованість перед банком становить 29169, 55 дол. США та 107763,21 грн, у зв`язку із чим просив задовольнити позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Малиновського районного суду від 17 березня 2021 року вирішено позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі, в якій зазначав, що не був повідомлений судом про розгляд справи, а наявні у відповідача докази спростовують доводи позивача та встановлені судом обставини.

Ухвалою від 06 грудня 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 17 березня 2021 року.

28 грудня 2021 року адвокат Лісниченко Леонід Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що про розгляд справи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки апелянт повідомлений не був, жодної кореспонденції суду не отримував, в результаті чого був позбавлений можливості надати відзив на позов та відповідні пояснення, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Апелянт зазначає, що 24 вересня 2020 року Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/4706/21 було затверджено мирову угоду на стадії виконання рішення від 07 вересня 2018 року по вищезазначеній справі щодо стягнення заборгованості по кредитному договору № 00982/RO від 06 травня 2008 року, згідно якої ОСОБА_1 здійснює погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20000,0дол. США. Крім того, апелянт зазначає, що відповідно до п. 7 зазначеної мирової угоди, сторони зобов`язуються розірвати договір іпотеки, посвідчений 06 травня 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л., що, в свою чергу, свідчить про припинення іпотечного зобов`язання. Однак, на думку апелянта, судом першої інстанції не було враховано зазначенні обставини.

Матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду 26.01.2022

З урахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів у цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання у строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено 17 березня 2021 року, 06 грудня 2021 року постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви відповідача (апелянта в даній справі) про перегляд заочного рішення, апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 28 грудня 2021 року, тобто межах строку апеляційного оскарження.

При цьому, апелянтом згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» було додано до апеляційної скарги квитанцію щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Так апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лісниченко Леоніда Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від17 березня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

14.02.2022 року м. Одеса