Справа №705/5218/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Годік Л.С. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління (РЕУ) № 3», про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в подальшому викладеною в новій редакції, до ОСОБА_2 ,третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Уманське РЕУ № 3», про відшкодування матеріальної шкоди.

Зазначає, що їйна праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Вказана квартира розташована на восьмому поверсі дев`ятиповерхового будинку. Даний будинок перебуває на балансі КП «Уманське РЕУ №3». В 2019 році в квартирі вона повністю виконала повноцінний ремонт та витратила на ремонт значну суму коштів.

25.10.2021 р. мешканець кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , який проживає на дев`ятому поверсі вказаного будинку та його квартира розташована над квартирою АДРЕСА_3 , що на восьмому поверсі, недбало поставився до обслуговування радіатора центрального опалення, а саме залишив відкритим кран випуску повітря на радіаторі, в результаті чого допустив витік води з радіатора центрального опалення, яка через підлогу просочилася на восьмий поверх і повністю залила її квартиру АДРЕСА_1 .

Внаслідок затоплення в квартирі АДРЕСА_3 , згідно акту про залиття, аварію, що трапилася на системі центрального опалення, гарячого водопостачання від 25.10.2021 року було залите: стіни та стелі. Пошкоджено натяжну стелю та шпалери на стінах в кімнаті, шпакльовані стелі та шпалери на стінах в коридорі, кухні, кладовій, натяжну стелю в ванній кімнаті, світильник та люстра, пошкоджено ламінат на всій підлозі в квартирі. Залито тумбочку в ванній кімнаті та диван в кімнаті. Причиною залиття, що трапилося на системі центрального опалення є залишений відкритим кран випуску повітря з системи центрального опалення на батареї в кв. АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_2 .

Висновки і рекомендації комісії - ремонтні роботи в кв. АДРЕСА_1 необхідно виконати за рахунок винного в залитті власника кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_2 .

В даному акті розписався і сам ОСОБА_2 , визнавши свою провину у завданні збитків.

За технічний стан батареї, яка знаходиться в приміщенні власника несе відповідальність власник приміщення. Відповідно до правил утримання прибудинкових територій є межа відповідальності, відгалуження стояка до батареї центрального опалення, це або кран може бути або кран Маєвського, це різновид крану. «РЕУ №3» не займається обслуговуванням батареї центрального опалення в приміщенні квартири.

Згідно висновку ПП «ТехБудЕксперт» будівельно-технічного дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням квартири внаслідок залиття від 02.11.2021 р. за № 02/11-21/БУД, вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику квартири АДРЕСА_1 становить: (без ПДВ) 48 535,00 грн.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на ОСОБА_2 - відповідача, покладено обов`язок щодо відшкодування їй шкоди в сумі 48 535 грн. внаслідок залиття квартири з вини відповідача.

Крім цього, за проведення будівельно-технічного дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням квартири внаслідок залиття від 02.11.2021 р. за № 02/11-21/БУД ПП «ТехБудЕксперт» вона сплатила власні кошти в розмірі 1 500,00 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в сумі 48 535 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 02 грудня 2021 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подав.

Суд, дослідивши в сукупності усі матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями частини другої статті 13 ЦК України установлено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.

Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Згідно з частинами першою, другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом частини другої статті 1166 ЦК України цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичної підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Пунктом 2.3.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 встановлено, що у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, форма якого наведена у додатку № 4 до вказаних Правил.

Згідно додатку № 4 вказаних Правил акт про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) має містити відомості: про дату та місце його складання; склад комісії; адресу, за якою трапилось залиття; описуються подія та наслідки події (що залито, обсяги робіт, ушкодження); причина залиття; висновки та рекомендації комісії; відомості про особу, яка заподіяла шкоду; підписи членів комісії. Крім того, з вказаним актом мають бути ознайомлені мешканці квартир.

Пунктом 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, передбачено, що у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, який повинен встановлювати причини залиття, зокрема чи залиття спричинено унаслідок несправності внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення та з`ясування питання чи не було це наслідком недбалості осіб, мешканців квартир або інші обставини, що могли спричинити залиття. Форма вказаного акта встановлена в додатку №4 до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій.

В Акті про залиття обов`язково описується що трапилося і які наслідки (що залите, які обсяги робіт, які ушкодження, які речі ушкоджено, чітко зазначається причини залиття (несанкціоноване втручання мешканців квартири у роботу системи (заміна радіаторів, трубопроводів, вентилів, рушникосушарок тощо), незадовільне технічне обслуговування систем, передчасний вихід з ладу радіаторів опалення, трубопроводів, вентилів, гнучких підводок та ін.).

Тобто, факт залиття квартири та його наслідків фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою. Акт обов`язково має бути підписаний всіма членами комісії. Відмова від підпису складеного акта присутніми особами від потерпілої сторони та з боку винної не впливає на його чинність. В такому випадку в акті має бути зазначено, що згадані особи підписувати складений акт відмовилися та зазначити причини такої відмови.

Основною метою при складанні акту залиття квартири є встановлення причин залиття, та осіб, відповідальних за спричинену шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.03.1996 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2003 р. посвідчений завідувачем Уманської міської державної нотаріальної контори Копиловим В.І., зареєстровано в реєстрі за № 1-3485 (а.с.16,17,18).

Квартира АДРЕСА_2 , розташована поверхом вище та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 285404925 від 18.11.2021 р. (а.с.20).

25.10.2021 року відбулося залиття належної позивачеві квартири з вище розташованої над нею квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується Актом про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 25.10.2021 року, складеним працівниками КП «Уманське РЕУ № 3» та затвердженого директором РЕУ № 3 (а.с.19).

Як слідує з Акту, причиною затоплення стало те, що власник кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_2 залишив відкритим кран випуску повітря на радіаторі центрального опалення, в результаті чого було залито: стіни та стелі в кв. АДРЕСА_1 власника ОСОБА_1 . Пошкоджено натяжну стелю та шпалери на стінах в кімнаті, шпакльовані стелі та шпалери на стінах в коридорі, кухні, кладовій, натяжну стелю в ванній кімнаті, світильник та люстра, пошкоджено ламінат на всій підлозі в квартирі. Залито тумбочку в ванній кімнаті та диван в кімнаті.

Причиною залиття, що трапилося на системі центрального опалення є залишений відкритим кран випуску повітря з системи центрального опалення на батареї в кв. АДРЕСА_2 власником квартири ОСОБА_2 .

Висновки і рекомендації комісії: ремонтні роботи в кв. АДРЕСА_1 : заміну навісної стелі, ламінату, шпалер на стінах в кімнаті, коридорі, кухні, перетірку шпаклівки стель, шпаклювання стель в коридорі, кухні, фарбування стель водоемульсійними фарбами, необхідно виконати за рахунок винного в залитті власника кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_2 .

В даному акті розписався і сам ОСОБА_2 , визнавши свою провину у завданні збитків.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що 25 жовтня 2021 року дійсно мало місце залиття квартири АДРЕСА_1 та таке залиття відбулося з квартири АДРЕСА_2 , що знаходиться поверхом вище, та власником якої є відповідач ОСОБА_2

02 листопада 2021 року за № 02/11-21/БУД ПП «ТехБудЕксперт» за заявою позивача було складено Висновок, відповідно до якого вартість ремонтно-відновлювальних робіт, що необхідно провести позивачеві після залиття квартири, склала 48 535,00 грн. (а.с.21-31).

Вартість послуг за проведення дослідження становить 1500 грн. (а.с.32).

В письмових поясненнях мешканців квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що 25.10.2021 р. з кв. АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_5 , через стелю пролилася вода з системи центрального отоплення і затопила кв. АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_1 (а.с.33,34).

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду існує презумпція завдавача шкоди, згідно якої не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводить відсутність своєї вини.

Тобто, саме відповідач має довести відсутність своєї вини у залитті квартири позивача.

Слід зазначити відповідачем не було надано суду доказів на спростування його вини.

Як слідує з положень ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд приходить до висновку, що повне відшкодування шкоди можливе лише у випадку відшкодування потерпілій стороні всіх витрат, які необхідно понести потерпілим для відновлення їх квартири у зв`язку з її залиттям.

В обґрунтування розміру завданих збитків внаслідок затоплення квартири позивачем було надано Висновок від 02 листопада 2021 року за № 02/11-21/БУД ПП «ТехБудЕксперт».

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином, суд приймає до уваги саме висновок експерта, яким зокрема визначено розмір матеріальних збитків внаслідок залиття квартири, оскільки він є належним доказом.

Таким чином, судом встановлено факт залиття квартири позивача, що підтверджується відповідним Висновком, причину та розмір завданої шкоди майну позивача, отже загальний розмір матеріальних збитків, заподіяних позивачу внаслідок залиття її квартири, яке трапилось 25 жовтня 2021 року, становить 48 535,00 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи ухвалення судом рішення на користь позивача, керуючись ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог 908,00 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору та витрат за виготовлення Висновку про оцінку вартості спричиненої шкоди майну у розмірі 1500,00 грн. (а.с.32).

Крім того, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

18.11.2021 року між адвокатським об`єднанням «RGM group» в особі керуючого партнера Розборського В.В. та ОСОБА_1. було укладено договір про надання правової допомоги № 107 (а.с.37-38).

Згідно Акту (попереднього) про прийняття-передачу виконаних робіт (послуг) від 23.11.2021 р., квитанції № 107 від 23.11.2021 р., на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 витратила 5780,00 грн.

Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, потребу у вчинені запитів адвоката, той факт, що справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 5780,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4,81,263-266,272-279,354 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути із ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну шкоду в сумі 48 535 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати в сумі 8188,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЛеся Сергіївна Годік