Ухвала

05 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 2-1713/11

провадження № 61-2430ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2011 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2011 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 08 лютого 2022 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, -

у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Таким чином, заявнику необхідно надати докази поважності причин пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копію поштового відправлення, тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 16 травня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі -

ПАТ «УкрСиббанк») 142 015,24 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 18 лютого 2011 року становить 1 127 842,45 грн, у тому числі, заборгованість за кредитом в сумі 100 138,80 доларів США, що в еквіваленті становить 795 272 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі

36 327,69 доларів США, що в еквіваленті становить 288 503,62 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1 015,18 доларів США, що в еквіваленті становить 8 062,25 грн, пеня за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 4 533,57 доларів США, що в еквіваленті становить 36 004,27 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 16 травня 2011 року у цій справі скасовано.

Прийнято постанову про задоволення позову АТ «УкрСиббанк».

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь

АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0

від 19 грудня 2007 року, яка утворилась станом на 18 лютого 2011 року в сумі 142 015,24 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 18 лютого 2011 року становить 1 127 842,45 грн, у тому числі, заборгованість за кредитом в сумі 100 138,80 доларів США, що в еквіваленті становить 795 272 грн, заборгованість за відсотками в сумі

36 327,69 доларів США, що в еквіваленті становить 288 503,62 грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1 015,18 доларів США, що в еквіваленті становить 8 062,25 грн, пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 4 533,57 доларів США, що в еквіваленті становить 36 004,27 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Згідно з статтею 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду, скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд, скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині, скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині, у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині, у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6

частини першої цієї статті.

Прохальна частина касаційної скарги не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими статтею 409 ЦПК України, а зі змісту касаційної скарги вбачається, що об`єктом касаційного оскарження є постанова Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, якою скасовано заочне рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 16 травня 2011 року.

У зв`язку з зазначеними вище обставинами, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції та зазначити необхідний об`єкт касаційного оскарження.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту а) частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (у редакції, чинній на момент подання позову)

ставка державного мита при подачі позову становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01 січня 2008 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становив 17 грн.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 3 400 грн (1 700 грн х 200 %).

ОСОБА_1 за подання касаційної скарги сплатила 1 700 грн судового збору.

Разом з цим, за подання касаційної скарги заявнику потрібно доплатити

1 700 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК ум. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового зборудо Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2011 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заявникам буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта