Справа № 404/2547/20
Номер провадження 2/404/670/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
28 березня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі: головуючого судді Павелко І.Л.
за участі секретаря Проскурні О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей міської Ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач не виконує батьківських обов`язків на протязі більше шести років, дитину взагалі не бачив.
Позивач та її представник підтримали позовні вимоги не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач належним чином про час розгляду справи повідомлявся про причини неявки суд не повідомив.
Представник служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Ухвалою судді Бершадською О.В. від 13.05.2020 року відкрито в порядку позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Відповідно до розпорядження від 16.07.2020 року цивільну справу передано в провадження судді Павелко І.Л.
Ухвалою суді Павелко І.Л. від 20.07.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 21.10.2020 року відкладено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 14.04.2021 року зобов`язано опікунську раду надати висновок по доцільність позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 19.11.2021 року закрито підготовче засідання.
Дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню.
Встановлено ,що 15.10.2004 року було укладено шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований Горлівським міським відділом актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1178.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.06.2007 року, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 10.02.2010 року, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано, про що у Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 28 від 10.02.2010 року.
14.06.2013 року позивачка уклала новий шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 282, та змінила своє прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».
На теперішній час позивачка зі своїм чоловіком ОСОБА_7 та сином ОСОБА_3 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , та дитина повністю знаходиться на їх утриманні матері.
На підставі заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17.08.2010 року з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вказаний виконавчий лист було пред`явлено до виконання та згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 29.08.2019 року у Центрально-міському відділ ДВС м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області зареєстровано виконавче провадження ВП 22209712 з виконання виконавчого листа від 13.10.2010 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
Але матеріали даного виконавчого провадження залишились на території, яка тимчасово непідконтрольна українській владі та не були передані у встановленому законодавством порядку до відділу.
В такому разі виконавче провадження існує лише формально, виконавча служба не має доступу до матеріалів виконавчого провадження, які запишись на непідконтрольній території, а ОСОБА_1 не отримує аліментів та позбавлена будь-якої можливості вплинути на хід виконавчого провадження. Будь-якої добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач теж не надає.
Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною взагалі; не забезпечує дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти.
Так, за інформацією листа Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Міської ради міста Кропивницького» № 1444-03 від 27.08.2019 року, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває під наглядом медичних працівників АЗПСМ № 10 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Міської ради міста Кропивницького».
Батько дитини ОСОБА_2 ніколи не цікавився станом здоров`я сина і з дитиною не відвідував медичний заклад. При відвідуванні лікарем дитини вдома (під час виклику до хворої дитини) батько ОСОБА_2 ніколи не був присутній.
Піклується про стан здоров`я дитини, приводить до медичного закладу, лікує під час хвороби мати - ОСОБА_1 .
Згідно до листа Комунального закладу «Ліцей Сокіл» Міської ради м. Кропивницького №525/01 12 від 05.09.2019 ОСОБА_3 навчається в даному ліцеї з 2017 року. Дитина виховна, ввічлива, відповідально ставиться до доручень класного керівника, має достатній рівень навчальних досягнень, бере активну участь у шкільних та позашкільних заходах. За час перебування Данила в КЗ «Ліцей «Сокіл» його батько, ОСОБА_2 , жодного разу не відвідував школу, не цікавився успішністю сина.
Під час обстеження житлових умов ОСОБА_3 батько присутній не був. Натомість мати ОСОБА_1 належним чином виховує свого сина ОСОБА_3 , піклується про нього, приділяє йому достатньо уваги. Вона два роки поспіль є членом батьківського комітету класу.
Також, факт ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діти яких навчаються разом з ОСОБА_3 , які зазначають, що вихованням сина ОСОБА_3 займається його мати, вона відвідує батьківські збори, доглядає та забезпечує сина всім необхідним, а його батька ОСОБА_2 вони жодного разу не бачили та батьківські збори він не відвідує.
Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР №798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно ст. 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст. 155 Сімейного Кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 157 Сімейного Кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь у її виховані, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Статтею 164 Сімейного Кодексу України передбачено виключний перелік підстав позбавлення особи батьківських прав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав у разі, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини.
Відповідно до висновку опікунської ради від 31.05.2021 року №2487/49-05-24 доцільно позбавити батьківських прав відповідача (а.с.107-109).
Оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків тому суд вважає за можливе позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.
За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.
Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Так, позивачка 30.07.2019 року понесла витрати у розмірі 3 365,00 грн. для придбання для сина ОСОБА_3 смартфона «Самсунг», який йому необхідний для належної комунікації та зв`язку зі своїми ровесниками, друзями та рідними, які мають аналогічні юарати, та розвиває у дитини здібності до електротехніки, фотографування та роботі у соцмережах.
Натомість, відповідач жодним чином не приймає участі в утриманні сина ОСОБА_3 , в у числі в додаткових витратах на дитину, що разом з несплатою аліментів є свідченням ОСОБА_17 від виконання своїх батьківських обов`язків та не бажання займатись вихованням дитини.
Відтак, позивач вважає доцільним стягнення з відповідача половини понесених та документально підтверджених нею витрат по оплаті за вказаний смартфон у розмірі 1 682,50 грн. (3 365,00 грн. : 2), які є додатковими витратами на дитину у розумінні cm. 185 СК України.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 681,60 грн.
На підставі ст.ст.150,157,164,165,180,185 СК України, керуючись ст.ст. .ст. 12, 13, 141, 265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей міської Ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 Ѕ частину вартості смартфона «Самсунг» в розмірі 1682 грн.50 коп. користь ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 681грн. 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відомості про учасників справи.
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;
Текст рішення складено 28.03.2022 року.
Суддя Кіровського І. Л. Павелко
районного суду