Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/808/21
Номер провадження 2/292/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Гуц О.

при секретарі Ридановій Г.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні брав участь представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Букрєєв В.А.,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Букрєєва В.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь в рахунок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки 81404,64 грн., за Договором від 22.10.2019 року , укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурмакою І.П. , реєстр № 6601 , а також стягнути судові витрати по оплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 26 жовтня 2021 року на 09:00 год., яке неодноразово відкладалося.

Ухвалою суду від 24.11.2021 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження даної цивільної справи на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та проведено заміну засідання для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання на 13.12.2021 року на 09:30 год., яке неодноразово відкладалося.

Ухвалою суду від 30.12.2021 підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 21.01.2022 року на 11:00 год., яке було відкладено на 21.02.2022 року на 14:00 год. та 31.03.2022 року на 09-30 год.

Позивачка у судове засідання не з"явилася , подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Через канцелярію суду подав письмову заяву про проведення судового розгляду справи за його відсутності. Крім того до суду надійшло письмове клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, до розгляду Святошинським районним судом м.Києва цивільної прави № 759/23209/21 за його позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки від 22.10.2019 року , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурмакою І.П. , реєстр № 6601.

Представник позивачки -адвокат Букрєєв В.А., заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яку зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом, у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за № 759/23209/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору від 22.10.2019 року про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурмакою І.П., за реєстром № 6601.

Вказана обставина стверджується доданою відповідачем до клопотання про зупинення провадження у даній справі копією ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2021 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, (а .с.156) .

На думку суду, вирішення даної справи неможливо, до вирішення Святошинським районним судом м. Києва цивільної справи № 759/23209/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору від 22.10.2019 року про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурмакою І.П., за реєстром № 6601 , оскільки у цій іншій справі вирішується питання про визнання недійсним вище вказаного договору , укладеного між сторонами, на підставі якого позивачка у даній справі порушує питання про стягнення з відповідача шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі зупинити, оскільки розгляд цієї справи неможливий, до вирішення вказаної вище справи.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.251, 253 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 2/292/265/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки , до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 759/23209/21 Святошинського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки .

Після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, сторонам повідомити суд шляхом подання відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського и апеляційного суду.

Суддя О. В. Гуц