Справа № 161/2088/22
Провадження № 2-о/161/108/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Луцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який посвідчено 24.04.1996 державним нотаріусом Дунаєвою Ю.О., належить 14/100 частки в житловому будинку АДРЕСА_1 та договору дарування, який посвідчено 28.10.1996, державним нотаріусом Дунаєвою Ю.О., належить 71/400 частки в житловому будинку АДРЕСА_1 . У цих документах, вона зазначена як ОСОБА_1 , її дошлюбне прізвище та ім`я - ОСОБА_1 , що вбачається із свідоцтва про народження НОМЕР_1 . Зазначає, що під час оформлення першого паспорта її ім`я було перекладено на « ОСОБА_1 » та на таке ім`я видано паспорт.

25.07.1992 воно уклала шлюб з ОСОБА_4 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». 18.03.1997 нею було змінено прізвище на подвійне « ОСОБА_1 », після чого вона отримана паспорт, де значилася як ОСОБА_1 .

02.09.2005 шлюб з ОСОБА_4 було розірвано, після чого вона змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Вказує, що станом на зараз вона має паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та правовстановлюючі документи на ОСОБА_1 . Наявність розбіжностей в імені, а саме « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », позбавляє її можливості відчужити належний їй будинок.

Враховуючи викладене, заявник просить суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність їй правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчене 24.04.1996 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Дунаєвою Ю.О., номер спадкової справи № 283/95, зареєстровано в реєстрі за № 3-1801 та договору дарування від 28.10.1996 посвідченого державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Дунаєвою Ю.О., зареєстрованого в реєстрі № 3-3429.

Ухвалою судді від 09.02.2022 заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали позивачем усунуто зазначені в ній недоліки у визначений строк.

Ухвалою судді від 10.09.2022 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

До початку розгляду справи від заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника, подану заяву підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заяви, суд установив таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с.04).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 25.07.1992 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». У графі відомості про наречену, ім`я заявника вказано « ОСОБА_1 » (а.с.08).

24.04.1996 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Дунаєвою Ю.О. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке зареєстровано в реєстрі за № 3-1801, відповідно до якого ОСОБА_1 успадкувала 14/100 частин житлового будинку та споруд по АДРЕСА_2 (а.с.06).

28.10.1996 державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Дунаєвою Ю.О. посвідчено договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала в дар 71/400 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських і побутових будівель та споруд по АДРЕСА_2 (а.с.05).

18.03.1997 заявник змінила прізвище на подвійне « ОСОБА_1 », після чого вона отримана паспорт, де значиться як ОСОБА_1 (а.с.09).

02.09.2005 шлюб з ОСОБА_4 було розірвано, після чого заявник змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.07).

Судом встановлено, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та правовстановлюючі документи, а саме свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 24.04.1996 та договір дарування від 28.10.1996 на ім`я ОСОБА_1 , містять розбіжності в імені, а саме « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », що позбавляє заявника права на реалізацію належного їй майна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на те, що ОСОБА_1 , яка зазначена в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 24.04.1996 та договорі дарування від 28.10.1996 є тією самою особою, яка зазначена в паспорті виданому на ім`я ОСОБА_1 . Однак наявність розбіжності в написанні імені заявника зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263, 268, 293-294, 317, 319, 352, 351 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Луцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчене 24 квітня 1996 року державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Дунаєвою Ю.О., номер спадкової справи № 283/95, зареєстровано в реєстрі за № 3-1801 та договору дарування від 28 жовтня 1996 року посвідченого державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Дунаєвою Ю.О., зареєстрованого в реєстрі № 3-3429.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 );

Заінтересована особа: Перша Луцька державна нотаріальна контора (адреса: Київський майдан, 13, м. Луцьк, ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта