ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Чернівці

справа № 714/970/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І., Лисака І.Н., Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Івасюка Ігоря Георгійовича на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко Світлани Іванівни про стягнення понесених витрат на поховання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат на поховання, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Івасюка Ігор Георгійович, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту можливості у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, та наданням відповідних доказів.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримано 21 березня 2022 року, його представником - адвокатом Івасюком І.Г. 22 березня 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

28 березня 2022 року на адресу апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Івасюка Ігоря Георгійовича надійшло клопотання/заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин.

_______________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/322/22

Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 отримав копію повного тексту судового рішення 12.01.2022 року, а отже тридцяти денний строк на апеляційне оскарження, встановлений п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, мав сплинути для відповідача ОСОБА_1 11.02.2022 року. Саме в цей відведений законодавцем строк, він звернувся до Герцаївського районного суду Чернівецької області, а саме 09.02.2022 року з клопотанням про надання представнику Івасюк І.Г. копії повного тексту судового рішення.

Як на поважність пропуску строку посилається на те, що він, як представник відповідача отримав копію повного тексту судового рішення лише 17 лютого 2022 року. Тому процесуальні дії, направлені на можливе оскарження рішення суду першої інстанції представником Івасюком І.Г. були вчинені вчасно, що надає йому право клопотати перед судом із заявою про поновлення пропущеного строку, який пропущений із поважних причин.

Однак, обставини, на які посилається скаржник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд не може визнати поважними, за наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини слід брати до уваги те, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким.

Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, (Judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradelle v. France // SeriesA N 253- В).

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законом, а саме частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Як убачається з матеріалів справи 23.12.2021 року розгляд справи було проведено у відсутності сторін.

Копію повного тексту судового рішення сторонам по справі, зокрема відповідачу ОСОБА_1 направлено судом 24 грудня 2021 року, та отримано ним 12 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.130).

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року для відповідача ОСОБА_1 починається 12 січня 2022 року та закінчується 11 лютого 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом в ухвалі від 18 березня 2022 року, зазначено, що підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження, яку вказує скаржник, а саме те, що він як представник відповідача отримав копію повного тексту рішення 17 лютого 2022 року, не є поважною причиною пропуску строку, оскільки як вбачається із матеріалів справи сам відповідач отримав копію повного тексту судового рішення 12 січня 2022 року.

Апеляційним судом надано скаржнику строк для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість скаржник в клопотанні, яке надійшло до апеляційного суду 28 березня 2022 року зазначає аналогічні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегія судді зазначає, що представник має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Тобто подаючи апеляційну скаргу на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року, адвокат Івасюк І.Г., повинен діяти в інтересах відповідача ОСОБА_1 , право апеляційного оскарження якого закінчилося строком подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії повного тексту судового рішення, а це 11 лютого 2022 року. Всі дії які вчинені, відповідачем ОСОБА_1 чи адвокатом Івасюком І.Г., який виступає в його інтересах, щодо оскарження рішення суду першої інстанції, після 11 лютого 2022 року, здійснені з пропуском процесуальних строків.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії що їх має право вчиняти ця особа.

Отримання представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Івасюком І.Г., копії повного тексту оскаржуваного рішення 17 лютого 2022 року, не є поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки адвокат діє від імені відповідача ОСОБА_1 , а не в своїх інтересах.

Поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані із дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційною скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

На підставі викладеного, не заслуговують на увагу та визнаються апеляційним судом неповажними, викладені представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Івасюком Ігорем Георгійовичем, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року.

Згідно пункту 4 частини 1 стаття 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Івасюка Ігоря Георгійовича на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко Світлани Іванівни про стягнення понесених витрат на поховання, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Івасюка Ігоря Георгійовича на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко Світлани Іванівни про стягнення понесених витрат на поховання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк