Справа № 349/34/22
Провадження № 2/349/119/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Тимошик І. Я., до ТзОВ «Сільськогоподарське підприємство «Пуків Агро», ТзОВ «Агрокомпанія «Прикарпаття» про визнання договорів неукладеними, скасування рішень про державну реєстрацію договорів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ТзОВ «Сільськогоподарське підприємство «Пуків Агро», ТзОВ «Агрокомпанія «Прикарпаття» про:

визнання неукладеною додаткової угоди № :02:003:0121 від 16.05.2018 до договору оренди землі від 17.06.2014 між ОСОБА_1 , ТзОВ «Сільськогоподарське підприємство «Пуків Агро», ТзОВ «Агрокомпанія «Прикарпаття» та скасування рішення державного кадастрового реєстратора Вдовичина О. С. від 23.04.2019 про реєстрацію цієї угоди;

визнання неукладеною додаткової угоди № :02:002:0014 від 16.05.2018 до договору оренди землі від 17.06.2014 між ОСОБА_1 , ТзОВ «Сільськогоподарське підприємство «Пуків Агро», ТзОВ «Агрокомпанія «Прикарпаття» та скасування рішення державного кадастрового реєстратора Вдовичина О. С. від 23.04.2019 про реєстрацію цієї угоди.

Ухвалою від 10.02.2022 суд повторно залишив позовну заяву без руху.

На усунення недоліків позовної заяви представник позивача подав клопотання про витребування у ТзОВ «Сільськогоподарське підприємство «Пуків Агро», ТзОВ «Агрокомпанія «Прикарпаття» або реєстраційної служби ЦНАП Рогатинської міської ради доказів у зв`язку з тим, що не може самостійно їх отримати.

На підтвердження неможливості самостійно отримати докази представник позивача надав копію адвокатського запиту начальнику реєстраційної служби Центру надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради від 16.02.2022.

Клопотання про витребування доказів знову не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України:

не зазначено підстави, з яких випливає, що «рішення державного реєстратора Вдовичина О. С. від 23.04.2019» має ТзОВ «Сільськогоподарське підприємство «Пуків Агро», ТзОВ «Агрокомпанія «Прикарпаття» або реєстраційна служба ЦНАП Рогатинської міської ради;

вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів в ТзОВ «Сільськогоподарське підприємство «Пуків Агро», ТзОВ «Агрокомпанія «Прикарпаття» самостійно;

не надано докази надсилання/вручення вищезазначеного адвокатського запиту реєстраційній службі ЦНАП Рогатинської міської ради.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 126, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Тимошик І. Я., до ТзОВ «Сільськогоподарське підприємство «Пуків Агро», ТзОВ «Агрокомпанія «Прикарпаття» про визнання договорів неукладеними, скасування рішень про державну реєстрацію договорів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.04.2022.

Суддя М. Г. Рибій