Справа № 459/3178/20
Провадження № 2-с/459/10/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Огорілка Юрія Володимировича про скасування судового наказу, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 23 листопада 2020 року за заявою КП «Червоноградводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

у с т а н о в и в :

29.03.2022 представник боржника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №459/3178/20, виданого 23.11.2020 року Червоноградським міським судом Львівської області. В обґрунтування заяви послалася на те, що судовий наказ заявниця не отримувала. Про наявність судового наказу представник ОСОБА_1 дізнався із повідомлення суду, яке скероване Червоноградським міським судом та ним отримане 25.03.2022 року. Вважає судовий наказ необґрунтованим, незаконним та безпідставним, оскільки заявниця незгідна із сумою боргу. За наведених обставин просить скасувати вищевказаний судовий наказ. Крім цього, представник заявниці просив звільнити її від сплати судового збору у зв`язку із важким матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ст. 171 ЦПК України передбачає, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів судової справи №459/3178/20, а саме із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованого ОСОБА_1 (заявниця), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копія судового наказу вручена не була, оскільки рекомендоване повідомлення повернулося до суду із відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання (а. с. 17-20 справи №459/3178/20).

Представник заявниці пояснив, що про наявність судового наказу він дізнався із повідомлення суду, яке скероване Червоноградським міським судом 25.03.2022 року.

Таким чином, заява про скасування судового наказу була подана представником заявниці у строк визначений ст. 170 ЦПК України.

Щодо вимоги про скасування судового наказу від 23.11.2020 року суд дійшов наступного висновку.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Так, представник заявниці у своїй заяві зазначає, що заявниця незгідна із даним судовим наказом, вважає його необґрунтованим, оскільки заперечує суму боргу, вказану в наказі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, оскільки вимоги не є безспірними у зв`язку із чим вбачається наявність спору про право, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене та у зв`язку із відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу заявником не подавалося.

Крім того, представником заявника було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із важким матеріальним становищем заявниці та відсутність можливості сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За правилами ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також з цих же підстав у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підтвердження важкого матеріального становища представником заявника надано: довідку управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області № 1356 від 16.09.2020 (а.с.33справи №459/3178/20), індивідуальні відомості про застраховану особу ПФУ (а.с.34справи №459/3178/20), відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17.09.2020 №37143/10/13-01-72.01.-05 (а.с.35справи №459/3178/20), довідкою Червоноградської міської філії Львівського обласного центру зайнятості від 10.09.2020 №415 (а.с.36справи №459/3178/20). Із даних документів вбачається, що заявниця не отримує доходів.

Оцінивши обставини й факти, що викладені у заяві про скасування судового наказу та додатках до неї, приходжу до висновку про важкий матеріальний стан заявниці, відтак клопотання представника заявниці про звільнення від сплати судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 136, 170-171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання представника заявниці про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за її заявою про скасування судового наказу виданого Червоноградським міським судом Львівської області 23 листопада 2020 року за заявою КП «Червоноградводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Огорілка Юрія Володимировича про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №459/3178/20, виданий Червоноградським міським судом Львівської області 23.11.2020 року за заявою КП «Червоноградводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Червоноградводоканал» 49168,27 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 210,20 грн. судового збору.

Роз`яснити КП «Червоноградводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.03.2022.

Суддя: М. В. Мельникович