Ухвала

05 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 344/5091/16-ц

провадження № 61-16354 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніна Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування державного акта на право приватної власності на землю, повернення земельної ділянки,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Широких Юлії Валеріївни, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2021 року у складі судді

Бабій О. М. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 30 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Горейко М. Д.,

Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 08 червня 2021 року, залишеним без змін постановою

Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року,

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2021 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Широких Ю. В., посилаючись

на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення таухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає те, щосудами застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду, а також належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, у грудні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - адвоката Широких Ю. В., від приватного нотаріуса

Мачкур А. А., в якому остання заявила клопотання про закриття касаційного у справі за вказаною касаційною скаргою, мотивоване тим, що правові висновки щодо застосування норм права, які викладено у постановах Верховного Суду та на які посилається заявник касаційної скарги, стосуються правовідносин, які не є подібними з правовідносинами у справі, яка переглядається (пункт 5 частини першої статті 396 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Разом із цим, касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Широких Ю. В., містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Колегія суддів уважає, що відповідним доводам поданої касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження необхідно було дати правову оцінку під час касаційного перегляду справи, а тому Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніни Анатоліївни про закриття касаційного провадження відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніна Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування державного акта на право приватної власності на землю, повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Широких Юлії Валеріївни, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня

2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць