Справа № 296/1909/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Машевського Олександра Олександровича про привід боржника ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОДАННЯ

1.1. 31.01.2022 старший державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Машевський О.О. (далі також Богунський ВДВС міста Житомира) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із поданням, в якому просив постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_1 (далі також - боржник) до Богунського ВДВС у м. Житомирі до державного виконавця для проведення певних виконавчих дій в рамках виконавчого провадження, внесеного до Автоматизованої системи виконавчих проваджень за №38554591.

1.2. Подання обґрунтовувалась тим, що на виконанні Богунського ВДВС міста Житомира перебуває виконавче провадження №38554591 з приводу стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на доньку ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2013 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.3. Посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця до Богунського ВДВС міста Житомира, на його адресу неодноразово направлялись виклики до відділу виконавчої служби, однак боржник про причини неприбуття не повідомляв, пояснень з приводу несплати боргу за аліментами не надав, державний виконавець Машевський О.О. звернувся до суду з даним поданням про привід боржника.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 03.02.2022 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, подання державного виконавця у справі № 296/109/13-ц передано для розгляду судді Шалоті К.В.

2.2. Розгляд подання проведено у письмовому провадженні без виклику сторін.

IІІ. ЗАКОНОДАСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

3.2 Згідно абзацу другого пункту 14 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

3.3 Відповідно до частини першої статті 438 Цивільного процесуального кодексу України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

ІV. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

4.1. Встановлено, що на виконанні Богунського ВДВС міста Житомира перебуває виконавче провадження №38554591 від 21.06.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на доньку ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2013 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.2. Подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_1 обґрунтовувалось тим, що останній не з`являється за викликом державного виконавця, причини неприбуття не повідомляє, пояснень з приводу несплати боргу за аліментами не надає.

4.3. На підтвердження доводів подання щодо ухилення боржника від явки до ВДВС міста Житомира, державним виконавцем додано копії викликів від 18.10.2021 та 02.12.2021. Проте, такі виклики подані без доказів їх відправлення на адресу боржника та отримання їх останнім.

4.4. Суд не приймає до уваги копії викликів від 18.10.2021 та 02.12.2021 як належні та допустимі докази здійснення виклику боржника до державного виконавця, оскільки матеріали подання не містять доказів надіслання вказаних викликів боржнику, їх отримання божником або повернення викликів засобами поштового зв"язку із зазначенням причин їх невручення.

4.5. З огляду на викладене, враховуючи, що державним виконавцем не доведено факту ухиляння боржника ОСОБА_1 від явки до державного виконавця Богунського ВДВС міста Житомира, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця Машевського О.О. про привід боржника ОСОБА_1 є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76-81, 260, 261, 438 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Машевського Олександра Олександровича про привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА