Справа № 372/2893/21
Провадження 2-216/22
ухвала

14 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Українська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Українська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі. На обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що фактичне місцезнаходження підземної галереї, що є предметом спору, її технічний стан, фактичне володіння (використання) позивачем, або відповідачем є обставинами, що мають значення для справи та для їх встановлення необхідні спеціальні знання у сфері інших, ніж право, без яких встановити обставини неможливо, а тому просив клопотання задовольнити.

Також представником відповідача було заявлено клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, яке обґрунтував тим, що фактичне місцезнаходження підземної галереї, що є предметом спору, її технічний стан, фактичне володіння (використання) позивачем, або відповідачем, перешкоди у користуванні, або безперешкодний доступ позивача, або відповідача є предметом доказування у даній справі, а в інші способи доказування у справі не будуть достатньо ефективними для встановлення обставин у справі, а тому просив суд задовольнити дане клопотання та здійснити судом огляд підземної галереї, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з забезпеченням відео-фіксації.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позивач та її представник проти задоволення заявлених представником відповідача клопотань про призначення судової будівельно-технічної експертизи та огляд доказів за їх місцезнаходженням заперечила посилаючись на те, що оскільки в кримінальних та господарських провадженнях вже неодноразово проводились земельно-технічні експертизи, необхідності у виїзді на місцевість відсутня, а питання технічного стану нерухомого майна ОСОБА_1 знаходиться поза межами доказування у даній цивільній справі, запропоновані представником відповідача питання для проведення судово-технічної експертизи не стосуються підстав, предмету позову та предмету доказування, а тому просила суд відмовити в їх задоволенні.

Згідно частини 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За правилами пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За правилами частини 5 вказаної статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За правилами частини 1 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи характер спірних відносин, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи доцільно буде розглянути після з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

За змістом статей 116-118 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення доказів це вжиттям судом термінових заходів щодо закріплення фактичних даних, подання яких згодом може стати утрудненим чи неможливим через їх знищення або пошкодження, щоб в подальшому при розгляді справи використати їх як докази певних обставин у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що представником відповідача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за місцезнаходженням, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться в судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень не можливо доставити до суду, або якщо експертиза проводить за замовленням учасника справи.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача Українську міську раду посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на її майнові права, та враховуючи змінений предмет спору, просила клопотання задовольнити.

Представник відповідача не заперечив щодо заявленого позивачем клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши заяву позивача, враховуючи предмет позову, у зв`язку з наявною необхідністю, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача Українську міську раду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.51,85,103,222,259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи представника відповідача ОСОБА_3 , розглянути після з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

В задоволенні клопотання про здійснення огляду доказів за їх місцезнаходженням представника відповідача ОСОБА_3 , відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, задовольнити.

Залучити по даній справі в якості співвідповідача Українську міську раду, Обухівського району, Київської області.

Розгляд справи відкласти на 14.03.2022 року на 11 год. 30 хв.

Копію даної ухвали, позовної заяви та додатків до позову направити співвідповідачу.

Встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, п`ятнадцять днів із дня вручення вказаної ухвали із зобов`язанням надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко