Справа № 183/7637/21
№ 2/183/1777/22

У Х В А Л А
22 березня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року по справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року, витребувано з Військової частини НОМЕР_1 посадові інструкції за період з 01 грудня 2018 року по 31 січня 2019 рік, наступних посадових осіб: т.в.о. помічника командира військової частини начальника служби охорони державної таємниці Петрашова І.; командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 ; начальника штабу першого заступника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 ; помічника командира в/ч НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи ОСОБА_6 ; помічника командира в/ч НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_7 ; т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 .
Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Уточнення до позовної заяви відсутнє, коло осіб встановлено вірно, сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.