overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1538/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систем «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної систем «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газ.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради надіслав суду довідку, відповідно до якої за відомостями відділу ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене та те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систем «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газ слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систем «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 2н-2325/2008
Провадження № 6/185/101/22
У Х В А Л А

30 березня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

встановив:

20 січня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2н-2325/2008 за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30 березня 2022 року відновлено частково втрачене провадження у цивільній справі №2н-2325/2008 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 14 червня 2022 року о 09:40 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/955/21 Номер провадження 22-ц/814/712/22Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про захист прав споживача та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 квітня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
Номер провадження: 22-ц/813/6332/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» про визнання договору іпотеки недійсним та дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 22 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 листопада 2022 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 727/80/22
Провадження № 2-о/727/22/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

присяжних: Юрнюк С.В., Ковалюка В.В.

при секретарі Рудій І.В.

розглянувши у відкриотому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку окремого провадження справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2022 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинено.

24 березня 2022 року до суду надійшов висновок експертизи.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, призначити справу на 05 квітня 2022 року на 09.30 год., про що повідомити сторони.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 686/5181/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 квітня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 - 172 ЦПК України,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 1521/3587/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Так судом встановлено, що 16 червня 2021 року представник ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 1521/3587/12 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 29 березня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Однак, з матеріалів справи було встановлено, що під час складання процесуального рішення у резолютивній частині було допущено технічну помилку, а саме: невірно зазначено ПІБ та код боржника: в частині щодо боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Таким чином, необхідно вважати вірним в ухвалі суду від 29 березня 2022 року ПІБ та код боржника: «в частині щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у результативній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2022 року ПІБ та код боржника: «в частині щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 450/411/22 Провадження № 2/450/1035/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 06.05.2022 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
справа № 462/8943/21
УХВАЛА

06 квітня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 (третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО») про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 156999,73 грн. та 2355 грн. судового збору.

31 січня 2022 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовної провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

02 березня 2022 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова зобов`язано АТ «Страхова компанія «ІНГО» надати суду докази, які стосуються правовідносин АТ «Страхова компанія «ІНГО» з відповідачем ОСОБА_1 , зокрема, договір страхування (поліс).

Згідно ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Скероване АТ «Страхова компанія «ІНГО» повідомлення про вручення поштового відправлення до суду станом на 06 квітня 2022 року не повернуто.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд приходить до переконання, що слід продовжити процесуальний строк розгляду даної справи на термін не більше тридцяти днів, тобто до 06 травня 2022 року.

Керуючись ст. 43, 275, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 (третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО») про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін на термін не більше тридцяти днів, тобто до 06 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 724/658/22
Провадження № 2-о/724/28/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації місце проживання: с. Грозинці Чернівецького району Чернівецької області) заінтересована особа ОСОБА_2 (місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 квітня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення не оскаржується.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 573/155/22
Провадження № 2-о/592/54/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Білопільського району (місцезнаходження: Сумська область, Білопільський район, смт Миколаївка, бульвар Свободи, буд.2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності йому договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 28 лютого 1992 року та посвідченого секретарем Тучненської сільської ради Білопільського району Сумської області за реєстраційним номером 8.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2022 року вказану справу передано до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 316 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст.187, 294, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Білопільського району (місцезнаходження: Сумська область, Білопільський район, смт Миколаївка, бульвар Свободи, буд.2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити по справі судове засідання на 10 год 30 хв 04 травня 2022 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з №7.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3570/21
Провадження № 2/332/340/22
Ухвала

Іменем України

05 квітня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 05.04.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 177/288/22
Провадження № 2-н/177/57/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отриману житлово-комунальну послугу (централізоване водопостачання), керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.В. Коваль
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20___ року.
Суддя Н.В. Коваль