overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/7131/21
УХВАЛА

31 березня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про позбавлення права на користування житлом, зняття з реєстрації колишнього члена сім`ї спадкодавця-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення права на користування житлом, зняття з реєстрації колишнього члена сім`ї спадкодавця.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, в якому просить справу розглянути без його участі та прийняти законне та обґрунтоване рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про позбавлення права на користування житлом, зняття з реєстрації колишнього члена сім`ї спадкодавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/2191/21
Провадження № 2/444/102/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, однак представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням відповідача в складі добровольчого формування Шевченківського району м. Львова в юрисдикції Львівської обласної військової адміністрації, а також запровадженням воєнного стану.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Беручи до уваги неявку в судове засідання учасників справи, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням відповідача в складі добровольчого формування Шевченківського району м. Львова в юрисдикції Львівської обласної військової адміністрації, а також запровадженням воєнного стану, та визнання такої причини неявки судом поважною, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти на 13 год. 00 хв. 06 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 214/9829/14-ц
2/214/86/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, треті особи - ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, визнання договору іпотеки недійсним, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

18 березня 2022 року представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просив суд поновити провадження у цій справі, до якої додав копію рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2022 року по цивільній справі №214/2835/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, визнання договору іпотеки недійсним, треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕстейСелінг», яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, треті особи - ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хв. 29 червня 2022 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/489/22
Провадження № 2-о/689/146/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) на 13 год. 30 хв. 28 квітня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу, інших учасників судового процесу (за наявності).

Витребувати у Ярмолинецькому відділі Державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) (місцезнаходження: площа 600-річчя Ярмолинець, будинок 1, смт. Ярмолинці, Хмельницького району Хмельницької області, 32100): інформацію про відсутність відомостей того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є мати, а ОСОБА_3 , що перла 20.02.2018 року її донька, або підтвердити вказані докази.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 724/503/22
Провадження № 2/724/271/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 квітня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Сенік М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Липчук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Липчук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, відсутні відомості щодо їх належного повідомлення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи у зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із неналежним повідомленням відповідача та третьої особи суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Липчук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче судове засідання призначити на 06 травня 2022 року на 09:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 524/1613/22
Провадження № 2-н/524/1161/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Погрібняк
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/145/21
Провадження по справі № 2/514/45/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.

при секретарі - Георгієвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з останніх грошові кошти в розмірі 65193,25 гривень, судовий збір в розмірі 908 гривень.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив залишити дану цивільну справу без розгляду.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, викликались належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач самостійно розпоряджається своїми правами, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 577/4499/15-ц
Провадження № 6/577/13/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

"15" лютого 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2015 року у справі № 577/4499/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 червня 2008 року, яка утворилася станом на 31 липня 2015 року, в розмірі 188 733 грн 25 коп, а саме, про заміну стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області та подана особою, визначеною ч. 2 ст. 442 ЦПК України.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Дельта Банк» перебуває у стані припинення.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Частиною ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучити до участі у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в якості заінтересованої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2022 року на 13 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, зал № 1.

Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
справа № 179/342/22
провадження № 2-о/179/61/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

06 квітня 2022 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 120/1-25 від 04.03.2022, виданої КУ "Трудовий архів" Магдалинівської селищної ради.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання о 09:45 год. 06 травня 2022 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 544/196/22
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника заявниці - адвоката Міщенка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на чотири дні.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю понад п`ять років за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з грудня 2014 року і по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 08.04.2022.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 504/501/22
Номер провадження 2-н/504/203/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2022смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Вінська Н. В.