1Справа № 335/5946/15-ц 2/335/4/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника ТОВ „Фінансова компанія „Дніпрофінансгруп" - Копійка О.В.,

представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія" „Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16/2007/1102Фкз від 03.07.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В підготовчому судовому представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні посилаючись на вимоги ч. 10 ст. 84 ЦПК України просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав думку представника відповідача ОСОБА_4.

Вислухавши думку учасників справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Дніпрофінансгруп" наступні докази:

- копію кредитного договору № 16/2007/1102Фкз від 03.07.2007 року, завіреного у встановленому законом порядку;

- належним чином оформлений розрахунок заборгованості;

- матеріали кредитної справи завіреної у встановленому законом порядку, та її оригінал для огляду в судовому засіданні;

- відомості про укладення між банком і відповідачем інших договорів, що стосуються обслуговування кредиту (відкриття, обслуговування рахунків тощо), а у випадку наявності таких договорів;

- докази існування у ПАТ „КБ „НАДРА" станом на дату укладення кредитного договору (03.07.2007 року) дозволів (ліцензій) НБУ на здійснення операцій з готівковою іноземною валютою;

- докази здійснення ПАТ „КБ „НАДРА" видаткової касової операції 03.07.2007 року, саме у доларах США, а саме: документ (документи) з переліку, що міститься в п. 1 глави 1 розділу III Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003 року (в редакції від 12.07.2005 року): заява на переказ готівки, прибутково-видатковий касовий ордер, заява на видачу готівки, прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер, грошовий чек, тощо.

На виконання ухвали суду від 09.11.2021 року представником позивача надані всі наявні у ТОВ „Фінансова компанія Дніпрофінансгруп" докази.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, тому клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Крім того, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія" „Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16/2007/1102Фкз від 03.07.2007 року.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2022 року о 13-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць