Дата документу 14.02.2022
Справа № 334/7711/21
Провадження № 2/334/690/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

представник позивача Герасименко О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути в солідарно зі співвідповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2016 до 31.08.2021 в сумі 6 892,35 гривні.

В обґрунтування позову зазначила, що співвідповідачі є споживачами послуг, які КП «Водоканал» надає у квартиру АДРЕСА_1 . Співвідповідачі вчасно оплату за надані послуги не вносять, у зв`язку з чим за період з 01.03.2016 до 31.08.2021 утворилась заборгованість в сумі 6 892,35 гривні.

30.11.2021 співвідповідач ОСОБА_2 подав відповідь на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з нього боргу, оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично в квартирі не проживає. Також, він не є власником вказаної квартири. Таким чином, він не є споживачем послуг, які надає у вказану квартиру позивач.

Співвідповідачка ОСОБА_1 відзив на позов не подала.

Ухвалою від 07.10.2022 відкрите провадження по справі, розгляд справи призначений у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Співвідповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась. Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов не визнав.

Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Дослідивши заяви по суті спору та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з інформаційною довідкою з ДРРП від 28.11.2021 № 287180500 співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є співвідповідачка ОСОБА_1 (1/4 частка) та ОСОБА_4 (3/4 частки).

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя від 07.10.2021 співвідповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Особовий рахунок № НОМЕР_1 з надання послуг за вказаною адресою відкритий позивачем на ім`я співвласника квартири ОСОБА_4 як на особу, яка є споживачем послуг які надає підприємство за вищевказаною адресою, що підтверджується довідкою КП «Водоканал».

Відповідно до вказаної довідки та розрахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.03.2016 до 31.08.2021 обліковується заборгованість в сумі 6 892,35 гривні.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 1875-IV), який діяв до 30.04.2019, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до статті 19 Закону № 1875-IV відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 2189-VIII), який діє з 01.05.2019, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У статті 1 Закону № 1875-IV зазначено, що для цілей цього закону власником є фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку, а споживачем - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Аналогічні норми містить стаття 1 Закону № 2189-VIII.

Відповідно до пункту 22 статті 1 Закону України від 12.05.1991 № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-XII) споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно зі статтями 13 Закону № 1875-IV, 5 Закону № 2189-VIII позивач надавав послуги, що за своїм функціональним призначенням є комунальними послугами, а саме - надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до статей 67, 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлені строки.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону № 1875-IV, пунктом 5 частини другої статті 7 Закону № 2189-VIII споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В частині четвертій статті 319 ЦК України зазначено, що власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено статтею 322 ЦК України.

Суд встановив, що на підставі вищевказаних норм права між позивачем та співвласниками квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_4 встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 , за яким проводились нарахування.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховний Суд України по справі № 6-59цс13 від 30.10.2013, відповідно до якої відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Свої зобов`язання з надання комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення позивач виконав в повному обсязі, що не було спростовано співвідповідачами. Співвласники квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , у свою чергу, порушили свої зобов`язання та своєчасно не вносили оплату за спожиті комунальні послуги, у зв`язку з чим за період з 01.03.2016 до 31.08.2021 за ними обліковується заборгованість в сумі 6 892,35 гривні.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений статтею 13 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення заборгованості зі співвідповідачки ОСОБА_1 , яка є співвласницею квартири, за адресою якої позивач надавав послуги, а отже і споживачем вказаних послуг. Зазначений висновок суду не позбавляє співвідповідачку ОСОБА_1 права звернутись до суду з позовом про стягнення частини сплаченої нею заборгованості з іншого співвласника квартири.

При цьому, позов в частині стягнення заборгованості зі співвідповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки він не є співвласником квартири.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто зі співвідповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 270 гривень.

Керуючись статтями 10-13, 60, 76-81, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення в сумі 6 892 (шість тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 35 копійок.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

Позивач - Комунальне підприємство «Водоканал», місцезнаходження: вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, .

Співвідповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: