УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 661/1400/20

провадження № 61-2127ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 червня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до судуз позовом до публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» (далі - ПАТ «Херсонгаз»), товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (далі - ТОВ «Херсонрегіонгаз») про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення 11 891,48 грн на відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 червня

2021 року позовОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії ПАТ «Херсонгаз» щодо відключення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від газопостачання, відповідно до акту від 28 вересня 2015 року протиправним. Зобов`язано ПАТ «Херсонгаз» поновити газопостачання житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ПАТ «Херсонгаз» провести перерахунок за особовим рахунком

ОСОБА_1 та зарахувати надмірно сплачені ОСОБА_1 кошти в розмірі

1 903,59 грн на його особовий рахунок. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу ПАТ «Херсонгаз» задоволено частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 червня 2021 року змінено в частині зобов`язання ПАТ «Херсонгаз» провести перерахунок за особовим рахунком ОСОБА_1 та зарахування надмірно сплачених ОСОБА_1 коштів у розмірі 1 903,59 грн на його особовий рахунок, зменшивши розмір зарахування надмірно сплачених ОСОБА_1 коштів на його особовий рахунок з 1 903,59 грн до 44,92 грн.

03 лютого 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ПАТ «Херсонгаз» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області

від 11 червня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Предметом спору у даній справі є вимоги про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення 11 891,48 грн на відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків у порядку захисту прав споживачів.

Зазначена справа не є справою з ціною позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн х 250 =

620 250 грн) та не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

При цьому Верховним Судом взято до уваги, що практика розгляду аналогічних категорій справ є усталеною.

Крім того, при визначенні справи малознаною Верховний Суд враховує рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року № R (95) 5, згідно яких державам-членам необхідно вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник посилається на підпункт «а» пункту

2 частини третьої статті 389 ЦПК України, проте вказані посилання є безпідставними й не спростовують визначення цієї справи як малозначної.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки ПАТ «Херсонгаз» подалокасаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі і судом не встановлено передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадків, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, а тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 червня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду

від 21 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська