Справа № 548/385/22
Провадження №2/548/329/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , представник позивача адвокат Третяк Катерина Павлівна, адреса: м. Хорол, вул. Залізнична, буд. 6, Лубенського району Полтавської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ», адреса: м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, адреса: м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3, літ. А, каб. 2-7, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський Олег Володимирович, адреса: м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1-У, офіс 3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов підсудний Хорольському районному суду Полтавської області.

Позовну заяву подано відповідно до вимог ст. 175 ЦПК. До позову додано всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Тому, підстав для залишення позову без руху та повернення цього позову позивачу немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі.

З огляду на те, що ціна позову не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, є підстави вважати, що ця справа є малозначною, має незначну складність і у відповідності до положень ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними матеріалами.

Виходячи з того, що інформація, про витребування якої прохає позивачка, має значення при вирішенні питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати від приватного нотаріуса відомості щодо вчинення ним виконавчого напису.

Крім того, для забезпечення позову позивач вважає за необхідне зупинити стягнення боргу згідно виконавчого провадження ВП № 61439376, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича від 03.03.2020 з виконання виконавчого напису № 2784, виданого 27.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , як боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи: 39669296, заборгованості за кредитним договором в сумі становить 15 012,76 грн, до вирішення справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту та майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича від 03.03.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 61439376 з виконання виконавчого напису № 2784, виданого 27.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , як боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи: 39669296, заборгованості за кредитним договором в сумі становить 15 012,76 грн.

Суд приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення, передбачений нормами чинного законодавства, є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України", право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, суд приходить до висновку, що до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Третяк Катерина Павлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, та приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження29 квітня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Хорольського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 82, м. Хорол Полтавської області, без виклику учаників у судове засідання.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу та третім особам, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право:

- протягом 16 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати безпосередньо до канцелярії суду відзив на позов з доданими доказами на яких він грунтується, а також подати зустрічний позов протягом 16 днів,

- в разі подання відповіді на відзив протягом 5 днів подати заперечення,

- визнати позовні вимоги або їх частину на будь-якій стадії судового процесу,

- подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Позивач має право:

- протягом 5 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,

- відмовитися від позовних вимог або їх частини на будь-якій стадії судового процесу,

- збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання,

- подати заяву про зміну предмету або підстави позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що:

- копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень, письмових доказів, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета чи підстави позову, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а копія заяви про залучення третьої особи лише цій особі. Суд відмовляє у прийнятті відповідних заяв та доказів у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи;

- у випадку наявності підстав для відводу судді відповідна заява повинна бути подана учасником справи протягом 10 днів з дня отримання ним цієї ухвали;

- учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як у Хорольському районному суді наявна відповідна технічна можливість, при цьому відповідна заява про проведення відеоконференції має бути подана не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання з доказами її направлення учасникам справи;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо вказані вище документи та докази не можуть бути подані до суду у встановлений строк учасники справи повинні про це повідомити суд письмово із зазначенням причин їх неподачі. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України при наданні доказів у копіях учасник справи підтверджує відповідність копії оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення боргу згідно виконавчого провадження ВП № 61439376, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем від 03.03.2020 з виконання виконавчого напису № 2784, виданого 27.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , як боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи: 39669296, заборгованості за кредитним договором в сумі становить 15 012, 76 грн, до вирішення справи по суті.

Ухвала суду про забезпечення позову в силу ч. 1 ст. 157 ЦПК України підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали для негайного виконання направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Табінському Олегу Володимировичу (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1-У, оф. 3).

Захід забезпечення позову встановлюється на строк дев`яносто днів з дня набрання ухвали законної сили або може бути скасований за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Київ Баршацького Ігоря Вікторовича (01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3, літ. А, каб. 2-7) належно завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 2784, виданого цим нотаріусом 27.02.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 15 012,76 грн.

Вказану цивільну справу розглядатиме суддя Хорольського районного суду Старокожко В.П. одноособово.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/.

На ухвалу про забезпечення позову може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Старокожко