overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/684/22
Провадження № 2-о/559/114/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 березня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

до суду надійшла заява адвоката Корнієнка А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Дубенський відділ ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі чи повернення заяви немає. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження невідкладно відповідно до ст. 293, 316 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187, 190, 258, 293-294, 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

відкрити провадження в справі за заявою адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у цій справі на 08:45 год. 29 березня 2022 року.

Про судове засідання повідомити заявників, представника заявників і заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 год. 45 хв. 29 березня 2022 року письмові пояснення щодо заяви на електронну пошту суду .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 487/8997/21
Провадження № 2-н/487/61/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України
) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1.Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _______20____ року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Р.С. Цуркан
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2022 Справа № 172/165/22
Провадження № 2-н/172/28/22
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
- заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.10.2020 по 31.01.2022 року в сумі 711 (сімсот одинадцять) гривень 46 копійок;
- три відсотки річних в сумі 18 (вісімнадцять) гривень 20 копійок;
- інфляційні втрати в сумі 45 (сорок пять) гривень 47 копійок.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа № 505/1080/18
Провадження 2/505/194/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 рокуКотовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.09.2011 року у розмірі 106838,70 грн. та судових витрат у розмірі 1762 грн.

20 липня 2018 року від Голови правління банку до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло повідомлення про те, що 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, пов`язаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву позивача по справі «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»».

Керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», ст. ст. 12, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Змінити назву позивача «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати позивачем по справі Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я- Г.В.Павловська
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/380/21

провадження № 22-ц/4809/354/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Завітневич О.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Новоукраїнська районна рада,

треті особи на стороні відповідача - Новоукраїнська районна державна адміністрація, Комунальна установа «Маловисківський районний будинок дитячої та юнацької творчості» Маловисківської районної ради в особі комісії з ліквідації,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Новоукраїнської районної ради на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2021 року у складі судді Кавун Т.В.

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новоукраїнської районної ради задовольнити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Понесені Новоукраїнською районною радою судові витрати компенсувати за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 08 квітня 2022 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 713/416/22
Провадження №2/713/162/22
УХВАЛА

іменем України

28.03.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» в особі керівника Фуркал С.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача Вижницька міська рада про знесення (демонтаж) самочинно збудованого нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача Вижницька міська рада про знесення (демонтаж) самочинно збудованого нерухомого майна.

В адресованому суду клопотанні позивач просить витребувати від відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), свідоцтво про право власності, серія НОМЕР_1 , яке видане 31.10.2013 року органом по приватизації при Вижницькій міській раді на ім`я відповідача ОСОБА_1 , рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень, індексний номер: 7924728 від 14.11.2013 року і Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки ці документи знаходяться у відповідачки , позивач самостійно не може самостійно надати ці документи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши додані до заяви документи, заслухавши доводи представника позивача, суд вважає за необхідне витребувати клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Клопотання позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» в особі керівника Фуркал С.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача Вижницька міська рада про знесення (демонтаж) самочинно збудованого нерухомого майна ,- задовольнити .

Витребувати у відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) Свідоцтво про право власності, серія НОМЕР_1 , яке видане 31.10.2013 року органом по приватизації при Вижницькій міській раді на ім`я відповідача ОСОБА_1 , рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень, індексний номер: 7924728 від 14.11.2013 року і технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 .

Вказані документи представити суду в термін до 11.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 350/146/22
Номер провадження 2/350/186/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

01 квітня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Долинка О.А. у судове засідання не прибули, останній направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутності сторони позивача, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і сторона позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справи № 279/6296/21
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/279/265/22

УХВАЛА
про відкладення судового засідання призначеного
в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Коваленко В.П.,
за участю секретаря: Корнійчук О.І..,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростеня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Станом на дату проведення судового засідання по даній справі - 01.04.2022 року у суду відсутні відомості про отримання сторонами повідомлення про розгляд вказаної справи , у зв`язку з чим , суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
За таких обставин, фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08:50 годину 05.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду В. П. Коваленко
Справа № 303/7729/21

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 березня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2021 року сторонам надано строк для примирення.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій
Ухвала

Іменем України

28 березня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Розгляд справи призначено на 28 березня 2022 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Заяв про розгляд справи без їх участі не подавали. Відомості про належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи відсутні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім цього, при вирішенні питання щодо можливості розгляду справи чи відкладення розгляду справи суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів.

На цей час воєнний стан продовжено до 25 квітня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я до 09 години 00 хвилин 11 травня 2022 року про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати сторін та експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
Справа № 144/1464/17
Провадження № 2-п/144/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши отриману відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.09.2021 по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.09.2021 по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства було залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки поданої заяви.

На зазначену в заяві адресу ОСОБА_1 неодноразово направлялась копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте поштові відправлення повертались на адресу суду з відмітками «не проживає» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 30.03.2022 заявником ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, на підставі ч. 6 ст. 185 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.09.2021 по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя