overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 381/2900/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Пред"явлена заява ухвалою суду від 07 лютого 2022 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Копію ухвали було надіслано заявнику та надано десятиденний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, рекомендований лист вручено уповноваженому АТ «Державний ощадний банк України»14.02.2022 року.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що у встановлений законом строк, заявником недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», , місцезнах.: м. Київ, вул. Володимирівська, 27 про видачу дубліката виконавчого листавважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
УХВАЛА

05 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 395/850/21

провадження № 22-ц/4809/601/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Карпенка О.Л.,

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 року та додаткове рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про анулювання актового запису про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 року та додаткове рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2022 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 травня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Ухвала

05 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 296/742/22

провадження № 61-13вп22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши розпорядження голови Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року щодо визначення підсудності апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 296/742/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про стягнення моральних збитків.

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2022 року, звернулась до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Розпорядженням голови Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року, на підставі частини першої статті 26, частини шостої статті 31 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2022 року в справі № 296/742/22 передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Відповідно до частини першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачем у цій справі є Житомирський апеляційний суд, підсудність апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2022 року в справі № 296/742/22 для здійснення апеляційного перегляду судового рішення у ній слід визначити Вінницькому апеляційному суду.

Керуючись частиною першою статті 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підсудність апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2022 року в справі № 296/742/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, визначити Вінницькому апеляційному суду.

Апеляційну скаргу з додатками направити для розгляду до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко
Справа № 452/256/22
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" квітня 2022 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст.160, п.4 ч.1 ст.161, 162, 167-169 ЦПК,
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Роз`яснити, що, згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7ст. 170 ЦПК України,у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разівидачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Справа № 454/1110/16 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/239/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Копняк С.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 454/1110/16.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/161/366/22
У Х В А Л А

14 березня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Клейменовій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління служби Безпеки України у Волинській області Головного управління Національної поліції України, Державної Казначейської служби України про стягнення 278 129,72 грн, відшкодування 129 352,78 грн. збитків та відшкодування 100 000 грн. моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до управління служби Безпеки України у Волинській області Головного управління Національної поліції України, Державної Казначейської служби України про стягнення 278 129,72 грн, відшкодування 129 352,78 грн. збитків та відшкодування 100 000 грн. моральної шкоди.

Судом задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення.

Враховуючи віддаленість місць знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання в даній справі, призначене на 12 год 00 хв. 10 травня 2022 року, з участю позивача ФОП ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EASYCON.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 932/8493/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ганіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним, визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним, визнання права власності на гараж.

03 лютого 2022 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримав заяву про залишення позову без розгляду, також просив залишити без розгляду клопотання свого представника - адвоката Рябчука С.В. від 12.01.2022 року про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань позивача.

Вислухавши сторони, розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 200, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рябчука Святослава Володимировича від 12.01.2022 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним, визнання права власності на гараж - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним, визнання права власності на гараж - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому

засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 285/4323/21

провадження № 2/0285/239/22

04 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...………Літвин О. О.,

секретаря………………….……...Клечковської М. М.,

з участю:

представника відповідача............. ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

та зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

ІІІ особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради,

орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, а відтак підлягає задоволенню, що забезпечить оперативність даного судового провадження та не порушуватиме права сторони процесу.

Керуючись статтями 212, 258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання, які відбудуться

18 травня 2022 року о 9 год. 30 хв. та

23 травня 2022 року о 14 год.,

у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

проводити в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівників апаратів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 524/2633/21
Провадження № 2-п/524/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.03.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И Л А :

01.04.2022 року до суду надійшла зазначена вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст. 285ЦПК України. Заява передана судді 04.04.2022 року.

До заяви додані необхідні документи, яких достатньо для прийняти заяви до провадження.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись статтями. 187, 285, 286 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.03.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 45 хв. 11 квітня 2022 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 686/4530/22
Провадження № 2/686/3143/22
УХВАЛА

31 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна.

Представник позивача звернулась до суду із клопотання про звільнення від сплати судового збору, в зв`язку із скрутним матеріальним станом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З вищевказаних підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи думку позивача, дослідивши матеріали справи, що суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_2 за подачу до суду позовної заяви до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/9965/21
Провадження № 2/461/471/22
04.04.2022 року, Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Л.Д. Фролової, при секретарі судового засідання Бараняку В.В., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк», до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа.
Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.
На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.
За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.Д. Фролова
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

05.04.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовочому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2022 учасники справ в судове засідання не з`явились.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з обставинами пов`язаними з воєнним станом.

За таких обставин, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи та клопотанням представника позивача, у відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. ст. 19, 223, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 15:00 год. 11.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 455/1363/20 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.
Провадження № 22-ц/811/4111/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:70
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Симця В.І.;

адвоката Коцана Р.М. - представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Коцана Руслана Мар`яновича , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379 п.п. 3, 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Коцана Руслана Мар`яновича , представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.