Справа № 544/139/22
№ пров. 2/544/114/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 березня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Нагорної Н. В.,
за участі секретаря Киричевської В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він надає послуги з теплопостачання відповідачці, яка являється співвласником квартири АДРЕСА_1 . Відповідачці присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 . Система опалення квартири відповідачки є невід`ємною частиною внутрішньобудинкової системи центрального опалення багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 . Опалювальна площа квартири АДРЕСА_1 , складає 44 кв.м. Відповідачка в односторонньому порядку не виконує покладені законодавством зобов`язання щодо оплати послуг за опалення місць загального користування будинку. ОКВПТГ «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» надало відповідачці послуги в опалювальні сезони за період з 01 лютого 2019 року по 31 жовтня 2021 року включно на загальну суму 3843,51грн, яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь.
У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки також не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
29.03.2022 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач є надавачем комунальної послуги з централізованого опалення, що підтверджено правовстановлюючими документами позивача.
Відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 та на її ім`я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.6-7).
Квартира за вказаною адресою відключена від мереж централізованого опалення та централізованого горячого водопостачання (а.с.7-10).
Згідно розрахунку витрат теплової енергії, спожитої на опалення місць загального користування житлового будинку, яка припадає на відключену від системи централізованого опалення квартиру, розрахунку кількості теплової енергії, яка витрачається розподільчими трубопроводами приміщень загального користування багатоквартирного житлового будинку при відключенні окремих квартир від системи централізованого опалення, розрахунку заборгованості за період з 01.02.2019 по 31.10.2021 ОКВПТГ «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» нарахувало відповідачці плату за спожиту теплову енергію (приміщення загального користування) на загальну суму 3843,51грн (а.с.11, 12, 23).
Тарифи, на основі яких проводилося нарахування за послуги з теплопостачання, встановлені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики комунальних послуг №1101 від 09.06.2016 та рішенням Полтавської обласної ради №981 від 21.12.2018 (а.с.17-18).
Договір про надання комунальних послуг по теплопостачанню між відповідачкою та ОКВПТГ «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» у письмовій формі не укладався, тому між ними існують фактичні договірні відносини.
Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Правовідносини між сторонами також урегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 (далі Правила).
Згідно п.28 Правил споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, квартирні засоби обліку теплової енергії, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права суд дійшов висновку, що відповідачка, отримуючи послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку, які надає позивач, оплату за них не здійснювала, тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим підлягають до задоволення. Таким чином стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість за надані послуги в сумі 3843,51грн.
Крім того стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2481грн.
Керуючись ст. 6-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-281, 352 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України,протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. В. Нагорна