overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., з участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Крім того, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, складено та підписано відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України 31.03.2022 року.

Суддя М.Д.Власенко
Номер провадження: 22-ц/813/4382/22
Номер справи місцевого суду: 522/1592/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на? заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Бондар В.Я., 31 травня 2021 року у м. Одеса, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.В. Князюк
31.03.2022 Єдиний унікальний номер 202/5570/21
Провадження № 2-п/205/21/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року суддя Ленінського районного суд м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Дослідивши зміст поданої заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно із ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Заявником при подачі заяви про перегляд заочного рішення, не сплачений судовий збір відповідно до ставок передбачених ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення згідно з вимогами ст.ст.285, 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 496,20 грн. та надати оригінал квитанції до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 285, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 385/83/22
Провадження № 2/385/123/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30.03.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 2,45 га, яка знаходиться на території Червоненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подали.

Суд враховує, що у своєму роз`ясненні від 08.03.2022 Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження. Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Згідно з ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 128, 223, 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 05 травня 2022 року на 10 год 30 хв, поновивши виклик сторін в судове засідання.

Роз`яснити сторонам можливість подати заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа №293/1253/20 Провадження№2-п/293/3/2022
УХВАЛА

30 березня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий Промінь» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його неможливістю явки до суду через введення воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 21.12.2022. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 457/1588/21
провадження №2/457/104/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 березня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», Акціонерного товариства «Оператор розподільчої системи «Львівгаз» про визнання протиправними повідомлення про борг з постачання і розподілу газу (в порядку захисту прав споживачів).

29.03.2022 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 30.03.2022 року о 14 год. 30 хв. у справі № 457/1588/21 в режимі відеоконференції шляхом використання сервісу «EASYCON». Клопотання обґрунтоване тим, що дорога до Трускавецького міського суду вимагає значних фінансових витрат, значних затрат робочого часу та у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, який утруднює пересування по Україні та не виключає можливості виникнення непередбачуваних обставин, що зумовлюється неможливістю участі учасників справи у судовому засіданні.

15.03.2022 року Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Укаїні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану в Україні, оприлюднені 02.03.2022 року згідно якого, усім судам України рекомендовано про сприяння розгляду справ в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 30.03.2022 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання, що відбудеться 30.03.2022 року о 14 год. 30 хв. у справі № 457/1588/21, провадження № 2/457/104/22, провести в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 177/221/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи : Служба у справах дітей Криворізької РДА Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криничанської РДА Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , треті особи : Служба у справах дітей Криворізької РДА Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криничанської РДА Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи : Служба у справах дітей Криворізької РДА Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криничанської РДА Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2022 року 10:00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/412/22
Провадження № 2/376/507/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерське господарство "Анона" про визнання додаткової угоди до договору землі недійсною ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерське господарство "Анона" про визнання додаткової угоди до договору землі недійсною .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.04.2022 року 09:40 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.04.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 451/1529/21 Головуючий у 1 інстанції: Куцик-Трускавецька О.Б.
Провадження № 22-ц/811/520/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20 січня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 06 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/247/22
У Х В А Л А

30 березня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175; ч. 5 ст. 435 ЦПК України, в заяві:

1) представник відповідача в прохальній частині заяви невірно просить відстрочити виконання рішення суду від 28.02.2022 р. на «строк до спливу 60 календарних днів після припинення воєнного стану», тоді коли відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, на яку сам і посилається, відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, тобто в прохальній частині заяви, а відповідно в ухвалі суду за результатами розгляду заяви, потрібно зазначати строк відрахований від дня ухвалення рішення за заявою;

2) не зазначені докази, що підтверджують факти того, що: - кошти ПРАТ «Північний ГЗК», на теперішній час спрямовуються перш за все на цілі, пов`язані з «підтримкою економіки та обороноздатності країни»;

- зупинена робота всіх підприємств компанії «МЕТІНВЕСТ» у м. Маріуполі, в тому числі Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча, металургійного комбінату «Азовсталь», м. Запоріжжя, зокрема, металургійного комбінату «Запоріжсталь»;

- через зупинку металургійних комбінатів, які є основними споживачами продукції ПРАТ «Північний ГЗК», та обмеженнями у логістиці, на підприємстві відповідача істотно знизилось виробництво та не здійснюється реалізація основної продукції залізорудних котунів;

- підприємство відповідача не отримує жодного прибутку та водночас здійснює витрати, пов`язані із забезпеченням життєдіяльності підприємства, виплатою заробітної плати працівникам без будь-яких обмежень, сплатою податків та інших обов`язків платежів до державного бюджету у цей складний для держави час;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ч. 1, 435 ч. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відстрочку виконання рішення від 28.02.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/4712/21
Провадження № 2-с/209/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 за період з грудня 2018 року по вересень 2020 року за послуги централізованого опалення у розмірі 7816,48 грн., індекс інфляції в розмірі 275,30 грн., 3% річних в розмірі 291,24 грн. та сума сплаченого судового збору в розмірі 227,00 гривень.

04 квітня 2022 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу та вказує на необгрунтованість наказу та вважає, що він підлягає скасуванню. Зазначає, що вона не погоджується з розміром заборгованості за теплопостачання, вважає, що сума заборгованості не відповідає її фактичному розміру, а борг є спірним та підлягає розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви боржника про скасування судового наказу, оскільки боржник не визнає свій обов`язок перед заявником оспорюючи суму заборгованості за надані послуги, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Заява про скасування судового наказу є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року в справі № 209/4712/21 (провадження № 2-н/209/1841/21) за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова