У Х В А Л А

30.03.2022 Справа №607/2013/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Кожевнікової Олени Валеріївни до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Кожевнікова О.В. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 у якій просить: визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/3 частки садового будинку АДРЕСА_1 , садівницьке товариство «Заозерне» - 190» та по 1/3 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2729 площею 0,0624 га для індивідуального садівництва по АДРЕСА_2 садівницьке товариство «Заозерне» - 190» за кожним у порядку спадкування після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки: у позовній заяві не вказано про наявність у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; всі надані позивачем копії письмових доказів, що додаються ним до примірника позовної заяви, передбаченого для надсилання (вручення) відповідачу, не засвідчені належним чином; позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи.

У вказаній ухвалі, судом зазначено про необхідність усунути недоліки шляхом звернення до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам статтей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

29.03.2022 від представника позивачів адвоката Кожевнікової О.В. надійшла до суду заява на усунення недоліків, до якої представник позивачів на виконання ухвали суду від 08.02.2022 додала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи.

Проте, всупереч вимог ухвали судді від 08.02.2022, представник позивачів не надала до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, зокрема не вказала у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви, та засвідчила копії письмових доказів не у відповідності до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України, не вказавши дату такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Кожевнікової Олени Валеріївни до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

CуддяП. Я. Стельмащук