Справа № 308/5848/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 24.03.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.03.2022 року.

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Згідно прохальної частини позовної заяви просила суд:

«Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на мою користь на підставі рішення Камянець-Поділького міськрайонного суду по справі №676/8472/14-ц від 06.02.2015, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судові витрати стягнути з відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою судді Ужгородського міськрайоннго суду Закарпатської області від 13 жовтня 2021 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи заяви просить суд: провести розгляд справи за її відсутності, та відсутності її адвоката, позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав підтримує та наполягає на їх задоволенні. Від вимоги про збільшення розміру аліментів відмовляється.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився,повідомлений належним чином про дату та час його проведення. Разом із тим, матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 , про розгляд справи за його відсутності. При цьому у задоволенні вимог про збільшення розміру аліментів просить відмовити, щодо вимог про позбавлення батьківських прав не заперечує.

Представник третьої особи без самостійних вимог: Органу опіки та піклування Ужгородської міської ради, Служби у справах дітей - в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час належним чином. Згідно наявного в матеріалах справи клопотання просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Разом із тим на адресу суду із вказаною заявою надійшов і висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому.

Дослідивши матеріали справи, подане представником позивача клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ч.3 вказаної нормо учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову прийнята судом. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є відсутній предмет спору .

Відповідно до ч.2 вказаної статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову в частині збільшення розміру аліментів, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в цій частині, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін; наслідки відмови від позову в частині позивачу зрозумілі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, згідно положень ст. ст. 200, 206 ЦПК України, вирішення питання про постановлення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем, не може бути формальним, оскільки існує обов`язок суду роз`яснити сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, а обставини на які посилаються сторони у справі підлягають встановленню.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Тому, суд вважає, що хоча матеріали справи і містять заяви про підтримання позовних вимог позивачем, в частині позбавлення батьківських прав, та відповідача про не заперечення щодо задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав, однак з огляду на категорію справи, необхідним є закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197 - 200, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, в частині вимог про збільшення розміру аліментів - закрити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 05.04.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суддя О.В. Фазикош