Справа № 490/899/21
Провадження № 2/487/364/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30.03.2022 року м. Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №490/899/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

09.02.2021 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача Філоненко С.Ю. просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 40821,13 грн. за кредитним договором № б/н від 17.01.2011, судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 17.01.2011, не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 18.01.2021 в розмірі 40821,13 грн., яка складається з наступного: 37224,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 33811,58 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 3413,27 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2096,20 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 1500,08 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.03.2021 справу з матеріалами позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 головуючим призначено суддю Боброву І.В.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До судового засідання представник позивача не заявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До позовної заяви представник позивача долучив клопотання, в якому просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримати банківські послуги, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 17.01.2011, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна» із встановленням кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшився до 35000,00 грн., що підтверджується копією довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки.

Своїм підписом у анкеті-заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг.

Згідно з умовами вищезазначеного договору позичальник зобов`язується точно в строки передбачені вищевказаним кредитним договором сплачувати проценти за користування Кредитом та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за кредитним договором.

Проте в порушення умов, передбачених Кредитним договором, у встановлений строк відповідач грошові зобов`язання перед Банком не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1054 - 1057 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов`язань по кредитному договору. Зокрема: за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем зазначене зобов`язання виконано в повному обсязі, однак відповідач кредитне зобов`язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 18.01.2021 становить 40821,13 грн. з яких: 37224,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 33811,58 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 3413,27 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2096,20 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 1500,08 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. 10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.01.2011 у розмірі 40821,13 грн. (сорок тисяч вісімсот двадцять одна гривня 13 коп.) з яких: 37224,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 33811,58 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 3413,27 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2096,20 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 1500,08 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 30.03.2022.

Головуючий суддя І.В.Боброва