Справа № 298/1195/21
Номер провадження 2-с/298/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Моняк О.В., про скасування судового наказу №298/1195/21 від 24 грудня 2021 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 24 грудня 2021 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» боргу за надані послуги з розподіл природного газу в сумі 1992,33 грн., які надавались споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , у період з січня 2020 року по жовтень 2021 року, та судового збору у розмірі 227 грн.

28 березня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Моняк О.В., про скасування судового наказу, в якій вона зазначає, що з цим наказом не згідна, вважає повністю необґрунтованими вимоги стягувача, оскільки 11.01.2022 року та 21.03.2022 року нею сплачено на рахунок ТОВ «Закарпатгаз Збут» 545,88 грн. та 376,92 грн. за спожитий газ О/Р ОСОБА_1 , що стверджено квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 11.01.2022 року за № 0.0..2 та квитанцією від 21.03.2022 року за № 0.0..1. тобто на день винесення судового наказу заборгованості не існувало. Крім того, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» посилається на типовий договір з розподілу природного газу, який ОСОБА_1 не підписувався, з тарифами не погоджувалась. Самого публічного договору з розподілу природного газу з Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у вільному доступі на офіційному сайті компанії немає. А договір що долучений до матеріалів справи є типовим і використовується як зразок та не містить відомостей про виконавця та оферти для акцепта.

Зазначає, що судовий наказ ОСОБА_1 отримала 17.03.2022 року.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд скасувати судовий наказ Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24.12.2021 року в справі №298/1195/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 1992,33 грн., а також стягнуто 227,00 грн. судового збору.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 24 грудня 2021 року видано судом відповідно до пункту 3 ч.1 ст.161 ЦПК України. Даний судовий наказ боржник отримала 17 березня 2022 року, що стверджується роздруківкою з сайту Укрпошти стосовно відстеження руху поштового відправлення за трек-номером 288, згідно якої відправлення вручено: особисто 17.03.2022. час перевірки статусу відстеження: 2022-03-22 14:11.

З заявою про скасування судового наказу остання звернулася 28.03.2022 року, тобто в межах визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Отже, в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача і на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що правовідносини між сторонами є спірними, а вимоги стягувача підлягають доказуванню, відтак заявлену вимогу про скасування судового наказу слід задовольнити, та роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Моняк О.В. про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №298/1195/21 від 24 грудня 2021 року, виданий Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1992 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 33 копійки та судового збору у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П .