Справа 2220/2346/2012
№ 6/688/10/22
Ухвала

Іменем України

01 квітня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2022 стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» замінено на ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.07.2008р.

На виконанні Шепетівського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у період з 17.10.2017 по 30.09.2019 перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором від 23.07.2008р. в сумі 35175,25 грн та 30.09.2019 виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (на момент перевірки в боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, і здійсненні заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними). Кошти боржником сплачені не були. Отже, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчується лише 30.09.2022.

У матеріалах кредитної справи, переданої заявнику від попереднього стягувача, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором від 23.07.2008р., відсутній, що свідчить про його втрату.

На підставі викладеного, просив видати дублікат виконавчого листа у справі №2220/2346/2012 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором від 23.07.2008р.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду із заявою про розгляд заяви за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник боржника у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, вказавши, що відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Заслухавши представника боржника, дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

Разом з цим, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, що діяв на момент ухвалення судового рішення у цивільній справі та набрання ним законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Як встановлено судом, заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2012 року у цивільній справі №2/2220/687/2012 2220/2346/2012 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» №23/07/2008/980-К-194 від 23.07.2008 року в сумі 35175 грн. 25 коп. та судові витрати.

11.10.2012 року за вих. №9520 судом на адресу ПАТ КБ «Надра» направлено копію рішення від 31.07.2012 року та 4 виконавчі листи для примусового виконання.

Згідно повідомлення №2023-46484/14 від 04.11.2021 року на виконанні відділу ДВС в період з 17.10.2017 року по 30.09.19 року перебувало виконавче провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 35175,25 грн. та 30.09.2019 року виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (на момент проведеної перевірки в боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, і здійсненні заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними). Кошти боржником сплачені не були. Станом на 04.11.2021 року повторно на виконання відділу виконавчий документ не надходив.

04 серпня 2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого до останнього перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 03/08/2006/840-К/61 від 03.08.2006 року.

20 серпня 2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ ««Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого до останнього перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором№ 03/08/2006/840-К/61 від 03.08.2006 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2022 стягнувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» замінено на ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.07.2008р.

У матеріалах кредитної справи, переданої заявнику від попереднього стягувача, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором від 23.07.2008р., відсутній.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,-і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчується лише 30.09.2022.

За правилами частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

З огляду на викладене, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду, зокрема, від 22 січня 2020 року у справі № 2-1693/10, від 28 травня 2020 року у справі № 1003/6035/12.

Проте в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення надісланого стягувачу 30.09.2019 року Шепетівським відділом ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) поштового відправлення з виконавчим листом, виданого Шепетівським міськрайонним судом у справі № 2220/2346/2012 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором від 23.07.2008р.

Отже, є підстави вважати, що виконавчий лист був дійсно втрачений, що є підставою для видачі його дубліката, оскільки строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання ще не закінчився.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 17.11.2021р. (справа №419/310/12, провадження № 61-13084св21).

Керуючись ст.ст. 260, 261, 431, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суддя

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2012 року у цивільній справі №2/2220/687/2012 2220/2346/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра», а саме про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК