Ухвала

11 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 617/496/21

провадження № 61-1067ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернулося до суду із заявою, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «Укрсиббанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року скасовано.

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено.

Замінено стягувача (кредитора) ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у цивільній справі № 617/496/21 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2022 року до Касаційного цивільного cуду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2022 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить постанову Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року скасувати та залишити в силі ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує те, щоапеляційний суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчих провадженнях. Зазначає, що постановою Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 04 липня 2019 року закінчено виконавчі провадження № 27220750 та № 27220861 у зв`язку з повним виконанням рішення суду, що виключає у даному випадку можливість застосування положень статті 442 ЦПК України. Посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 та Верховного Суду, викладені у постанові від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012, які не були враховані апеляційним судом.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Витребувати з Вовчанського районного суду Харківської області цивільну справу № 617/496/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк