overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/577/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву представника заявника (відповідача) ТОВ «Агрофірма «Вишневе» Шпака В.І. про перегляд заочного рішення,-

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 по справі № 178/577/21, в якій просить скасувати заочне рішення та відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ураховуючи вищевикладене, те, що заявником не надано до суду доказів на підтвердження його скрутного матеріального становища, суд відмовляє в задоволенні заявленої вимоги про відстрочення сплати судового збору.

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 284, 285 ЦПК України а саме:

не сплачено судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою або фізичною особоюпідприємцем - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , а саме 1240 грн. 50 коп.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, те, що виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху та надання заявнику строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.136, ст.185 ,ст.284, ст.285 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заявленої вимоги представника заявника (відповідача) ТОВ «Агрофірма «Вишневе» Шпака В.І. про відстрочення сплати судового збору.

Заяву представника заявника (відповідача) ТОВ «Агрофірма «Вишневе» Шпака В.І. про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявнику ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 341/926/20
Провадження № 22-ц/4808/435/22
Провадження № 22-ц/4808/495/22
Головуючий у 1 інстанції Гаполяка Т.В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Максюта І.О.,Василишин Л.В.

вислухавши доповідача за апеляційними скаргами Генерального директора КНП «Галицька лікарня» Крупи Володимира Михайловича та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2021 року та на додаткове рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Галицька лікарня», третої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про переведення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року, та 11 березня 2022 року відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційними скаргами Генерального директора КНП «Галицька лікарня» Крупи Володимира Михайловича та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2021 року та на додаткове рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Галицька лікарня», третої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про переведення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 26 травня 2022 року о 11 год 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.О. Максюта Л.В.Василишин
Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н..
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року місто Київ

справа № 759/16137/21

провадження№22-ц/824/5517/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
№ 207/930/22
№ 2/207/702/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 29 травня 2022 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Єдиний унікальний номер: 448/203/22
Провадження № 2/448/234/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини рішення)

06.04.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Юрія БІЛОУСА,

за участю секретаря судового засідання Оксани ТХІР,

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області,

суть спору: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1- не з`явився (заява),

представник відповідачка - Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області,- не з`явився (заява),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, про: визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені 06 квітня 2022 року.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області; місце знаходження: м.Судова Вишня, пл.Івана Франка, 14, Яворівського району Львівської області; .

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 698/885/21
Провадження № 2/698/22/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

05 квітня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),

ВСТАНОВИВ:

Позивач заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надав.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Причин неявки в судове засідання не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не подала.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 461/586/22
Провадження № 4-с/461/7/22
(вступна та резолютивна частини)
04.04.2022 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:
голосуючого судді Фролової Л.Д.,
при секретарі судового засідання Бараняку В.В.
приватного виконавця Ільчишин Л.В.
представника стягувача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., щодо оцінки майна у виконавчому провадженні,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., у виконавчому провадженні, про визнання недійсною оцінки квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 2 001 000 грн., яка визначена у звіті про незалежну оцінку двокімнатної квартири, загальною площею 72,4 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , який складено 30 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_3 ,- відмовити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
В судовому засіданні було проголошену вступну та резолютивну частини.
Повний текст буде проголошено 08 квітня 2022 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Л.Д. Фролова
Справа № 132/3970/21
Ухвала

Іменем України

05 квітня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крейдін Володимир Олександрович до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 05.04.2022 з`явилися представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Крейдін В.О. та відповідач ОСОБА_2 .

В ході судового засідання представник позивача-адвокат Крейдін В.О. з метою встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 , згідно письмової заяви від 28.12.2021.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідка.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи щодо виклику свідка, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема поясненнями свідків.

Враховуючи, що пояснення свідка ОСОБА_3 можуть мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а також враховуючи той факт, що клопотання про виклик свідка подане у строки встановлені ст. 91 ЦПК України, суд приходить до висновку про виклик свідка ОСОБА_3 та оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Крейдіна В.О. про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 , попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крейдін Володимир Олександрович до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком до 10:00 год 19 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/72/22
У Х В А Л А

"07" квітня 2022 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Орендарчука М.П.

за участі: секретаря Таньков В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до СВК «ЕКОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до СВК «ЕКОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди.

04.04.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Чернілевського В.Г який просив суд зупинити провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , про що надав копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.03.2022 року.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засдіання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до положень ст. ст. 1216, 1218, 1270 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Перелік прав та обов`язків, які не входять до складу спадщини, визначено у ст. 1219 ЦК України. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Встановивши вищевказані обставини щодо смерті ОСОБА_1 , враховуючи характер спірних правовідносин, зокрема зміст позовних вимог, які не містять вимог, які безпосередньо, нерозривно пов`язані з особою позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 251, п.1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до СВК «ЕКОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди- зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.П Орендарчук
Провадження № 2-н/537/139/2022
Справа № 537/6535/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товаристава з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та абонентське обслуговування, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна