Ухвала

31 березня 2022 року

місто Київ

справа № 760/18365/20

провадження № 61-694ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01 лютого 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», у справі № 646/15238/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

ОСОБА_1 08 лютого 2022 року направила до Верховного Суду клопотання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01 лютого 2022 року.

Під час виготовлення тексту судового рішення у його вступній та резолютивній частинах допущено описку, зокрема, неправильно зазначено ім`я та по батькові суб`єкта оскарження « Валентин Володимирович » замість « Вадим Валентинович », що підлягає виправленню, оскільки не спотворює дійсний зміст постановленої судом ухвали.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вступна частина судового рішення має відповідати його описовій, мотивувальній та резолютивній частинам, а також відповідати суті та змісту судового провадження, а у наведеній ухвалі Верховного Суду від 01 лютого 2022 року дійсно наявна технічна описка, що підлягає виправленню без спотворення суті та змісту постановленого судового рішення.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вирішив внести виправлення в текст ухвали від 01 лютого 2022 року у справі № 760/18365/20, а саме зазначити у вступній та резолютивній частинах ім`я та по батькові суб`єкта оскарження « Вадим Валентинович » замість помилкового « Валентин Володимирович » у відповідних відмінках.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у третьому абзаці вступної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2022 року.

Замість помилково зазначених імені та по батькові суб`єкта оскарження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця В. В. « Валентин Володимирович » правильно зазначити « Вадим Валентинович » у відповідних відмінках.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний