ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/298/22 Суддя - доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" - адвоката Омельченка Євгена Володимировича про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі №607/18469/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 року, ухваленого суддею Братасюком В.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року Акціонерне товариство "АКЦЕНТ БАНК" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 14 травня 2020 року у розмірі 30 527,95 гривень станом на 18 вересня 2021 року, яка складається з наступного: - 23 499,47 гривень - заборгованість за кредитом; - 7 028,48 гривень - заборгованість по процентами за користування кредитом; та судові витрати у розмірі 2 270 гривень.

В обґрунтування вказаної скарги АТ "АКЦЕНТ БАНК" зазначило, що відповідачу банком було видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 44,4% на рік на суму залишку боргу. Відповідачка отримавши позику, кошти банку не повернула.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 року позов - задоволено.

Стягнуто на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 14 травня 2020 року у розмірі 30 527,95 гривень станом на 18 вересня 2021 року, яка складається з наступного: - 23 499,47 гривень - заборгованість за кредитом; - 7 028,48 гривень - заборгованість по процентами за користування кредитом.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство "АКЦЕНТ БАНК" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 року по справі №607/18469/21 в частині відмовлених позовних вимог, задовольнити позовні вимоги АТ "АКЦЕНТ БАНК" в повному обсязі, стягнути судові витрати, посилаючись на те, що воно постановлене з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню.

В обґрунтування апеляційної скарги АТ "АКЦЕНТ БАНК" вказало, що відповідач в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку підтвердила під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг і погодилася з ними, оскільки даний кредитний договір є договором Оферти. Суд безпідставно відмовив у стягненні процентів, а також, що сумнівів суду відносно розрахунку заборгованості, то вони є необґрунтованими.

ОСОБА_1 своїм правом на відзив не скористалася.

Під час розгляду справи в апеляційному суді, 22 березня 2022 року представник Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" - адвокат Омельченко Євген Володимирович на електронну адресу суду надіслав клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якій просив прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 року по справі №607/18469/21, закрити апеляційне провадження, повернути сплачений судовий збір.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частиною 4 ст.364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 5 статті 364 ЦПК України передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства відмова від апеляційної скарги є процесуальним правом учасника справи, особи, що приєдналися до апеляційної скарги, відсутні, суд вважає, що наявні підстави для прийняття відмови представника Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" - адвоката Омельченка Євгена Володимировича від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження відповідно до вимог ч.4 ст.364 ЦПК України підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначено в підпункті 1 та 3 пункту 42 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Враховуючи вимоги п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачений Акціонерним товариством "АКЦЕНТ БАНК" при подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.35, 260, 261, 362, 364, 389, 390ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" - адвоката Омельченка Євгена Володимировича про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову представника Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" - адвоката Омельченка Євгена Володимировича від апеляційної скарги у цивільній справі №607/18469/21 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" - адвокату Омельченку Євгену Володимировичу, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути Акціонерному товариству "АКЦЕНТ БАНК" (місце знаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область, поштовий індекс: 49074, , МФО: 307770, рах. № НОМЕР_1 ) сплачений ними судовий збір у розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень, що внесений Платіжним дорученням № від 04 січня 2022 року, отримувач - ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/22030101; код отримувача - 37977599, код банку - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0019751.

Повернути Акціонерному товариству "АКЦЕНТ БАНК" оригінал Платіжного доручення № від 04 січня 2022 року, залишивши у матеріалах справи належним чином посвідчену копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 березня 2022 року.

Головуючий

Судді