overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/48/22
У Х В А Л А

31.03.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 року в суд поступила заява відповідача ОСОБА_2 від 03.02.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, у якій відповідач вказав, що позовні вимоги підтримує повністю.

Згідно пункту 3 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

У частині другій статті 206 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного відповідачеві слід роз`яснити, що визнання ним позову матиме наслідком ухвалення судом рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Керуючись статтями 12, 206, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний наслідок визнання позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме: ухвалення судом рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 545/1181/17
Провадження № 4-с/545/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни на дії державного виконавця, -

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту судового рішення, керуючись ст. 258- 260, 293 294, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни на дії державного виконавця - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
№ 207/4570/21
№ 2/207/388/22
21 березня 2022 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/4570/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання чотири рази не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 - 612 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 344/2654/22
Провадження № 2-н/344/202/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради», вул. Незалежності, 161, м. Івано-Франківськ, р/р НОМЕР_2 у АТ КБ «Приват Банк», код ЄДРПОУ-44051740, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, за період з лютого 2019 по січень 2022 в розмірі 4887 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень ) 23 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради», вул. Незалежності, 161, м. Івано-Франківськ, р/р НОМЕР_2 у АТ КБ «Приват Банк», код ЄДРПОУ-44051740, судовий збір в сумі 248 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №339/225/21
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації та відшкодування збитків за договором довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2021 від представника позивача ОСОБА_3 поступила позовна заява, в якій просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 377 656,00 грн. компенсації за договором довічного утримання від 05 вересня 2009 року.

20 жовтня 2021 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4

08 листопада 2021 року за клопотанням представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , який вибув з процесу у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як зазначено в ст. 1220 ЦК УКраїни, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час закінчився шестимісячний строк для звернення до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення компенсації та відшкодування збитків та призначити підготовче засіданні на 11 квітня 2022 року об 11год. у приміщенні суду з викликом сторін по справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 946/2218/22
Провадження № 2-о/946/108/22
УХВАЛА

31 березня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області О.Я. Присакар, розглянувши заяву громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради, про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю присяжних і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради, про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи призначити на 14.04.2022 року о 14:00 годині.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1948/21

Провадження № 2/568/160/22

29 березня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
суддя Сільман А.О.
секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань від сторін не надходило.
Суд враховує, що Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.
Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ч. 2 ст. 26 Закону).
Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до рекомендацій Рада суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, розгляд справи по можливості слід відкладати (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.
За таких обставин, враховуючи, відсутність клопотань відповідачів про розгляд справи без їхньої участі, з метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи №568/1948/21 на 27 квітня 2022 р. 11:45 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
справа №563/246/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.03.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.

при вирішенні питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 березня 2022 року сторонам по справі було надано час для примирення строком в 6 (шість) місяців та провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

24 березня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про відновлення провадження та розгляду справи по суті, оскільки він категорично не погоджується на примирення.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2022 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_7 , ОСОБА_7 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

21лютого 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_7 , ОСОБА_7 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 25.02.2022 відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 30.03.2022 за правилами загального позовного провадження.

30.03.2022 в підготовче засідання сторони не з`явилися: представник відповідача ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав та прохав відмовити в задоволенні вимог позивачів.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 197, 198, 200, 209, 260 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_7 , ОСОБА_7 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті об 11 год 00 хв 20 квітня 2022 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
01.04.2022 Єдиний унікальний № 371/203/22
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2022 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/19/22
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
на підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до його повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .
2. Аліменти стягувати з 28 березня 2022 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248 гривень 10 копійок судового збору.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 01 квітня 2022 року.
Дата видачі судового наказу 01 квітня 2022 року.
Суддя Л.О. Капшук
Справа № 707/184/22
Провадження № 2/692/133/22
У Х В А Л А
01 квітня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Драбівське» про стягнення коштів за ушкодження здоров`я,-
24 січня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів за ушкодження здоров`я.
Ухвалою суду від 04 березня 2022 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху та надання терміну для усунення недоліків отримано позивачем 17.03.2022 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошта.
Станом на 01.04.2022 року позивачем недоліків не усунуто, судовий збір не сплачено.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що, оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Драбівське» про стягнення коштів за ушкодження здоров`я - повернути позивачу, так як ним не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.П.Чепурний