Справа № 206/988/22
Провадження № 2-з/206/45/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Малихіної В.В., при секретареві Мороз В.С., розглянувши в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Енергодарський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Служба у справах дітей Енергодарської міської ради, про встановлення факту спільного проживання та припинення стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2022 року представник позивача звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Енергодарський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Служба у справах дітей Енергодарської міської ради, про встановлення факту спільного проживання та припинення стягнення аліментів.

Разом із вказаним позовом представник позивача подала до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого за Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 316/1517/13-ц. В обґрунтування заяви зазначено, що в Енергодарському відділі державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 47723521 з примусового виконання Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/1517/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліментів на утримання спільних дітей доньки ОСОБА_4 , та сина ОСОБА_5 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 02.07.2013 і до досягнення дітьми повноліття. З жовтня 2020 року діти фактично проживають з батьком, який повністю займається їх вихованням та утриманням. Мати дітей ОСОБА_3 , отримані аліменти витрачає на власні потреби. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

Розглянувши подану представником позивача заяву про вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на фактичні обставини справи, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при вирішенні питання про забезпечення позову суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів.

Згідно роз`яснень даних в п.4 цієї постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, відповідно до довідки від 15.02.2022 № 3101 виданої начальником Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 сплачує аліменти за виконавчим листом № 316/1517/13ц від 13.08.2013 Енергодарським міським судом Запорізької області на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 . Станом на 01.02.2022 заборгованість за вказаним виконавчим листом відсутня.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_5 , 21.02.2022 начальником відділу охорони дитинства служби у справах дітей Суворовою Л.Б. та головним спеціалістом відділу охорони дитинства служби у справах дітей Феськовою Н.О., обстежено умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та фактично мешкає за вказаною адресою разом з матір`ю ОСОБА_8 та малолітнім сином ОСОБА_5 , 2008 року народження.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір з приводу стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, які на даний час проживають з ним та знаходяться на його утриманні.

При цьому, предметом судового спору (позову, що забезпечується) є припинення стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про доцільність вжиття заходів забезпечення позову суд виходить з того, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майнові інтереси та/або права позивача будуть погіршені, порушені і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, їх слід буде відновлювати шляхом вчинення певних дій.

Застосовуючи заходи забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення.

Вжиття таких заходів є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зважаючи на викладені обставини та приймаючи до уваги, що обраний позивачем захід забезпечення позову передбачений законом та є співмірним заявленим позовним вимогам, а також враховуючи існуючу імовірність ускладнення ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі невжиття таких заходів, керуючись ст.ст. 149 - 154, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 47723521, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого за Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 316/1517/13-ц від 01.08.2013, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання спільних дітей доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 02.07.2013 і до досягнення дітьми повноліття, до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 206/988/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Енергодарський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Служба у справах дітей Енергодарської міської ради, про встановлення факту спільного проживання та припинення стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1ст. 157 ЦПК України, ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відомості відповідно до ч.1 ст.157ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Боржник:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В. Малихіна