overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4866/21
Провадження № 2/209/304/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради,Товарної біржі "Європейська", третя особа Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки до суду не повідомили, заяв чи клопотань від них не надходило.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради,Товарної біржі "Європейська", третя особа Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про визнання договору купівлі-продажу дійсним до 11.00 години 21 квітня 2022 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 167/816/21
Номер провадження 2/167/17/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

31 березня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 81, 83, 247, 258, 259, 263-264, 268, 280, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» заборгованість сумі 7 298 ( сім тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 01 ( одну) копійку заборгованості за тілом ( простроченим тілом) кредиту, 1 635 ( одну тисячу шістсот тридцять п`ять) гривень 17 ( сімнадцять) копійок заборгованості за простроченими відсотками, а всього 8 933 ( вісім тисяч дев`ятсот тридцять три) гривні 18 (вісімнадцять) копійок заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» 1 770 ( одну тисячу сімсот сімдесят) гривень 60 ( шістдесят) копійок судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ: 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки обліку платника податків: НОМЕР_1 .

Дата складення повного тексту рішення суду: 04.04.2022 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/479/22

Провадження № 2/126/405/2022

"29" березня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" до ОСОБА_1 , за участі третьої особи АТ "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ", звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 63 203, 24 грн. на користь ТОВ "ЕНЕРАВІННИЦЯ", а також понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ознайомившись зі змістом даної позовної заяви суддя приходить до наступних висновків.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.

Ч. 10 ст. 177 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вищевказаному, у позовній заяві не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" до ОСОБА_1 , за участі третьої особи АТ "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 453/205/22
№ провадження 2/453/243/22
УХВАЛА

31 березня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Курницької В.Я.,

при секретарі: Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 30.03.2022 року у справі № 453/205/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Сколівського районного суду Львівської області 18.02.2022 року в порядку цивільного судочинства звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 простягнення аліментів, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 3 000 гривень, щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. 30.03.2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 453/205/22.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме в третьому абзаці невірно вказано дату призначення судового засідання - 25 червня 2022 року, тоді як вірною є дата 25 травня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у третьому абзаці резолютивної частини ухвали судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 30.03.2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 453/205/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши вірну дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті на «25» травня 2022 року, замість помилково вказаної 25 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Справа № 402/129/22
УХВАЛА

про витребування інформації

"22" березня 2022 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права вланості на нежитлове приміщення (гараж) за набувальною давністю,

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/529/22
Провадження № 2-н/601/136/2022
28 березня 2022 року м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. 180 - 182, 183, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17 березня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
Справа № 297/865/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 березня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши заяву В. о. директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР, яка знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 41, код 01992261, звернулася із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Справу призначити до розгляду на 10:00 годин 23.02.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Гецко Ю. Ю. і двох присяжних Йокоб Е. З. та Кейс К. І..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: Юрій ГЕЦКО
Справа № 211/5690/21
Провадження № 2/211/1056/22
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Мариненко Е.П.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

11 02 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3800/22 Справа № 189/1287/21 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 10 хвилин 15 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
№ 207/4800/21
№ 2/207/413/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа, яка за клопотанням представника позивача Михайлової О.В. розглядається в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відкласти на 24 травня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «Easy Con» на відеоконференцію представнику позивача - Михайловій О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 686/6339/22
Провадження № 2/686/3438/22
УХВАЛА

29 березня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький майдан Незалежності, 1), третьої особи: Центральне управління НАБУ (03035 м. Київ, вул. В. Сурикова, 3) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький майдан Незалежності, 1), третьої особи: Центральне управління НАБУ (03035 м. Київ, вул. В. Сурикова, 3) про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 03.05.2022 року о 14:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУНС справи 678/1144/21 Провадженн 2-678-91/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Непийводи Л.Д.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

педставника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 , Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

В судовому представник позивача подав заяву про залучення в якості третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , жителя с. Лисогірка Хмельницького району Хмельницької області.

Позивач та представник відповідача не заперечують щодо задоволення клопотання представника позивача.

Статтею 53 ч.3 ЦПК України визначено, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З`ясуваши встановлені обставини справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що є підстави для залучення до участі у даній справі як третю особу, на стороні позивача, оскільки ОСОБА_5 є рідним сином та спадкоємцем спадкодавця ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із спадкової справи № 37-2012.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали з копією позовної заяви з додатками направити третій особі.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 травня 2022 року о 10.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко