Справа № 396/1625/21
Провадження № 2/396/151/22
РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом № 396/1625/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Новоукраїнський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 13.06.2021 року відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілев VOLKSWAGEN VENTO д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Мальовнича в с. Глодоси, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, допустила наїзд на електроопору № 43 Л-2 напругою 0,4 кВт від КТП - 472. Вартість виконаних робіт по відновленню пошкодженої опори становить 8 221,01 грн.

Враховуючи те, що на даний час шкода невідшкодована, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 8 221,01 грн. завданої шкоди та 2270 грн. судового збору.

Представник позивача адвокат Ковальчук А.С., про розгляд справи повідомлена належним чином, подала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які останній не отримавпро що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із відміткою "адресат відмовився" отримувати процесуальні документи, що відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається повідомлена належним чином. Відзив до суду не подала, з заявами та клопотаннями не зверталася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

22.06.2021 року начальник Новоукраїнського відділу поліції направив довідку, відповідно до якої зазначено, що 13.06.2021 року до чергової частини Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Мальовнича в с. Глодоси, Новоукраїнського району сталося ДТП за участю легкового автомобіля VOLKSWAGEN VENTO д.н.з НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до розрахунку ПрАТ «Кіровоградобленерго» № 336167 від 01.09.2021 року вартість пошкодженого майна становить 8 221,01 гривень (а.с.14).

05 липня 2021 року на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію (вих. №70/05/61), відповідно до якої їй запропоновано в добровільному порядку оплатити суму завданих збитків підприємству в розмірі 8 221,01 гривень, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №223 08 липня 2021 року (а.с.8).

27 серпня 2021 року від ОСОБА_1 на адресу Новоукраїнського РЕМ надійшла заява, щодо пошкодження електроопори № 43 Л-2 напругою 0,4 кВт.від КТП-472, у зв`язку з чим просить надати розрахунок завданих збитків, оплату гарантує (а.с.9).

Постановою Новоукраїнського районного суду від 11.08.2021 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 13.06.2021 року о 15.30 год. в с.Глодоси, Новоукраїнського району по вул.Мальовнича, керувала автомобілем VOLKSWAGEN VENTO д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, не врахувала дорожньої обстановки та не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого допустила наїзд на електроопору. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнано винною та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до калькуляції розрахунку вартості виконання робіт по відновленню пошкодженої опори № 43 Л-2 напругою 0,4 кВ Л-2 від КТП-472, с.Глодоси, Новоукраїнський район, вартість виконаних робіт становить 8 221,01 грн.

Відповідач добровільно завдану шкоду не відшкодував, тому позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 213-215,141 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1166 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ (27100, м. Новоукраїнка, вул. Демченка,4а, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Перший інвестиційний банк»", МФО 300506, ) завдану шкоду в розмірі 8 221 (вісім тисяч двісті двадцять одна) грн 01 коп та судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Всього підлягає стягненню 10 491 (десять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн 01 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення складено 23.03.2022 року.

Суддя: А. А. Русіна