overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6479/22
Провадження № 2/127/864/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа ВМР про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Судочинство в даній категорії справ здійснюється в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, передбачені ст.143 ЦПК, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про залучення в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В., якій заявниця заводила спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вінницька міська рада (вул. Соборна, 59, м. Вінниця) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Залучити в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Наталю Володимирівну (вул. Соборна, 93, м. Вінниця).

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 20.04.2022 о 12:00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/1160/22
Провадження № 2/712/1356/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.03.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 01.04.2022 року провадження у справі не відкрито, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути матеріали позовної заяви заявнику.

Приходжу до висновку про повернення заявнику заяви з додатками відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 445/2026/21
Провадження №2/439/85/22
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 березня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 29 березня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Позивач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Відповідачка у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила. Хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із статтею 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони по справі не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відкласти на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 458/914/21
про виправлення описки
30.03.2022 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретаря судового засідання Сисан С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні,
29.03.2022 Турківським районним судом Львівської області ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини) в цивільній справі № 458/914/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Турківський районний сектор ГУ ДМС у Львівській області, Присліпська сільська рада Самбірського району Львівської області, правонаступником якої є Турківська міська рада Самбірського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
При виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення суду було допущено технічну описку і у вступній та резолютивній частині рішення помилково зазначено заінтересовану особу - Турківський районний сектор ГУ ДМС у Львівській області, тоді як правильним є Турківський відділ ГУ ДМС України у Львівській області.
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Беручи до уваги, що вірною назвою заінтересованої особи є Турківський відділ ГУ ДМС України у Львівській області, що стверджується матеріалами справи, а при виготовленні вступної і резолютивної частини рішення суду було допущено технічну описку, а саме, невірно вказано назву заінтересованої особи - Турківський районний сектор ГУ ДМС у Львівській області, те, що допущена технічна описка не змінює змісту прийнятого рішення, тому суд вважає за необхідне внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення Турківського районного суду Львівської області від 29.03.2022 у справі №458/914/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Турківський районний сектор ГУ ДМС у Львівській області, Присліпська сільська рада Самбірського району Львівської області, правонаступником якої є Турківська міська рада Самбірського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши заінтересовану особу - Турківський відділ ГУ ДМС України у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 30.03.2022.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 507/429/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2022 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

при секретарі - Вододюк В.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тілігул» про повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тілігул» про повернення земельних ділянок. В процесі розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, так як стверджує, що ОСОБА_1 не підписувала договір оренди землі від 01 грудня 2015 року, укладений від її імені та ТОВ «Тілігул».

Для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання, тому належить призначити судово - почеркознавчу експертизу.

До отримання висновку експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 108-111 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Пизначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вулиця Рішельєвська, 8).

На вирішення експертів поставити запитання:

1. Чи виконаний підпис від імені орендодавця ОСОБА_1 , на договорі оренди землі б/н від 01.12.2015 року щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0024 ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Надати експертам матеріали цивільної справи № 507/429/21, відомості про отримання пенсії із підписами ОСОБА_1 , вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , договір оренди землі від 01.12.2015 року, паспорт ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 946/2098/22
Провадження № 2-о/946/104/22
УХВАЛА

28 березня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 01.02.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи призначити на 28.04. 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 503/304/22
Провадження № 2/503/176/22
УХВАЛА

29 березня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., отримавши позовну заяву Органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1-1) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 28 квітня 2022 року о 09:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 158/33/16-ц
Провадження № 2-во/158/8/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

01 квітня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.02.2016 року позовну заяву задоволено, однак, у вищевказаному рішенні суду було допущено описку, а саме датою його ухвалення помилково зазначено «15 лютого» , коли вірною є «15 лютого 2016 року».

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній частині рішення суду помилково зазначена дата «15 лютого» , коли згідно матеріалів справи вірною є «15 лютого 2016 року», а тому суд вважає, що слід виправити описку у вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірною дату ухвалення рішення суду 15 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Номер провадження 2/225/377/2022
Єдиний унікальний номер судової справи225/239/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"01" квітня 2022 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду неповідомив.

Відповідачем відзив не подано.

Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Геря
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2022 року

м. Чернівці

справа № 726/1108/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Лисака І.Н.

секретар Паучек І.І.

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4

апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 20 грудня 2021 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Байцар Л.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 20 грудня 2021 року, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 20 грудня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судового збору в сумі 3169 гривень 57 копійок скасувати.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

І.Н. Лисак
Справа № 715/3127/21
Провадження № 2/715/85/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши в судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

01.02.2022 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» подав до суду клопотання про проведення судового засідання 10 лютого 2022 року в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом (м.Чернівці, пл. Центральна, 9).

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом (м.Чернівці, пл. Центральна, 9).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначену на 10 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції із Чернівецьким апеляційним судом (м.Чернівці, пл. Центральна, 9).

Копію ухвали направити Чернівецькому апеляційному суду (м.Чернівці, пл. Центральна, 9), для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/351/22
Провадження № 2/456/553/2022
УХВАЛА

04 квітня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Нечипір А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак позивач подав до суду заяву в якій просить розглядати справи без його присутності.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 16 год. 00 хв. 31 травня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас