Ухвала

31 березня 2022 року

місто Київ

справа № 752/19392/14-ц

провадження № 61-2911ск22

Верховний Суд, діючи у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Олійник А. С.,

дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у березні 2014 року звернувся до суду з позовом, підстави якого змінив під час розгляду справи, до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» (далі - ПАТ «Кредит Європа Банк», банк) про захист прав споживача, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 14 липня 2021 рокуДеснянський районний суд міста Києва відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою від 19 січня 2022 року Київський апеляційний суд задовольнив частково апеляційні скарги ОСОБА_1 . Апеляційний суд рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року змінив у мотивувальній частині, виклав її в редакції постанови суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року залишив без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 23 лютого 2022 року через підсистему «Електронний Суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження наведених судових рішень заявник визначила те, що:

- суд першої інстанції не розглянув клопотання про виклик до суду експертів, призначення судової економічної експертизи, повторної судової почеркознавчої експертизи;

- висновок суду першої інстанції про наявність технічної помилки у номері договору не відповідає дійсним обставинам справи, суд не врахував, що у матеріалах справи наявні два різних договори з відмінними номерами, змістом та підписані різними представниками банку;

- поза увагою суду першої інстанції залишилося те, що у банку немає доказів видачі кредиту за оспорюваним договором, а також у матеріалах кредитної справи - належних доказів того, що банк повідомляв споживача про умови кредитування відповідно до статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168;

- суд першої інстанції розглянув справу за відсутності позивача, який не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи;

- суд апеляційної інстанції, усупереч нормам процесуального права, не дослідив зібрані у справі докази;

- висновки апеляційного суду про початок перебігу позовної давності у спірних правовідносинах не відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 січня 2020 року у справі № 726/2129/16-ц (провадження № 61-44041св18);

- апеляційний суд не надав оцінку наявній у матеріалах справи заяві позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом;

- суд апеляційної інстанції не врахував правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 02 грудня 2015 року

у справі № 6-1341цс15, відповідно до якого Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору;

- апеляційний суд усупереч нормам процесуального права залишив без розгляду клопотання позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи та повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Водночас Верховний Суд визнає, що така підстава касаційної скарги як суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України) не викладена заявником належним чином, у касаційній скарзі не зазначено, чиїх прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків стосуються оскаржувані судові рішення, а тому такий довід касаційної скарги не може бути підставою для відкриття касаційного провадження у справі та касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Також не можуть бути підставою касаційного оскарження судових рішень посилання заявника на їх невідповідність постановам Пленуму Верховного Суду України та правовим позиціям, висловленим в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки неврахування судами першої та апеляційної інстанції правових позицій, викладених у постановах Пленуму Верховного Суду України та ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не є підставою касаційного скарження, визначеною процесуальним законом України.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначені та підстави, які згадані у пунктах 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

ІV. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ДІЇ РІШЕННЯ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року.

Вимоги такого клопотання заявник обґрунтовує тим, що без вирішення спору щодо визнання недійсним кредитного договору неможливо повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи № 754/14065/14-ц за позовом банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оспорюваним кредитним договором, провадження у якій поновлення із набранням законної сили рішенням суду у цій цивільній справі.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду, не надав доказів на підтвердження ризиків ймовірності настання негативних наслідків, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/19392/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник