РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1557/21

2/609/132/2022

29 березня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства,

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 24 грудня 2021 року Державна екологічна інспекція у Тернопільській області (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства.

2. Позов обґрунтований тим, що на виконання листа слідчого відділу Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУ НП у Тернопільській області капітана поліції Рожко О.Г., від 21.12.2018 р. №83/117/03-18, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Вітряком О.В., за участю помічника лісничого Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» Кушнірука В.М., в межах кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №0000008 від 05.01.2019 р., прийнято участь в проведенні слідчим Шумського відділення поліції Рожко О.Г., огляду місця події по факту незаконної порубки дерев у кварталі 148 виділі 5, лісових насаджень Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство».

Лісовий заказник загальнодержавного значення «Суразька дача» створено постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.08.1978 р. № 383.

Заказник загальною площею 3864 гектарів, розташований у кварталах 39-174 Суразького лісництва (лісове урочище «Суразька дача») ДП «Кременецьке лісове господарство» Шумського району Тернопільської області.

Визначення меж заказника та режим охорони прописано в «Положенні про лісовий заказник загальнодержавного значення «Суразька дача», затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 06.10.2005 р. №350 (у редакції наказу Мінприроди 21.08.2021 р. № 419). ДП «Кременецьке лісове господарство» виступає землекористувачем.

Кримінальне провадження відкрито на підставі звернення лісничого Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» - Ладан Степана Володимировича від 04.01.2019 р.

Натурним оглядом встановлено, що у кварталі 148 виділ 5 лісових насаджень Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», встановлено факт незаконної порубки 4 (чотирьох) дерев породи «дуб». Деревина стовбурів, незаконно зрізаних дерева на місці відсутня. На пнях зрізаних дерев, відсутні клейма відводу чи контролю.

Факт виявлення незаконно зрізаної деревини та нанесення шкоди відображено також і у польовій переліковій відомості.

Заміри проведено вимірювальною рулеткою, свідоцтво повірки законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20.03.2018 р. № 0126-Ф,

До незаконної рубки деревини причетні фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , жителі с. Сураж, Шумського району, Тернопільської області.

Згідно проведеного розрахунку, розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки дерев у кварталі 148 виділ 5 Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», що в межах території лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача» становить 9409,00 грн.

Розрахунок проведено керуючись додатком 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 р. №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», враховуючи примітку 6.

З інформації ДП «Кременецьке лісове господарство», дозвільний документ лісорубний квиток на рубку деревини Державним підприємством «Кременецьке лісове господарство» не видавався.

08.02.2021 р. на адресу Інспекції надійшли копії матеріалів кримінальної справи №0000008 від 05.01.2019 р. разом з постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2021 року.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2021 р., кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, натомість містяться ознаки адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 .

В межах повноважень, 13.02.2019 р. відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №002406, за вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, а саме: порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду. здійснив спільно з ОСОБА_2 , в межах лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача» заборонену діяльність, щодо незаконної порізки у кварталі 148 виділ 5 Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» 4 (чотири) дерева породи «дуб звичайний», діаметрами пнів 26 см., 30 см., 32 см., 51 см. (сухостій), що є порушенням ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд», ст.69 Лісового кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 р. № 002406, Інспекцією для відома надіслано ОСОБА_1 , рекомендованою кореспонденцією, листом за №1.1-1-29-457 від 14.02.2019 р.

15.02.2019 р. на адресу Шумського районного суду Тернопільської області, Інспекцією у відповідності до вимог ст. ст. 221, 257, 276 КУпАП, направлено матеріали адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , для розгляду та прийняття рішення.

16.07.2019 р. на адресу Інспекції надійшла постанова Шумського районного суду Тернопільської області №609/195/19 від 01.04.2019 р. згідно якої, провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Так як правопорушення скоєне двома особами, відшкодування збитків покладається рівно-пропорційно на кожного із них в рівних частинах по 4704,50 грн.

З метою досудового врегулювання спору, 23.11.2021 р., Інспекцією на адресу ОСОБА_1 надіслано досудову вимогу за № 1-1-21-4261 разом із розрахунком заподіяної шкоди, проте, остання залишена за відповідачем без розгляду та задоволення.

Враховуючи наведене позивач просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 - 4704,50 грн. шкоди, завданої в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства на користь спеціального фонду Шумської міської громади на р/р UA0019703, код класифікації доходів бюджету 24062100, ідентифікаційний код отримувача 37977599 в Казначейство України (ЕАП). Стягнути з відповідача 2270,00 грн., судового збору на користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на наступні реквізити р/р UA0080912, ідентифікаційний код одержувача - 37977693 в ДКСУ м. Київ.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3.Ухвалою суду від 11 січня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 07 лютого 2022 року.

4. Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2022 року.

5. Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року судове засідання відкладено на 29 березня 2022 року.

6. В судове засідання позивач не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про слухання справи у їх відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

7. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. Із досліджених судом письмових доказів вбачається, що на виконання листа слідчого відділу Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУ НП у Тернопільській області капітана поліції Рожко О.Г., від 21.12.2018 р. №83/117/03-18, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Вітряком О.В., за участю помічника лісничого Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» Кушнірука В.М., в межах кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №0000008 від 05.01.2019 р., прийнято участь в проведенні слідчим Шумського відділення поліції Рожко О.Г., огляду місця події по факту незаконної порубки дерев у кварталі 148 виділі 5, лісових насаджень Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство».

Встановлено, що квартали з 39 по 174 лісових насаджень Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» входить до складу природно- заповідного фонду України, а саме лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача», який охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною. ДП «Кременецьке лісове господарство» підписано охоронне зобов`язання заповідного об`єкту від 1.10.2012 року № 17-59.

Натурним оглядом встановлено:

Квартал 148 виділ 5 лісових насаджень Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», встановлено факт незаконної порубки 4 (чотирьох) дерев породи дуб. Деревина стовбурів незаконно зрізаних дерев на місці відсутня. На пнях відсутні клейма відводу чи контролю.

З інформації представника ДП «Кременецьке лісове господарство» дозвіл -

лісорубний квиток на рубку вищевказаних дерев не видавався.

Заміри проведено вимірювальною рулеткою, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 20.03.2018 року № 0126-Ф.

10. Як вказується із розрахунку розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки дерев у кварталі 148 виділ 5 Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», що в межах території лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача», розмір заподіяної шкоди становить: 9409,00 грн.

11. Із копії постанови про закриття справи від 31.01.2019 р. слідує, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 05.01.2019 р. закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

12. Згідно копії протоколу № 002406 про адміністративне правопорушення складеного 13.02.2019 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Вітряком О.В. вбачається, що ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. 03 січня 2019 року порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснив спільно з ОСОБА_2 , жетелем с. Сураж в межав лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача» заборонену діяльність, незаконно зрізав у кварталі 148 виділ 5 Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» чотири дерева породи дуб звичайний, діаметрами пнів 26 см; 30 см; 32 см; 51 см (сухостій), що є порушенням ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд», ст. 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» внаслідок незаконної порубки дерев.

13. Постановою судді Шумського районного суду Тернопільської області Ковтуновича О.В. від 01 квітня 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

14. На адресу відповідача Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області 23.11.2020 р. було направлено претензію з вимогою добровільної сплати завданої порушенням природоохоронного законодавства шкоди в розмірі 4704 грн. 50 коп.

Крім того, 19.01.2021 р. Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області було направлено відповідачу повідомлення про те, що у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої населених пунктів України в Казначейства України (ЕАП) МФО 899998 відкрито нові бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного та місцевих бюджетів. Тому кошти для належного виконання вимог вищезгаданої претензії щодо стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства: необхідно перерахувати в розмірі 4 704,50 грн. З них: (30%) в доход спеціального фонду Державного бюджету України, (50%) в доход спеціального фонду місцевого бюджету Шумської міської ТГ, (20%) в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р UA0019703, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37977599 в Казначейство України (ЕАП). В разі незадоволення законних вимог в повному обсязі, Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернеться із позовною заявою до суду для примусового стягнення збитків з віднесенням на відповідача судових витрат.

Однак, у добровільному порядку шкоду, завдану заподіяну державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства, ОСОБА_1 не відшкодував. Станом на день подання позовної заяви інформація про відшкодування зазначених збитків відсутня.

ІV. Оцінка Суду.

15. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

16. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

17. Відповідно до положення ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 3 частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

18. Відповідно до статті 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

19. Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

20. За змістом ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

21. Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених цією Конституцією.

22. Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

23. Згідно із ч. 1 ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

24. Відповідно до статей 6 , 25 , 36, Закону України "Про рослинний світ " Державна екологічна інспекція України здійснює державне управління у сфері охорони та контролю використання та відтворення рослинного світу.

25. Статтею 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища ", встановлено, що об`єкти правової охорони навколишнього природного середовища, зазначено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовуванні в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

26. Відповідно до законодавства України, природно-заповідний фонд охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення і використання.

Згідно із п. 2.1. «Положення про лісовий заказник загальнодержавного значення «Суразька дача», Заказник створено з метою збереження унікальних штучно створених модриново-дубово-ясеневих насаджень, як визначного взірця створення хвойно широколистяних стійких деревостанів, що мають науково-пізнавальну цінність і велике естетичне значення у регіоні.

На території пам`ятки природи забороняється будь-яка діяльність, що суперечить меті та завданням Заказника, передбаченим цим Положенням та загрожує збереженню природного комплексу в тому числі: «рубки головного користування та прохідні рубки».

27. Статтею 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» передбачено, що спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно заповідного фонду здійснюється в межах ліміту та на підставі дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

28. Частиною 1 ст. 67 Лісового кодексу України встановлено, що заготівля деревини, заготівля другорядних лісових матеріалів проводиться в порядку спеціального використання лісових ресурсів.

29. Згідно з ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

30. Статтею 100 Лісового кодексу України порядок охорони, захисту, використання та відтворення лісів на землях природно-заповідного фонду визначається відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд України", цього Кодексу та інших актів законодавства.

31. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

32. У відповідності до вимог п."е" ч.1 ст.41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

33. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

34. Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

35. Згідно зі ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

36. Відповідно до ст. 1190 Цивільного кодексу України особи спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

37. Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Так як правопорушення скоєне двома особами, відшкодування збитків покладається рівно-пропорційно на кожного із них в рівних частинах по 4704,50 грн.

38. Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та п. 7 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 691 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2021 рік у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів у 2021 році належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

39. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27 березня 1992 року роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

40. Стаття 264 ЦПК України встановила, що під час ухвалення рішення, суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

41. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

42. Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

43. На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

44. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було надано дозвільних документів, які б давали йому право на вирубку дерев породи "Дуб", тобто їх знищення було протиправним, що заподіяло державі матеріальну шкоду.

Таким чином, відповідачем внаслідок незаконної порубки дерев було завдано навколишньому природному середовищу шкоду в розмірі 4704,50 грн. При цьому, доказів на спростування вини, та, як наслідок, спростування заподіяння шкоди на заявлену суму, відповідачем до суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

45. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Зокрема, згідно платіжного доручення № 556 та № 557 від 15.12.2021 р. позивачем сплачено 2270 грн. 00 коп., який і підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України і на підставі ст.13, 293, 1166 ЦК України, ст.10, 40 Закону України Про рослинний світ , ст.40, 41, 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , ст.ст.69, 105, 107 Лісового кодексу України, Конституцією України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Винести заочне рішення.

2. Позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства - задоволити повністю.

3. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 - 4704,50 грн. шкоди, завданої в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства на користь спеціального фонду Шумської міської громади на р/р UA0019703, код класифікації доходів бюджету 24062100, ідентифікаційний код отримувача 37977599 в Казначейство України (ЕАП).

4. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 - 2270,00 грн. судового збору на користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на наступні реквізити р/р UA0080912, ідентифікаційний код одержувача - 37977693 в ДКСУ м. Київ.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 29 березня 2022 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, місце знаходження: 46008, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. В. Ковтунович