Справа № 522/3794/22
Провадження № 2-о/522/159/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Косіциної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2022 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Мотивує вимоги тим, що вона звернулась до ГУ ПФ України в Одеській області з заявою про розрахунок стажу. Проте, з розрахунку стажу стало відомо, що врахувати її трудову книжку не має можливості, оскільки згідно паспорту по батькові ОСОБА_2 , а трудова книжка на ОСОБА_3 . В зв`язку з чим, виникла потреба в встановленні факту належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Ухвалою суду від 10 березня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання.

28 березня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача, в якій вона підтримала подану заяву та просила розглядати справу за її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась Бунеску Сильвія в с. Домулжень Флорешть р-н, р. Молдова, що вбачається з копії свідоцтва про народження NA-VI 0146486 (а.с. 14).

Також у свідоцтві про народження в графі батько зазначено « ОСОБА_4 », та в графі мати « Бунеску Парасковія».

В подальшому, на ім`я ОСОБА_5 заведено трудову книжку НОМЕР_1 , що підтверджується копією, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 11-12).

В той же час, з трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що на першій сторінці наявне виправлення по-батькові мовою оригіналу « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_2 », що й зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Окрім того, в трудовій книжці містяться помітки про зміну прізвищ, а саме на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 змінено на ОСОБА_7 , та на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 змінено прізвище на ОСОБА_1 , про що зроблено відповідні зміни в графу «прізвище».

При цьому, відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області від 25.10.1995 року заявник значиться як ОСОБА_1 та вказує, що таке є вірним.

Крім того, на ім`я ОСОБА_8 виданий військовий квиток НОМЕР_5 від 25.09.1986 року в якому на сторінці 4 зазначені періоди проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_6 з 01.10.1986 року по 25.09.1988 року, що повністю співпадає із записами в трудовій книжці під №17 та 18, у військовій частині НОМЕР_7 з 08.02.1989 року по 29.09.1996 року (в/ч НОМЕР_7 була перейменована у в/ч НОМЕР_8 ), що відповідає записам в трудовій книжці від № 19, 20 та 21.

02.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про розрахунок стажу для визначення права на пенсію та надала оригінали паспорту, ідентифікаційного номеру, трудової книжки, військового квитку та дублікату свідоцтва про народження.

Проте, згідно розрахунку стажу для права на пенсію страховий стаж ОСОБА_1 склав 0 років 0 місяців 0 днів, та зазначено, що врахувати трудову книжку не має можливості, оскільки по батькові згідно паспорту ОСОБА_2 , а трудова книжка на ОСОБА_6 .
Таким чином, паспорт заявника та трудова книжка містять розбіжності у написанні її по батькові (у паспорті « ОСОБА_2 », у трудовій книжці « ОСОБА_6 »), що перешкоджає заявнику у повній мірі здійснювати своє право, зокрема оформити та отримувати належну їй пенсію.
Позивач вказує, що такі розбіжності у написанні по батькові у трудовій книжці та в документі, що підтверджує особу (паспорті) перешкоджають заявнику у повній мірі здійснювати своє право власності, а подальші дії через це є неможливим.
Отже, судом встановлено, що вказані документи видані заявнику містять розбіжності щодо зазначення по батькові, зокрема вірне написання в ньому, які не можуть бути усунені інакше ніж в судовому порядку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.
Така правова позиція узгоджується з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».
Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє її можливості вільно розпоряджатися власним майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за. відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.
Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.
Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.
Відповідно до пункту 4постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Суд погоджується з твердженням заявника, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.
Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Положеннями ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Водночас, згідно переліку видів правовстановлювальних документів за законодавством України трудова книжка не є правовстановлючим документом.
Попри це, у відповідності до пункту 26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Відтак, єдиним способом захисту порушеного права заявника та допустимим є саме звернення заявника до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.
Отже, досліджені докази вказують на те, що у документі, а саме у трудовій книжці по батькові « ОСОБА_6 », а в паспорті серії НОМЕР_4 , виданому Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області від 25.10.1995 року вказано по батькові заявника « ОСОБА_2 ».
Так, наявні розбіжності у написанні по батькові усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документу який необхідний заявнику для оформлення особистих прав, що випливають із цього факту.
У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй трудової книжки, якою засвідчено, що ОСОБА_1 дійсно пропрацювала відповідний період роботи, що дає підстави для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаних документів дає змогу заявникам реалізувати свої права з дотриманням вимог чинного законодавства.
Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45,46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області від 25.10.1995 року) документу Трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на прізвище « ОСОБА_9 » ім`я « ОСОБА_10 » по батькові « ОСОБА_11 », як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 04 квітня 2022 року.

Суддя Косіцина В.В.

04.04.22