overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 березня 2022 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/146/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Нижника Г.І., звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", про визнання виконавчого напису №35836, вчиненого 10 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просив провести засідання без позивача та без його участі, закрити підготовче та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.ст.189, 197 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

При визначенні дати проведення судового засідання судом також враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Кривоозерському районному суді Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.84, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі №479/146/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити цивільну справу №479/146/22 до судового розгляду по суті на 21 червня 2022 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2022 Справа № 274/1062/22
Провадження № 2-н/0274/133/22
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, „Правила постачання природного газу №2496 від 30.09.2015, ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу"
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2022 року.
Строк пред`явлення до виконання наказу _________________
Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 159/2108/18
Провадження № 2/159/2/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 березня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2018 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2022 року заяву про відвід судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесика В.О. було задоволено та справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями цього ж суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України проведено автоматизований розподіл вищевказаної справи та головуючим в справі визначено суддю Бойчука П.Ю.

Розгляд вказаної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведе, справу слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 353 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 травня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2022 року

м. Чернівці

cправа № 716/1310/20

провадження № 822/134/22-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

за участю секретаря Тодоряка Д.Г.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації,

апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2021 року та на додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2021 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Сірик І.С.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2021 року та додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 31 березня 2022 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 686/4645/22
Провадження № 2/686/3168/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
30 березня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося АТ «Райффайзен Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 19.04.2022 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4865/21
Провадження № 2/314/291/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання по справі № 314/4865/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання по справі № 314/4865/21 21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, в режимі відеоконференції, між Вільнянським районним судом Запорізької області та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 314/4865/21за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, призначений на 11 годину 00 хвилин 21.03.2022, здійснювати у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, представнику позивача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

21.02.2022
Справа №705/4372/21
2/705/945/22
У Х В А Л А

29.03.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 09.03.2022, після надходження до суду інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрито провадження у справі. Розгляд справи був призначений на 29.03.2022 без виклику сторін. У ухвалі судді про відкриття провадження у справі позивачу та відповідачу було встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення після отримання відповіді на відзив.

На зареєстровану адресу проживання відповідача було направлено копію ухвали судді про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

29.03.2022 суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення, а саме до суду не надійшло підтвердження про отримання відповідачем вказаних документів.

У зв`язку з викладеним, необхідно продовжити строк розгляду справи з метою забезпечення можливості сторін скористатись своїм правом для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення після отримання відповіді на відзив.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 258, 275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи по суті провести 06 травня 2022року без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу в ухвалі від 09.03.2022, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді від 09.03.2022.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 09.03.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Р.В. Піньковський
У Х В А Л А

30.03.2022 Справа №607/3848/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21.03.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу з підстав передбачених п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

25.03.2022 від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення сплаченого ним судового збору.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що вищевказаний позов повернутий позивачу з підстав передбачених п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути позивачу судовий збір сплачений ним під час звернення до суду з даним позовом в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. згідно квитанції від 16.03.2022, номер платежу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

CуддяП. Я. Стельмащук
УХВАЛА

29 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/27/22

провадження № 22-ц/4809/493/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщука Віктора Васильовича, Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання бездіяльності голови Кетрисанівської сільської ради незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 квітня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 697/441/22
Провадження № 2-о/697/18/2022
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

В матеріалах справи міститься клопотання представник заявника участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Канівським міськрайонним судом Черкаської області та Згурівським районним судом Київської області.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з клопотання та матеріалів справи, наявні обґрунтовані підстави для винесення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому клопотання слід задовольнити, провести судове засідання у режимі відеоконференції та доручити Згурівському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 212, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, яке призначене на 11:00 год. - 01.04.2022 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Згурівському районному суду Київської області (07600, смт. Згурівка, вул. Українська, 43) забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. - 01.04.2022 в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Згурівському районному суду Київської області (07600, смт. Згурівка, вул. Українська, 43).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник