Справа № 215/153/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Однак, позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

- до копії позовної заяви не додано документу, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, позивач в своїй позовній заяві посилається на ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення його від сплати судового збору.

Проте суддя не може погодитись з таким твердженням позивача виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про споживче кредитування», цей Закон, крім положень щодо врегулювання простроченої заборгованості, пункту 9 частини третьої статті 9, пункту 15 частини першої та частини другої статті 12 цього Закону, не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця.

Як видно з тексту позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 ставиться питання про визнання недійсним кредитного договору, а не оскаржується заборгованість за даним кредитним договором.

Крім того, як вбачається зі змісту кредитного договору від 28.08.2021, що оскаржується, позивач ОСОБА_1 отримав кредит шляхом перерахування грошових коштів на його банківську карту строком на 30 календарних днів до 27.09.2021 включно.

Таким чином, вищевказаний кредитний договір містить умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця.

Із зазначено слідує, що дія Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджується на дані правовідносини, як і на встановлені цим Законом пільги при сплаті судового збору за подачу позовної заяви.

Застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами.

Суддя роз`яснює, що недоліки усовуються шляхом подання до суду документів про сплату судового збору в розмірі 908 грн., що сплачується на рахунок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Терн.р/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA0004643; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 04.04.2022.

СУДДЯ: