Справа № 203/5162/21
Провадження № 2/0203/507/2022
УХВАЛА

23 березня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сядро Г.Г.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Полтавець Т.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача в усній формі про доручення органу опіки та піклування підготувати та надати письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини разом з матір`ю в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, в якому позивач просить суд:

- стягнути з громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ; адреса останнього місця проживання в Україні: АДРЕСА_1 ; має подвійне громадянство Російської Федерації; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) на користь громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ; адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за минулий період у розмірі 25951,00 грн та на майбутнє у розмірі 1/4 від усіх доходів, але не менше ніж передбачений законодавством мінімум, до досягнення дитиною повноліття;

- визначити місце проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з його матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відібрати у громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 року, цивільну справу № 203/5162/21, провадження № 2/0203/1627/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання, призначене на 23.03.2022 року з`явились позивач та її представник.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думки позивача та її представника, на підставі ст.ст.128, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за даною явкою за відсутності інших учасників справи.

Під час підготовчого засідання представник позивача - адвокат Полтавець Т.О. заявила клопотання в усній формі про доручення органу опіки та піклування - Центральній адміністрації Дніпровської міської ради підготувати та надати письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача послалася на положення ст. 19 Сімейного кодексу України та зазначила, що при вирішення спорів, зокрема, щодо визначення місця проживання дитини, є необхідним отримання письмового висновку органу опіки та піклування за адресою місця проживання дитини. Також, як повідомила представник позивача, позивач зверталась до органу опіки та піклування зі скаргами щодо відібрання батьком у неї дитини, а також органом опіки та піклування був складений акт обстеження умов проживання за адресою місця проживання позивача - матері дитини.

Тому представник позивача підтримала заявлене нею клопотання та просила суд його задовольнити.

Позивач підтримала клопотання свого представника та просила суд його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача по суті вимог клопотання та думку позивача, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 56 Цивільного кодексу України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до положень ст. 19 Сімейного кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Аналіз викладених вище норм вказує, що при розгляді судом спорів, в тому числі щодо визначення місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тому суд, враховуючи те, що позивач зверталась до органу опіки та піклування, а також з огляду на предмет доказування в цивільній справі, що розглядається, зокрема, в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини, суд доходить висновку про обґрунтованість доводів представника позивача та доцільність доручення органу опіки та піклування підготувати та надати письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини разом з матір`ю в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 182, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 19 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача в усній формі про доручення органу опіки та піклування підготувати та надати письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини разом з матір`ю в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини - задовольнити повністю.

Зобов`язати орган опіки та піклування - Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська письмовий висновок щодо доцільності (недоцільності) визначення місця проживання дитини: малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з його матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 30.03.2022 року.

Суддя Ф.М. Ханієва