Провадження №2-п/523/16/22
У Х В А Л А

"22" березня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Чекалової А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2012 року у справі № 1527/13134/12,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором № 338/П/05/2008-980 від 20.08.2008 року в сумі 20 987(двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 56 копійок, в тому числі: непогашений кредит - 7 581(сім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 20 копійок; несплачені відсотки - 8 529(вісім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 56 копійок; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов`язань - 4 516(Чотири тисячі п`ятсот шістнадцять) гривень 80 копійок; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360(триста шістдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в сумі 214(двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

До Суворовського районного суду м. Одеси 09.12.2021 р. ( вх. 36398) із заявою про скасування заочного рішення та поновлення строку на звернення із заявою звернувся відповідач у справі ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що рішення суду підлягає скасуванню, оскільки не відповідає принципам законності та справедливості, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки, судом не було забезпечено виклику відповідача в судове засідання. Судові повістки про виклик до суду не отримувались, а відтак, відповідач був позбавлений можливості надати обґрунтовані заперечення на позовну заяву. Щодо розрахунку заборгованості, зазначив, що судом було прийнято до увагу наданий позивачем розрахунок, який є не коректним та за яким відбулось стягнення одночасно і пені і штрафу за виданим кредитом.

Щодо обставин поновлення строку на звернення із заявою заявник зазначив, що про наявність даного рішення суду він дізнався лише 02.12.2021 року ознайомившись з матеріалами справи в архіві суду, копію рішення суду ним отримано не було, та відповідно про його наявність також не було відомо, а відтак зазначив, що є підстави для поновлення процесуальних строків на звернення із заявою.

В обґрунтування заяви щодо підстав скасування рішення суду зазначив, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки, воно було ухвалено без належного повідомлення відповідача, та таким чином сторона відповідача була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву і обґрунтовані заперечення щодо нього. Також, у заяві про скасування рішення суду відповідачем зазначено, що позивачем були пропущені строки на звернення до суду, оскільки, останній платіж за кредитом він здійснив в грудні 2008 року, а відтак, позивач звернувся до суду з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.257 ЦК України. На підставі викладеного зазначив, що всі зазначені обставини є підставами для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання з розгляду заяви про скасування рішення суду сторони не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини не явки суду не повідомили (а.с.53-59).

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали цивільної справи з приводу доцільності перегляду заочного рішення суду, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 338/П/05/2008-980 від 20.08.2008 року в сумі 20 987 гривень 56 копійок.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, відповідач у поданій заяві посилається, зокрема на те, що не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не мог скористатись наданими йьому процесуальними правами серед іншого подати відзив на позов та докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Матеріалами справи встановлено, що судові повістки, серед іншого й копія рішення суду були направлені відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , що є адресою місця реєстрації відповідача (а.с.26).

Згідно поштового конверту, який повернувся на адресу суду, такий повернуто з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.31-32).

Статтею 131 ЦПК України покладено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання . Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, з даного слідує, що судом вживались заходи щодо належного та своєчасного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи, відповідно та в порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Зокрема, з заяви про скасування заочного рішення суду, відповідач зазначає, що останній платіж ним було вчинено в 2008 році, тобто, з даного слідує, що відповідач усвідомлював наслідки не вчинення дій щодо погашення заборгованості за кредитом та не повідомив позичальника про зміну фінансового стану тощо не вживав заходів передбачених кредитним договором від 20.08.2008 року.

Також, в заяві відповідач посилається на прийняття до уваги судом розрахунку заборгованості, який є некоректним та за яким відбулось подвійне стягнення, що є підставою скасування рішення суду.

З даного приводу, суд зазначає, що відповідачем до заяви на підтвердження зазначеного посилання, не надано жодного розрахунку, доказів або висновків з приводу невірності наданого розрахунку заборгованості, що може призвести до ухвалення протилежного рішення суду. Крім іншого, в кредитному договорі, розділ 4. Відповідальність сторін, передбачена відповідальність позичальника у разі порушення умов договору.

Таким чином, заява про скасування заочного рішення суду, не містить доказів які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, разом з цим, матеріали справи містять докази щодо направлення судом судових повісток за адресою місця проживання відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що стороною відповідача не доведено та не надано доказів на підтвердження вимог передбачених п.п.3.4. ч.2 ст.285 ЦПК України, з урахуванням чого підстави для скасування заочного рішення суду від 19 листопада 2012 року та призначення справи до розгляду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2012 року у справі № 1527/13134/12 залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, заявник має можливість оскаржити рішення до Одеського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст хвали суду складено 28.03.2022р.

Суддя: