overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/2334/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/3601/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

05 квітня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення з квартири,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися.

01.04.2022 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням воєнного стану в Україні та неможливістю прибуття у судове засідання.

05.04.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Враховуючи введення з 24.02.2022 року на території України воєнного стану, колегія суддів вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити, відкласти розгляд справи і про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи відкласти 12 липня 2022 року 16 год. 30 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 446/417/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2022 м. Кам`янка-Бузька
22.03.2022 АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за період з січня 2020 по лютий 2022, яка становить 770,23 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.І. Котормус
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2022 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2022 року.
Суддя ________________ Т.І. Котормус
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/3497/21
Провадження № 2/456/282/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів з заявою про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач заперечив позовні вимоги, згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилася та не повідомила суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 29 квітня 2022 р. 14 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2/521/1890/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 квітня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання Житлово-будівельного кооперативу «ВЕРСТАТОБУДІВЕЛЬНИК - 1» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «ВЕРСТАТОБУДІВЕЛЬНИК - 1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про витребування доказів та просив витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості про те, за ким зареєстровано право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

Інші учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Житлово-будівельного кооперативу «ВЕРСТАТОБУДІВЕЛЬНИК - 1»про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості про те, за ким зареєстровано право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
11.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/5/22
Єдиний унікальний номер 205/5/22
Провадження № 2/205/61/22
УХВАЛА

11 березня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідачів ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Департамент адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, який надійшов до суду 04 січня 2022 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року розгляд справи було відкладено і визначено дату розгляду 11 березня 2022 року.

Згідно з ч. 4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою судді від 09 лютого 2022 року розгляд справи було призначено на 11 березня 2022 року. Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії позову з додатками, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті пред`явленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 11 квітня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та визначити дату розгляду справи 11 квітня 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити учасників справи про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/5082/21 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3564/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Копняк С.М., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалами колегії суддів від 09 грудня 2021 року та від 14 грудня 2021 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження і апеляційних скарг з доданими до них матеріалами та зазначено строки для подання відзивів на апеляційні скарги - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 15 год. 30 хв. 19 травня 2022 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 19 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : С.М. Копняк

М.М. Шандра
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

5 квітня 2022 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Романівська селищна рада Житомирської області, Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї баби ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла у місті Горлівка Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що зареєструвати у встановленому законом порядку факт смерті своєї баби заявник не може, оскільки ОСОБА_2 померла на території, де органи державної влади України тимчасово нездійснюють свої повноваження, а будь-який акт, виданий на тимчасово окупованій території України, не породжує правових наслідків.

5 квітня 2022 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання цієї заяви та заявлено клопотання про повернення судового збору.

Згідно частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість ) грн 20 коп, сплачений згідно квитанції № 17 від 4 квітня 2022 року.

Ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 686/5554/22
Провадження № 2-н/686/502/22
14 березня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А.,ознайомившись з матеріалами заяви МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
В провадження суду 10.03.2022 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг відкрито на ОСОБА_4 , необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не додано. За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу поданої ним заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,
Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 524/832/22
Провадження № 2-н/524/872/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 11 688 грн 82 коп.

УСТАНОВИЛА:

02 лютого 2022 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 11 688 грн 82 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 191/3123/21
Провадження № 2/191/1025/21
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

07 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Яніної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Філд» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа 191/3123/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Філд» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/3123/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Філд» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко