ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/317/22 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 310020000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретар - Панькевич Т.І.

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Дячук С.І., представника третьої особи -Піговського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Боднар Ольги Володимирівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2021 року, повний текст якого складено 24 грудня 2021 року, ухвалене суддею Ромазан В.В. у цивільній справі №607/16348/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що з 10 жовтня 2015 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, за час перебування у якому у них народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час звернення із позовом сторони перебувають у процесі розірвання шлюбу та не можуть дійти згоди щодо місця проживання дітей, а тому позивачка просила суд визначити місце проживання дітей разом із нею.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від позов задоволено.

Визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір`ю ОСОБА_1 в селі Великий Ходачків Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області вул. Загороди, 17.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 908,00 грн судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Боднар О.В. просить рішення суду першої інстанції змінити шляхом виключення із другого абзацу резолютивної частини рішення слів "в АДРЕСА_1 ". Вказує, що зазначивши у рішенні суду конкретну адресу проживання дитини, суд вийшов за межі позовних вимог.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано на рішення суду в частині визначення судом конкретної адреси проживання дитини, а тому відповідно до ст. 367 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення лише в цій частині.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Дячук С.І., яка підтримала доводи апеляційної скарги, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Підгороднянської сільської ради - Піговського М.М., який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року.

У даному шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною четвертою статті 29 ЦК Україн визначено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Ст. 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки і піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов"язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення.

Дитина, яка не досягла 14 років, повинна проживати у встановленому місці проживання, яке не може бути змінене самочинно як волею сторонніх осіб, так і волею якогось одного з її батьків.

Визначення місця проживання малолітньої дитини за конкретною адресою унеможливлює маніпуляції з боку того з батьків, з ким буде проживати дитина, зокрема, проживати де завгодно, унаслідок чого батько дитини не буде мати змоги брати участь у її вихованні.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 725/4303/15-ц.

Згідно матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 та малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка про склад сім`ї №383, видана 1 вересня 2021 року Підгороднянською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області

Службою у справах дітей виконавчого комітету Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області надано висновок від 22 жовтня 2021 року №1153 щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей із їх матір`ю - ОСОБА_1 .

Із змісту вказаного висновку вбачається, що при вирішенні питання про визначення місця проживання дітей службою у справах дітей в тому числі було обстежено та взято до уваги умови проживання малолітніх дітей за адресою АДРЕСА_1 .

З врахуванням наведеного суд першої інстанції вірно зазначив у рішенні суду конкретну адресу проживання малолітніх дітей разом з матір"ю.

Доводи апеляційної скарги про необхідність виключення конкретної адреси проживання дітей з резолютивної частини рішення, оскільки це виходить за межі позовних вимог, колегія суддів оцінює критично.

Представник позивачки у суді апеляційної інстанції пояснила, що позивачка не має наміру змінювати адресу проживання, у неї відсутнє інше житло та не змогла пояснити, яким чином вказівка конкретної адреси проживання порушує права позивачки чи її малолітніх дітей, обмежившись лише поясненям про те, що це її позиція.

Із системного тлумачення п.1 ст.3, ст. 9 Конвенції про права дитини, частин 2, 3 ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства", ст. 161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини суди мають враховувати передусім інтереси дитини.

В апеляційній скарзі відсутні доводи, яким чином виключення конкретної адреси проживання із рішення суду, яка була обстежена органом опіки і піклування та прийнята до уваги при наданні висновку, відповідає якнайкращим інтересам малолітніх дітей.

Рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, підстав для його зміни шляхом виключення з резолютивної частини адреси проживання дітей колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Боднар Ольги Володимирівни - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 30 березня 2022 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Бершадська Г.В.