КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/641/21
Провадження № 2/534/82/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Деркач І.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Бойченко Г.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області у цивільній справі № 534/641/21 (провадження № 2/534/82/22) заяву представника позивача адвоката Бойченко Г.М. про нерозгляд судом її клопотання від 04.04.2022 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Олександрійської міської ради, ВАТ «Олександрійський авторемонтний завод» (комісія з припинення) та ТОВ «Бізнес-Центр «Титул» про встановлення факту наявності трудових відносин,
установив:
До Комсомольського міського суду Полтавської області у судовому засіданні 04.04.2022 у цивільній справі № 534/641/21 (провадження № 2/534/82/22) у судовому засіданні представник позивача адвокат Бойченко Г.М. подала вищевказану заяву, у якій просила суд не розглядати її клопотання від 04.04.2022 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Олександрійської міської ради, ВАТ «Олександрійський авторемонтний завод» (комісія з припинення) та ТОВ «Бізнес-Центр «Титул» про встановлення факту наявності трудових відносин, та надати позивачу можливість замінити представника через конфлікт інтересів з адвокатом Бойченко Г.В.
Позивачка заперечувала проти задоволення заяви.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи у контексті заяви представника позивача, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.
Адвокат Бойченко Г.М. здійснює представництво інтересів позивача у цій справі на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 22.02.2021 № 107, виданого Кременчуцьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
За п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів (ч. 1 ст. 4 вказаного Закону України).
Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема, невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів (п.3 ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону України).
У судовому засіданні адвокат Бойченко Г.М. повідомила позивачку та суд про те, що на її думку, неможливо довести обставини, на які є посилання у позові, як на підставу позовних вимог.
Позивачка, яка є юридично необізнаною особою, не погодилася з такою позицією свого представника.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд,зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі також Указ Президента), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; продовжено дію воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 на 30 діб Законом України, ухваленого 15.03.2022.

Разом з тим стаття 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачає, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України (ч. 1 зазначеної статті). Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені (ч. 2 цієї ж статті).

Частина перша статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачає, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Листом голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», у зв`язку з окремими складнощами, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії, з метою забезпечення стабільного функціонування системи кримінальної юстиції на час відсічі збройної агресії і належного реагування на випадки вчинення кримінально караних діянь у цих умовах надано методично-інформаційні рекомендації судам України щодо розгляду кримінальних проваджень.

Зважаю на рекомендації Ради суддів України, опубліковані 02.03.2022 на офіційному сайті за посиланням http://rsu.gov.ua/ua/news/usim-sudam-ukraini-rsu-opublikuvala-rekomendacii-sodo-rooti-sudiv-v-umovah-voennogo-stanu (далі також Рекомендації).

Так, у п. 5 Рекомендацій передбачено, що усім судам України по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Положення пункту 7 Рекомендацій зводяться до того, що усім судам України зосередитись виключно на проведенні невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою). Вважати за неможливе відкладення судових засідань, на яких має розглядатись питання про обрання або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У цих випадках суд (слідчий суддя) діє на підставі положень чинного кримінального процесуального законодавства.

Враховую, що усталена практика розгляду українськими судами справ, правові позиції ЄСПЛ зводяться до того, що критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано.

Дійшов висновку, що критерії оцінювання розумності строку не є вичерпними, і не можуть бути вичерпними.

Військова агресія проти України, у зв`язку з якою введено у державі Україна воєнний стан може бути непереборною силою та обставиною, яка може бути врахована під час оцінки розумності строку розгляду судової справи.

Таким чином, дійшов висновку, що військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку, внаслідок якої введено в Україні воєнний стан Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (також у випадку подальшої дії воєнного стану) є обставиною, яку необхідно врахувати, як таку, що визначає складність судових справ.

На підставі викладеного, вважаю, що заява представинка позивача адвоката Бойченко Г.М. підлягає задоволенню, розгляд справи необхідно відкласти, що буде відповідати розумному строку розгляду її судом, про час, дату, місце наступного судового засідання буде повідомлено відповідних учасників процесу судом додатково відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 58-62, 76-89, 260 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 5, 6, 32, 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.97 N 475/97-ВР, ст.ст. 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX,
постановив:
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бойченко Г.М. задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойченко Г.М. про нерозгляд судом її клопотання від 04.04.2022 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Олександрійської міської ради, ВАТ «Олександрійський авторемонтний завод» (комісія з припинення) та ТОВ «Бізнес-Центр «Титул» про встановлення факту наявності трудових відносин у цивільній справі № 534/641/21 (провадження № 2/534/82/22).
Надати позивачці ОСОБА_1 можливість замінити представника через конфлікт інтересів з адвокатом Бойченко Г.В.
Розгляд справи відкласти.
Про час, дату, місце наступного судового засідання буде повідомлено учасників справи судом додатково відповідно до вимог закону.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили одразу після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції разом із судовим рішенням, постановленим за результатами розляду справи.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ