У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/137/22

2/609/161/2022

01 квітня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі судового засідання: Сандулович О.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/137/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Шумської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Тетяни Віталіївни про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Шумської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Тетяни Віталіївни про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засіданні.

01 квітня 2022 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання зазначає, що ознайомившись зі змістом заповіту матері позивача, що витребуваний судом на підставі її клопотання, позивач виявила, що підпис заповідача не належить матері, а виконаний іншою особою.

З метою доведення факту, що підпис на заповіті, що посвідчений 13 вересня 2021 року старостою с. Залісці Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області за реєстровим номером 3-28, а також у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Шумської міської ради виконаний не ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою, вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Однак, для проведення почеркознавчої експертизи підпису на оскаржуваному заповіті, а також підпису, виконаного від імені ОСОБА_5 у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Шумської міської ради, необхідно витребувати у Шумської міської ради оригінал цього заповіту, а також оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій Шумської міської ради, де міститься запис про здійснену реєстрацію нотаріальної дії - посвідчення заповіту ОСОБА_5 13 вересня 2021 року.

Експериментальні та умовно-вільні зразки почерку матері позивача надати неможливо у зв`язку з її смертю, а в якості вільних зразків почерку матері можливо використати зразки почерку ОСОБА_5 , що містяться на оригіналі заповіту, що складений матір`ю на її користь 30 жовтня 2017 року, а також на оригіналах відомостей на виплату пенсії матері за період з січня 2019 року по вересень 2021 року, що перебувають у розпорядженні Тернопільської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта».

Враховуючи наведене представник позивача просить витребувати у Шумської міської ради:

- оригінал заповіту, що складений від імені ОСОБА_5 та посвідчений 13 вересня 2021 року старостою с. Залісці Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області за реєстровим номером 3-28;

- оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій Шумської міської ради, де міститься запис про здійснену реєстрацію нотаріальної дії - посвідчення заповіту ОСОБА_5 13 вересня 2021 року за № 3-28.

Витребувати у Тернопільської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» оригінали відомостей на виплату пенсії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в с. Залісці Кременецького (колишнього Шумського) району Тернопільської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з січня 2019 року по вересень 2021 року.

Крім того, 01 квітня 2022 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке мотивує тим, що ознайомившись зі змістом заповіту матері позивача, що витребуваний судом на підставі її клопотання, позивач виявила, що підпис заповідача не належить матері, а виконаний іншою особою.

Зауважує, що при вчиненні нотаріальної дії підпис особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, повинен міститися також у відповідній графі Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування, що ведеться Шумською міською радою за зразком, що визначений у Додатку 15 до Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування.

З огляду на те, що підпис матері позивача на заповіті підроблений, допускає, що підпис, виконаний від її імені у цьому Реєстрі, також матері не належить. Відтак з метою доведення факту, що підпис на заповіті, що посвідчений 13 вересня 2021 року старостою с. Залісці Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області за реєстровим номером 3-28, а також у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Шумської міської ради виконаний не ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою, вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої просить поставити такі питання:

1. Чи виконано рукописний текст у заповіті, що складений від імені ОСОБА_5 та посвідчений 13 вересня 2021 року старостою с. Залісці Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області за реєстровим номером 3-28, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи виконано рукописний текст у графі "Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії" Реєстру для реєстрації нотаріальних дій Шумської міської ради на аркуші, де міститься запис про посвідчення за № 3-28 від 13 вересня 2021 року заповіту ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача з подальшим розподілом судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України.

Також, 01 квітня 2022 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків, в якому остання зазначає, що з метою підтвердження обставин, що мають значення для справи, вважає, що слід допитати в судовому засіданні в якості свідків осіб, які можуть підтвердити факт неприязних стосунків між матір`ю позивача та відповідачем та відсутність у заповідача намірів складати заповіт на користь відповідача, а також інші обставини щодо лікування та догляду матері позивача на час складення заповіту. У зв`язку з чим просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків під час розгляду справи за їх позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту таких осіб:

- ОСОБА_6 , жительку с. Зарубинці Підволочиського району Тернопільської області;

- ОСОБА_7 , жителя с. Залужжя Кременецького району Тернопільської області;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, про витребування доказів та про виклик свідків підтримала повністю та просила їх задоволити з підстав викладених у них.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотань заявлених представником позивача не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, дійшов до наступного висновку:

Згідно із частиною першою ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Пункт 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Що стосується заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представник позивача не може самостійно надати суду зазначені докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Що стосується заявленого представником позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України Про судову експертизу, Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а тому провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Що стосується заявленого представником позивача клопотання про виклик свідків суд зазначає наступне:

За ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає можливим викликати в підготовче судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у зв`язку з чим клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69-70, 90-91, 103-109, 197-198, 251-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката, ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у Шумської міської ради Тернопільської області:

- оригінал заповіту, що складений від імені ОСОБА_5 та посвідчений 13 вересня 2021 року старостою с. Залісці Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області за реєстровим номером 3-28;

- оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій Шумської міської ради, де міститься запис про здійснену реєстрацію нотаріальної дії - посвідчення заповіту ОСОБА_5 13 вересня 2021 року за № 3-28.

Витребувати у Тернопільської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» оригінали відомостей на виплату пенсії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в с. Залісці Кременецького (колишнього Шумського) району Тернопільської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з січня 2019 року по вересень 2021 року.

Роз`яснити положення частин 6 10 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката, ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Шумської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Тетяни Віталіївни про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконано рукописний текст у заповіті, що складений від імені ОСОБА_5 та посвідчений 13 вересня 2021 року старостою с. Залісці Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області за реєстровим номером 3-28, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи виконано рукописний текст у графі "Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії" Реєстру для реєстрації нотаріальних дій Шумської міської ради на аркуші, де міститься запис про посвідчення за № 3-28 від 13 вересня 2021 року заповіту ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Виконання проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На вимогу експерта зобов`язати сторін по справі надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

Повідомити сторони про час і місце проведення експертизи.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Шумської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Тетяни Віталіївни про визнання заповіту недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката, ОСОБА_1 про виклик свідків - задоволити.

Викликати в підготовче судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , жительку с. Зарубинці Підволочиського району Тернопільської області;

- ОСОБА_7 , жителя с. Залужжя Кременецького району Тернопільської області;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Попередити свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 01 квітня 2022 року.

Суддя: О. В. Ковтунович