Справа №: 343/468/22
Провадження №: 2-о/0343/18/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності документа, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що під час оформлення документів для призначення пенсії, йому було відмовлено в її призначенні, оскільки, як слідує з рішення №49 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.02.2022 р. на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 є наявні вправлення в даті народження, а саме: у графі рік народження виправлено рік народження, вірогідно з 1951 року на 1961 рік. Вказані виправлення неналежно завірені.

Правильність та точність дати його народження - 1961 рік.

Необхідність встановлення факту належності вказаної трудової книжки серії НОМЕР_1 зумовлена потребою в оформленні пенсії за віком. Встановити факт належності правовстановлюючого документа або виправити допущену в трудовій книжці помилку в інший спосіб неможливо так як, Львівське СУ № 137 трест центростальконструкція, яке видало трудову книжку, більше не існує.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ільницький Я.І. (ордер серії ІФ №101900 а.с.14) в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку. Представник заявника подав заяву, згідно якої просить проводити та закінчувати розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності документа у його відсутності та відсутності заявника, вимоги викладені в заяві підтримує та просить їх задоволити (а.с.24).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19). Представником заінтересованої особи направлено на адресу суду пояснення, в якому зазначено, що трудова книжка ОСОБА_1 містить неточності в даті народження, встановлення факту належності трудової книжки можливе тільки в судовому порядку на підставі свідоцтва про одруження або паспорта ОСОБА_1 та подання до суду для огляду в судовому засіданні оригіналів трудової книжки та свідоцтва про одруження або паспорта. Просять розгляд справи проводити без участі представника Головного управління (а.с.20).
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задоволити в повному обсязі з наступних підстав:
Згідно ч.3 ст.12 та ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Копія свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 21 грудня 1961 року (а.с.8) підтверджує, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_3 , виданого 13.09.1996 Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, заявник значиться як " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " (а.с.6-7) .
У військовому квитку НОМЕР_4 , виданому 18.10.1980 Калуським об`єднаним міським воєнним комісаріатом Івано-Франківської області, заявник на російській мові зазначений як " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 " (а.с.9).
В наданій заявником копії трудової книжки НОМЕР_1 , він на російській мові значиться як " ОСОБА_1 ".
Судом встановлено, що в належній заявникові трудовій книжці було допущено виправлення під час її заповнення, а саме: існує виправлення в даті народження заявника. Так, на титульному листі трудової книжки заповненої 09.12.1982 (а.с.10) зазначено дату місяць та рік народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та наявне виправлення в році народження заявника з «1951» на «1961» , при цьому інші зазначені в трудовій книжці відомості прізвище ім?я по батькові, день та місяць народження в повному обсязі співпадають з аналогічними відомостями, зазначеними в інших правовстановлюючих документах. Разом з тим, така помилка в зазначеному правовстановлюючому документі заявника, може вплинути на обсяг його прав під час оформлення пенсії за віком.
П. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз`яснено в п.12 пвказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, про те , що трудова книжка НОМЕР_1 заповнена 09.12.1982 року на ім`я в перекладі з російської мови "

ОСОБА_1 ", в якій містяться виправлення в даті народження заявника , належить " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тому дана заява підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 10,12, 259,264,265,268,293,315,319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності документа - задоволити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу, відповідно до якого трудова книжка НОМЕР_1 , яка була заповнена 09 грудня 1982 року на ім`я в перекладі з російської мови " ОСОБА_1 " - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , житель АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа:
Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, 76018, м.Івано-Франківськ вул.Січових Стрільців,15, .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш