справа № 179/1965/20
провадження № 2/179/101/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агрофірма «Діана», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні землею,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агрофірма «Діана», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні землею.

11 лютого 2022 року в судовому засіданні відповідачем приватним підприємством «Агрофірма «Діана» подано заяву в якій зазначено про неможливість розгляду справи, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_3 .

02 березня 2022 року до суду надійшов лист Царичанського ВДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області, де зазначено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження по справі, оскільки правовідносини не допускають правонаступництво та судовим рішенням підтверджено право власності позивача на земельну ділянку, яка перебуває в незаконному користуванні.

Розглянувши клопотання, дослідивши його зміст, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

У справі, яка розглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо визнання недійсним договорів про право користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд у відповідності до вимог пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України враховує, що представником позивача доведено, що на даний позивач є власником земельних ділянок, що перебувають в користуванні відповідача приватного підприємства «Агрофірма «Діана», у зв`язку із чим правовідносини не допускають правонаступництво. Крім того, суд враховує принцип ефективності судового процесу щодо недопущення затягування розгляду справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви приватного підприємства «Агрофірма «Діана» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агрофірма «Діана», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні землею відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 квітня 2022 року.

Суддя Т.А. Ковальчук