Номер провадження 2/167/13/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 квітня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Пащук В. С., ураховуючи відповідь територіального сервісного центру № 5641, заявив клопотання в якому просить витребувати з територіального сервісного центру № 5644 (смт. Володимирець) інформацію про те, за ким зареєстрований (перереєстрований) транспортний засіб марки Nissan Primastar, номер кузова НОМЕР_1 , оскільки, відповідно до відповіді від 18 лютого 2022 року, з відповідача ОСОБА_3 вказаний автомобіль перереєстровано на іншу особу у територіальному сервісному центрі МВС № 5644 (смт. Володимирець).

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з означеним, враховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (ст. 2 ЦПК України), з урахуванням предмету спору даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про задоволення клопотання та витребування з територіального сервісного центру № 5644 (смт. Володимирець) інформації про те, за ким зареєстрований (перереєстрований) транспортний засіб марки Nissan Primastar, номер кузова НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 2, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Пащука Володимира Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з територіального сервісного центру № 5644 (смт. Володимирець) інформацію про те, за ким зареєстрований транспортний засіб марки Nissan Primastar, номер кузова НОМЕР_1 та на підставі чого була проведена відповідна реєстрація, з наданням належним чином засвідчених копій документів, що слугували підставою для реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу.

Копію ухвали для виконання надіслати у територіальний сервісний центр № 5644 (смт. Володимирець) (місцезнаходження: смт. Володимирець, вул. Соборна, 49 Рівненська область).

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України), а саме: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст.146 ЦПК України), штраф (ст. 148 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай