overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4554/21 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/59/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 березня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2021 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 16 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 524/1693/22
Провадження № 2-н/524/1231/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г.Нестеренко
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Нестеренко Сергій Григорович
Місце печатки суду
Справа № 686/6395/22
Провадження № 2/686/3443/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

4 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 4 травня 2022 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/448/22
Провадження № 2-о/346/68/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді: Калинюк О. П.

з участю: секретаря Рокіщук Н. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовсиановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовсиановлюючого документу.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 07.02.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи).

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській областіпро встановлення факту належності правовсиановлюючого документу на 24.03.2022 р. о 16:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження №2-н/193/13/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

28 березня 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши в смт. Софіївка Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5ст.165 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника до Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області.

За відомостями Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади, не зареєстрована за вказаною адресою.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 неможливо, суд відмовляє Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 523/3607/22
Провадження №2/523/3163/22
У х в а л а

"28" березня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд встановивши, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, а саме: надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб або надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисельов В.К.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/532/22
Провадження № 2/209/547/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" квітня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представника позивача- адвоката Бажан Владислава Павловича) в до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (представника позивача- адвоката Бажан Владислава Павловича) в до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання не з`явилися сторони, про причини неявки суд не повідомили, відомостей про вручення їм повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.15 годину 06 червня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 128/506/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши подану ОСОБА_1 позовну заяву в інтересах позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова Компанія Авансар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович,-

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2022 поштою від громадянина ОСОБА_1 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_2 .

Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи, суд вважає, що її слід повернути ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України разом з доданими до неї документами, виходячи з такого.

Судом установлено, що дану позовну заяву позивача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , подано іншою особою - ОСОБА_1 , що убачається з поштового конверту на якому зазначено, що відправником даного поштового відправлення є ОСОБА_1 , який проживає в с. Степанівка. Даний факт зафіксовано актом працівників канцелярії Вінницького районного суду Вінницької області від 23.03.2022.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву з доданими до неї документами гр. ОСОБА_1 , оскільки її подано до суду останнім як особою, яка не має процесуальної дієздатності на її подання , так як документів на представництво згідно до норм ЦПК даною особою інтересів позивача ОСОБА_2 до позовної заяви не долучено.

Також, суд вважає за необхідне копію даної ухвали суду скерувати позивачу на поштову адресу зазначену у позові , а гр. ОСОБА_1 -копію ухвали суду разом з позовною заявою та доданими до неї документами на електронну адресу зазначену у позові , оскільки з поштового конверту судом не убачається повної адреси адресата ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Подану Абрамовичем Андрієм Станіславовичем позовну заяву в інтересах позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова Компанія Авансар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович,- повернути ОСОБА_1 , разом із доданими документами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не перешкоджає її праву на повторне звернення із таким позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення .

Копію даної ухвали суду скерувати позивачу на поштову адресу - для відому , а гр. ОСОБА_1 копію ухвали суду для відому , разом з позовною заявою та доданими до неї документами на електронну адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Олена САЄНКО
УХВАЛА

31 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/7837/20

провадження № 22-ц/4809/356/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору між батьками про сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору між батьками про сплату аліментів, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/4823/21 Провадження№ 22-ц/821/400/22
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

заслухав доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Міськрайонне Управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради про передачу земельної ділянки у власність, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Міськрайонне Управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради про передачу земельної ділянки у власність, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 квітня 2022 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Васленко

Л.В. Нерушак
Справа № 456/118/22
Провадження № 2-сз/456/2/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

01 квітня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ (поділ) частки в спільному майні в натурі для звернення стягнення на неї.

Вивчивши заяву, суддя дійшов висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.01.2022 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила здійснити реальний поділ будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 між співвласниками відповідно до порядку користування, що склався, для передачі визначеної в натурі частки боржника в спільному майні стягувачу в рахунок боргу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ (поділ) частки в спільному майні в натурі для звернення стягнення на неї залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ (поділ) частки в спільному майні в натурі для звернення стягнення на неї повернуто позивачці.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами цивільної справи встановлено, що при поданні позовної заяви та на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір на загальну суму 11000,00 грн на р/р UA0013941, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач: ГУК Львiв/Стрийська тг/22030101, що підтверджується квитанціями № ПН2369059 від 30.12.2021 та № ПН2422356 від 11.02.2022.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ (поділ) частки в спільному майні в натурі для звернення стягнення на неї повернуто позивачці, питання щодо повернення судового збору у зв`язку із поверненням позову не вирішено, а тому суддя дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області () повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 11000,00 грн (одинадцять тисяч гривень 00 коп.) згідно з квитанціями № ПН2369059 від 30.12.2021 та № ПН2422356 від 11.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула