Справа № 308/3580/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, , адреса: м. Ужгород, площа Поштова, 3,

про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав відповідачки відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 17 березня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 23 березня 2022 року.

Тридцятого березня 2022 року на адресу суду від представника позивача адвоката Остапенка М.Г. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування вказаного клопотання представник вказує на те, що позивач має намір звернутися до уповноваженого органу для реєстрації місця проживання, однак, зазначена процедура потребує певного часу.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Так, ухвалою від 17.03.2022 позивачу було надано 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, який враховуючи вимоги ч. 2 ст. 185 ЦПК України, є максимальним для виконання вимог ухвали.

Згідно з ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви була подана представником позивача до закінчення цього строку, з метою недопущення порушення права позивача на звернення до суду за захистом, суддя дійшов висновку про доцільність задоволення заяви та продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 17.03.2022, строком на 10 (десять) днів.

Крім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача, що згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18 (провадження № 12-231гс18).

При цьому, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що передбачено ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

У своїй позовній заяві позивач об`єднує дві позовні вимоги (розірвання шлюбу, та позбавлення батьківських прав), які не є однорідними чи взаємопов`язаними, у них відсутня спільність предмету позову, а також різні учасники справи, сумісний розгляд таких вимог негативно впливатиме на розгляд і вирішення справи.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі та підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, в тому числі право підпису.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Разом з цим, всупереч зазначеному вище, до суду подано позовну заяву та заяву про усунення недоліків з копіями позовної заяви, які не підписані позивачем. Натомість сторінки, на яких міститься підпис позивача, є ксерокопіями, на одній з яких міститься напис "Підпис вірна. Підпис. (Остапенко). Адвокат", що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Слід також зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 14 СК України сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Згідно з правовими позиціями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11"Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним, поділ спільного майна подружжя, позбавлення батьківських прав" сімейне законодавство не

передбачає можливості позбавлення батьківських прав представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 185 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 17 березня 2022 роу з врахуванням даної ухвали, на 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева