Справа № 2-106/11
Провадження № 2/0203/22/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Медведєвої А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Дніпровської міської ради Конарева С.К.,

третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_6 про призначення додаткової комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, -

Керуючись ст. ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи Дніпровська міська рада, виконавчий комітет Центральної районної у місті Дніпрі ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод в здійсненні права користування домоволодінням та земельною ділянко шляхом зобов`язання приведення домоволодіння у первинний стан, стягнення моральної шкоди, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зобов`язання знести самовільно збудовані будівлі та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її до первинного стану повторну комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка площа та конфігурація земельної ділянки, яку фактично займає домоволодіння АДРЕСА_1 ?

2.Чи відповідають площа та конфігурація земельної ділянки, яку фактично займає домоволодіння АДРЕСА_1 , площі та конфігурації, відображеним у плані зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту на право приватної власності на землю від 28 липня 1998 року на ім`я ОСОБА_8 .?

3.За рахунок земель яких суміжних користувачів (землевласників) відбулось збільшення земельної ділянки, яку фактично займає домоволодіння АДРЕСА_1 ?

4.Чи відповідає конфігурація та фактичне станом на день проведення даної експертизи, розміщення меж між земельними ділянками домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 конфігурації та розміщенню меж між цими домоволодіннями Державному акту на право приватної власності на землю від 28 липня 1998 року на ім`я ОСОБА_8 та Висновку судової будівельно- технічної експертизи № 571 від 26 липня 2000 року, плану земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_3 від 15 січня 1949 року?

5.На землі яких із суміжних домоволодінь та на яку відстань усунуто фактичну межу у порівнянні з лінією межі, відображеної у Державному акті на право приватної власності на землю від 28 липня 1998 року на ім`я ОСОБА_8 та Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 571 від 26 липня 2000 року, плані земельної ділянки у Генеральному плані від 15 січня 1949 року?

6.Яка споруда знаходиться на фактичній межі. Чи відповідає дана споруда вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил?

7.Чи відповідають проекту та вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил надбудова другого поверху житлового будинку літ.Е-1.2, прибудов 47-2 та Е "-2 першого поверху прибудови літ.Е'-2 у домоволодінні АДРЕСА_2 ?

8.Чи виходить дах житлового будинку літ. Е-1, 2, прибудови Е'-2, прибудови Е "- 2 у домоволодінні АДРЕСА_2 за межу з земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 , яка відображена в Державному акті на право приватної власності на землю від 28 липня 1998 року на ім`я ОСОБА_8 та Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 571 від 26 липня 2000 року, плані земельної ділянки у Генеральному плані від 15 січня 1949 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи № 2-106/11, копію ухвали суду від 08 квітня 2022 року.

Витребувати у сторін для подання експертам наступні документи: - кадастровий лан земельної ділянки АДРЕСА_1 в масштабі 1:200 з вказівкою існуючих (фактичних) меж та розмірів земельної ділянки та усіх прив`язок існуючих будівель та споруд; - кадастровий план (схему) земельної ділянки АДРЕСА_2 в масштабі 1:200 з вказівкою існуючих (фактичних) меж та розмірів земельної ділянки та усіх прив`язок існуючих будівель та споруд; - на даній зйомці вказати межі земельної ділянки згідно державного акту від 28 липня 1998 року на ім`я ОСОБА_8 , вказати площі; - межі земельної ділянки згідно експертизи № 571 від 26 липня 2000 року; - межі згідно Генерального плану від 15 січня 1949 року; кадастровий план-схему в електронній формі в форматі *.dxf або в іншому форматі.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів сприяти в здійсненні покладених на них обов`язків, зокрема, щодо надання експертам доступу для дослідження об`єктів, документів.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом обов`язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Повна ухвала буде складена не пізніше 11 квітня 2022 року.

Суддя О.В. Колесніченко