УХВАЛА

Справа № 495/1432/13-ц

Номер провадження 2/495/556/2022

04 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката Тулянцевої Валентини Володимирівни про повернення до стадії підготовчого судового засідання та усунення ОСОБА_1 від участі у справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

16 лютого 2022 року на адресу суду від адвоката Тулянцевої Валентини Володимирівни, яка діє в інтересах відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про перехід до розгляду зазначеної вище справи за правилами загального позовного провадження відповідно до норм ч.3 ст.193 ЦПК України, а також усунення ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 від участі у даній справі, оскільки відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України останній не може бути представником по даній категорії справ.

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_2 не з`явилась, проте ОСОБА_1 , який діє в її інтересах в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

В судове засідання відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 не з`явився, однак адвокат Тулянцева В.В., яка діє в його інтересах своє клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, пояснення сторін, суд приходить до наступних висновікв.

Так, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2013 року було стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надрічне Тарутинського району Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 900 грн. щомісяця, починаючи з 26.02.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2020 року зазначене вище рішення суду було скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2021 року було об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом з первісним позовом у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:малозначні справи; що виникають з трудових відносин, про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи,у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, клопотання адвоката Тулянцевої Валентини Володимирівни, яка діє в інтересах відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого судового засідання задовольнити, оскільки воно є обгрунтованим та відповідає загальним засадам цивільного судочинства.

Щодо клопотання адвоката Тулянцевої Валентини Володимирівни, яка діє в інтересах відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_1 від участі у справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин 1,2 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так, діючими нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено порядку відсторонення представника сторони по справі від участі у справі, натомість передбачений лише порядок підтвердження повноважень представника, тому клопотання адвоката Тулянцевої Валентини Володимирівни, яка діє в інтересах відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 у частині відсторонення ОСОБА_1 від участі у розгляді даної справи задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 19, 60, 62, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Тулянцевої Валентини Володимирівни про повернення до стадії підготовчого судового засідання та усунення ОСОБА_1 від участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити частково.

Перейти до стадії підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

У задоволенні клопотання в частині усунення ОСОБА_1 від участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали виготовлено та проголошено 08.04.2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя