№ 334/1149/22
УХВАЛА

iменем України

22 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боева Є.С., за участю секретаря судового засідання Мойсеевої Г.В., представника заявника - адвоката Бондар О.Г. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання заяви про встановлення юридичного факту.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 адвокат Бондар О.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про забезпечення доказів.

У заяві просить суд витребувати повний витяг про народження разом з копією актового запису народження батька заявниці ОСОБА_2 у Олександрівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

В обґрунтування заяви зазначає, що має необхідність подати заяву про забезпечення доказів до подання заяви про встановлення юридичного факту про відсутність змін та доповнень до актового запису про народження батька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , оскільки такий доказ необхідний для складення заяви про встановлення юридичного факту.

Самостійно заявник не може отримати повний витяг, адже такий витяг відповідно до до ч. 2 п. 3.4 Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 24.07.2008 № 1269/5, надається лише за запитом самої особи (в даному випадку - самого ОСОБА_2 , який вже помер) або його представника.

В судовому засіданні адвокат Бондар О.Г. підтримала заяву, пославшись на неможливість отримання самостійно повного витягу.

Заслухавши доводи представника заявника, вивчивши аргументи заяви та додатків до неї, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Витребування та (або) огляд доказів віднесений до способів забезпечення судом доказів (ч. 2 ст. 116 ЦПК).

Отже єдиною правовою для вжиття заходів забезпечення позову - є наявність підстав вважити, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заявник не навів будь-яких обставин, які б свідчили, що докази, який вона просить витребувати, може бути втрачений або збирання таких доказів може бути утрудненим.

Більш того, заявник зазначає, що має намір звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту, справи про що статтею 293 ЦПК України віднесені до справ, які розглядаються в порядку окремого провадження.

У справах окремого провадження суд має право за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч. 2 ст. 294 ЦПК України).

Відтак, суд не вбачає підстав вважати, що витребувані докази можуть бути втраченими, чи збирання таких доказів буде утрудненими на час розгляду заяви про встановлення юридичного факту.

Керуючись ст.ст. 116, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання заяви про встановлення юридичного факту залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорiзького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днiв.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.С. Боєв