Дата документу 21.02.2022
Справа № 334/8809/21
Провадження № 2/334/990/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Дірявко А.А.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи :приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радостєва Марина Володимирівна, звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи :приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 21лютого 2022 року сторони не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи.

05 січня 2022 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» надійшла заява з клопотанням про залучення правонаступника відповідача ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» до участі у справі як відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що 16 вересня 2021 року між ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір №248/Х, відповідно до умов якого ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 кредитним договором №003-07577-080713від08.07.2013 року.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причину неявки.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, подане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторонни або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторонни або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процессу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Судом встановлено, що 16 вересня 2021 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» укладено договір №248/Х, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених в додатку №1 до цього договору, в якому значиться позивач ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» є правонаступником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в даній справі, з метою повного та об`активного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та замінити відповідача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» його правонаступником - ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Крім того, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 55, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 223, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про залучення правонаступника відповідача- задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2022 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі,до суду.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178,191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухваласуду оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.