Справа № 192/136/22
Провадження № 2/192/248/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 27 січня 2022 року звернулися до суду з позовом про зобов`язання відповідача надіслати на їх адресу два підписаних письмових примірника договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Ухвалою від 02 лютого 2022 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

31 березня 2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків та позовна заява в новій редакції.

Ознайомившись з позовом, викладеним в новій редакції, було встановлено, що позивачі не усунули в повному обсязі недоліки у встановлений судом строк, які були зазначені в ухвалі від 02 лютого 2022 року.

Так, в позові не обґрунтовано строк укладання таких договорів до 01 грудня 2018 року з урахуванням посилань позивачів на час виникнення спірних правовідносин, оскільки такі виникли, як зазначено в позові - після 17 листопада 2021 року. Також позивачі не зазначили чи дотримані ними вимоги Правил роздрібного ринку електричної енергії, затв. постановою Національної комісії, що здійснює державне рулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312для укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, як не зазначають і про те, що саме перешкоджає виконанню вимог, викладених в листі відповідача від 09 грудня 2021 року. Також в позові зазначено про укладання договору з орендарем ТОВ «Золоте зерно Придніпров`я», проте не обґрунтовано значення такого договору оренди, оскільки відсутня адреса розташування орендованого майна.

Крім того не усунуто недоліки в частині зазначення адреси розташування майна за яким позивач просять зобов`язати відповідача надіслати примірник договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, оскільки Акт № 01/10-10-0939 від 10 листопада 2011 року стосується об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а позивачі є власниками нерухомості за іншою адресою.

Також в позові не вказано відому офіційну електронну адресу сторін, тобто сервіс Електронного кабінету ЄСІТС або адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачами не було виконано вимоги ухвали суду від 02 лютого 2022 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання вчинити дії, вважати не поданою і повернути у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 07 квітня 2022 року.

Суддя Н.О.Щербина