Справа № 351/1648/21
Номер провадження №2-п/351/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Том`юк С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 15.11.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 15.11.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що вказаним рішенням суду позов задоволено, стягнуто з нього на утримання доньки аліменти в твердій грошовій сумі 2500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімум доходів громадян. Заочне рішення постановлено без його участі.

Про дане рішення йому стало відомо 22.12.2021, після чого він одразу звернувся до Снятинського районного суду із заявою про отримання його копії та ознайомлення із матеріалами цивільної справи. 24.12.2021 він ознайомився із матеріалами даної справи.

Вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, позивачка не представила належних та допустимих доказів, які б прямо свідчили про невиконання ним обов`язків з утримання та надання матеріальної допомоги дитині. Стверджує, що добровільно сплачує кошти на утримання доньки.

Зазначає, що 10.09.2021р. згідно ухвали суду відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до розгляду на 20.09.2021р.. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення його про час та місце розгляду даної справи. Єдине поштове повідомлення від 17.09.2021 повернуто на адресу суду без вручення адресату, тобто, йому. І вже 15.11.2021 розглянуто справу без участі сторін на підставі доказів, наданих виключно позивачкою.

Його-відповідача, неявка в судове засідання мала поважні причини, оскільки він не був належно повідомлений про час розгляду справи, відсутнє повідомлення про вручення йому судової повістки. По цій же причині його позбавлено можливості скористатися правничою допомогою та забезпечити явку в судове засідання представника.

З вказаних підстав просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд зачного рішення, ухваленого 15.11.2021р. у справі № 351/1648/21 та скасувати заочне рішення суду. Призначити справу до розгляду у загальному порядку із викликом сторін.

Заявник- відповідач в судовому засіданні просив скасувати заочне рішення від 15.11.2021р.

Позивачка в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши сторін, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Ухвалою Снятинського районного суду від 10.09.2021 відкрито провадення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наяваними у справі матеріалами, а також, встановлено сторона строк для подачі письмових заяв по суті спору та вчинення процесуальних дій протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно списку розсилки поштової кореспонденції від 14.09.2021 відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно поштового конверта та довідки про причини повернення, поштове відправлення не вручено відповідачу ОСОБА_1 , оскільки останній відсутній за вказаною адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

А тому, з вказаних підстав відповідач не міг бути повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки справа до розгляду в порядку загального провадження не призначалась, а була розглянута в порядку спрощеного провадження у відсутності сторін по справі.

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Окрім того, твердження відповідача про те, що він з поважних причин був відсутній при розгляді справи, оскільки йому не було відомо про розгляд справи у Снятинському районному суді, не є вагомою підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, відповідачем не наведено жодних істотних обставин та не надано доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 258-260, 287, 288, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 15.11.2021 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий: Ігор СЕГІН