Єдиний унікальний номер 341/1988/21
Номер провадження 2/341/73/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом поданим ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах довірителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідачів.

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах довірителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 та просить суд ухвалити рішення яким:

-визнати недостовірною, такою, що порушує права ОСОБА_2 на повагу до його честі та гідності інформацію, що поширюється ОСОБА_4 на протязі з 2019 року по даний час (18 жовтня 2021 року) про те, що ОСОБА_2 тричі судимий та давав хабара слідчому;

-зобов`язати ОСОБА_4 спростувати вказану інформацію в засіданні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області (в спосіб, у який поширена зазначена інформація);

-стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачів солідарно моральну шкоду в розмірі 150 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15 липня 2019 року під час проведення огляду ОСОБА_4 вела себе агресивно, нецензурно лаялась, ображала честь та гідність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

02 грудня 2019 року, 16 грудня 2019 року, 05 лютого 2020 року, 16 березня 2020 року в судовому засіданні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області при розгляді кримінального провадження ЄУН 341/1854/19 ОСОБА_4 поширила інформацію про те, що ОСОБА_2 тричі судимий.

22 січня 2021 року в судовому засіданні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області при розгляді кримінального провадження ЄУН 341/1854/19 ОСОБА_4 поширила інформацію про те, що ОСОБА_2 давав хабара слідчому.

02 грудня 2019 року, 16 грудня 2019 року, 19 лютого 2020 року, 07 травня 2021 року, 09 вересня 2019 року в судовому засіданні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області при розгляді кримінального провадження ЄУН 341/1854/19 ОСОБА_4 ображала ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Поширена інформація про те, що ОСОБА_2 тричі судимий та давав хабара слідчому не відповідає дійсності, відтак таку слід визнати недостовірною. Слід зобов`язати ОСОБА_4 спростувати вказану інформацію в засіданні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області - в спосіб, у який поширена зазначена інформація.

Поширенням недостовірної інформації позивачам завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, зовнішній вираз яких - істотна зміна способу життя позивачів. Моральну шкоду позивачі оцінюють в 150 000 грн., які просять стягнути з ОСОБА_4 солідарно на їх користь.

В судове засідання позивачі, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явись. Позивачем, представником позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1 скеровано до суду заяву про розгляд справи у його та довірителів відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Жодних заяв, клопотань щодо подальшого руху справи до суду не скерували.

2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

В 2019 році ОСОБА_2 в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2018 року за № 00002263 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України по факту заподіяння ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження (а.с. 14).

В провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження (ЄУН 341/1854/19) (інформація з відкритих джерел).

02 грудня 2019 року, 16 грудня 2019 року, 05 лютого 2020 року, 16 березня 2020 року в судовому засіданні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області при розгляді кримінального провадження ЄУН 341/1854/19 ОСОБА_4 надала показання, за змістом яких ОСОБА_2 тричі судимий, що стверджується аудіо записом судового процесу (а.с. 17).

22 січня 2021 року в судовому засіданні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області при розгляді кримінального провадження ЄУН 341/1854/19 ОСОБА_4 надала показання, за змістом яких ОСОБА_2 давав хабара слідчому, що стверджується аудіо записом судового процесу (а.с. 17).

Листом т.в.о. начальника Галицького відділення поліції №3 від 26 лютого 2021 року ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_1 про відсутність реєстрації фактів отримання хабарів працівниками відділення.

3.Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи належність повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, наявність клопотання представника відповідача про розгляд справи у його та відповідача відсутності, суд констатує про відсутність перешкод для розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 34 Конституції України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Відповідно до статті 32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Постановою пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року N 1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи (пункт 16), судам надано роз`яснення що Відповідно до статті 40 Конституції України ( 254к/96-ВР ) усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Суди повинні мати на увазі, що у випадку, коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції ( 254к/96-ВР ), а не поширення недостовірної інформації.

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до статті 94 КК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до частин 1-2 статті 95 КК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Як встановлено судом, інформацію, яку позивачі просять визнати недостовірною повідомлено ОСОБА_4 в судовому засіданні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області при розгляді кримінального провадження ЄУН 341/1854/19 в спосіб дачі показань, реалізовуючи своє право визначене частиною 2 статті 95 КК України. Показання, як доказ у кримінальному процесі підлягають оцінці судом з точки зору належності, допустимості, достовірності.

В даному випадку мала місце реалізація відповідачкою права, передбаченого частиною 2 статті 95 КК України, а не поширення недостовірної інформації.

Відтак, в позові в частині основної та похідних вимог слід відмовити повністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259, частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В позові поданому ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах довірителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , позовними вимогами:

-визнати недостовірною, такою, що порушує права ОСОБА_2 на повагу до його честі та гідності інформацію, що поширюється ОСОБА_4 на протязі з 2019 року по даний час (18 жовтня 2021 року) про те, що ОСОБА_2 тричі судимий та давав хабара слідчому;

-зобов`язати ОСОБА_4 спростувати вказану інформацію в засіданні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області (в спосіб, у який поширена зазначена інформація);

-стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачів солідарно моральну шкоду в розмірі 150 000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивачі:

- ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

відповідач:

- ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ,

Суддя Тарас ГАПОЛЯК