Справа № 559/536/22
Провадження № 2/559/451/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.04.2022 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ. ) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

встановив:

АТ КБ «Приват Банк» 18.02.2022 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором як спадкоємця.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд допустив описку, а саме, замість зазначення про "відмовити у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача до відкриття провадження у справі" вказав "відкрити провадження у справі".

Як вбачається із відповіді щодо зареєстрованого місця прроживання або перебування відповідача у справі ОСОБА_1 , останній знятий з реєстрації 01.04.2020 у зв`язку зі смертю.

За нормами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з тим, нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що АТ КБ «ПриватБанк» необхідно відмовити у відкриті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у зв`язку зі смертю відповідача до відкриття провадження у справі.

Як вбачається із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вказане, наявні підстави для внесення виправлення в ухвалу суду від 05.05.2022 щодо відкриття провадження та вкзати про відмову у відкритті провадження через смерть відповідача до відкриття провадження у справі.

Як вбачається із п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовитй збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на те, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, також позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 186, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

внести виправлення у описову та резолютивну частини ухвали суду від 05.04.2022 та вірно зазначити "відмовити у відкриті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу" замість помилково вказаного "відкрити провадження у справі".

Роз`яснити позивачу про можливість пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» з Державного бюджету 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню сплаченого судового збору за подачу позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу, що підтверджується платіжним дорученням №ІНВ96В3SSK від 26.01.2022 за призначеннм платежу: *;101; НОМЕР_1 ;судовий збір, за позовом АТ КБ "ПриватБанк" (до , ОСОБА_1 ), Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору з Державного бюджету в розмірі 2481 грн доручити Дубенському управлінню Державної казначейської служби України Рівненської області.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 05.04.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Панчук