overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/355/22
Провадження № 2/466/1111/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Західний Дім інновацій та інвестицій» про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 50805,95 грн, що складається з 48000 грн суми основного боргу, 1452,35 грн 3% річних, 1353,60 грн суми інфляційного збільшення суми боргу, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 14.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Відповідно до вказаної ухвали суду встановлено, що позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України. Зокрема, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 175 ЦПК України.

Проте, позивачем ОСОБА_1 не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Західний Дім інновацій та інвестицій» про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
справа № 932/6592/21
провадження №2/932/3092/21
У Х В А Л А
про прийняття цивільної справи до провадження
14 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2022 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.02.2022 року №98.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,- прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 07 липня 2022 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро. пр. Дмитра Яворницького, 57/204.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.03.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець
Справа № 703/3562/21
УХВАЛА

01 квітня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії,-

встановив:

ТОВ Смілаенергопромтранс звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Провадження № 2-п/229/2/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення. Вказав, що заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 10 серпня 2021 року № 229/503/21 позовні вимоги обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольно повністю. Тобто стягнено з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року у загальному розмірі 14342 грн. 51 коп., судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. Зазначив, що з 01 травня 2017 року в судах Донецької області та Верховному Суді України ним оскаржується будь-яка заборгованість перед комунальними службами: Дружківською міською радою, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та публічним акціонерним товариством «по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз».Згідно з рішенням Дружківської міської ради від 21 серпня 2019 року він у повній мірі відмовився від послуг теплопостачання. Просить скасувати заочне рішення від 10 серпня 2021 року.

Однак, заява ОСОБА_1 подана суду без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ухвалою суду від 01 грудня 2021 року у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів; до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів; не сплачено суду судовий збір у розмірі 454,00 грн.

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 особисто під підпис отримав вказану копію ухвали суду, що півдетрджено рекомендованим поштовим повідомленням.

Станом на 22 березня 2022 року заявник ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду від 01 грудня 2021 року, а тому заява вважається неподаною і повертається йому.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до місцевого суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суддя,

постановив:

заяву про перегляд заочного рішення повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2022 року.

Суддя: О. М. Грубник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/454/21 Номер провадження 22-ц/814/919/22Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Управління майном комунальної власності міста про зобов`язання вчинити певні дії

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

25 березня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10.40 год. 20 квітня 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя А. І. Дорош

Судді: О.А. Лобов

В. М. Триголов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/445/22
Провадження № 2/376/524/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 01.04.2022 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 01.04.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
У Х В А Л А

04 січня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270,00 грн.

Оскільки позовна заява містить вимогу немайнового характеру, при подачі даної позовної заяви необхідно було сплатити 908 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю залишити без руху, а позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 524/682/22
Провадження №2/524/1931/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, посилаючись на те, що відповідач не проживає за місцем реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суддя вважає за можливе відмовити у залученні Автозаводського районного відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, як третьої особи оскільки на переконання судді судове рішення по справі не вплине на його права та обов`язки.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 05.04.2022 о 14:15 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Відмовити у залученні Автозаводського районного відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/279/22
У Х В А Л А

"31" березня 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу культури Криничанської селищної ради «Криничанська мистецька школа», третя особа Криничанська селищна об`єднана територіальна громада про стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 березня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу культури Криничанської селищної ради «Криничанська мистецька школа», третя особа Криничанська селищна об`єднана територіальна громада про стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу, до розгляду на 19 квітня 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

19.04.2022 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/598/22 Справа № 2-1157/2011
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 березня 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Постригань Тетяни Леонідівни на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 12 квітня 2022 року на 12 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 569/3907/22
УХВАЛА

30 березня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та усиновлення дитини звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Позивач ОСОБА_1 є суддею Рівненського міського суду Рівненської області, а отже вказана цивільна справа не може розглядатися зазначеним судом.

За таких обставин справа підлягає направленню до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 27 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та усиновлення дитини направити до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набрала законної сили 30 березня 2022 року.

Суддя О.В.Панас