ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1165/20

Провадження № 22-ц/4820/69/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В. секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 673/1165/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2021 року в складі судді Дворніна О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю Деражнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про визнання батьківства.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказував, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який було розірвано 21 листопада 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 . Позивач зазначав, що до листопада 2015 року, вони проживали разом, проте відповідачка не повідомила його про свою вагітність. 27 березня 2016 року, через чотири місяці після розірвання шлюбу, ОСОБА_2 народила від нього доньку ОСОБА_3 .

З моменту народження дитини, відповідачка не дозволяє йому бачитися з дитиною, мотивуючи тим, що він не є біологічним батьком дитини і в свідоцтві про народження він не записаний, як батько дитини. Оскільки відповідачка, свідоцтво про народження дитини йому не показує, тому він звернувся до Городоцького РВ ДРАЦС із заявою про надання йому повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 , але отримав відмову, так як не записаний батьком дитини.

Позивач вважав, що оскільки він в Свідоцтві про народження ОСОБА_3 не вказаний батьком дитини, тому очевидно ОСОБА_2 під час реєстрації народження дитини вказала, що в шлюбі не перебуває, а районний відділ РАЦС здійснив запис про батька дитини за прізвищем матері і ім`я по батькові також вказано з її слів. Такі дії відповідачки, порушують його законні права та інтереси їх спільної дитини, оскільки він має бажання займатися вихованням дитини та безперешкодно спілкуватися з нею, а дитини має право на любов, розуміння та підтримку як моральну так і матеріальну від обох батьків.

Отже, належним та ефективним способом захисту в судовому порядку його законних прав та інтересів дитини є задоволення поданого ним позову про визнання батьківства.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, вказує, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і є помилковими. Так, судом не прийнято до уваги дату розірвання шлюбу 21 листопада 2015 року та дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не пройшло десять місяців, тому відповідно до вимог ст. 122 Сімейного кодексу України та п. 20 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, дитина походить від подружжя, яке перебувало в шлюбі. Відповідно і державна реєстрація народження дитини, мала би проводитися у такому самому порядку, як і державна реєстрація народження дитини, батьки якої перебувають між собою у шлюбі. Апелянт посилається, що суд також не прийняв до уваги, надану відповідь з Городоцького РВ ДРАЦС від 21 серпня 2020 року, в якій вказано, що йому відмовлено у видачі повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 , так як він не зазначений батьком дитини, що спростовує висновок суду про можливість, але ненадання позивачем свідоцтва про народження дитини.

З огляду на доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2021 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - зміні з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 21 листопада 2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 .

01 квітня 2016 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції вчинено актовий запис № 30 про народження ОСОБА_3 , батьками якої записані: мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_7 без зазначення дати народження.

Відомості про батька внесено на підставі заяви матері про народження дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері, яка на час народження дитини не перебуває у шлюбі.

26 січня 2021 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9

19 лютого 2021 року до актового запису № 30 від 01.04. 2016 року про народження дитини - ОСОБА_3 внесено зміни щодо прізвище та по батькові дитини, зміни щодо прізвища матері та зміни щодо відомостей про батька дитини.

Підстава запису про зміну відомостей про батька дитини - спільна заява від 19 лютого 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

Так, в актовому запису прізвище та по батькові дитини змінені на ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , прізвище матері змінено на ОСОБА_2 .

У графі відомості про батька внесено зміни і батьком вказано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та місце його проживання.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

За нормами ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

За змістом положень статті 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

Відповідно статті 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

У відповідності до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 128 СК України так як запис про батька дитини в Актовому записі про народження вчинено згідно зі статтею 135 СК України, тобто за вказівкою матері.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до висновку що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог, а саме не надано відповідний документ про народження дитини.

Однак такий висновок суду про відмову в позові з цих підстав є помилковим.

В суді першої інстанції позивач надав суду відповідь з органів реєстрації цивільного стану про відмову надати йому копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 та актовий запис. В свою чергу суд не роз`яснив позивачу його право заявити клопотання про витребовування даних документів, тобто не сприяв йому в реалізації його прав. При цьому дані документи є офіційними документами, що підтверджують народження дитини і позивач був позбавлений можливості їх отримати, так як відомості про батька дитини були записані зі слів матері.

В ході розгляду справи, в апеляційному суді на запит суду було надано Актовий запис про народження дитини ОСОБА_3 , складений 01 січня 2016 року, з якого вбачається, що 19 лютого 2021 року до ухвалення судового рішення у даній справі, на підставі спільної заяви матері та батька дитини про визнання батьківства внесено зміни до Актового запису про народження № 30.

Відповідно до зміненого актового запису прізвище дитини вказано: ОСОБА_3 , по батькові: ОСОБА_3 .

При цьому, батьком дитини записано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, 26 січня 2021 року зареєстровано шлюб, між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , та змінено після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

Таким чином підставою позову було внесення запису про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері (стаття 135 СК України), що є підставою для визнання батьківства за рішенням суду відповідно до статті 128 СК України.

Проте, на час ухвалення судового рішення, внесено зміни в актовий запис про народження дитини вже за спільною заявою батька та матері дитини, які на момент народження дитини не перебували в шлюбі між собою, а тому за таких обставин поданий позов про визнання батьківства на підставі ст.ст. 128,135 СК України не є ефективним способом захисту порушеного права, оскільки після внесення змін до Актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька на підставі спільної заяви матері та батька, які не перебували в шлюбі між собою, встановлення батьківства на підставі норм ст. 128 СК України не відповідає вимогам нормам Сімейного кодексу України.

За змістом ч. 4 ст. 128 СК України, на яку посилається позивач, позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу, а оскільки до актового запису внесено зміни до відомостей про батька дитини відповідно до ст.ст. 126, 134 СК України, то належним способом захисту є оспорення даного актового запису та встановлення батьківства позивача, але вже за участю фізичної особи, яка записана батьком дитини на даний час, як належного відповідача поряд з іншим відповідачем - матір`ю дитини так як подання такого позову впливає на його права та інтереси.

В даній справі така особа участі не брала.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув, не встановив всі обставини справи, а тому рішення суду підлягає зміні в мотивувальній частині щодо підстав відмови в позові, а саме в зв`язку з обранням позивачем неналежного та неефективного способу захисту порушеного права.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2021 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції даної постанови.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 квітня 2022 року.

Судді А.М.Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова