У Х В А Л А

про витребування доказів

28.02.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) в особі представника позивача ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» (місце знаходження : 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 5, офіс 202), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (місце знаходження : 08132, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2), Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. (місце знаходження : 89600, м. Мукачево, вул. Штефана Августина, 25/2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів від Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., а саме : належнм чином завірені копії виконавчого напису № 89406 від 12.06.2021 ркоу та документів на підставі яких його було видано. Вказує на те, що вказані документи є нотаріальною таємницею і можуть підтвердити обставини, які висвітлені у позові зокрема те, що позивач ніколи не укладав ніяких договорів із ТВО «Дорі Фінанс», тому у нього не може бути перед відповідачем ніяких боргових зобов`язань. З метою забезпечення доказів та керуючись ст.84 ЦПК України просить задовольнити клопотання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як встановлено судом, у позивача виникли труднощі в отриманні доказів.

Зважаючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, враховуючи предмет і підстави позовних вимог, враховуючи неможливість позивача самостійно надати докази, з огляду на значення таких доказів для правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне витребувати від Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належнм чином завірені копії виконавчого напису № 89406 від 12.06.2021 ркоу та документів на підставі яких його було видано .

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належнм чином завірені копії виконавчого напису № 89406 від 12.06.2021 ркоу та документів на підставі яких його було видано.

Зобов`язати надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 15.04.2022 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, головуюча суддя Бенца К.К. в термін до 15.04.2022 року .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. місце знаходження : 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца