Ухвала

31 березня 2022 року

м. Київ

справа № 756/4473/19

провадження № 61-2840ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою

АДРЕСА_1 шляхом їх виселення та вселення її до вказаної квартири.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано ОСОБА_4 , ОСОБА_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою

АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_4 , ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Вселено ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1 .

У січні 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення у частині вирішення позовних вимог до

ОСОБА_1 та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень заявниця вказала відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження зібраних у справі доказів

(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 28 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 січня 2022 року.

Витребувати із Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 756/4473/19.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович