overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2999/21 Номер провадження 22-ц/814/996/22Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

31 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді Обідіної О.І.,

суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент Банк" на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим вказане питання не потребує процесуального вирішення, оскільки рішення суду ухвалено 21.01.2022, а апеляційна скарга подана 18.02.2022 засобами поштового звязку, в межах строку визначеного ст. 354 ЦПКУкраїни.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент Банк" на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Дата документу 22.03.2022
Справа № 334/1225/22
Провадження № 2/334/1911/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНЕ ТОІВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул.Автозаводська,б.54/19 звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОІВАРИСТВО « УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОІВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-30 год. 03 травня 2022 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/316/22 Суддя - доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

22 березня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/16460/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2021 року, ухваленого суддею Ромазаном В.В., повний текст якого складений 23 грудня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" про захист прав споживача шляхом стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання Тернопільського апеляційного суду у даній справі було призначене на "10:40" годину "22" березня 2022 року із повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а також, відсутні дані про належне повідомлення.

Керуючись ст. 223, 240, 368, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.04.2022року о 10:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 307/2033/21
Провадження № 22-ц/4806/362/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 08 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначення часток, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 3849, 54 грн. відповідно до підпункту 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».

При визначенні розміру судового збору апеляційний суд виходить з вартості земельної ділянки (256 636 грн. (а.с.49-50)), щодо якої ставиться питання про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Один відсоток від вартості даної земельної ділянки складає 2566, 36 грн. Ставка судового збору до суду апеляційної інстанції - 150 % ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви. Відповідно 150 % з суми 2566, 36 грн. складає 3849, 54 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

-банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

-код банку отримувача (МФО): 899998;

-рахунок отримувача: UA0007493;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101 судовий збір за позовом ____________ на рішення від _____________ по справі ____________, Закарпатський апеляційний суд.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 20 квітня 2022 року для усунення недоліків. Недоліки слід усунути шляхом сплати судового збору в розмірі 3849, 54 грн. за вказаними вище реквізитами.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 08 лютого 2022 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 20 квітня 2022 року для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Фазикош Г. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2022 Справа №607/7247/21

30 березня 2022 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Скала В.І.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

18 березня 2022 року відповідач подала заяву про зупинення провадження у справі на період воєнного стану.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, прийшов до наступних висновків.

Положеннями ст. 251 ЦПК України встановлено підстави щодо обов`язку суду зупинити провадження у справі, а ст. 252 ЦПК України щодо права суду зупинити провадження у справі.

Як вбачається із поданої заяви відповідача, остання просить зупинити розгляд справи на період воєнного стану.

Положеннями вказаних статей ЦПК не передбачено такої підстави зупинення провадження у справі як наявність воєнного стану.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження залучення її чи інших учасників справи до складу Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Саме по собі введення на території України воєнного стану не є підставою для зупинення провадження у конкретній справі.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відмовити.

Відкласти судовий розгляд на 03 травня 2022 року на 15 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала суду складена 30 березня 2022 року.

Головуюча І.М. Черніцька
Справа №303/2245/22
Номер рядка статистичного звіту-6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

28 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву №303/2245/22 Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1030,58 грн.,-

в с т а н о в и в:

23 березня 2022 року представник заявника звернувся в суд із заявою до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу.

16 березня 2022 року від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява заявника про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Оскільки заявником сплачений судовий збір, а заява повертається йому, то відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі повернення позову.

Керуючись ст.ст.163, 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1030,58 грн. - повернути заявнику.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз судовий збір в сумі 248 гривні 10 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 01.02.2022 року № 139 одержувач коштів: Мукачівське УК/м. Мукачево/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37975895; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: UA0007383 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.
Справа № 308/7805/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Тимко М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та виселення з квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1897/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" березня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна. У своїй заяві заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має безстроково ІІ групу інвалідності з дитинства та внаслідок душевної хвороби не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду.

Заявник просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити її ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено комунальному підприємству "Дніпропетровська багапрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР».

Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

17.03.2022 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 7 від 17.02.2022 із матеріалами цивільної справи № 187/1897/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпропетровської області та призначити судове засідання на 11-30 годину 22 березня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа №293/286/22
Провадження № 2/293/316/2022
УХВАЛА

30 березня 2022 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 адреса/місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.27-30 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:15 год. 22.09.2022.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 22.09.2022. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 524/1637/22
Провадження № 2-н/524/1184/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 18 253 грн 24 коп.

УСТАНОВИЛА:

03.03.2022 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 18 253 грн 24 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 454/672/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 березня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівської області про встанволення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою .

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівської області про встанволення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 17.05.2022р. о 08.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович