Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6264/21
Провадження № 2-п/711/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Тарасевич М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2021 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2021 року.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2021 року у справі 711/6264/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячо8о водопостачання та внесках, станом на 01.08.2021 року, в сумі 93 415 грн. 48 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 36 509 грн. 79 коп. та 3% річних у розмірі 9 709 грн. 28 коп., а всього 139 634 грн. 55 коп. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Вказує, що вона не отримувала засобами поштового зв`язку ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів, тому не була ознайомлена з їх змістом і таким чином не мала можливості подати відзив на позовну заяву. Разом з тим, зазначає, що в матеріалах справи дійсно мається рекомендоване повідомлення про вручення їй судової повістки про виклик її до суду на 15.12.2021 року, однак вона не могла з`явитися до суду на вказану дату, оскільки перебувала у відрядженні у м. Київ з 14.12.2021 року по 16.12.2021 року, що підтверджується копією наказу про відрядження ПП «Гелос плюс» від 10.12.2021 року. Також вказує, що вона заперечує проти позову та вважає його таким, що ґрунтується на непідтверджених доказах та обставинах, оскільки її заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи є значно меншою, а саме є меншою на 7 015 грн. 13 коп. Крім того, вона позбавлена була можливості надати свої докази щодо розміру заборгованості та подати заяву про застосування строків позовної давності щодо стягнення заборгованості за період з січня 2013 року по вересень 2018 року. Також просить врахувати, що судове рішення вона отримала 04.01.2022 року, тому заяву про перегляд заочного рішення мала бути подана до 21.01.2022 року і вона подається нею саме в цей строк.

А тому, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2021 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Глембоцька І.В. не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

В судове засідання представник позивача, за довіреністю Лекіашвілі В.В., не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у справі №711/6264/21 без його участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду та письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення) передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2021 року у справі 711/6264/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесках, станом на 01.08.2021 року, в сумі 93 415 грн. 48 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 36 509 грн. 79 коп. та 3% річних у розмірі 9 709 грн. 28 коп., а всього 139 634 грн. 55 коп. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими відправленнями направленими судом на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ) про виклик її до суду на 16.11.2021 року та 15.12.2021 року, однак рекомендовані повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 39, 78). Тому відповідно судом і було ухвалено заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 , зокрема про те, що сума заборгованості, вказана у позовній заяві та стягнута судом на момент розгляду справи була меншою на 7 015 грн. 13 коп., а також про те, що вона має намір заявити клопотання про застосування строків позовної давності до існуючої заборгованості, однак була позбавлена можливості це зробити, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2021 року - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2021 року у справі №711/6264/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 20.05.2022 року на 12.00 год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.04.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко