Справа 688/2317/21
№ 2/688/37/22
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі 7/10 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 та припинення права спільної часткової власності на нього.

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

15.09.2021 року ОСОБА_2 поада до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про виділення їй в натурі 3/10 частки будиноволодіння АДРЕСА_1 , а саме: кімнати 2-2 площею 10,7 кв.м та кімнати 2-3 площею 15,4 кв.м.

21.10.2021 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву в новій редакції, в якій він просить виділити позивачці в натурі 07/10 часток домоволодіння та земельної ділянки для обслуговування домоволодіння, кадастровий номер 601:014:0773, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

23.03.2022 року з Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 23 березня 2022 року відновлено провадження у справі.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

1)Чи можливо здійснити виділ в натурі позивачу ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07/10 часток будинковолодіння, яке складається з дерев`яного житлового будинку з господарськими будівлями, а саме: кімнат площею 9,2 кв.м і 10 кв.м, кухні площею 11,0 кв.м, коридорів 7,9 кв.м і 3,8 кв., загальною площею 41,9 кв.м та житловою площею 19,2 кв.м (шлако-дерев`яна прибудова, позначена на плані літерою «а»), шлакові сарай «Б» і гараж «Б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2)Чи можливо здійснити в натурі позивачу ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07/10 часток земельної ділянки для обслуговування будинковолодіння, кадастровий номер :01:014:0773, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

3)Визначити, який розмір грошової компенсації власнику, часткоа якого після виділу стала меншою за ідеальну?

Проведення експертизи просив доручити експерту Марченку Григорію Григоровичу (м.Хмельницькому, вул.Герцена, 10).

Крім того, для проведення експертизи просив витребувати в Шепетівському міському БТІ інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 проти клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають знання для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає необхідним призначити будівельно-технічну експертизу для вирішення питання можливості виділення в натурі 7/10 частин спірних будинку та земельної ділянки, оскільки для з?ясування цих обставин справи необхідні знання в галузі будівництва.

Для проведення експертизи суд вважає необхідним також витребувати інвентарну справу на спірний будиок з Шепетівського БТІ.

Витрати на оплату судової експертизи слід покласти на позивача.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи можливо здійснити виділ в натурі позивачу ОСОБА_3 7/10 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме: кімнати площею 9,2 кв.м і 10 кв.м, кухню площею 11,0 кв.м, коридори 7,9 кв.м і 3,8 кв., шлаково-дерев`яну прибудову «а», шлакові сарай «Б» і гараж «Б»?

2)Чи можливо здійснити в натурі позивачу ОСОБА_3 7/10 часток земельної ділянки для обслуговування будинковолодіння, кадастровий номер :01:014:0773, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

3)Який розмір грошової компенсації необхідно сплати власнику в разі неможливості виділу його ідеальної частки у праві власності?

Проведення експертизи доручити експерту Марченку Григорію Григоровичу (29900, м.Хмельницький, вул.Герцена, 10).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 4 квітня 2022 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук