overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2830/20 Номер провадження 22-ц/814/799/22Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Книша Сергія Івановича

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Книш Сергій Іванович до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 квітня 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Книша Сергія Івановича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. квітня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
Провадження №2-п/523/33/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном були задоволені.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не приймала участі в розгляді справи у зв`язку з тим, що не отримували судові виклики. При досліджені нових доказів представлених з її боку, рішення суду може бути іншим. Також просить поновити строк для подання зави про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи це тим, що про рішення по справі ОСОБА_1 дізналася лише 17.01.2022 року.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана до суду у відповідність до ст.ст. 284-285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Відтак, суд вбачає правові підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.284-285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 06.12.2021 року.

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити судове засідання на 19.04.2022 року о 12-30 годині.

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/1807/22 2/760/6738/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінПром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінПром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович В. М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

22 лютого 2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній просить повернути позовну заяву для доопрацювання. Враховуючи, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено такого правового механізму як повернення матеріалів позовної заяви для доопрацювання, тому судом така заява розцінюється як заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи те, що провадження у справі за вищевказаним позовом не відкрито, заява ОСОБА_1 , про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінПром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України)або через суд першої інстанції (пункт 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 361/413/22
Провадження № 2/361/2275/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бізнес Позика? (01601, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, оф. 524), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02055, м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, буд. 15), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул.Ф. Тіхого, буд. 11)про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 червня 2022 року

09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 697/2662/21
№ пров. 2/697/9/2022
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'АРКС' до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'АРКС' до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 175/4523/21-ц
Провадження № 2/175/1320/21
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача ОСОБА_1 за договором на надання правової допомоги ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку поділу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку поділу майна подружжя.

04 квітня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 за договором на надання правової допомоги ОСОБА_2 до суду направлено клопотання про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції в Он-лайн сервісі відеозв?язку за допомогою системи «EasyCon», оскільки є така технічна можливість.

Керуючись ст. 212, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку поділу майна подружжя за законом проводити 11 травня 2022 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Теплична, 7 смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Проведення відеоконференції у вказаний час здійснювати в Он-лайн сервісі відеозв?язку «EasyCon» із представником позивача Клименко Олександри Сергіївни за договором на надання правової допомоги ОСОБА_2 .

Зобов`язати сторони, їх представників (адвокатів) з`явитись до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області чи вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2022 року

м. Рівне

Справа № 568/1765/21

Провадження № 22-ц/4815/642/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2022 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Ухвала

24 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 554/11375/19

провадження № 61-1180ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС» про внесення змін до страхового акту,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню із таких підстав.

Частино третьою статті 392 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

У порушення наведеної норми заявником до касаційної скарги не додано документу на підтвердження повноважень Ошеки О. А. представляти інтереси ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості перевірити повноваження представника щодо цієї особи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС» про внесення змін до страхового акту, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 606/563/22
Ухвала

про відкриття провадження

06 квітня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.05.2022 року на 12 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.
Провадження № 2-о/522/107/22
УХВАЛА

07 квітня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Насарая А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року відкрито провадження по справі.

Згідно ч.2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадках встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Тому, суд вважає за необхідним провести автоматизований розподіл щодо визначення присяжних, для розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. 260, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести автоматизований розподіл щодо визначення присяжних по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Копію ухвали направити до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для проведення автоматизованого розподілу щодо визначення присяжних по справі № 522/22579/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

07.04.2022