2/465/640/22
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"31" березня 2022 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Добрянської О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданн і в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про поділ майна подружжя.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 29.07.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

22 вересня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 поступили відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява у цивільній справі №465/3995/20.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.11.2020 року матеріали зустрічної позовної заяви повернуто ОСОБА_2 .

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

15 грудня 2020 року від позивачки ОСОБА_1 поступила відповідь на відзив на позовну заяву.

22 червня 2021 року представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Горбай Р.С. подано заяву про зміну предмету позову в порядку ст.49 ЦПК України.

01 липня 2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив щодо змінених позовних вимог.

01 липня 2021 року ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, в якому відповідач просить призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.07.2021р. зустрічна позовна заява залишена без руху.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

30 вересня 2021 року представником позивачки подано відзив на зустрічну позовну заяву.

20 жовтня 2021 року представником відповідача подано відповідь на відзив на зустрічний позов.

Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься ряд інших клопотань та заяв, поданих сторонами у справі.

В чергове підготовче засідання учасники судового процесу не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідимили, представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно змісту ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

П.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обгрунтованих судових рішень.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідачем не доведено достатність підстав для призначення судом будівельно - технічної експертизи, не наведено жодних об"ктивних обставин, які беззаперечно вказують на те, що у розглядуваній справі слід призначити експертизу. Крім того, відповідач при постановленні питання про призначення судової будівельно - технічної експертизи не дотримався вимог ЦПК України щодо належного письмового оформлення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відсутні.

Згідно з ст..ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.189, 196, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя у цивільній справі №465/3995/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно - технічної експертизи у справі №465/3995/20 - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя на 08 червня 2022 року на 12 год. 45 хв.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивачки за первинним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідача за первинним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 для дачі пояснень з приводу обставин справи, яких зобов"язати представити оригінали усіх правовстановлюючих документів, які стосуються предмету судового спору, для дослідження в судовому засіданні.

Попередити учасників процесу про наслідки неявки в судове засідання та невиконання вимоги суду.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь