Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2784/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2022 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя Довгий І.І.,
за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду не вирішено питання про судові витрати, зокрема щодо витрат на надану професійно правничу допомогу у розмірі 7137 грн.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно п.3 ч.1, ч.3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України , передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Положеннями ст. 141 ЦПК України визначено, що, у разі часткового задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
На підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду даної справи, представником суду надано договір № 28/05-1 про надання професійної правничої допомоги від 28 червня 2021 року, додаток №3 до договору №28/06-1 від 28 серпня 2021 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 1 грудня 2021 року, розрахунок суми судових витрат від 1 грудня 2021 року.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі Баришевський проти України , від 10.12.2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України , від 12.10.2006 року у справі Двойних проти України , від 30.03.2004 року у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.
А тому, враховуючи викладене вище та оцінюючи докази, які підтверджують понесення позивачкою ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7137 грн., а також беручи до уваги неподання відповідачем заперечень, в тому числі письмових, проти заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку про її задоволення та ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з відповідача ТОВ «Фінансовав компанія «Онлайн-Фінанс» на користь позивачки ОСОБА_2 понесених нею судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7137 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Доповнити резолютивну частину рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2021 року у справі № 572/2784/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн-фінанс», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу у Київській області Головкіна Я.В., державний виконавець Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевня Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню абзацом четвертим в такій редакції:
"Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн-фінанс» на користь ОСОБА_2 7137 (сім тисяч сто тридцять сім) гривень витрат на правничу допомогу»
Абзац четвертий, п`ятий, шостий резолютивної частини рішення вважати відповідно абзацом п`ятим, шостим, сьомим.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення додаткового рішення.
Додаткове судове рішення складено 1 березня 2022 року.
Суддя: