overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/524/250/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 215/747/22
Р І Ш Е Н Н Я

01 квітня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 3, 5, ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст.177 ЦПК України, в позовній заяві:

1) не зазначена ціна позову, що розраховується відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України;

2) виклад обставин, яким обґрунтовуються вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - який дохід отримує позивач;

- чому заявлено позовну вимогу «Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 215/3723/15-ц…» при тому, що розгляд таких вимог передбачено ст. 432 ЦПК України, яка знаходиться в розділі VI ЦПК України та стосується виконання судових рішень, які набрали законної сили, при тому, що в разі задоволення позовної вимоги про зменшення розміру аліментів, що стягуються, видається виконавчий лист, яким замінюється раніше виданий;

3)не зазначені докази, що підтверджують вказані в позові обставини, а саме:

- факт того, що позивач перебуває у новому шлюбі з ОСОБА_3 ;

- те, що позивач та ОСОБА_3 мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- факт того, що позивач добровільно надає своїй дружині - ОСОБА_3 матеріальну допомогу у розмірі 2000 грн.;

5) до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів та сплатою судового збору. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/232/20 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 47 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

21 березня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі територіального підрозділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць
Справа № 159/687/22
Провадження № 2-о/159/53/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1

з участю заінтересованої особи: Головненської селищної ради Ковельського (Любомльського) району

про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали спадкових справ.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Станом на 01.04.2022 витребовувані судом копії спадкових справ до суду не надійшли, а тому судове засідання необхідно відкласти, та повторно скерувати ухвалу про витребування доказів для виконання.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, визначених цим Кодексом, за вийнятком змагальності та меж судового розгляду.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав передбачених ст. 223 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 223, 261, ч.2 ст.247, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі відкласти на 14.30 годину 05 травня 2022 року, - про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Провадження №2/523/1196/22
У Х В А Л А

"30" березня 2022 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання представник позивача просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання, однак за даною адресою коресподенцію не отримує.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Ширяївський районний суд Одеської області
01.04.2022 Справа №: 518/219/22 Провадження № 2/518/215/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 квітня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області поданий позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

27 квітня 2022 року о 11:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 686/4722/22
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до статей 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя: О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Справа №478/174/22 пров. №2/478/92/2022
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення,

В с т а н о в и в:

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про примусове виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником квартири за АДРЕСА_1 ,оскільки відповідач на даний час самовільно проживає в вказаній квартирі та здійснює перешкоди позивачу в праві користування та розпорядження нею, просить суд примусово виселити ОСОБА_2 з належної їй на праві власності квартири за АДРЕСА_1 .

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2022 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30 березня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з веденням воєнного стану в Україні.

31 березня 2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи, з метою отримання додаткових доказів по справі.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо поданих заяв, дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

Згідно ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України чітко передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи надання сторонами заяв про відкладення розгляду справи, з причин, які судом визнано поважними, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та не порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяви про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Заяви сторін про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2022 року.

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст.128 ЦПК України. Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/400/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Купенка Максима Сергійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 року в справі №607/12875/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Купенко Максим Сергійович, до ТзОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -ТзОВ "ФК"Кредит-Капітал" про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 26 квітня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 517/79/22
Провадження № 2/517/70/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

30 березня 2022 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 30 березня 2022 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1649/19Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/164/22 Суддя - доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 301030500
У Х В А Л А

24 березня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №596/1649/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2021 року, ухваленого суддею Лисюк І.О., повний текст якого складений 02 грудня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Копичинецька міська рада Чортківського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання Тернопільського апеляційного суду у даній справі було призначене на 10:00 годину 24 березня 2022 року із повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Студеної Марії Михайлівни на електронну адресу суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року та веденням на території України воєнного стану, тимчасовим перебуванням на значній відстану від суду та не можливістю прибути в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 368, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.04.2022року о 10:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
пр. № 2-сз/336/27/22
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_2 , в якому просили стягнути вартість спожитої електричної енергії в сумі 3918,35 гривень та судовий збір.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі на підставі ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України, у звязку з настанням смерті відповідача.

Позивач направив до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 2270 гривень, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплачений за платіжним дорученням № 27038 від 17.11.2021 року на рахунок UA0008515, одержувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, код одержувача 37941997, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101; 00130926, Судовий збiр, за позовом ПАТ "Запорiжжяобленерго",Шевченк iвський районний суд м. Запорiжжя БЕЗ ПДВ((27038)), перерахувавши його на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» № НОМЕР_1 у АТ «МетаБанк», МФО 313582, .

Ухвала, що постановлена судом у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Дацюк