ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 670/217/20

Провадження № 22-ц/4820/794/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Вікторія» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Вікторія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний ХХІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для подання письмової обґрунтованої позиції щодо заявленого апелянтом клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

31 березня 2022 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 відносно заявленого апелянтом клопотання, в яких відповідачка вказує, що з огляду на те, що про необхідність доведення факту належності СФГ «Вікторія» на праві користування земельної ділянки площею 50,0 га й накладення вказаної земельної ділянки на земельні ділянки, які належать на праві власності відповідачам, позивачу було відомо ще на момент подання позовної заяви (08 квітня 2020 року), яка розглядалась в рамках цивільної справи №670/271/20, що об`єктивно свідчить про зловживання позивачем власними процесуальними правами, що з урахуванням положень ч.1 ст. 367 ЦПК України, додатково надає суду безумовні підстави для залишення клопотання апелянта про призначення судової земельно-технічної експертизи без розгляду.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи у суді першої інстанції представник позивача з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи до суду не звертався. Будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість заявити клопотання про призначення даної експертизи у справі в суді першої інстанції, представником позивача не надано, а тому підстави для призначення експертизи апеляційним судом відсутні.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені клопотання СФГ «Вікторія» про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 11 травня 2022 року, про що повідомити учасників справи:

-Селянське (фермерське) господарство «Вікторія»

вул. Гагаріна, 1, с. Грим`ячка, Віньковецький р-н, Хмельницька обл., 32510

(направити СМС-повідомлення на номер +76)

- ОСОБА_4

АДРЕСА_1

- ОСОБА_5

АДРЕСА_2

-ТОВ «Молодіжний ХХІ»

вул. Проскурівська, 19/2, кв. 2, м. Хмельницький, 29000

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай