Ухвала

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 428/15646/18

провадження № 61-1482ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») звернулося до суду із заявою, в якій просило визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 листопада 2020 року у справі № 428/15646/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Сєвєеродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року у задоволенні зави АТ «Ощадбанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» залишено без задоволення, а ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року - без змін.

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Ощадбанк», на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, в якій він, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким вимоги заяви задовольнити.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом зазначених норм право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не передбачене.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 05 вересня 2019 року у справі № 753/23412/17 (провадження

№ 61-44581сво18) про закриття касаційного провадження вказала, що тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню у касаційному порядку не передбачено.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, згідно зі статтею 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, зазначені АТ «Ощадбанк» судові рішення у касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про стягнення боргу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик