Справа № 149/483/22
Провадження №2/149/268/22
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

30.03.2022 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 26.01.2007 між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Проте через різні погляди на взаємовідносини подружжя сімейні стосунки сторін не склалися. У відносинах сторін відсутня повага та порозуміння, а тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02.03.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Позивачці та відповідачу визначено строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

В судове засідання позивач не з"явилась, в прохальній частині позовної заяви просить справу розглянути у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Причини невки належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи відповідача суду не відомі. Відзив від останнього не надходив.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виконавчим комітетом Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області 26.01.2007 було зареєстровано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія на а.с. 5), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія на а.с. 6).

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На даний час сторони фактично припинили подружні відносини, їх особисті відносини уже тривалий час мають негативний характер, позивачка підтримує заявлені вимоги, відповідач свою думку з приводу позову не висловив, а тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам ОСОБА_1 .

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача виплатити витрати на оплату послуг адвоката, суд виходить з наступного висновку.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з роглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки, позивачем не подано доказів її звернення за правовою допомогою, оплати витрат за надання правової допомоги, тому підстав стягнення з відповідача 2500 грн на оплату послуг адвоката не має. При цьому суд зауважує, що копія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю та акт виконаних робіт щодо надання юридичних послуг без надання вищезазначених доказів не є належним доказом надання правової допомоги, а тому, суд вважає, що в цій частині вимог слід відмовити.

Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та, керуючись ст. ст. 141, 282-284, 288-289, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 26.01.2007 виконавчий комітетом Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 1- розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області від 14.12.2007, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області від 06.08.2007 р., проживає по АДРЕСА_1 ) 992 грн. 40 коп. сплаченого неюпри подачі позову судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Марина РОБАК