УХВАЛА

Іменем України

08.04.2022 Справа №607/1911/22

Провадження № 2/607/1655/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Семенець Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку та витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

08.04.2022 у судовому засіданні представник позивача подала клопотання про поновлення процесуального строку та витребування доказів, у якому просила поновити процесуальний строк для витребування доказів у зв`язку із заміною представника позивача та витребувати із установ АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Універсал Банк» інформацію про наявність рахунків і рух коштів по рахунках відповідача ОСОБА_3 . Дане клопотання представник позивача підтримала та просила задовольнити, зазначивши, що зі слів позивача відомо, що відповідач має відкриті банківські рахунки у зазначених вище банківських установах, а відтак інформація про рух коштів на цих рахунках може підтвердити можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання дружини. Уточнила, що інформацію необхідно витребувати за останній рік.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника та просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, як убачається з матеріалів справи, довіреність, видана адвокату Грицак А.М. на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 під час розгляду цієї справи, датована лише 07.04.2022. Відтак, ураховуючи, що позовна заява у даній справі була подана до суду ще 31.01.2022, суд вважає, що представник позивача ОСОБА_2 не мала об`єктивної можливості подати клопотання про витребування доказів у визначений законом строк.

Частина 1 ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких підстав суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім цього, з урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання і в іншій його частині, а саме щодо витребування зазначених у ньому доказів.

Керуючись ст. 5, 12, 83, 84, 127 ч. 1, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 процесуальний строк, визначений ч. 1 ст. 84 ЦПК України для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ), у строк до 29.04.2022, інформацію про наявність та/або стан банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), номери банківських рахунків, інформацію про рух коштів та операції на банківських рахунках за період з 31.01.2021 до 31.01.2022.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ), у строк до 29.04.2022, інформацію про наявність та/або стан банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), номери банківських рахунків, інформацію про рух коштів та операції на банківських рахунках за період з 31.01.2021 до 31.01.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська