Справа № 201/20/22
Провадження № 2/201/1365/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

23 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми (а.с. 2 - 7).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 14.01.2022р. відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні, призначено проведення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 31.01.2022р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на той час перебувала справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав (а.с. 45).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року цивільну справу повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо виправлення описки протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи (а.с. 55 - 56).

Так, апеляційним судом при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2022р. містяться розбіжності, а саме: у вступній частині ухвали зазначено «ухвала про повернення позовної заяви», тоді як в резолютивній частині оскаржуваної ухвали зазначено, що «позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми - залишити без розгляду».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали цивільної справи, доходжу до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2022р., прийнята в порядку п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, при виготовленні тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2022р. у її вступній частині допущено описку, а саме, зазначено «ухвала про повернення позовної заяви», тоді як в резолютивній частині оскаржуваної ухвали зазначено, що «позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми - залишити без розгляду».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали від 31.01.2022р. була допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми - виправити.

Вважати правильною назвою ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 січня 2022 року «про залишення позовної заяви без розгляду».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова