24.01.2022 Єдиний унікальний № 371/944/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/363/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Миронівського районного суду Київської області та просила стягнути із відповідача ОСОБА_2 на її користь, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 29 вересня 2020 року до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тими обставинами, що 18 травня 2003 року між ними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області.

Від шлюбу з відповідачем мають двох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя між сторонами не склалося. Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_2 , шлюб між ними було розірвано.

Їхні спільні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потребують нормального харчування, одягу тощо. На все потрібні значні кошти. Так як відповідач участі у вихованні дітей не приймав та матеріально не допомагав, позивач вимушена була звернутися до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання їхніх дітей.

Так як в позивача на утриманні перебуває ще двоє дітей від першого шлюбу, та на даний час вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за найменшим сином ОСОБА_3 , коштів їм вкрай бракує.

У судове засідання позивач не з`явилася до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду представник відповідача адвокат Бовшик М.Ю. надав заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача.

Крім того 02 грудня 2020 року від представника відповідача адвоката Бовшика М.Ю. надійшов відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тими обставинами, що згідно рішення Миронівського районного суду Київської області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до стягнення дитиною повноліття.

Крім того, за рішенням Миронівського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року із ОСОБА_2 на користь стягуються ОСОБА_7 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до стягнення дитиною повноліття.

22 квітня 2020 року Миронівським районним судом Київської області видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що позивач від шлюбу з відповідачем має двох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5).

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року шлюб між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 8-9).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 07 вересня 2020 року №584, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 має на своєму утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (без реєстрації); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (без реєстрації); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (без реєстрації); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (без реєстрації), які проживають разом з нею без реєстрації (а.с. 11).

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення ОСОБА_3 3-х років, тому коштів на його утримання не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Зазначений позов поданий до суду 29 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Тобто, позивач має право на утримання її відповідачем до досягнення дитиною трирічного віку, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища. Цим правом вона має намір скористатися, проте із відповідачем не досягнуто згоди щодо способу та розміру стягнення аліментів.

Частиною 1 ст. 80 СК України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

За нормами ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 184 СК України спосіб стягнення аліментів (частка від заробітку чи тверда грошова сума) за рішення суду визначається за вибором стягувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерелом походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що позивач просить суд стягувати із відповідача аліменти на її утримання саме в частці від його заробітку суд вважає за необхідне стягувати аліменти на утримання позивача у спосіб обраний нею.

Такий спосіб є найбільш гнучким, та враховує можливість збільшення розміру стягнення аліментів у зв`язку із можливою зміною розміру заробітку відповідача протягом усього терміну стягнення аліментів.

Відповідач є здоровою, працездатною людиною, крім того, за рішеннями суду вже з нього стягуються аліменти на утримання двох дітей, тобто загальний розмір аліментів, що на даний час стягуються з позивача на користь відповідача та третіх осіб становить більше 50% його доходу, суд з урахуванням наданих доказів, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, зокрема необхідності стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.

Такий розмір аліментів, ставить в рівне положення дітей відповідача щодо утримання їх батьком.

Відповідно п. 1 ч. 1 до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 141, 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 12, 19, 76-81, 141, 263-265, 272-273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 29 вересня 2020 року до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави Україна судові витрати в розмірі 840 гривень 80 копійок.

4. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

5. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук