Справа № 466/9218/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Білінської Г.Б.

секретаря Філевич У.І.

заявника ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2021 року у справі №466/9218/21 за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послугу з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

02.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 2-317/11 від 25.03.2011р. про солідарне стягнення з з ОСОБА_1 , 1966 р.н., ОСОБА_3 , 1997 р.н. (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2015р. по 31.07.2019р. у розмірі 16 625,91грн., інфляційних витрат 849,72грн. та 3% річних 317,59грн., судовий збір - 2270,00 грн.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що він являється інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою Міністерства охорони здоров`я України серії 10 ААВ №874950 від 29.04.2015р. У зв`язку із прийняттям його на нову роботу, заявник не може відкрити картковий рахунок по зарплаті, так як виконавчою службою заблоковано його рахунок Приват Банку. У зв`язку із вищенаведеним та скрутним матеріальноим становищем просить розтермінувати борг на дванадцять місяців.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, просив задовольнити заяву.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/9218/21 від 14 грудня 2021 року позов ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послугу з централізованого опалення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , 1966 р.н., ОСОБА_3 , 1997 р.н. (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2015р. по 31.07.2019р. у розмірі 16 625,91грн., інфляційних витрат 849,72грн. та 3% річних 317,59грн., судовий збір - 2270,00 грн.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України, відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

Таким чином, відстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Відстрочення виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Судом встановлено, що відповідач у справі №466/9218/21 заявник ОСОБА_1 являється інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою Міністерства охорони здоров`я України серії 10 ААВ №874950 від 29.04.2015р.

Крім цього заявником підтверджено, що виконавчою службою заблоковано його рахунок Приват Банку. У звязку із зазначеним, заявник не може відкрити новий картковий рахунок по зарплаті.

Враховуючи наведене, оцінюючи доводи сторони заявника щодо істотності обставин для відстрочення вищезгаданого рішення на предмет обґрунтованості та відповідності положенням ч. 3 ст. 435 ЦПК України, суд вважає такі обставини достатніми для відстрочки рішення суду на 6 місяців.

Керуючись ст. ст.258-260,351-354,435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/9218/21 від 14 грудня 2021 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , 1966 р.н., ОСОБА_3 , 1997 р.н. (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2015р. по 31.07.2019р. у розмірі 16 625,91грн., інфляційних витрат 849,72грн. та 3% річних 317,59грн., судовий збір - 2270,00 грн. - на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Г. Б. Білінська