Справа № 454/4991/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Сокаля цивільну справу за позовом Червоноградська окружна прокуратура в інтересах Сокальської міської ради до ОСОБА_1 третя особа Сокальське ДЛП ЛГП "Галсільліс" про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою Червоноградської окружної прокуратури в інтересах Сокальської міської ради до ОСОБА_1 третя особа Сокальське ДЛП ЛГП "Галсільліс" про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищі.

В судове засідання представник позивача не з`явилися, до суду надіслав заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору. Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Оскільки, на час прийняття даної ухвали між сторонами відсутній предмет спору, тому з цих підстав заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Червоноградська окружна прокуратура в інтересах Сокальської міської ради до ОСОБА_1 третя особа Сокальське ДЛП ЛГП "Галсільліс" про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищі закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Львівській області повернути Львівська обласна прокуратура , судовий збір, внесений згідно з Платіжним дорученням № 2982 від 23.12.2021 року на загальну суму 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Платіжне доручення № 2982 від 23.12.2021 року повернути позивачу.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку ст. 354 ЦПК України, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

Головуючий: О. А. Веремчук