ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису про народження. В обґрунтування позову зазначає, що у період часу з 12.04.2008 року по 09.08.2018 року перебував у шлюбі з ОСОБА_4 . Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2018 року шлюб було розірвано. У 2011 році позивач покинув сім`ю та фактичні шлюбні стосунки припинилися. З 2015 року ОСОБА_4 , проживає разом з громадянином ОСОБА_1 однією сім`єю, ведуть спільне господарство та виховують дітей. В 2018 році громадянка ОСОБА_4 народила доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком якої є позивач. ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено реєстрацію народження дитини де батьком записано відповідача. З 29.08.2018 року по теперішній час позивач здійснює піклування дочкою та утримує її у повному обсязі. Про те, що батьком дитини було записано відповідача, позивач дізнався лише у серпні 2021 року. На даний час матір дитини перебуває в тяжкому стані і для захисту інтересів дитини ним було подано даний позов.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2021 року відкрито загальне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи матір дитини ОСОБА_4 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2021 року клопотання задоволено та залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні від позивача надійшло клопотання про призначення судову-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 3.11.2021 року у справі призначено судову-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

10.02.2022 року надійшов Висновок експерта № 103-330-2021 від 01.02.2022 року на виконання ухвали Фастівського міськрайонного суду про призначення експертизи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2022 року провадження у справі поновлено у зв`язку із отриманням висновку експертизи, призначеної ухвалою суду 30.11.2021 року.

В підготовче судове засідання позивач наддав заяву про слухання справи у його відсутність позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити, справу просив слухати у його відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач надав письмову заяву де зазначив, що проти позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутність.

ОСОБА_4 , в судове засідання надала письмову заяву в якій зазначила, що проти позову не заперечує та просила справу слухати у її відсутність.

Представник Фастівського відділу ДРАЦС у Фастівському районі надали лист в якому просять справу слухати у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши учасників судового процесу під час підготовчого судового засідання, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 . Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 батьками ОСОБА_5 записано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно Листа Фастівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області від 01.09.2021 № 782/21.24-103 державна реєстрація народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проведена за усною заявою матері ОСОБА_4 та медичного свідоцтва про народження № 790 від 04.09.2018 року. Державна реєстрація була проведена відповідно до ст.133 СК України.

Згідно заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2018 року шлюб зареєстрований 12 квітня 2008 року відділом РАЦС Фастівського МРУЮ Київської області, актовий запис № 79 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.

10.02.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 103-330-2021, згідно якого зазначено, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, згідно Нummel K at all «Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 практично доведено.

Ознайомившись із висновком експерта, сторони, не оскаржували результати експертизи та не піддавали висновок сумніву.

Отже, вказані докази, суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.

Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Визнання батьківства це волевиявлення особи, яка вважає себе батьком дитини. Однак одного волевиявлення особи щодо визнання себе батьком певної дитини недостатньо для настання правових наслідків. Необхідно також ще й волевиявлення матері дитини, яке полягає у вираженні згоди на те, щоб чоловік був записаний батьком її дитини. Саме тому вимагається подання до органів реєстрації актів цивільного стану спільної заяви матері дитини та чоловіка, який вважає себе батьком цієї дитини.

Визнання батьківства є констатацією факту біологічного батьківства особи, яка подала заяву до органів реєстрації актів цивільного стану, метою якого є підтвердження вже існуючого біологічного (кровного) споріднення між чоловіком, який визнає себе батьком, та дитиною.

Згідно ч. 3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства (ч.1 ст.129 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу.

Відповідно до прав щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів постанова Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

За клопотанням позивача, на підставі ухвали суду, була проведена судова медична (молекулярно-генетична) експертиза. Результатом висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 103-330-2021 від 01.02.2022 року біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 практично доведено (99,9%).

Сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи те, що сторони не заперечують проти позовних вимог, вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 за результатами експертизи, складає величину не менше 99,99%, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання батьківства підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 4,12,13,76-82,141,258,259,263,265,268,430 ЦПК України, на підставі ст. 56,84,113,160,161,180,182-184,191 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ідент.номер: НОМЕР_2 , поштова адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прож.: АДРЕСА_2 третя особа - Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (код ЄРПОУ 33258077 місцезн.: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 2), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 прож.: АДРЕСА_3 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина України, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 290 від 17 вересня 2018 року, вчинений Фастівським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про народження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, вказавши в графі «батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянин України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей