Номер провадження: 22-ц/813/669/22
Номер справи місцевого суду: 508/340/21
Головуючий у першій інстанції Банташ Д.С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання адвоката Чапуріної Світлани Іванівни, діючої від імені Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2021 року про відмову в роз`ясненні рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2021 року у задоволенні заяви про роз`яснення рішення було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 09 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2021 року про відмову в роз`ясненні рішення.

Розгляд справи призначено на 07.04.2022 року на 14:00 год.

05.04.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Чапуріної Світлани Іванівни, діючої від імені Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 6 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Отже, з наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання адвоката Чапуріної Світлани Іванівни, діючої від імені Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на адресу Одеського апеляційного суду 05.04.2022 року, а судове засідання призначене на 07.04.2022 року, тобто заява надійшла за два дні до судового засідання.

Беручи до уваги дату надходження клопотання та його реєстрацію, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись строків передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

У зв`язку з несвоєчасним поданням клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Чапуріної Світлани Іванівни, діючої від імені Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Заїкін

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе