Ухвала

31 березня 2022 року

місто Київ

справа № 663/1322/21

провадження № 61-2250ск22

Верховний Суд, діючи у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., дослідив касаційну скаргу Херсонського державного університету

на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного університету про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивачів

ОСОБА_1 у травні 2021 року звернувся до суду з позовом до Херсонського державного університету (далі - ХДУ, університет), у якому просив припинити право постійного користування ХДУ земельною ділянкою, площею 0, 7784 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:001:0573.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 13 серпня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області позов задовольнив.

Суд визнав припиненим право постійного користування університету земельною ділянкою, площею 0, 7784 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:001:0573.

Постановою від 10 листопада 2021 року Херсонський апеляційний суд апеляційну скаргу університету залишив без задоволення, рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2021 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ХДУ 07 лютого 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначив таке:

- суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норму права без урахування висновків, викладених, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 910/14144/17, від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, у постанові Верховного Суду від 19 травня 2020 року № 127/10011/18;

- суди першої та апеляційної інстанцій не повністю з`ясували обставини, що мають значення у справі та не здійснили аналіз доводів університету;

- в ухваленні рішення суду першої інстанції брав участь суддя, якому було заявлено відвід, проте суд апеляційної інстанції залишив поза увагою доводи апеляційної скарги щодо сумніву у його об`єктивності та законності прийнятого рішення.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, пункті 2 частини першої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що відбулася зміна територіальної підсудності судів у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 територіальна підсудність справ Скадовського районного суду Херсонської області визначається за Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а в разі іншого розташування матеріалів судової справи - зі Скадовського районного суду Херсонської області чи Херсонського апеляційного суду) цивільну справу № 663/1322/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного університету про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник