overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/2125/21
Провадження № 2/943/450/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 19 квітня 2022 року о 10.45 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 562/287/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2000 року. Від спільного шлюбу мають двої синів, один з яких є неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .З матеріалів справи встановлено, що син ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишається проживати з матр`ю.

Стверджує, що одруження виявилося невдалим. На даний час шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають. Посилається на те, що кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю.

Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Від позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Як вбачається з матеріалів справи сторони не проживають як сім`я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 червня 2000 року Здовбицькою сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 12 між громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 461/3647/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/2376/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

22 березня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися.

21.03.2022 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням воєнного стану та неможливістю прибути у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку із введенням з 24.02.2022 року на території України воєнного стану, колегія суддів вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити, відкласти розгляд справи і про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи відкласти на 21 червня 2022 року 16 год. 15 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 946/9933/21
Провадження № 2/946/507/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,- ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС в Одеській області від 08.01.2002 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 24.02.1999 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 2,34 га, що розташована на території Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 895122 від 27.12.2005 року, кадастровий номер - :01:002:0580.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження № 2/686/947/22
УХВАЛА

29 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Карнаух С.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм.Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В поданій до суду зустрічній позовній заяві представник відповідача просив під час підготовчого судового засідання витребувати з: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області інформацію щодо перебування на обліку як працівника (самозайнятої особи) ОСОБА_1 за період з 2002р. по 2022р. та задекларовану ним заробітну плату (прибуток); Головного управління ДФС у Хмельницькій області інформацію щодо перебування на обліку як працівника (самозайнятої особи) ОСОБА_1 за період з 2002р. по 2022р. та задекларовану ним заробітну плату (прибуток), оскільки останній працевлаштований, вів свій бізнес і не має будь-якого відношення до кіоску, а вона особисто вела торгівлю.

В підготовче судове засідання відповідач, її представник не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребовування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані відповідачем самостійно.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з:

-Головного управління ДФС у Хмельницькій області інформацію щодо перебування на обліку як працівника (самозайнятої особи) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , за період з 2002р. по 2022р. та задекларовану ним заробітну плату (прибуток);

-Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області інформацію щодо перебування на обліку як працівника (самозайнятої особи) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , за період з 2002р. по 2022р. та задекларовану ним заробітну плату (прибуток).

Вказану інформацію слід направити на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в строк до 20.04.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3051/21 Номер провадження 22-ц/814/187/22Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Булгарова Олександра Олександровича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2021 року, ухвалене суддею Самсоновою О.А., повний текст рішення складено 07.10.2021 р., за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання незаконним та скасування Акту спеціального розслідування нещасного випадку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться ця цивільна справа, розгляд якої було призначено в режимі відеоконференції на 15.03.2022 р. о 14:00 поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» за участю позивача ОСОБА_1 , його представника Булгарова О.О. , третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , за їх заявами.

Враховуючи те, що розгляд справи відкладено на 14.04.2022 р. о 10:00, колегія суддів вважає за доцільне наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» за участю вищевказаних осіб.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Питання про участь вищевказаних осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується після виходу судді учасника колегії Кривчун Т.О. з відпустки.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд цієї справи 14.04.2022 року о 10:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю позивача ОСОБА_1 , його представника Булгарова Олександра Олександровича , третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
Справа № 567/1518/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Максимчук Є.В.

з участю

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

вирішив :

в позові ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05.04.2022.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа №173/1441/21
Провадження №2/173/91/2022
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року до суду звернувся позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до відповідачів ОСОБА_1 ,. і ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

19.08.2021 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідачів - фізичних осіб

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 22.10.2021 року.

22.10.2021 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 21.01.2022 року в зв`язку з витребуванням доказів

21.01.2021 року розгляд справи відкладений до 28.03.2021 року в зв`язку з неявкою відповідачів в судове засідання

Відповідачами відзив на позовну заяву не наданий.

Представник позивача в підготовчому судове засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також пояснив, що в позовній заяві викладені всі обставини справи та наведені всі доводи на обґрунтування позовних вимог. Змінювати уточнювати, доповнювати, збільшувати, зменшувати позовні вимоги не має наміру. Клопотань не заявив. В подальшому в підготовче судове засідання не з`явився. Позовну заяву не відкликав.

Відповідачі ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , ., в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву не надали, клопотань не заявили.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт укладення кредитного договору спадкодавцем, факт неналежного виконання спадкодавцем взятих на себе зобов`язань за укладеними кредитним договором, факт наявності заборгованості, факт відкриття спадщини, факт прийняття відповідачами спадщини.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією анкети-заяви, копією кредитного договору, копією свідоцтва про смерть, копіями претензій спадкоємцеві, копією спадкової справи.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу призначити до розгляду на 28.03.2021 року на 11-25 годину.

Справу розглянути з проведенням одного судового засідання з можливим оголошенням перерви

Докази досліджувати в наступному порядку: дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 28.03.2022 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 346/1137/22
Провадження № 2/346/813/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно (самочинне будівництво), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до до Коломийської міської ради та просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно (самочинне будівництво) а саме : житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України. Зокрема, відповідно до частини третьої ст..175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності)

Крім того, на виконання ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не надано до суду оригінал свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, не надано інформації щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців, відсутня довідка характеристика спірного домогосподарства.

Крім того, позивачем не надано доказів відповідності самочинного будівництва будівельним, санітарно-епідеміологічним і протипожежним нормам і правилам.

Позивач не зазначив, які його права порушено відповідачем Коломийською міською радою.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно (самочинне будівництво),

Надати позивачу для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.