Справа № 709/243/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.;

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.;

розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майна набутого без достатньої правової підстави, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення майна набутого без достатньої правової підстави.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти (майно) набуте без достатньої правової підстави у розмірі 198161,26 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить накласти арешт на майно та (або) грошові кошти на суму 198161,26 грн., що належать відповідачу. Заява мотивована тим, що позивач 03 лютого 2022 року звернувся до відповідача з вимогою повернути належні йому грошові кошти у розмірі 5100,00 євро та 1100 доларів США або відшкодувати його вартість у сумі 198161,26 грн, проте така вимога була проігнорована відповідачем. Враховуючи це, позивач переконаний, що відповідач і надалі буде ухилятися від повернення позивачу належних йому грошових коштів. Крім цього, заявник зазначає, що згодом, у разі задоволення даного позову та проведення виконавчих дій, спрямованих на стягнення грошових коштів, не застосування заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня

2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд констатує, що заявником не надано жодного доказу того, що у разі задоволення даного позову та проведення виконавчих дій, спрямованих на стягнення грошових коштів, не застосування заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду. Так, посилання заявника на те, що відповідач відмовляється від виконання взятих на себе зобов`язань та проігнорував вимогу заявника про повернення йому грошових коштів, на переконання суду, не можуть бути причиною накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача. Крім цього, суд звертає увагу, що вимога про повернення грошових коштів була направлена відповідачу засобами поштового зв`язку, проте останнім отримана не була.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що ним не надано жодного доказу належності відповідачу майна та грошових коштів відносно яких можливо застосувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна.

У зв`язку із вище викладеним, суд приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у задоволенні його заяви про забезпечення позову, роз`яснивши йому, що він не позбавляється права звернутись із заявою про забезпечення позову в будь який час протягом розгляду справи в суді, у разі обґрунтування вимоги про забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майна набутого без достатньої правової підстави відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Романова