465/619/22
2/465/2335/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24.03.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Титикайло І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на транспортний засіб,

встановив:

позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на транспортний засіб.

18 березня 2022 року позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Представник позивача та третьої особи подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви про уточнення позовних вимог, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст.49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до поданої заяви, окрім заявлених позовних вимог, просить також надати їй статус члена родини загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, вбачається, що позивачем заявлено ще одну немайнову вимогу, яка не заявлялась при зверненні з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).

Тобто, збільшенням розміру позовних вимог є збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових чи нових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві, в тому числі шляхом доповнення ще однієї немайнової вимоги.

Однак, таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Суд відзначає, що можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до вже поданого позову чинним ЦПК України не передбачено.

Таким чином, позивач помилково ототожнює підстави та умови подання заяви про збільшення розміру позовних вимог (стаття 49 ЦПК України) та об`єднання декількох позовних вимог в одній позовній заяві (стаття 188 ЦПК України), у зв`язку з чим заява позивача про збільшення розміру позовних вимог не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись статтями 13, 49, 260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у прийнятті заяви від 18.03.2022р. про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.