overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4071/22 Справа № 176/404/21 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Повалій Олени Василівни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року по справі за заявою Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про відщкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Повалій Олени Василівни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 травня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 301/3813/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"28" березня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Гичка О.Б.,
секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору, що стосується умов «плати за обслуговування кредитної заборгованості» недійсним та зобов`язання вчинити дії,-
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 , ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору, що стосується умов «плати за обслуговування кредитної заборгованості» недійсним та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
- позивач : ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 );
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 405/1239/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"29" березня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 16.05.2022 року о 09:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 2-н/524/133/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп..
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 713/275/22
Провадження №2/713/137/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.03.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 24.02.2022 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачу права в 15-ти денний строк подати відзив на позов.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, у прохальній частині позову просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на

09:30 год. 19 квітня 2022 року

в приміщені Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: 59200, м.Вижниця вул.Українська,13.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження № 2-во/686/42/22
УХВАЛА

28 березня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду в порядку ст. 269 ЦПК України, заяву Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2020 року позов задоволено частково та стягнуто з Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 17 350,0 грн. (Сімнадцять тисяч триста п`ятдесят грн. 00 коп.), 3000 грн. моральної шкоди, 840,8 грн. витрат по оплаті судового збору, 2500 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, 3000 грн. витрат на правову допомогу.

Після відшкодування шкоди ОСОБА_1 передати в розпорядження Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області пошкоджений транспортний засіб марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Проте, в третьому абзаці резолютивної частини означеного судового рішення та відповідно і виконавчому листі не зазначено номерний знак НОМЕР_1 та номер кузова НОМЕР_2 транспортного засобу ВАЗ 21063, що підлягає передачі тому слід виправити вказані описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущені описки у третьому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2020 року та виконавчому листі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущену в рішенні суду від 24.11.2020 року описки слід виправити, та доповнити третій абзац резолютивної частини рішення суду та виконавчий лист номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 транспортного засобу ВАЗ 21063, що підлягає передачі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити третій абзац резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду 24.11.2020 року та виконавчий лист номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 транспортного засобу ВАЗ 21063, що підлягає передачі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/333/2022
Справа № 537/542/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 17 231 грн 83 коп., боргу за отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 4 846 грн 86 коп., плату за абонентське обслуговування у розмірі 210 грн 78 коп., індекс інфляції на загальну суму заборгованості за отримані послуги у розмірі 2 416 грн 90 коп., 3% річних від простроченої загальної суми заборгованості за спожиті послуги у розмірі 881 грн 08 коп. та судового збору в сумі 248 грн 10 коп,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
5. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/644/22 Справа № 705/1402/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 березня 2022 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2022 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на окреме майно комплексу недійсним,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 12 квітня 2022 року на 09:00 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Справа №597/233/22
Провадження №2/597/72/2022

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду В.М.Шевчук, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

До відриття провадження у справі від сторін надійшли клопотання, в яких вони просять розглянути справу без їхньої участі у скорочені терміни, не надаючи відповідачці строку для надання відзиву, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану

Згідно ст.274 ЦПК України даний спір може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки являється малозначним.

А, тому вважаю, що клопотання сторін слід задовільнити, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрити провадження у даній справі та призначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання без виклику сторін 01.04.2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа №402/48/22
У Х В А Л А

10.03.22 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу, в порядку загального провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представником позивача - адвокатом Терновенко Р.М. подано до суду клопотання про витребування доказів у справі в порядку ст.84 ч.1 ЦПК України а саме витребувати з Благовіщенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та витребувати з з Благовіщенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіславши її на адресу суду в строк до 14 березня 2022 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Благовіщенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду в строк до 14 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 676/1089/22
Номер провадження 2/676/1204/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1089/22 за позовом ОСОБА_1 до Орининської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 21 квітня 2022 року на 08.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 504/4963/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , яка дії також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Одночасно із позовом позивач заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гайдаржи Є.О. копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гайдаржи Є.О. копію спадкової №4/2021 справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гайдаржи Є.О. - для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська