Справа 217/3123/12
Провадження 2-зз/930/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №217/3123/12,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із клопотанням про про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №217/3123/12.

Посилаючись на те, що Немирівським районним судом Вінницької області у справі № 217/3123/12 за позовом ТОВ «Кей-Колект» про стягнення заборгованості, винесено 15.06.2012 ухвалу про забезпечення позову.

На виконання даної ухвали суду відділом державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції 26.06.2012 накладено арешт на все рухоме і не рухоме майно, що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.10.2005, РНКОПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії НОМЕР_3 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області.

У вказаній цивільній справі № 217/3123/12 Немирівським районним судом Вінницької області 30.07.2012 винесено заочне рішення згідно якого з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за договором кредиту в розмірі 61031,92 доларів США, що еквівалентно 487 645,04 грн., а також неустойку в розмірі 500 грн..

В подальшому був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

08.08.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з сплатою боргу у повному обсязі.

Під час здійснення правочину з транспортним засобом, що належить на праві власності ОСОБА_1 стало відомо, що на даний час існує заборона (арешт) на відчуження майна ОСОБА_1 ..

У зв`язку з вказаними обставинами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до виконавчої служби де нам повідомили про необхідність звернення до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову накладені на підставі ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 15.06.2012 у справі № 217/3123/12.

Викладене свідчить про те, що більше не має підстав для заявлених вимог стосовно накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову оскільки згідно довідок ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" право вимоги за якими було відступлено АТ "УкрСиббанк" на користь ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" не має заборгованості перед ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, згідно постанов державного виконавця державної виконавчої служби Неривського РУЮ у Вінницькій області від 08.08.2014 про закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавче провадження закінчено.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідного арешту, оскільки більше десяти років сплило після постановлення судом рішення і відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову оскільки згідно довідок ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" право вимоги за якими було відступлено АТ "УкрСиббанк" на користь ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" не має заборгованості перед ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 158, 258- 261, 353- 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №217/3123/12 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 15.06.2012 у справі № 217/3123/12 щодо накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.10.2005, РНКОПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії НОМЕР_3 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.1997, РНКОПП НОМЕР_4 ),

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя: В.М. Алєксєєнко