Справа № 141/870/21
Провадження № 22-ц/801/834/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Олег Федорович, на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року в справі № 141/870/21

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Мельником О. Ф., на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 01.02.2022 разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Підставами для поновлення пропущеного процесуального строку представник відповідача зазначає те, що повний текст рішення суду складений 04.02.2022 та отриманий поштою за місцем реєстрації відповідача членами його родини 11.02.2022, йому як представнику та учаснику справи, рішення суду взагалі направлено не було по даний час. Оскільки повний текст рішення суду від 01.02.2022 було отримано 11.02.2022, то останнім днем на подачу апеляційної скарги було 13.03.2022. Але в зв`язку з збройною агресією РФ та війною в Україні і введенням воєнного стану з 24.02.2022 вчасно подати апеляційну скаргу не було можливості, тому звертаючись з цією заявою та проханням поновити строк на апеляційне оскарження, просить вважати вказані причини поважними.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів скарги вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 01.02.2022 у відсутності відповідача та його представника, повний текст якого складений 04.02.2022. Апеляційну скаргу представником ОСОБА_3 подано 17.03.2022 засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вважає, що пропущений процесуальний строк необхідно поновити з огляду на обставини справи, її значення для заявника, те, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду є незначним, а тому вказані обставини свідчать про необхідність надати можливість відповідачу захистити своє право в суді апеляційної інстанції. Інакший підхід буде виявом надмірного формалізму та може розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, доводи заявника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Оратівського районного суду Вінницької області матеріали судової справи № 141/870/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська