Справа № 303/9171/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою адвоката Розман С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінанс Груп», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Розман С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №93530 від 20.04.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з нього на користь відповідача ТОВ ФК «Укрфінанс груп» заборгованості в розмірі 133 821,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010/82/4041/39067, за умовами якого Позивач отримав кредитну карту.

20.04.2021 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис про стягнення з Позивача на користь ТОВ ФК «Укрфінанс груп» заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 133 821,32 грн., з яких 59 304,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту, а 74 517,03 - грн. заборгованість за відсотками. Даний виконавчий напис зареєстровано Нотаріусом у реєстрі за №93530.

З даним виконавчим написом позивач не погоджується, посилаючись на те, що при його вчиненні були порушені норми загального та спеціального законодавства та крім цього, сума яка зазначена у виконавчому написі не є безспірною.

Позивач вважає, що спірний виконавчий напис був учинений із порушенням вимог закону, оскільки кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є підставою для визнання даного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з наведеним, адвокат Розман С.Ю., просить суд визнати виконавчий напис від 20.04.2021 року за № 93530, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. таким, що не підлягає виконанню.

16.09.2021 р. представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що 22.05.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/82/4041/39067 про надання останньому кредитного ліміту в розмірі 45000 грн. з можливим збільшенням кредитної лінії. Строк дії договору сторонами визначено з моменту його підписання і до повного виконання зобов`язань. Однак ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором в повному обсязі не виконав. 27.12.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/68. Згідно умов даного договору, первинний кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №114/68 від 27.12.2018 року та договору відступлення прав та вимоги, Кредитор передає Новому кредитору права вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором №010/82/4041/39067 від 22.05.2008 року, який укладений між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль». У лютому 2021 року ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» направив на адресу ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про необхідність погашення заборгованості по договору №010/82/4041/39067 від 22.05.2008 року. Жодних заперечень з боку позивача щодо суми заборгованості до них не надходило, а тому і було вчинено виконавчий напис. Вважає, що виконавчий напис було вчинено правомірно та на підставі документів, що підтверджують безспірність заборгованості.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Розман С.Ю. не з`явилися, однак від останнього надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ ФК «Укрфінанс Груп» в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак у відзиві просив розглянути справу у його відсутності.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухіського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в тому числі і через сайт судової влади.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що 20.04.2021 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис про стягнення з Позивача на користь ТОВ ФК «Укрфінанс груп» заборгованості за Кредитним договором №010/82/4041/39067, в загальній сумі 133 821,32 грн., з яких 59 304,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту, а 74 517,03 - грн. заборгованість за відсотками. Даний виконавчий напис зареєстровано Нотаріусом у реєстрі за №93530.

Згідно з пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок) перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік).

Підпунктом 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Тобто, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів для вчинення нотаріальних дій.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження № 14-12559св18).

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідно до п. 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Так, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом в 2021 році, тобто після спливу трирічного строку із дня виникнення права вимоги, так як зобов`язання виникнути ще в 2008 році. (п.1.6 кредитного договору - строк дії з 22.05.2008 по 22.05.2010 р.) Окрім цього, позивач зазначає, що виконавчий напис проведений приватним нотаріусом з урахуванням лише однобічних арифметичних розрахунків заборгованості відповідача.

Так, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом і комісію припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Такий правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц.

Вказані обставини, а також заперечення позивача щодо суми заборгованості, дають підстави вважати, що заборгованість позивача ОСОБА_1 за кредитним договором не є безспірною.

Також, з матеріалів справи не вдається за можливе встановити, що грошова вимога відповідача ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», з метою погашення яких останній звернувся за вчиненням виконавчого напису про стягнення боргу, не виходить за межі встановленого законодавством трирічного строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України, або трирічного строку виникнення права вимоги, передбаченого ст. 88 ЦПК України та п. 3.1. глави 16 Порядку від 22.02.2012 № 296/5.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Матеріали справи не містять належних доказів повідомлення боржника про порушення кредитних зобов`язань станом на 2021 рік. (завчасно і відповідно до вимог закону).

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, позивач як боржник мав безспірну заборгованість перед відповідачем як стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги і той факт, що не встановлено судом факту отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Тож, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не надано належних доказів безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, доказів, що заявлена сума в межах строку позовної давності, чим порушено норми ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису, приватним нотаріусом не було дотримано умови для такого, зокрема і не дотримано вимогу щодо безспірності заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Розподіляючи судову витрати, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст.6-13,81,133,141,258,259,263,264,265,279,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Виконавчий напис №93530 від 20.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», () заборгованості в сумі 133 821, 03 грн. - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», на користь ОСОБА_1 - 908,00 грн. сплаченого судового збору та 10 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 01.04.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк