Справа № 298/286/22
Номер провадження 2/298/170/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за №8299 від 27 січня 2022 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» коштів у сумі 55497,04 грн., що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, перевіривши вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивачем ОСОБА_1 заявлена вимога про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, однак до позову не додано оспорюваного виконавчого напису нотаріуса та не заявлено клопотання про витребування такого доказу судом.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно положень ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, а норми ст.83 ЦПК України покладають на позивача обов`язок подати докази разом з позовною заявою.

Водночас суддя констатує, що у переліку додатків, доданих до позовної заяви, під номером 2 зазначено в якості доданого додатку - "копія виконавчого напису №31358 від 4 жовтня 2021 року", однак відомості про це закреслені кульковою ручкою та фактично такого документа до позову не додано, водночас закреслення не засвідчені підписом особи, яка їх зробила. Крім цього, у змісті позову відсутні посилання на вказаний виконавчий напис.

Позов містить також посилання на ті обставини, що виконавчий напис нотаріусом вчинено на підставі оригіналу кредитного договору, укладеного у простій письмовій формі між позивачем та відповідачем, однак до позову копії вказаного договору не додано, як і не надано документів, що були підставою для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем №8299 від 27 січня 2022 року.

Що стосується визначення підсудності даного спору за Великоберезнянським районним судом Закарпатської області, то позивач посилається на ч.12 ст.28 ЦПК України.

Згідно положень ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються до суду за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, звертаючись із даним позовом до Великоберезнянського районноого суду Закарпатської області, посилається на вибір (альтернативної) підсудності справ, що врегульовано статтею 28 ЦПК України, вказавши про наявність підстав для звернення до Великоберезнянськоого районного суду Закарпатської області, оскільки виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса здійснюється за зареєстрованим місцем проживання позивача - смт.Великий Березний Закарпатської області, однак останнім не долучено до позову доказів, які б підтвердили зазначену обставину, відомостей для доведення факту наявності реєстрації місця проживання позивача у вказаному населеному пункті не надано, відтак не доведено підстав для звернення до суду відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України.

Зазначені відомості необхідні для вирішення питання про підсудність даного позову Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначені обставини, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, що відповідатиме приписам ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд наголошує на необхідності усунення позивачем недоліків позовної заяви, що зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу ОСОБА_1 .

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.