РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід

31 березня 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/1361/21

Провадження № 22-з/4815/19/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянувши без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Гордійчук С.О., Шимківа С.С. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Здолбунівський геріатичний пансіонат" Рівненської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Рівненському апеляційному суді перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Здолбунівський геріатичний пансіонат" Рівненської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу.

30 березня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Гордійчук С.О., Шимківа С.С. оскільки вони були членамм колегії суддів Рівненського апеляційного суду під час розгляду іншої цивільної справи № 562/223/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Здолбунівський геріатичний пансіонат" Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності. За результатами розгляду справи була прийнята постанова від 28.09.2021 року. Вважає, що у вказаній постанові апеляційний суд не зазначив мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в апеляційній скарзі. Відтак, участь суддів Гордійчук С.О., Шимківа С.С. у розгляді даної цивільної справи викликає обґрунтовані сумніви в їх неупередженості та об`єктивності, що, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, є підставою для їх відводу.

Відповідно до частин 1-3, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Гордійчук С.О., Шимківа С.С., оскільки наведені нею обґрунтування фактично зводяться до її незгоди із рішенням судді в іншій справі, що не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 36 ЦПК України).

Зважаючи на те, що заявлений відвід суддів Гордійчук С.О., Шимківа С.С. є необґрунтованим, вирішення цього питання слід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про відвід суддів Гордійчук С.О., Шимківа С.С., який заявлений ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Здолбунівський геріатичний пансіонат" Рівненської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу, передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.