САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5423/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.04.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24.10.2019 о 08:30 год. в населеному пункті м. Дніпро, вул. О. Чернікова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем KIA CERATO, державний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2019 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1 , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1, ст.13 Закону №1961, немає. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/140402821 (дія з 28.06.2019 по 27.06.2020), страховик - ПрАТ «СК «Саламандра», відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_2 , який є власником KIA CERATO, державний номер НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 28.10.2019, зареєстровано справу МТСБУ: 64038, та із заявою на виплату страхового відшкодування від 28.10.2019. Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача - ФОП ОСОБА_3 . Про огляд пошкодженого автомобіля KIA CERATO, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 сповіщався електронним повідомленням №000242 від 13.11.2019. 14.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_3 , власника КТЗ ОСОБА_2 . ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальних збитків, заподіяної власнику КТЗ №66/11/19 від 06.01.2020, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 111624,72 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 16978,10 грн.; коефіцієнт фізичного зносу - 0,7; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 16978,10 грн.05.02.2020 МТСБУ зробило розрахунок розміру регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ KIA CERATO, державний номер НОМЕР_2 . 04.02.2020 МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 15127,56 грн. 12.02.2020 МТСБУ було прийнято наказ №1782 від 12.02.2020 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату ОСОБА_2 відшкодування в розмірі 15127,56 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому ОСОБА_2 суму відшкодування у розмірі 15127,56 грн. Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ 64038 - 1064,60 грн. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрати пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 16192,16 грн. МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Позивач намагався вирішити спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до відповідача з листом-попередженням з вимогою про сплату боргу від 13.02.2020 за №3.1-02/4768, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 16192,16 грн. В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ понесені витрати у розмірі 16192,16 грн. та судові витрати по справу збору.

20 грудня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2019 року о 08 год. 30 хв. у м. Дніпро, вул. О. Чернікова, 44, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з двору не дав дороги автомобілю Kia Cerato, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. О. Чернікова та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2019, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.12, 13).

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/140402821, строк дії договору з 28.06.2019 по 27.06.2020, страховик - ПрАТ «СК «Саламандра», відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ (а.с.14).

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_2 , як власник KIA CERATO, державний номер НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 28.10.2019, а також із заявою на виплату страхового відшкодування від 28.10.2019 (а.с.16, 19, 20, 29).

08.11.2019 МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 з листом №3.1-05/36852 в якому просило письмово повідомити про наявність чинного на дату ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного на керований ним транспортний засіб,повідомити інформацію чи являється останній учасником бойових дій, інвалідом війни або інвалідом І групи, а також надати копії відповідних документів та інформацію про вже здійснені взаєморозрахунки з учасникам ДТП (а.с.46).

Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1 , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1, ст.13 Закону №1961, немає.

Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ФОП ОСОБА_3 .

Про огляд пошкодженого автомобіля KIA CERATO, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 сповіщався електронним повідомленням №000242 від 13.11.2019 (а.с.21).

14.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_3 , власника КТЗ ОСОБА_2 . ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився (а.с.22-28).

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальних збитків, заподіяної власнику КТЗ №66/11/19 від 06.01.2020, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 111624,72 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 16978,10 грн.; коефіцієнт фізичного зносу - 0,7; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 16978,10 грн. (без складової ПДВ) (а.с.32-35).

Відповідно до довідки МТСБУ №1 від 04.02.2020, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 15127,56 грн. (а.с.40).

Згідно розрахунку від 05.02.2020, розмір регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ марки KIA CERATO, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження під час ДТП, має складати 15127,56 грн. (без урахування ПДВ) (а.с.39).

12.02.2020 МТСБУ було прийнято наказ №1782 від 12.02.2020 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату ОСОБА_2 відшкодування в розмірі 15127,56 грн. (а.с.40 зв.).

МТСБУ перерахувало потерпілому ОСОБА_2 суму відшкодування у розмірі 15127,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням №989849 від 12.11.2020 (а.с.41).

Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ 64038 - 1064,60 грн. (а.с.42).

Фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрати пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 16192,16 грн.

МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

Позивач звертався до відповідача з листом №3.1-02/4768 від 13.02.2020, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 16192,16 грн. (а.с.47).

В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ.

Згідно із ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 Закону №1961-IV.

Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст.38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.29, 38, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.5-13, 34, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, понесені витрати у розмірі 16192 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто дві) грн. 16 коп. та судові витрати по справі в сумі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев