Провадження № 2/185/1265/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Позивач просить визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем:

-№ 47211 від 19 травня 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» заборгованість за кредитним договором № 005-03525-050214 від 05 лютого 2014 року,

-№ 47212 від 19 травня 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» заборгованість за кредитним договором № 007-03525-050214 від 05 лютого 2014 року.

Позивач посилається на порушення нотаріусом та відповідачем вимог законодавства, а саме відсутність документів, за якими стягнення заборгованості може проводитися у безспірному порядку.

Крім того позивачем заявлено вимогу про повернення стягненого за виконавчими написами, він просить стягнути з ТОВ «Цикл фінанс» 4605 грн 78 коп.

27 січня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з ТОВ «Цикл фінанс» грошові кошти у розмірі 7119 грн 11 коп в якості повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса № 47211, вчиненим 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Ухвалою від 17 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою витребувано у третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірену копію справи вчинення виконавчих написів:

-№ 47211 від 19 травня 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» заборгованість за кредитним договором № 005-03525-050214 від 05 лютого 2014 року,

-№ 47212 від 19 травня 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» заборгованість за кредитним договором № 007-03525-050214 від 05 лютого 2014 року.

Копія ухвали про витребування доказів направлялася на адресу приватного нотаріуса рекомендованим листом з повідомленням, поштове відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того ухвалою від 17 грудня 2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчих написів № 47211 від 19 травня 2021 року, № 47212 від 19 травня 2021 року.

12 січня 2022 року надійшли копії постанов приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А. від 24 грудня 2021 року про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання зазначених виконавчих написів.

26 січня 2022 року надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн хоф інвест», оскільки 16 вересня 2021 року між ТОВ «Цикл фінанс» та ТОВ «Хорн хоф інвест» був укладений договір № 248/Х, відповідно до якого ТОВ «Хорн хоф інвест» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 005-03525-050214 від 05 лютого 2014 року.

Як передбачено статтею 55 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Предметом спору є два виконавчі написи приватного нотаріуса, якими стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» заборгованість за двома кредитними договорами, і які перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича (виконавчі провадження № 67324571, 67324573).

Приватним виконавцем було зупинено виконавчі дії у цих виконавчих провадженнях 24 грудня 2021 року. Зі змісту постанов приватного виконавця видно, що у рамках цих виконавчих проваджень проводилися відрахування з доходів боржника ОСОБА_1 . При цьому стягувачем по цих виконавчих провадженнях є ТОВ «Цикл фінанс», станом на день зупинення виконавчих дій заміни стягувача його правонаступником не було здійснено.

Спір, що виник між сторонами, стосується виконання виконавчих написів нотаріуса, а також повернення стягненого за виконавчими написами, стягувачем у виконавчих провадженнях, на користь якого здійснювалося відрахування з доходів боржника, є саме ТОВ «Цикл фінанс», тому у відносинах, щодо яких виник спір, ТОВ «Хорн хоф інвест» не є правонаступником відповідача.

Керуючись статтями 55, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн хоф інвест».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва