Номер провадження: 22-ц/813/5976/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Таварткіладзе О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/0054/74/41754 від 02.12.2005 року у порядку ст. 23 Закону України «Про іпотеку», -

встановив:

У серпні 2021 року АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/0054/74/41754 від 02.12.2005 року у порядку ст. 23 Закону України «Про іпотеку», а також із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2021 року заяву задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу, в якій одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження ухали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 серпня 2021 року, в судовому засіданні, під час проголошення ухвали суду ОСОБА_1 присутній не був, також матеріали справи не містять свідчень щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, з наданої до апеляційної скарги розписки вбачається, що адвокат Козачишин О.В., представник ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи 03 грудня 2021року, апеляційна скарга подана 13 грудня 2021 року, що є поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що також відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Оскільки, форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2021 року про забезпечення позову- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2021 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/0054/74/41754 від 02.12.2005 року у порядку ст. 23 Закону України «Про іпотеку».

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________О.М. Таварткіладзе