Справа № 709/117/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

31 березня 2022 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла мирова угода, укладена між представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Солодом Валентином Миколайовичем та відповідачем ОСОБА_2 , з якої вбачається, що шляхом взаємних поступок сторони вирішили спір в такий спосіб:

1. Спірне майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами за адресою:

АДРЕСА_1 , автомобіль марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 та пасіка на 40 бджолиних сімей є спільною сумісною власністю подружжя.

2. ОСОБА_2 погоджується з тим, щоб за ОСОБА_3 було визнано право власності на автомобіль марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 та пасіку на 40 бджолиних сімей.

3. ОСОБА_3 погоджується з тим, що за ОСОБА_2 було визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Жодних претензій щодо стягнення понесених судових витрат сторони одна до одної не мають.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив укладену мирову угоду затвердити. Суду пояснив, що його довірителю відомі наслідки закриття провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_2 просила суд затвердити мирову угоду. Повідомила про те, що їй відомі наслідки закриття провадження по справі.

Дослідивши мирову угоду та матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах сторін у справі, стосується їх прав та обов`язків та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а тому може бути затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 255, 259-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду укладену 31 березня 2022 року між представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Солодом Валентином Миколайовичем та відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до умов якої сторони домовилися, що:

1. Спірне майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами за адресою:

АДРЕСА_1 , автомобіль марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 та пасіка на 40 бджолиних сімей є спільною сумісною власністю подружжя.

2. ОСОБА_2 погоджується з тим, щоб за ОСОБА_3 було визнано право власності на автомобіль марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 та пасіку на 40 бджолиних сімей.

3. ОСОБА_3 погоджується з тим, що за ОСОБА_2 було визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Жодних претензій щодо стягнення понесених судових витрат сторони одна до одної не мають.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Мирова угода, яка укладена 31 березня 2022 року між представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Солодом Валентином Миколайовичем та відповідачем ОСОБА_2 є невід`ємною частиною ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 березня 2022 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 31 березня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова