overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/8226/21

№ 2/183/1892/22

06 квітня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Петренко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15 грудня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін

22 березня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позову без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову розгляду.

Керуючись ст.ст 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 06 квітня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Номер провадження 2-н/754/173/22
Справа №754/2419/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва В.О. Сенюта, розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що заходиться у м. Київ, вул. Закревського,15 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу, відповідно до якого заборгованість за послуги станом на 01.01.2022 р. становить - 2520,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 248, 10 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, ст. 13 Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2520,00 грн.
-індексу інфляції в сумі 286,05 грн.
-3% річних в сумі 96,10 грн.
-судового збору в сумі 248,10 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Сенюта
Справа № 515/1613/21
Провадження № 2/515/170/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Ковпака О.В.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Татарбунар- ської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє са мостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ,

про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року ОСОБА_2 в особі свого представника звернувся до суду з позо- вною заявою, в якій просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на громад- ський будинок з будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який залишився після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22.11.2021 р. провадження відкрито в порядку загального позовного провад- ження з призначенням до підготовчого розгляду на 21.12.2021 р. на 09.30 год. (а.с.23).

У черговий раз підготовчий розгляд справи призначено на 07 квітня 2022 р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив підго- товче провадження закрити, а справу призначити до судового розгляд (а.с.43).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому з позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, а справу розглянути у його відсут- ність (а.с.31-32).

Третя особа також у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти позову та просила справу розглядати у її відсутність (а.с.25).

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської облас- ті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності за набувальною давністю до судового ро згляду по суті з повідомленням учасників справи на 22.04.2022 р. на 09.30 год. у відкритому судо- вому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул.Го- рького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
справа № 165/3773/21
провадження №2/165/209/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Нововолинська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

19.11.2021 АТ «»КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

03.03.2022 представник позивача подав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 200, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа №443/1897/21
Провадження №2/443/307/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

05 квітня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в доступі до будинку,

встановив:

Позивач за первинним позовом (відповідач за зустрічним позовом) у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статей 198, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в доступі до будинку проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 17.05.2022 о 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 539/917/22
Провадження № 2-н/539/358/2022
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
На підставі ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 302/374/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2022 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В.П.,

без участі заявника та заінтересованих осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду указану заяву, яку вмотивувала наступним.

Заявниця познайомилася з ОСОБА_2 . Між ними склалися теплі, щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги один до одного та прийняли рішення здійснити обряд вінчання, за згодою батьків заявниці. 03.02.2022 заявниця та ОСОБА_2 обвінчалися. Заявниця є вагітною та чекає народження дитини. За цих підстав заявниця спільно з ОСОБА_2 звернулися до органу РАЦС з метою зареєструвати шлюб. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено з підстав, що заявниця не досягла віку що дає право на шлюб. Дані обставини змусили заявницю звернутися до суду з цією заявою.

Заявниця ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Подану до суду заяву підтримує та просить таку задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Додатково інформувавши, що не заперечує щодо укладення шлюбу її дочкою з гр. ОСОБА_2 , обставини зазначені в заяві відповідають дійсності.

ОСОБА_2 подав суду заяву в якій вказав, що дійсно має намір зареєструвати шлюб офіційно з гр. ОСОБА_1 оскільки вони чекають народження дитини.

Суд, оцінивши письмові пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто заявниця не досягла 18-и річного віку.

Згідно з ст. 23 СК України, суд може надати право на шлюб при недосягненні шлюбного віку, якщо таке відповідає інтересам осіб і не має перешкод для укладення шлюбу.

З письмової позиції заявниці і її нареченого ОСОБА_2 , видно, що вони бажають зареєструвати шлюб, відповідно до вимог ст.ст.21, 27 СК України, тобто провести державну реєстрацію шлюбу. Мати заявниці ОСОБА_3 заперечень з цього приводу не має, що підтверджено нею письмово у поданій суду заяві.

Отже, є всі підстави визнати, що укладення шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , відповідає інтересам заявниці, тобто слід застосувати ст. 23 ч. 2 СК України.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 293,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати право на шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В.П.Кривка
У Х В А Л А

"06" квітня 2022 р. Справа153/337/22

Провадження2-н/153/7/22-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

31 березня 2022 року за вих.№2828 суддя на підставі ч.5 ст.165 ЦПК України звернувся до Клембівського старостинського округу Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 квітня 2022 за вхід.№1776 на електрону адресу суду надійшли відомості з Клембівського старостинського округу Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про те, що згідно погосподарських книг на 2020-2025рр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Інформацією про місце проживання (перебування) відповідача Клембівський старостинський округ Ямпільської ради не володіє.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 неможливо, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.163, 165, 167, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Номер провадження: 22-ц/813/5375/22
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Колеснікова Г.Я., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Г.Я. Колесніков

________________ С.М. Сегеда