overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Справа № 706/74/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2022 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Танькова В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Екопродукт» про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до СВК «Екопродукт» про розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 27 січня 2022 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Екопродукт» про розірвання договору оренди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год.30 хв. 13 квітня 2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 466/502/22
Провадження № 2/466/1139/22
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

05 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 387440,52грн.

в с т а н о в и в:

24 січня 2022 року АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 387440,52грн.

25.01.2022 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що представник позивача, отримавши 21.02.2022 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, станом на 05.04.2022 року не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 387440,52грн. слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 387440,52грн. вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 932/1335/22
Провадження № 2н/932/69/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 березня 2022 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Екологія-Д» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та отримані відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з боржника ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за вказаною у заяві адресою та 17.03.2020 року знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу, а саме настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з боржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 165, ч.5 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в частині стягнення з боржника ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3653/22 Справа № 206/4405/20 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , завідуюча Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Наталія Сергіївна про виділення в натурі сумісного часткового майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та завідуюча Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С. (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд.6) про виділення в натурі сумісного часткового майна.

Повний текст рішення суду складено 26 січня 2022 року.

17 лютого ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

01 квітня 2022 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2022 року надіслала до Дніпровського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору, апеляційну скаргу у новій редакції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 червня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 699/1098/21
Номер провадження № 2/699/137/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14.03.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 10.11.2021 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову/правничу допомогу у розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 567,50 грн. (п`ятсот шістдесят сім грн. 50 коп.) грн. на користь держави.

Судовий збір у розмірі 340,50 грн. віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

СуддяЛітвінова Г.М.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.04.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 125/1080/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Барського районого суду Вінницької області від 18.11.2021 провадження у справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення.

25.01.2022 провадження поновлено, позивача та відповідача повідомлено про призначення судового засідання на 11.02.2022.

Сторони у судові засідання неодноразово не з`являлися. Відповідач телефоном повідомив, що позивач померла.

04.04.2022 з метою перевірки повідомленої відповідачем інформації судом було зроблено запит до Барського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

05.04.2022 Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомив про наявність актового запису про смерть за № 560 від 04.12.2021 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ураховуючи, що позивач померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження у зазначеній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 258, 260, 261, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/484/438/22
Справа № 484/356/22
У Х В А Л А

08.04.2022 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Ухвалою від 09.03.2022 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 08.04.2022 на 09.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

08.04.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Дейнегіна С.М., до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем лише 07.04.2022.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, а також подане клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації відкласти на 06.05.2022 на 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Шикеря
Справа № 212/1526/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»______20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 463/5627/20 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/3851/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

05 квітня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання патенту України на корисну модель недійсним,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися.

30.03.2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його неможливістю прибуття у судове засідання через мобілізацію до Збройних Сил України.

Враховуючи вищенаведене та введення з 24.02.2022 року на території України воєнного стану, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити, відкласти розгляд справи і про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи відкласти 06 вересня 2022 року 16 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Бойко

Судді Н.О. Шеремета

Р.П. Цяцяк
Справа № 393/109/22

УХВАЛА

04 квітня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: м.Кропивницький вул.Соборна 7-а, Кіровоградської області, 25009) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить суд встановити факт, що архівна довідка № 03-15/67 від 30.03.2022 року належить йому, ОСОБА_1 .

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ст.ст.175-177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.91 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: м.Кропивницький вул.Соборна 7-а, Кіровоградської області, 25009) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 28.04.2022 року о 12 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_3 ), забезпечення явки яких покласти на заявника. У відповідності до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.04.2022 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати учасникам справи та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 308/2866/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись з позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Підгірна, 46, Закарпатської області) звернувся із позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул