Справа № 724/163/22
Провадження № 2-о/724/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що 18.10.2021 року дізналася, що на обліку в Головного управління Пенсійного фонду України, як одержувач пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває. На обліку, як одержувач пенсії за віком перебуває ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник вказує, що в матеріалах пенсійної справи містяться документи, які не відповідають паспортним даним заявника, а саме: довідка № 20 від 12.03.1991 року на ОСОБА_1 , відомості на ОСОБА_1 , довідка № Ч-68 від 01.03.1989 року на ОСОБА_1 та довідки про заробітну плату за період з 1986 по 1990 роки на ОСОБА_1 вказані помилки виправити заявнику в досудовому порядку неможливо у зв`язку із тим, що організація, яка видала їх припинила свою діяльність, а тому у заявника виникла необхідність звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити її заяву в повному обсязі та встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 21.02.2022 року подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Частино. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що в паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 (прізвище, ім`я та по - батькові) заявника зазначається, « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки про місця проживання особи від 01.12.2021 року № 1116 (прізвище, ім`я та по - батькові) зазначається, « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в якому повідомляється, що на обліку як одержувач пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Зарожани Дністровського району не перебуває. Однак, на обліку як одержувач пенсії за віком перебуває ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька с. Зарожани Дністровського району Чернівецької області. В матеріалах пенсійної справи містяться наступні копії документів, а саме: довідка № 20 від 12.03.1991 року на ОСОБА_1 , відомості на ОСОБА_1 , довідка № Ч-68 від 01.03.1989 року на ОСОБА_1 та довідки про заробітну плату за період з 1986 по 1990 роки на ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки від 12.03.1991 року № 20, яка видана колгоспом «Росія»; відомості про кількість вироблених трудоднів, трудову участь в колгоспному виробництві; архівної довідки від 01.03.1983 року № Ч-68 та довідки про заробітну плату за період з 1986 по 1990 роки зазначається (прізвище, ім`я та по - батькові) « ОСОБА_1 ».

З архівних довідок від 15.12.2021 року № 06-09-35 та № 01-34-96 виданих архівним відділом Дністровської районної державної адміністрації вбачається, що колгосп «Росія» з 31 грудня 1992 року реорганізовано і створено спілку селян «Діброва» з 1 січня 1993 року, в подальшому на базі спілки селян було створено ТОВ «Діброва».

Згідно до довідки виданої від 01.12.2021 року № 1117 Недобоївською сільською радою в якій вказується, що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється однією і тією ж самою особою інших осіб з подібним прізвищем, ім`ям та по батькові та такою датою народження, зареєстрованих в с. Зарожани не було.

Відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЧВ № 052559 та серія ЧВ № 052740 (прізвище, ім`я та по - батькові) власника зазначається як « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, судом встановлено, що заявник не в змозі отримувати пенсію оскільки в матеріалах пенсійної справи, зазначено відомості та довідки № Ч - 68 від 01.03.1989 року, довідки про заробітну плату за період 1986 по 1990 роки на (прізвище, ім`я та по батькові) « ОСОБА_1 », що підтверджується листом Головного управління пенсійного фонду в Чернівецькій області. Однак у відповідності до паспорта громадянина України, довідки про місце проживання, довідки від 01.12.2021 року № 1117, державних актів на право власності на земельну ділянку вбачається, що (прізвище, ім`я та по батькові) « ОСОБА_1 », а тому така обставина перешкоджає заявнику у оформленні пенсії, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення. Іншого порядку та можливості встановити факт належності заявнику вище вказаних відомостей та довідок крім звернення до суду в заявника немає, оскільки судом встановлено, що організація, яка видала вище вказані довідки припинила свою діяльністю.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості отримання заявником пенсії, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) відомості на ОСОБА_1 , довідки № Ч - 68 від 01.03.1989 року, довідки про заробітну плату за період 1986 по 1990 роки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.03.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв