Ухвала

30 березня 2022 року

м. Київ

справа № 199/7986/19

провадження № 61-744ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Пономарьова Дар`я Володимирівна, Управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересня 2019 року звернулася до суду із позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25 жовтня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») та ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 набув у власність квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати запис про право власності № 28548704: дата реєстрації 25 жовтня 2018 року 14:03:41, про право власності ОСОБА_2 на зазначену квартиру; поновити право власності ОСОБА_1 на спірну квартиру з поновленням обтяжень речових прав на зазначене нерухоме майно.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 22 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25 жовтня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В. (далі - приватний нотаріус Пономарьова Д. В.) за реєстровим № 2356, укладений між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ОСОБА_2 .

Скасовано запис про право власності № 28548704 ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та поновлено право власності ОСОБА_1 на спірну квартиру з поновленням обтяжень речових прав на квартиру, зареєстрованих відповідно до законодавства.

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» залишено без руху, з метою подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням поважних причини пропуску процесуального строку із доказами на підтвердження таких причин, та докази на підтвердження сплати судового збору.

У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не урахував висновків, викладених, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - недослідження письмових доказів, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України - відмова у задоволенні клопотання про долучення письмових доказів.

Вирішуючи питання про поновлення ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» строку на подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, Верховний Суд враховує таке.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Усуваючи недоліки ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» зазначає, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року отримана засобами поштового зв`язку 09 грудня 2021 року.

На підтвердження зазначених обставин заявником копію конверта Дніпровського апеляційного суду із трек-номером 487 Акціонерного товариства «УКРПОШТА», направленого на адресу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Ураховуючи наведені обставини, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Зазначені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 та пунктів 1, 3 статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 398 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, Управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/7986/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко