Провадження № 2/185/1177/22
У Х В А Л А

30 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.,

представника відповідача адвоката Залізка В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Межиріцька сільська рада про визнання недійсною приватизації землі,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Межиріцька сільська рада про визнання недійсною приватизації землі.

Позивач просить:

-визнати недійсною приватизацію ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 ,

-скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 .

Позивач посилається на те, що в акті встановлення меж земельної ділянки АДРЕСА_1 відсутній підпис суміжного землекористувача ОСОБА_1 , що є підставою для визнання недійсною приватизації земельної ділянки відповідача.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Залізко В.С. заявив клопотання про витребування у позивача додаткових доказів та продовження строку для подання відзиву.

Представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_1 зазначає у позовній заяві про належність їй на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 , проте до позовної заяви не додано копій правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності позивача на цей будинок, а також витягу з державного реєстру про належну реєстрацію цього права власності. На теперішній час у зв`язку з військовим станом немає доступу до державних реєстрів, тому представник відповідача не має можливості самостійно отримати дані щодо реєстрації права власності позивача на будинок. Без цих даних правова позиція відповідача по справі не може бути сформована, тому відзив до теперішнього часу не поданий.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті заявлене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з витребуванням додаткових доказів слід оголосити перерву у підготовчому засіданні, продовжити строк для подання відзиву.

Керуючись статтями 84, 127, 189, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 належним чином завірену копію правовстановлюючого документу на житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджує право власності позивача на цей будинок, а також витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, що підтверджує належну реєстрацію права власності позивача на будинок.

Зобов`язати позивача одночасно з надісланням (наданням) копій письмових доказів до суду надіслати (надати) такі ж копії іншим учасникам справи.

Продовжити строк для подання відзиву протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копій письмових доказів, що витребовуються даною ухвалою.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19 травня 2022 року 10:00 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва