Справа № 188/87/22
Провадження № 2/188/279/2022
29 березня 2022 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ніколаєвої І.К.., за участю секретаря судового засідання Фесик Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.
В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в ніч з 03 на 04 травня 2020 року, у період часу приблизно з 23.30 год. 03.05.2020 року до 01.30 год. 04.05.2020 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у власному будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, почав бійку з ОСОБА_1 , від чого вони вдвох впали на підлогу. Присутні у будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинили конфлікт, після чого ОСОБА_1 вийшов з будинку у двір, а ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , заздалегідь взявши з собою сокиру для колоття дров (колун), вийшовши з будинку, підбіг до ОСОБА_1 та умисно, із силою, наніс ОСОБА_1 один удар тупою частиною колуна в область тім`яної частини голови. Від отриманого удару, на який ОСОБА_1 встиг заздалегідь відреагувати та руками пом`якшити силу удару, потерпілий впав на траву обличчям донизу. Після чого ОСОБА_2 , знаходячись ліворуч від ОСОБА_1 умисно, з силою наніс тупою частиною колуна не менше одного удару по лівій половині тулуба - по ребрах та не менше одного удару по правій частині тулуба по ребрах. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_1 почав кричати та ОСОБА_2 припинив свої злочинні дії.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодженні у вигляді: закритого поперекового перелому 10 ребра по підпахвинній лінії правої половини грудної клітки без зміщення уламків, яке відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, термін зрощення кісткової тканини більше 21 доби та тілесні ушкодженні у вигляді: садна тім`яної ділянки по центру, гематоми 4-9 міжреберних проміжків від передньо - пахвинної лінії до задньо - пахвинної лінії лівої половини грудної клітки, саден зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, задньої поверхні правого ліктьового суглобу, передньої поверхні лівого колінного суглобу, верхньої третини внутрішньої поверхні лівої гомілки, середньої третини передньої поверхні лівої гомілки, передньої поверхні правого колінного суглобу, верхньої третини передньо - внутрішньої поверхні правої гоміли, середньої третини передньої поверхні правої гомілки, які по своєму характеру відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень.
Вказані обставини підтверджуються вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 року по справі № 188/902/20, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені даного злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства
Позивач цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не пред`являв, а тому пред`являє його в порядку цивільного судочинства.
Вказаним злочином ОСОБА_2 заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з ушкодженням свого здоров`я, адже тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, був позбавлений можливості вести звичний спосіб життя та ходити на роботу. Він і до цього часу продовжую лікування адже в нього постійно болять ребра. Наслідки завданих йому тілесних ушкоджень вже не пройдуть безслідно і напевно будуть супроводжувати його все життя.
Завдана йому моральна шкода полягає також у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 взагалі не попросив вибачення і не надавав йому матеріальної допомоги на лікування, у зв`язку з чим він не мав можливості ходити на роботу, отримувати заробітну платню і відповідно купувати необхідні йому ліки.
Крім цього моральна шкода полягає у приниженні відповідачем честі та гідності позивача оскільки вказані протиправні дії відповідачем здійснювалися в присутності свідків і супроводжувалися образами і погрозами на адресу позивача.
Моральну шкоду, спричинену злочинними діями відповідача, позивач оцінює в 50 000 гривень і прохає суд стягнути її з відповідача на його користь.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зазначені обставини підтверджуються доданими до заяви документами і тому позивач, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. З, 5, 175, 176 ЦПК України, ст. 23 ЦК України, 128 КПК України прохає задовольнити його позов у повному обсязі.
Позивач в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи в його відсутність, прохає позов задовольнити в повному обсязі, а в разі неявки відповідача винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Оскільки відповідач в судове засідання двічі не з`явився без поважних причин, відзив на позов не надав, суд, відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України, за згодою позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення.
У позовній заяві позивач просить позовні вимоги задовольнити, у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду доказів.
У відповідності до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки сторонами не направлено на адресу суду клопотань про інше.
Суд, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснював.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений 22 вересня 2021 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України за умисне спричинення потерпілому - позивачеві ОСОБА_1 тілесних ушкоджень як легких так і тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості при обставинах вказаних у позовній заяві та у мотивувальній частині вироку, до двох років позбавлення волі з застосуванням ст..ст. 75,76 КК України. Під час винесення вироку ніяка шкода на користь потерпілого стягнута не була, що підтверджується копією вироку суду доданого до матеріалів цивільного позову.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, судом враховане роз`яснення, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".
Вина відповідача повністю підтверджуються вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 року по справі № 188/902/20, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені даного злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
Отже, суд не має сумнівів у спричиненні позивачеві неправомірними діями відповідача моральної шкоду, яка полягає у фізичному болю через отримання тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості та душевних страждань .
Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
До способів захисту цивільних прав та інтересів згідно п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України відноситься, зокрема, відшкодування збитків, відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Частиною 1 статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до роз`яснень, наданих в п. 5 постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Згідно п. 7 зазначеної постанови заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.
У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди , зазначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.
Суд погоджується з доводами позивача про те, що внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_2 він отримав тілесні ушкодження, довгий час лікувався, позбавлений був можливості працювати, що заподіяло йому моральні страждання. Завдана йому моральна шкода полягає також у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 взагалі не попросив вибачення і не надавав йому матеріальної допомоги на лікування, у зв`язку з чим він не мав можливості ходити на роботу, отримувати заробітну платню і відповідно купувати необхідні йому ліки.
Крім цього моральна шкода полягає у приниженні відповідачем честі та гідності позивача оскільки вказані протиправні дії відповідачем здійснювалися в присутності свідків і супроводжувалися образами і погрозами на адресу позивача.
Так, у відповідності із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.
Зокрема, в рішенні ЄСПЛ від 28.05.1985р. у справі Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі , зазначається, що з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які…зіткнулися з проблемами...можуть зазнати страждань і тривоги. Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.
Суд керується також рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Ромашов проти України" від 27.07.2004 р. і вважає, що завдана позивачу моральна шкода не може бути виправлена лише шляхом Констатації Судом факту порушення.
Позивач оцінив спричинену йому моральну шкоду 50 000 гривень.
При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить із засад справедливості, добросовісності та розумності і вважає, що визначений розмір грошового відшкодування має бути співмірний із заподіяною шкодою.
В ході судового розгляду було доведено протиправність діяння відповідача, яке виразилось у спричиненні моральної шкоди позивачу, так як вказаними діями відповідача завдано позивачу душевних страждань, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності суд прийшов до висновку, що вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_2 завданої моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши з останнього на користь позивача 25 000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої йому моральної шкоди.
Згідно положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір , тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 992. 40 грн..
На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 23, 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 12, 13, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: по АДРЕСА_3 25 000 ( двадцять п`ять тисяч ) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави в розмірі сумі 992, 40 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.
Суддя І. К. Ніколаєва