Ухвала

31 березня 2022 року

м. Київ

справа № 456/456/20

провадження № 61-2042ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - «Компанія з управління активами «Актив», про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд» (далі - ТОВ «Інвест Гал Буд») про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Додатковим рішенням того ж суду від 03 березня 2021 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2021 року та додаткове рішенням того ж суду від 03 березня 2021 року визнано нечинними, провадження у справі закрито. Повернуто позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 3 478,25 грн.

Додатковою ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвест Гал Буд» 30 000 грн на відшкодування витрат на правничу допомогу.

01 лютого 2022 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію ухвали суду апеляційної інстанції отримав лише 21 січня 2022 року на підтвердження чого надав докази.

Наведені аргументи щодо поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому є підстави для поновлення зазначеного процесуального строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права: статей 141, 142 ЦПК України, неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 05 серпня 2019 року у справі № 911/1563/18, від 22 вересня 2021 року у справі № 456/462/20.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права: статей 141, 142 ЦПК України, неврахування висновків викладених у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 05 серпня 2019 року у справі № 911/1563/18, від 22 вересня 2021 року у справі № 456/462/20.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області справу № 456/456/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - «Компанія з управління активами «Актив», про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик