overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2022 Справа №607/3042/22

04 квітня 2022 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Скала В.І.

-з участю відповідача ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвоката Хлєбнікова С.В.,

представник відповідача - адвоката Юзьвака І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1667.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 496 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 496 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого за подання позову, згідно квитанції АТ «Перший Український міжнародний банк» за №125874486 від 17 лютого 2022 року (код отримувача 37977599; П/р НОМЕР_1 ; МФО 899998)

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Головуюча І.М. Черніцька
Справа № 172/222/22
Провадження № 2-о/172/15/22
У Х В А Л А

04.04.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічним засобом цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, а указом № 133/2022 від 14.03.2022 року продовжено строк дії воєнного стану з 26.03.2022 року на 30 діб.

Крім того, на даний час на території Луганської області ведуться бойові дії, що унеможливлює надання заінтересованою особою будь-яких письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також прийняття у справі законного судового рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти судове засідання у справі № 172/222/22 на 11:00 год. 11 квітня 2022 року.

2. Залучити в якості заінтересованої особи Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

3. Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами, копію ухвали суду та встановити строк до 10 квітня 2022 року для подання суду письмового пояснення щодо заявлених вимог.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2/686/626/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонним суд в складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Федаш Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі в м. Хмельницькому за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради звернулася до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Сальницької сільської ради (22022, Вінницька область, Хмільницькій район, с.Сальниця, вул.. Соборна, 38)

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Сальницької сільської ради (22022, Вінницька область, Хмільницькій район, с.Сальниця, вул.. Соборна, 38)

Відкласти розгляд справи на 20.04.2022 року на 15 год. 15 хв.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/67/22

Провадження № 22-ц/4820/722/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

секретар судового засідання - Кошельник В.М.

за участю: представника апелянта - ОСОБА_3

відповідача - Тиховської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №677/67/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року (суддя Вознюк Р.В.) про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Тиховської Вікторії Володимирівни про визнання неправомірною бездіяльності нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2022 року скасувати та справу за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Тиховської Вікторії Володимирівни про визнання неправомірною бездіяльності нотаріуса направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/625/22 Справа № 712/3751/21Головуючий по 1 інстанції Троян Т. Є. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Прядки В.М. на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.02.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Черкаський міський земельно-кадастровий центр», ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 10 травня 2022 року на 09 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/6826/22
Номер справи місцевого суду: 515/1849/21
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 31 березня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржуване судове рішення скаржник отримала 10 березня 2022 року, проте доказів, що підтверджують вищезазначені обставини, суду не надано.

Відсутність даних доказів не дає суду можливості встановити поважність причин пропуску строк на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 лютого 2022 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 277/127/22
У Х В А Л А

"04" квітня 2022 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив виключити з актових записів про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про нього, як їх батька, стягнути з відповідачки на його користь, понесені ним судові витрати.

Ухвалою судді від 11.02.2022 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

04.04.2022 року позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу за його позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини залишити без розгляду, справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 258, 353, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 523/1678/14-ц
Провадження №2/523/2058/22
У Х В А Л А

"04" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну позивача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Стандарт Фінанс Групп»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну позивача на правонаступника, оскільки 28 січня 2022 року між ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених договором, кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор замінює кредитора, як сторону кредитора у Кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором (ML-501/161/2008 від 26.06.2008р). новий кредитор сплачує кредитору вартість прав вимоги, що відступаються, в порядку та на умовах, передбачених договором. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов`язаному з правом вимоги. Згідно з п. 2.8 договору в дату відступлення прав вимоги кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав кредитора щодо поручителя за договором поруки № SR501/161/2008, поручителем за яким є ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 на теперішній час є новим кредитором за кредитним договором ML-501/161/2008 від 26.06.2008р. та договором поруки № SR501/161/2008, тобто повним правонаступником ТОВ «Стандарт Фінанс Групп», яке в свою чергу, є правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», у вказаних правовідносинах.

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши представлені матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.55,260,261,353,354, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну позивача - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості правонаступника позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 346/5711/21
Провадження № 2/346/376/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №14 «Світанок» Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Коломийського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №14 «Світанок» Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 05.11.2021 року № 88/к/тр про відсторонення ОСОБА_1 , керівника музичного, від роботи з 08 листопада 2021 року на час відсутності щеплення від COVID-19 без збереження заробітної плати.

Стягнути з Коломийського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №14 «Світанок» Коломийської міської ради Івано-Франківської області, , м. Коломия, вул. Лисенка, 9, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

В решті позову відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа 161/4190/21
Номер провадження 2/161/1071/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу і в зв`язку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

31 березня 2022 року до суду надійшов висновок експерта № 8848 від 24 березня 2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується на стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід поновити відповідно до ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 10 травня 2022 року, об 11:00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 463/5058/21 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/3615/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

05 квітня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Шеремети Н.О.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися.

05.04.2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у щорічній відпустці.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку із введенням з 24.02.2022 року на території України воєнного стану, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, відкласти розгляд справи і про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи відкласти на 05 липня 2022 року 16 год. 45 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Бойко

Судді О.Я. Мельничук

Н.О. Шеремета