Провадження № 2/947/900/22
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

04.04.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду звернувся адвокат Котик Максим Федорович з позовом до ОСОБА_5 , в якому просить:

- Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 116624 грн. та моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

- Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

- Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі 13266,24 грн.

- Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі 4908 грн.

Ухвалою від 08.10.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позовної заяви відмовлено.

Ухвалою від 22.10.2021 року провадження у справі відкрито.

17.11.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 до суду подано відзив на позов, клопотання про витребування доказів та заява про повернення позовної заяви.

07.12.2021 року представником позивача ОСОБА_1 до суду подано відповідь на відзив.

В судовому засіданні 04.04.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 підтримала подане до суду 15.02.2022 року клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи. При цьому представник відповідача посилається на те, що наданий позивачем висновок експерта не відповідає вимогам законодавства, а при його здійсненні на замовлення позивача огляд ТЗ проводився за відсутності інших (не зацікавлених) сторін, у відповідача є обгрунтовані сумніви у достовірності вказаного висновку, тому є потреба в призначенні по справі авто-товарознавчої експертизи. В даному судовому засіданні представник доповнила клопотання усно ще одним питанням.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 17.02.2022 року повідомив, що на теперішній час транспортний засіб у позивача відсутній, як відомо представнику автомобіль проданий на металобрухт, з даного питання будь-яких письмових доказів ні в судовому засіданні 17.02.2022 року, ні 04.04.2022 року до справи не надав. Відносно питань та експертної установи, зазначених в клопотанні, не заперечував. Однак проти призначення експертизи за наявними матеріалами заперечував, вважає висновок, наданий до справи позивачами, належним та достатнім доказом. При цьому, не надав суду мотивації щодо доводів сторони відповідача, що висновок дослідження проведений спеціалістом без попередження про кримінальну відповідальність є не належним доказом по справі. Вважає, що сторона відповідача затягує розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням того, що питання, викладені стороною позивача в клопотанні, будуть мати істотне значення для вирішення спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на час проведення якої відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України належить зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 103-108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля "MERCEDES-BENZ S550", державний номер НОМЕР_4 , на момент ДТП 08.05.2019 року?

2.Яка залишкова вартість автомобіля "MERCEDES-BENZ S550", державний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого на ОСОБА_7 після ДТП 08.05.2019 року?

3.Який матеріальний збиток завдано власнику автомобіля "MERCEDES-BENZ S550", державний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , пошкодженого внаслідок ДТП 08.05.2019 року?

4.Яка вартість деталей автомобіля "MERCEDES-BENZ S550", державний номер НОМЕР_4 , що підлягають заміні.

Проводити експертизу за наявними в матеріалах справи доказами.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду у 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.04.2022 року.

Суддя Васильків О.В.