Справа № 706/856/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

31 березня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Таньков В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Христинівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

Вказує на те, що позивач є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі продажу житлового будинку від п`ятого лютого дві тисячі дев`ятнадцятого року посвідченого приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Бевзюком В.П. зареєстровано в реєстрі №90. Право власності позивача зареєстроване в ДРРПНМ номер витягу 155081729.

Згідно довідки виконавчого комітету Шукайводської сільської ради №112 відповідач зареєстрована в цьому ж будинку з 21.10.2008 року , фактично ніколи не проживав у цьому будинку.

Згідно копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на імя відповідача останній регулярно виїздив до Російської Федерації.

Так, у 2008 році відповідач виїхав до РФ і більше до України не повертався. Має постійне місце проживання на території Російської Федерації.

Позивач самостійно не може отримати відомостей про виїзд відповідача за межі України, в силу конфіденційності інформації, тому має просити про це суд.

Реєстрація місця проживання відповідача у будинку належному позивачеві дає право першому проживати в ній, що створює перешкоди власнику у користуванні власним житлом. Відповідач не є членом сім`ї власника будинку - Позивача.

Ту обставину , що відповідач не проживає в будинку більше року підтверджують свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, проте від представника ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать почтові повідомлення. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Христинівської міської ради не з`явився, проте надав суду заяву, про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі продажу житлового будинку від п`ятого лютого дві тисячі дев`ятнадцятого року посвідченого приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Бевзюком В.П. зареєстровано в реєстрі №90. Право власності позивача зареєстроване в ДРРПНМ номер витягу 155081729.

Згідно довідки виконавчого комітету Шукайводської сільської ради №112 відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в цьому ж будинку з 21.10.2008 року , фактично ніколи не проживав у цьому будинку.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності зі ст. 72 ЖК України, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення є відсутність особи понад встановлених законодавством строків.

Відповідно ст. 71 ЖК України за особою зберігається право користування житловим приміщення на протязі 6 місяців.

Виходячи з положень статей 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод в здійсненні права власності є підставними та підлягають задоволенню, оскільки відповідачка, будучи зареєстрованою в житловому будинку, який належить на праві приватної власності позивачці, не проживає в ньому, чим чинить перешкоду в здійсненні права власності, а тому ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

На підставі ст.ст. 386, 391,405 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Христинівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на проживання задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 ..

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М.П. Орендарчук