overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №198/415/21
Провадження №2/0198/17/22
07.04.2022
У Х В А Л А

07.04.2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що ймовірно, викликано запровадженням воєнного стану, початком бойових дій в країні, погіршенням функціонування транспортного сполучення (дане стосується тих кого було повідомлено про судове засідання).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Про повідомлення позивача про час та місце проведення судового засідання у суду відсутні відомості.

Зважаючи на ситуацію в країні, суд визнає неявку учасників розгляду справи такою, що відбулася з поважної причини.

Суд позбавлений можливості зупинити провадження у справі, оскільки така обставина як запровадження воєнного стану не передбачена ст.ст. 251-252 ЦПК України. У зв`язку з вказаним, суд вважає за необхідне оголосити тривалу перерву (понад місяць, оскільки навіть перерва в місяць не забезпечила повернення до суду поштового повідомлення) в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання відкласти на 12 травня 2022 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 07 квітня 2022 року.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 676/5789/21
Номер провадження 2/676/485/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5789/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод та визначення способів участі у вихованні дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками, зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 11 травня 2022 року на 11.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5021/21
Номер провадження 2/213/667/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявила клопотання про витребування доказів, а сааме інформації з державної прикордонної служби про перетин кордону відповідачем.

Суд вважає необхідним відмовити у данному клопотанні, оскільки дана обставина не впливає на вирішення спору.

Матеріали справи містять заяву відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану, оскільки не має можливості повернутись до місця проживання та відповідно до суду.

Суд зазначає, що в разі знаходження відповідача в іншому населенному пункті, - суд має можливість проводити засідання в режимі відеоконференції, в тому числі з використанням сторонами власних технічних засобів, що дозволяються нормами ЦПК.

Відповідно до ст.ст.83,84,212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Розгляд справи відкласти до 09:30 годин 04.05.2022р.

Провести судове засідання 04 травня 2022 року о 09.30 годині та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сторонами власних технічних засобів та електронного підпису. В разі відсутності такої можливості у сторони- повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 703/3727/21
УХВАЛА

05 квітня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ «Універсал банк» звернулось до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 16758 грн. 79 коп.

В судове засідання представник позивача - АТ «Універсал Банк» не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. В позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа №345/517/22
Провадження № 2/345/343/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05.04.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В. В.

з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні позову Служби у справах дітей Калуської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в разі продовження ухиляння її від виконання своїх обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 вона буде позбавлена батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 06.04.2022 року.

Суддя
Справа № 127/2-4438/09
Провадження № 22-ц/801/523/2022
№ 22-ц/801/524/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2022 рокуСправа № 127/2-4438/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

при секретарі Француз М.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Денишенко Тамари Олександрівни, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Денишенко Тамари Олександрівни задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни судді Денишенко Тамари Олександрівни для визначення іншого судді в порядку передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 158/3532/21
Провадження № 2/0158/120/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Ківерцівської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулась в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Ківерцівської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

В підготовчому засіданні сторони по справі, кожен зокрема та представник третьої особи не заперечили щодо закриття підготовчого провадження у даній цивільні справі та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Ківерцівської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 28 квітня 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 309/1292/22
Провадження № 2/309/252/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велятино» /с.Велятино вул.Миру №72 Хустського району Закарпатської області/ про визнання набуття права власності на нежитлову будівлю на підставі набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, про визнання набуття права власності на нежитлову будівлю на підставі набувальної давності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велятино» про визнання набуття права власності на нежитлову будівлю на підставі набувальної давності.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велятино» про визнання набуття права власності на нежитлову будівлю на підставі набувальної давності та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 10 хв. «11» травня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження №2-н/521/124/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31.01.2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу «Хмельницький`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу «Хмельницький`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 161, 163, 164 ЦПК України.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ст. 165 ч. 5 ЦПК України уразі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області вх.. №5214 від 28.01.2022 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що територіально належить до Приморського району м. Одеси.

Згідно із ст. 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 162, 163, 164, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу «Хмельницький`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич

31.01.2022
Справа № 951/3/22
Справа № 2/951/95/2022
УХВАЛА

05 квітня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

при секретарі судового засідання Гордіци Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, однак 04.04.2022 року представник відповідачів - Д.Свистула скерувала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан.

Крім того, Радою суддів України 02.03.2022 року рекомендовано визначити особливий режим роботи судів України і, серед іншого, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що учасники справи не з`явилися, і він представника відповідачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи ситуацію, яка склалась в Україні, введення воєнного стану, триваючу війну в нашій державі у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.240, 247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків відкласти на 11:00 год. 20.04.2022 року.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 604/47/22
Провадження № 2/604/155/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в залі суду в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 1991 року відділом ЗАГС Підволочиського райвиконкому, актовий запис №92. Позивач посилається на неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату поваги одне до одного.

В судове засідання сторони, будучи повідомленими про дату і час розгляду справи, не з`явилися.

Позивач подала заяву з проханням позов залишити без розгляду у зв`язку з примиренням.

Причини неявки відповідача суду невідомі.

Позивач, відповідно до ст. 11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а п. 5 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Сидорак