Справа № 712/8438/21
Провадження 2/712/2450/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

16.02.2022 року подано до суду клопотання про витребування доказів у справі, в якому просить витребувати з AT КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) належним чином завірених виписок по діючих рахунках відритих на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також які були закриті в фінансовій установі (Приватбанк), в тому числі виписки по рахунку по укладеному кредитному договору з ОСОБА_3 по кредитній картці MasterCardWoridBlack НОМЕР_2 з кредитним лімітом 250000 грн. та по договору по оплаті частинами № НОМЕР_3 за період з моменту відкриття рахунку та до моменту виконання ухвали суду.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2021 року було витребувано в тому числі з AT КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 30) належним чином завірені копії документів: діючі договори кредиту укладених з ОСОБА_3 з графіком погашення кредитних коштів, а також рахунок погашення позичальником даних кредитних коштів.

На виконання вказаної ухвали AT КБ «ПРИВАТБАНК» повідомив про діючий договір по оплаті частинами № НОМЕР_3 та договір на кредитну карту MasterCardWorldBlack НОМЕР_2 з кредитним лімітом 250000 грн.

Також AT КБ «ПРИВАТБАНК» з супровідним листом надав графік погашення та умови кредитування по «Оплаті частинами» з розміром кредиту 1399 грн. з щомісячним графіком погашення в розмірі 140 грн. 04 коп. та використаний за допомогою терміналу X1111RJ2.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2021 року зобов`язано AT КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), надати суду, належним чином завірені копії документів, які підтверджують укладення кредитного договору з ОСОБА_3 по кредитній картці MasterCardWorldBlack з кредитним лімітом 250000 грн., з відповідним графіком погашення, а також розрахунком погашення кредитних коштів по даному договору, про наявність якого Банк повідомив в листі від 15.11.2021 р. за № 20.1.0.0.0/7-211109/20768 наданого на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2021 року.

Листом Приватбанку від 30.12.2021 року Банк вказав, що повторно направляє запитувану інформацію стосовно рахунків ОСОБА_3 , а саме по картці MasterCard НОМЕР_4 з кредитним лімітом 250000 грн. з відповідним графіком погашення, та як наслідок надає ідентичний графік погашення та умови кредитування по «Оплаті частинами» з розміром кредиту 1399 грн. з щомісячним графіком погашення в розмірі 140 грн. 04 коп. та використаний за допомогою терміналу XI111RJ2, тобто той який вже суду надавався раніше на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2021 року.

Відтак Банк надає графік погашення і умови кредитування одні й ті ж самі як по договору по оплаті частинами № НОМЕР_3 відтак і по договору на кредитну карту MasterCardWorldBlack НОМЕР_2 з кредитним лімітом 250000 грн., що не можуть апріорі бути ідентичними.

Разом з тим, оскільки наявні обґрунтовані сумніви щодо добросовісності виконання AT КБ «ПРИВАТБАНК» ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2021 року та від 20.12.2021 року, тому наявна пряма необхідність в витребуванні виписок по рахунках, які були відкриті в Приватбанку, в тому числі по договору по оплаті частинами № НОМЕР_3 відтак і по договору на кредитну карту MasterCard World Вlack НОМЕР_2 з кредитним лімітом 250000 грн.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст. 182 СК України врахуванню підлягають в тому числі матеріальне становище платника аліментів, а також наявність у нього витрат, що перевищують його дохід, тому з метою повноти та всебічності розгляду справи, враховуючи предмет та підстави позову вважаю за необхідне клопотати перед судом про витребування:

- з AT КБ «Приватбанк» підтверджуючих документів про укладення кредитного договору ОСОБА_4 кредитній KapTuiMasterCardWorldBlack НОМЕР_2 з кредитним лімітом 250000 грн.,з відповідним графіком погашення, а також розрахунком погашення кредитних коштів по даному договору, про наявність якого Банк повідомив в листі від 15.11.2021 р. за № 20.1.0.0.0/7-211109/20768.

19.07.2021 року адвокатом Новік В.І. було здійснено адвокатський запит до AT КБ «Приватбанк» з приводу надання інформації та письмових доказів щодо оформлення відповідачем в фінансовій установі кредитного договору, а також підтвердження його погашень.

Листом від 21.07.2021 року AT КБ «Приватбанк» адвокату було відмовлено у наданні такої інформації, а тому у позивача існують об`єктивні перешкоди в отриманні таких доказів та наданні їх до суду, у зв`язку з чим позивач вважає за необхідне скористатись своїм правом та подати до суду клопотання про витребування таких доказів.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Новік В.І. підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки рух коштів по рахункам відповідача ніяким чином не підтверджує його матеріальний стан. Крім того, на виконання ухвал суду банком надані відповідні відповіді. Представником пропущений строк для звернення з таким клопотанням.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів подано у порушення строків передбачених ст. 83 ч. 2 та 3 ЦПК України та не містять обґрунтування неможливості його подання у встановлений Законом строк, тобто разом з подачею заяви.

Крім цього у поданому клопотанні не зазначено, вжитих стороною позивача заходів для отримання документів які він просить витребувати самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів, не зазначено обставини, які можуть підтвердити докази, про які йдеться у заяві, тобто порушено порядок, встановлений ст. 83 ч. 1-2 ЦПК України.

Також до клопотання про приєднання доказів до справи не додано доказів надсилання його копій іншим учасникам справи, що є порушенням вимог ст. 83 ч. 9 ЦПК України.

Беручи до уваги той факт, що представником позивача пропущений строк звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, а також те, що ухвалами суду неодноразово запитувалася інформація у АТ КБ «Приватбанк» інформація стосовно рахунків ОСОБА_3 , а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 259-261, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача про витребування доказів залиши без задоволення.

Ухвала на підставі ст. 354 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлений 29 березня 2022 року.