ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/324/22 Справа № 699/270/20
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сенченкова Ігоря Геннадійовича на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2021 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.10.2021 у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу. Виконання експертизи доручено експертам Черкаського відділення КНІСЕ. На вирішення експертизи поставлено ряд запитань та вирішено в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та оригінали документів, зокрема наказу №6 ПрАТ «Восход» про припинення трудового договору, особову картку форми П-2 ОСОБА_1 , заведену ПрАТ «Восход», книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ПрАТ «Восход». Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 . Провадження у справі вирішено зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.11.2021 виправлено описку в ухвалі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.10.2021 щодо призначення судової почеркознавчої експертизи в частині зазначення даних про зразки підписів та почерку позивача ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з даною ухвалою, 31.12.2021, як свідчить дата на штемпелі поштового конверту, представник ОСОБА_1 - адвокат Сенченков І.Г. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.11.2021 проголошувалось без участі сторін.

Згідно Довідки про доставку електронного листа, оскаржувана ухвала була надіслана та доставлена представнику ОСОБА_1 - адвокату Сенченкову І.Г. 10.11.2021 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена останнім в заявах (а.с. 48 т. 4).

В апеляційній скарзі адвокат Сенченков І.Г. порушував питання про поновлення пропущеного строку та просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити даний строк, мотивуючи тим, що про існування даної ухвали позичав дізнався лише 29.12.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи, на підтвердження чого є відмітка в матеріалах справи.

Проте, матеріали справи містять докази отримання скаржником 10.11.2021ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.11.2021 в електронній формі, що узгоджується з положенням ст. 272 ЦПК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сенченкова Ігоря Геннадійовичазалишено без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали та зазначенням скаржником підстав, які не є поважними для поновлення пропущеного строку, та надано десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку. Також, роз`яснено наслідки неусунення недоліків.

Копія ухвали була отримана скаржником 10.03.2022, що підтверджується особистим підписом адвоката Сенченкова І.Г. (а.с.18).

Станом на 04.04.2022 скаржником не виконано ухвалу Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2022 року.

Верховний Суд в частині строків звернення до суду з позовом (апеляційно/касаційною скаргою) неодноразово вказував, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Згідно з положенням ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що наведені в апеляційній скарзі скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, у наданий строк для усунення недоліків, скаржник не подав заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2021 року, тому колегія суддів вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сенченкова Ігоря Геннадійовича на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2021 року про виправлення описки у даній справі.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сенченкова Ігоря Геннадійовича на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2021 року про виправлення описки у даній справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Судді Ю. В. Сіренко

Н. І. Гончар

Т.Л. Фетісова