overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №537/5907/21
Провадження №2/524/2085/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ТОВ "ФК "ПРАЙМ АЛЬЯНС" (Київська обл., м. Київ, вул.Січових Стрільців,77) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

З Крюківського районного суду м.Кременчука надійшла позовна заява ТОВ "ФК "ПРАЙМ АЛЬЯНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку позивач мотивував тим, що відповідач належним чином не виконав свій обов`язок з повернення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 14 квітня 2022 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 березня 2022 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Ухвалою судді від 14 грудня 2021 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено та справу направлено до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» для виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з тим, що на даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, то провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10-00 годин, 05 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі, а також, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Дата документу 22.02.2022 Справа № 554/1641/22
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2022 року Провадження № 2-н/554/312/2022
Справа № 554/1641/22
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України.
П.4 ч.1 ст. 168 ЦПК України передбачено, що у судовому наказі зазначаються , зокрема посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги.
08 липня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України що посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» прийнятий Верховною Радою України 17 травня 2017 року, котрим підвищено мінімальний розмір аліментів та спрощено процедуру стягнення аліментів.
Відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України,-
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса- АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/ 4 частини заробітку( доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.02.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України на судовий наказ, виданий за вказаною вище вимогою, не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Роз`яснити боржнику, що він, згідно частинами 7, 8 ст. 170 ЦПК України, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію цього наказу з копією заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Судовий наказ набрав чинності 22 лютого 2022 року.
Судовий наказ видано « « 2022 року.
Згідно статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Г.В. Андрієнко
№ 336/1451/22
УХВАЛА

про направлення позовної заяви за підсудністю

04 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Судом зроблено запит до територіальної громади міста Запоріжжя, щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, відповідно до якого інформацію за прізвищем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

У подальшому було сформовано запит за дошлюбним прізвищем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з відповіддю на запит, остання зареєстрована за адресою, АДРЕСА_1 , що віднесено до Комунарського району міста, а отже справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя, щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою, АДРЕСА_1 , що територіально підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя, а тому підстави для розгляду вищезазначеної позовної заяви Шевченківським районним судом м. Запоріжжя відсутні.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Боєв Є.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14706/21

Провадження № 22-ц/4820/792/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року у справі за позовом окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року залишено без руху для сплати судового збору в сумі 6810 грн.

24 березня 2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 6810 грн.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року у справі за позовом окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/195/22
Провадження № 2/497/245/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"01" квітня 2022 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева С.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про припинення права власності на частину житлового будинку,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд припинити право власності ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 07.02.2022 року, вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивач попереджений, що у разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернута. Вказану ухвалу позивач отримав 18.02.2022 року, та, відповідно, строк для усунення недоліків сплив 28.02.2022 року.

Проте, до теперішнього часу, на виконання ухвали суду позивачем недоліки усунуті не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про припинення права власності на частину житлового будинку - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя Висоцький С.О.
Справа № 188/197/22
Провадження № 2-з/188/17/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду про визнання виконавчого напису № 4149, вчиненого 29.07.2021 року, таким, що не підлягає виконанню та з заявою про забезпечення позову.

14.02.2022 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення заяви без руху з зазначенням недоліків заяви та пропозицією їх усунення.

Ухвала суду позивачем була отримана, але у встановлений судом термін недоліки позовної заяви не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, вказані обставини дають підстави для повернення позовної заяви, що в свою чергу не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу заяву про забезпечення позову і додані до неї матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 161/1911/22
Провадження № 2-о/161/105/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Луцький міський відділ №1 Управління державної міграційної служби у Волинській області, про встановлення факту належності документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Луцький міський відділ №1 Управління державної міграційної служби у Волинській області.

Відповідно до ч 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09 лютого 2022 року заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

18 лютого 2022 року заявником особисто отримано зазначену ухвалу.

Однак, заявник вимоги ухвали не виконав, а саме не подав належні докази, що підтверджують порушення його права, у зв`язку з неможливістю внесення змін у відповідні документи, органом що їх видавта не вказав належну заінтересовану особу у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Луцький міський відділ №1 Управління державної міграційної служби у Волинській області, про встановлення факту належності документа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 146/238/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про причину неявки суд не повідомила про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Від представника відповідача - Вапнярської селищної ради надійшла заява, в якій Вапнряська селищна рада просить розглянути справу без участі їх представника не заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить винести рішення на розгляд суду.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що позивач в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку на 09год 30 хв 19 квітня 2022 року, про що повідомити сторони.
Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 346/258/22
Провадження № 2/346/573/22
УХВАЛА

30 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання нею судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяв про розгляд справи у її відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19.04.2022 року на 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 555/363/22
Номер провадження 2-н/555/27/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"24" березня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 136/1235/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Липовецької міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей Липовецької міської ради (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницька обл., ) про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 07.04.2022.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО