overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5129/22
Номер справи місцевого суду: 501/4056/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Вадовської л.М.,

Комлевої О.С.

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕРСТ ГРУП» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, заінтересовані особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕРСТ ГРУП», Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», про розкриття банківської таємниці,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.01.2022 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕРСТ ГРУП» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, заінтересовані особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕРСТ ГРУП», Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», про розкриття банківської таємниці, 21 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Чернівці

справа № 725/8447/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А. І., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Профіт Капітал", третя особа- Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 березня 2022 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 березня 2022 року відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 березня 2022 року надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Профіт Капітал", третій особі- Приватному нотаріусу Житомирському міському нотаріальному округу Житомирської області Гораю Олегу Станіславовичу їм роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу та встановити строк до 15 квітня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Справа № 686/2776/22
Провадження № 2/686/2730/22
УХВАЛА

6 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Так, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначеної вимоги закону позивачем не зазначено в позовній заяві адресу реєстрації сторони відповідача та не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для сторони відповідача.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 2 лютого 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивачем не усунено недоліки заяви, яку залишено без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 191/330/22
Провадження № 2/185/2158/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року ухвалою судді Синельниківського міськрайонного районного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09 березня 2022 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. взяв самовідвід у справі № 191/330/22 та справу направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду Свистунової О.В. від 25 березня 2022 року дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

01 квітня 2022 року цивільна справа № 191/330/22 надійшла на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 01 квітня 2022 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану позовну заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 12 травня 2022 року о 13.10 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 155/278/22
Провадження № 2/155/219/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2022 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 27, 28, 77-81, 112, 113, 141, 263-265 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований у виконавчому комітеті Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області, актовий запис №2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення буде виготовлено 11 квітня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 458/383/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/811/801/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Канарєєва Івана Олеговича на рішення Турківського районного суду Львівської області від 14 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання недійсними заяви та свідоцтв про право на спадщину за заповітом, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, необхідно витребувати з Турківського районного суду Львівської області зазначену справу №458/383/21.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,- ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Канарєєва Івана Олеговича на рішення Турківського районного суду Львівської області від 14 березня 2022 року.

Витребувати з Турківського районного суду Львівської області цивільну справу №458/383/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання недійсними заяви та свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9221/17 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б..

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/9221/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті»" до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія « Українська страхова група» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Рожкової О.С.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2021 року змінити, зменшивши розмір заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті»", з 1133547 грн. 94 коп. до 1068715 грн. 23 коп., а також розмір судового збору з 17003 грн. 21 коп. до 14024 грн. 78 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті»" на користь ОСОБА_1 1609 грн. 99 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 345/2066/20
Провадження № 2/345/17/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши клопотання представник позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відведення судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Полицький Руслан Васильович про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_4 подано клопотання про участь у судовому засіданні учасників судового процесу в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5,7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, положення ч.5,7 ст.212 ЦПК України, а також зважаючи на значну відстань від місця проживання позивача та його представника, що є суттєвою перешкодою для явки представника позивача в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, то клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 про відведення судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Полицький Руслан Васильович про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції - в режимі відеоконференції.

Доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка,99 Міжгірський район Закарпатської області - організувати в 09 год. 00 хв. 11 травня 2022 року проведення відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Міжгірському районному суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка,99 Міжгірський район Закарпатської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/514/22
провадження № 2/0285/428/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брониківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Брониківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, однак від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача, в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у визначеному законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,197,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брониківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2022 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 700/29/22
Провадження № 2/700/76/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 квітня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, відповідач відзиву не надала.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 13.01.2022 року у справі відкрито провадження, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання. Крім того, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України, а саме п`ятнадцять днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу не вручено ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Слід зазначити, що 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації України, указом Президента України №64/2022, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

З урахуванням вищенаведеного та з метою забезпечення відповідачу можливості для надання доказів та підготовки відзиву на позовну заяву необхідно відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно до 10 год. 30 хв 05 травня 2022 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб