ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/319/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

"06" квітня 2022 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за його позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Бригіда Володимир Олександрович і приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, -

Встановив:

05.04.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Бригіда В.О. і приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.

В своїй заяві позивач посилається на те, що згідно виконавчого напису № 2005 від 14.01.2022 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість у загальному розмірі складає 42 525,36 гривень. Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» пред`явив виконавчий напис № 2005 від 14.01.2022 р. для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, на підставі якого приватний виконавець 09.02.2022 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №68584760.

Позивач зазначає, що заборгованість яка зазначена у виконавчому напису, на момент його вчинення була спірною. Він не отримував письмової вимоги від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про розмір кредитної заборгованості. Захист прав боржника, в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису, відбувається шляхом надіслання кредитором письмової вимоги боржнику про усунення порушень. З вказаних підстав ОСОБА_1 , не визнає розмір заборгованості нарахованої Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», оскільки позбавлений будь-якої інформації зі сторони Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» щодо кредитних зобов`язань. Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» не додав приватному нотаріусу належним чином оформлені розрахункові документи, які підтверджують факт видачі/перерахування кредитних коштів та згідно яких можна було б встановити суму, яку надав/перерахував ОСОБА_1 кредитор згідно кредитного договору (документи первинного бухгалтерського обліку: квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо оформлені у відповідності зі статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом, вважає його незаконним та просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 14.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Бригіда В.О., що зареєстрований в реєстрі за № 2005 таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Разом з позовом, 05.04.2022 надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису за № 2005 від 14.01.2022 про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в розмірі 42525,36 грн. та витребування від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни копії матеріалів, на підставі яких відкрито виконавче провадження 68584760 від 09.02.2022.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від приватного нотаріуса і приватного виконавця копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису та виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 76-81, 83-84 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріально округу Бригіді Володимиру Олександровичу, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, надіслати на адресу Петриківського районного суду Дніпропетровської області завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 14.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Бригіда Володимиром Олександровичем виконавчого напису № 2005 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості в розмірі 42525,36 грн.

Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівні, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, надіслати на адресу Петриківського районного суду Дніпропетровської області завірені копії матеріалів виконавчого провадження , на підставі яких приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною відкрито виконавче провадження 68584760 від 09.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха