РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3426/21

24 березня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

за участю:

позивача - не з`явився

представника позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

треті особи - не з`явились

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3426/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Костопільська міська рада Рівненської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу як батька

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Костопільська міська рада Рівненської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу як батька.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 16 травня 1992 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ). У шлюбі у сторін народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки сторони з 2001 року перестали проживати як подружжя, то у березні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Проте, пізніше позивачу стало відомо, що у 2009 році ОСОБА_2 народила дочку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої у свідоцтві про народження записано позивача. Вказує, що він не є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки відповідач на час зачаття дитини перебувала у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №17 про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 24 квітня 2009 року Підлужненською сільською радою Костопільського району Рівненської області. Також просить зобов`язати Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та видати нове свідоцтво про народження останньої.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 21.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторони.

Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про визнання позову, просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Костопільська міська рада Рівненської області, не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання, про дату і час розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, причин неявки не повідомили, не скористались своїм право подати пояснення щодо позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

При цьому суд враховує, що неявка третіх осіб в судове засідання та відсутність пояснень останніх щодо позову не є перешкодою у розгляді справи, оскільки права вказаних осіб у такому разі не зачіпаються та не порушуються.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_7 , батьками якої записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 06 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис про народження №17 від 24 квітня 2009 року, складений Підлужненською сільською радою Костопільського району Рівненської області.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2014 року у справі №564/631/14-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Шлюб, зареєстрований 16 травня 1992 року виконавчим комітетом Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, за актовим записом №3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

З мотивувальної частини рішення суду вбачається, що від подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набрало законної сили 19 травня 2014 року.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Із заявленого ОСОБА_1 позову судом встановлено, що позивач оспорює своє батьківство щодо неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказуючи, що з 2001 року не проживав як чоловік та дружина із відповідачем ОСОБА_2 , а відтак не може бути батьком дитини.

Тобто, позивачем дотримано вимогст.136 СК України.

При цьому, із рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2014 року у справі №564/631/14-ц, яким розірвано шлюб між сторонами, вбачається, що від подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд також враховує, що відповідач ОСОБА_2 позов визнала та не заперечила проти задоволення позову і виключення запису про батька - ОСОБА_1 , з актового запису про народження дитини - ОСОБА_7 .

Відтак, суд не вбачає підстав для призначення у справі судово-біологічної (імунологічної) генетичної експертизи.

Відповідно до п.п.2.13.1 п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов переконливого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Суд також враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 200, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, ст.136 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Костопільська міська рада Рівненської області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу як батька - задовольнити.

Визначити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 14.10.1996, з актового запису №17 про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 24 квітня 2009 року Підлужненською сільською радою Костопільського району Рівненської області.

Зобов`язати Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) внести зміни до актового запису №17 про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 24 квітня 2009 року Підлужненською сільською радою Костопільського району Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (житель АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 14.10.1996), РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (жителька АДРЕСА_2 )

Повне рішення складено

04 квітня 2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч