Провадження № 6/161/55/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

У поданій заяві ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вказує, що Луцьким міськрайонним судом 10.10.2014 року було ухвалено рішення у цивільній справі № 161/15447/14-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ

«Дельта Банк») та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором

№ 001-02000-291112 від 29.11.2012 року у розмірі 58725 грн. 77 коп. та судові витрати. На примусове виконання вказаного судового рішення судом було видано виконавчий лист. Заявник вказує, що 20.02.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір № 248/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами

(далі договір про відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором перейшло до заявника. Надалі на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду від 26.08.2021 року у виконавчому провадженні з виконання вказаного вище рішення, стягувача ПАТ «Дельта Банк» було замінено на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». На даний час ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» користується правами стягувача, визначеними приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Разом із тим, як повідомляє заявник, на підставі договору про відступлення прав вимоги була передана документація по кредитних (судових) справах, однак у таких була відсутня інформація про відкриті виконавчі провадження за вищевказаним судовим рішенням та відповідно про відсутність виконавчого листа, виданого у цій справі.

Заявник зазначає, що станом на 15.12.2021 року у автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня інформація щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 10.10.2014 року та існує припущення, що виконавчий лист не був пред`явлений до виконання попереднім стягувачем. Зазначених дій не могло вчинити й також ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», оскільки не було стягувачем до 26.08.2021 року. Поряд з цим, як зазначає заявник, судове рішення не є фактично виконаним, а товариство позбавлено можливості задовольнити свої вимоги, оскільки існує припущення, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 10.10.2014 року наразі втрачений.

За таких обставин ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 161/15447/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001-02000-291112 від 29.11.2012 року у розмірі 58725 грн. 77 коп. та судового збору, а також поновити строк для пред`явлення такого виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Пилипенко О.М. у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання, яким просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності, вимоги, викладені у заяві підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач (боржник) в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Порядок видачі дубліката виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Як встановлено судом і що вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Луцького міськрайонного суду від 10.10.2014 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 001-02000-291112 від 29.11.2012 року у розмірі 58725 грн. 77 коп. та судові витрати у справі.

27.11.2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» отримав виконавчий лист, виданий для примусового виконання вказаного вище судового рішення.

20.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги до позивачальників, в т.ч. за вищевказаним кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26.08.2021 року замінено стягувача

ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі

№ 161/15447/14-ц.

Ч. 1 ст. 22 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV«Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За змістом статті 24 цього Закону (в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа) вбачається, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. За змістом ч. 6 ст. 12 нині діючого Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року в справі

№ 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зауважила, що у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Судом встановлено, що станом на день звернення заявника до суду, а саме 05.01.2022 року, річний строк для пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі

№ 161/15447/14-ц з приводу виконання вказаного вище судового рішення закінчився. Доказів поважності причин пропуску його пред`явлення до виконання в такий строк до матеріалів справи не надано, у тому числі щодо неможливості або неефективності вжитих ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заходів щодо отримання цього виконавчого листа з моменту укладення у 2018 році договору відступлення прав вимог. При цьому заявником не надано будь-яких доказів на обґрунтування наявності перешкод у реалізації ним прав кредитора.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що у задоволенні вимог ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити та, як наслідок, слід відмовити у задоволенні вимог товариства про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001-02000-291112 від 29.11.2012 року через відсутність підстав видачі дубліката виконавчого листа, строк пред`явлення якого минув, й у поновленні якого було відмовлено.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.433, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.02.2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська