_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1714/21
Провадження № 2-п/947/27/22
УХВАЛА

05.04.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 року по цивільній справі №947/1741/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2021 року по цивільній справі №947/1741/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 12.04.2021 року та скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату судових засідань, не отримував процесуальних документів, копію заочного рішення отримав у приміщенні Київського районного суду м.Одеси 31.01.2022 року. Також, із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявник не оспорює сам факт укладення кредитного договору, але заперечує, щодо його ознайомлення у встановленому законом порядку із Умовами і Правилами надання кредиту, сумою відсотків за користування кредитом, штрафними санкціями тощо, мотивуючи тим, що витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, який міститься в матеріалах справи не містить його підпису, тому його не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання заяви-анкети. Тому, просить задовольнити його заяву про перегляд заочного рішення у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2022 року справу за вказаною заявою передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2022 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 року по цивільній справі №947/1741/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначено судове засідання на 15.02.2022 року на 12.00 год.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив його переглянути, призначивши справу до розгляду по суті.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 947/1714/21 та матеріали даної справи про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2021 року, приходить до наступного.

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/1741/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суддя при відкритті провадження по справі, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ такої фізичної особи, що і було зроблено судом.

Відповідно відповіді відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 22.01.2021 року на запит суду повідомлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з реєстрації 04.12.2019 року, однак адреса зняття невідома./а.с.83/.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.01.2021 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Відповідно ст.128 ЦПК України - судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями завчасно. Частиною 6 вказаної статті зазначено, що судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається на електронну адресу, або разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За наслідком інформації відділу адресної довідкової служби місця проживання відповідача станом на січень 2021 року, уся судова кореспонденція суду, у тому числі копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками до неї, судові повістки, скеровувались судом разом з рекомендованим поштовим повідомленням про відправлення поштової кореспонденції на ім`я ОСОБА_1 за останньою відомою суду адресою місця реєстрації відповідача.

Статтею 131 ЦПК України передбачено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

12.04.2021 року Київським районним судом м.Одеси було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № б/н від 04.10.2014 року станом на 05.11.2020 року у розмірі 218220,32 грн., а також судовий збір у розмірі 3273,30 / три тисячі двісті сімдесят три гривні 30 копійок/.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

03.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішенняКиївського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 року по вказаній цивільній справі № 947/1714/21.

Відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення отримав 31.01.2022 року, що вбачається із заяви про видачу судового рішення, на якій ОСОБА_1 власноруч розписався.

В заяві про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 року по цивільній справі №947/1741/21, ОСОБА_1 зазначає своє місце проживання: АДРЕСА_2 . та вказує про те, що суд повинен був перевірити за допомогою відділу та моніторингу інформацію про реєстрацію його місця проживання на час розгляду справи. Однак, заявник зазначаючи адресу проживання - АДРЕСА_2 , не надав до суду будь-яких доказів на підтвердження вказаної адреси проживання, тому суд при визначенні адреси відповідача виходив із встановленої законом норми щодо направлення судового повідомлення за останньою відомою суду адресою місця реєстрації відповідача, зазначеною у відповіді відділу адресної довідкової служби станом на 22.02.2021 року.

Крім того, до позову було надано копію анкети-заяви та копію паспорта боржника, з яких вбачається адреса місця реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , вказані документи власноручно підписано відповідачем./а.с.19,65/. Крім того, суд звертає увагу, що до заяви про перегляд заочного рішення заявник на свій розсуд вибірково надав не усі копії аркушів паспорту, з яких можливо було встановити місце реєстрації заявника. Проте, у судовому засіданні судом було оглянуто паспорт заявника, з якого вбачається, що в ньому міститься штамп реєстрації заявника за адресою - АДРЕСА_1 , відомості щодо зняття з реєстрації за вказаною адресою відсутні.

Щодо поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та питання їх поновлення, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що до заяви про перегляд судового рішення не надано доказів, які мають істотне значення для справи.

Із позовної заяви вбачається, що загальна заборгованість відповідача станом на 05.11.2020 року становить 338304,36 грн., та складає заборгованість за тілом кредиту 218220,32 грн., заборгованість за простроченими відсотками 65777,98 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625, проте заборгованість за нарахованими відсотками, пенею, комісією становить 0,00 грн. Одночасно, позивач звернув увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення усієї суми заборгованості, тому кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, тому до стягнення було заявлено лише частину суми заборгованості за кредитом у розмірі 218220,32 грн., яку суд у повному обсязі стягнув з відповідача та навів обґрунтування задоволення позову у рішенні від 12.04.2021 року.

Із заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення основний акцент зроблено на відсутності ознайомлення боржника у встановленому законом порядку із Умовами та правилами надання кредиту в частині нарахування відсотків, штрафних санкцій тощо. Однак, судом встановлено, що позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення лише заборгованості за тілом кредиту, та вимог щодо стягнення відсотків, штрафу, пені, комісії взагалі заявлено не було. Крім того, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не містить доказів, які мають істотне значення для справи, а фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду складаються із цитування законодавства та доводів, викладених у мотивувальній частині рішення суду від 12.04.2021 року.

Заявник, в частині заяви щодо прохання поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 947/1714/21 не повідомив суд поважності причин - коли він дізнався та при яких обставинах йому стало відомо про наявність цивільної справи № 947/1714/21, внаслідок чого він звернувся у січні 2022 року до суду з метою отримання копії рішення, обмежившись лише констатацією факту отримання рішення суду у приміщенні Київського районного суду м.Одеси 31.01.2022 року.

Суд звертає особливу увагу на те, що несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1)залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням.

Суд роз`яснює заявнику, що ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 258, 260, 284-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 року по цивільній справі № 947/1741/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняКиївського районного суду м.Одеси від 12.04.2021 року по цивільній справі № 947/1741/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.