ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1218/21 Номер провадження 22-ц/814/1043/22Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши клопотання адвоката Батюка Антона Геннадійовича в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про проведення судового засідання у режимі відеоконфренції у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального відокремленого безбалансового відділення №10016/0157 філія Полтавського обласного управління Публічного акціонерного товариства» Державний ощадний банк України» про відшкодування майнової та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року, прийняту під головуванням судді Городівського О.А., в м.Миргороді , зі складанням повного тексту 31.01.2022 року ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року провадження у справі закрито.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2022 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.20 год. 06 квітня 2022 року.

05 квітня 2022 року адвокат Батюк А.Г. подав до Полтавського апеляційного суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Однак, адвокатом Батюком А.Г. заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконфренції подано з пропуском встановленого строку.

Заява також не містить необхідних реквізитів для з`єднання, електронну адресу чи логін користувача, який зареєстрований в системі EasyCone.

Також з матеріалів справи вбачається, що АТ «Ощадбанк» не має процесуального статусу у даній справі, так як не залучений до участі судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Батюка А.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконфренції.

Керуючись ст. 212,ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Батюка Антона Геннадійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконфренції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна