Справа № 683/399/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.,

представника заявника - адвоката Бегеби Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові цивільну справу № 683/399/22 (2-о/683/35/2022) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме що йому належить свідоцтво про право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 від 29.12.1998 року, яке записане в реєстровій книзі за №450.

Заявник посилається на те, що у вересні місяці 2021 року він виявив намір розпорядитися належною йому часткою житла (відчужити), але в процесі підготовки документів з`ясувалося, що у вищезазначеному правовстановлюючому документі зроблена помилка в написані прізвище, а саме зазначено « ОСОБА_1 », замість вірного «ОСОБА_1».

В результаті чого заявник не може розпорядитися належним йому майном на власний розсуд та змушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 06 травня 1982 року Самчиківської сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 29.12.1998 року та довідки №731 від 04.08.2017 року встановлено, що дійсно ј частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло видане відділом приватизації Хмельницького науково-виробничого об`єднання «Еліта» 29.12.1998 року.

Згідно довідки №33 від 05.10.2021 року виданою Самчиківським Старостинським округом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 це одна й та сама людина.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Старокостнятинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 13 грудня 2005 року встановлено, що паспорт виданий на ім`я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з існуванням розбіжностей в прізвищі заявника, у правовстановлюючому документі, який посвідчує дані про власника, заявник позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до

нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності свідоцтва про право власності на житло.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявникам реалізувати свої права, тобто володіти, користуватись та розпоряджатись належним їм майном.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме можливість внести зміни в документ в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Та обставина, що в дублікаті Свідоцтва про право власності на житло, видане на прізвище « ОСОБА_1 »» замість « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 встановлено наявними в матеріалах справах доказами і не оспорюється сторонами.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та наданні докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 Конституції України, ст. ст. 13, 81, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 5 ст. 272, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 від від 29 грудня 1998 року, яка записана в реєстровій книзі за №450.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: 31138, с.Самчики, Хмельницького р-н., Хмельницька обл., паспорт серії НОМЕР_2 виданого Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 13 грудня 2005 року, РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: 31100, вул.Острозького, 41, м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницька обл.

Суддя: