overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/924/22
Іршавський районний суд
Судовий наказ
31.03.2022 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. ___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2501,27 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2501,27 (дві тисячі п`ятсот одну грн. 27 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) гривень судового збору отримувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №296/529/12-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

21 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про зупинення провадження у цивільній справі №296/529/12 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про визнання кредитного договору недійсним

встановив:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним кредитний договір №30/11/2007/840-Н/733 від 30.11.2007, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра».

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи, представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення у справі форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) - військової агресії Російської Федерації проти України, що стало відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та від 14.03.2022 №133/2022 підставою для введення воєнного стану до 25 квітня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтями 251 та 252 Цивільного процесуального кодексу України передбаченні підстави для зупинення провадження у справі.

Так п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Однак вказаними нормами процесуального законодавства не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі, як введення в державі воєнного стану. Інших підстав для зупинення провадження у справі представником відповідача не зазначено.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав передбачених ст. 251, 252 ЦПК України для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 251, 259, 368, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про зупинення провадження у цивільній справі № 296/529/12 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2022 року.

Головуючий Судді
Справа № 314/2031/19
Провадження № 6/314/22/2022
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1 адвоката Темненко Валентини Олександрівни про поворот виконання рішення суду від 12.09.2019 по цивільній справі № 314/2031/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири,

постановив:

заяву представника заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1 адвоката Темненко Валентини Олександрівни про поворот виконання рішення суду від 12.09.2019 по цивільній справі № 314/2031/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

30.03.2022
Справа №303/204/22
2/303/27/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 27 квітня 2022 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 27 квітня 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
28.03.2022 Єдиний унікальний № 371/183/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/183/22

Провадження № 2-н/371/18/22

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десятипрожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до її повноліття.

18 березня 2022 року, до видачі судового наказу, заявник подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини 5 статті 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі вказаного правила, подана заява про відкликання заяви про видачу судового наказу є підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/904/22
У Х В А Л А

30.03.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Т.Е., про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип М.А.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Т.Е., звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип М.А.

Ухвалою від 16.02.2022 року заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

29.03.2022 року ОСОБА_2 подано заяву на виконання ухвали. Недоліки заяви усунуті, заява приведена у відповідність вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 315-316 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Т.Е., про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип М.А.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.30 год. 15.04.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Повідомити заінтересовану особу, що вона може подати свої пояснення, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.04.2022 року.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 204/3065/21
Провадження № 6/932/275/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., приватного виконавця Біловола В.О., стягувача ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Погорілого О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Дніпрі подання приватного виконавця Біловола Віталія Олексійовича, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 443 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Біловола Віталія Олексійовича, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у майні, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 75,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, яким він володіє спільно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 1/2 ідеальної частки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31 березня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2688/13-ц
номер провадження 4-с/695/4/22
УХВАЛА

31 березня 2022 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., заяву представника приватного виконавця Бурмаги Є.А. про проведення справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 04.11.2021 про відкриття виконавчого провадження неправомірною у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 04.11.2021 про відкриття виконавчого провадження неправомірною.

Представник приватного виконавця Бурмаги Є.А. подав до суду заяву про проведення справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 04.11.2021 про відкриття виконавчого провадження неправомірною у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

надати можливість представнику приватного виконавця Бурмаги Є.А. ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».

Роз`яснити представнику приватного виконавця Бурмаги Є.А. Прокопчуку О.П., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 346/984/22
Провадження № 2/346/768/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕШ ТУ ГОУ" третя особа: Приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 02.03.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕШ ТУ ГОУ" третя особа: Приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.05.2022 року о 08.55 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 545/392/22
Провадження № 2/545/575/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається, -

ВСТАНОВИВ :

03.02.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається, яку суддя отримала 03.02.2022 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме :

- не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу ОСОБА_3 ;

- не зазначено та не надано суду доказів щодо місця проживання ОСОБА_3 ;

- не зазначено та не надано суду доказів щодо перебування ОСОБА_3 на утриманні матері.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивачку, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 190/304/22
Провадження №2-о/190/22/22
УХВАЛА

28 березня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради № 327 від 05.04.2021 року та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 .

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/304/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності документів.

Розгляд справи по суті провести в порядку окремого провадження та призначити справу до розгляду на 28.04.2022 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 3).

Направити заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.В. Фирса