Справа № 486/185/22
Провадження № 2/486/347/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач АТ КБ «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 24437,56 грн. за кредитним договором б/н від 11 січня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та, згідно позову, АТ КБ «ПриватБанк».

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що відповідно до підписаної заяви №б/н від 11 січня 2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 28000 грн. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», викладеними на сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 25 січня 2022 року наявна заборгованість у розмірі 24437,56 гривень, яка складається з: 19151,44 гривень - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі, за простроченим тілом кредиту, 5286,12 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

В судове засідання представник позивача не з`явився, разом із позовом надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі, зазначила, що заборгованість за кредитним договором нею погашена в повному обсязі. В підтвердження цього просила долучити довідку.

Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 11 січня 2013 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, який представляє собою анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанк, Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку, згідно з яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказана анкета-заява містить підпис відповідача /а.с. 15, 19-44/.

27 квітня 2020 року ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені тарифи банку, у тому числі: процентна ставка у пільговий період 0,00001 %, процентна ставка поза межами пільгового періоду (42,20%, 42,00%, 37,2% річних). Зазначено, що клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість за кредитом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі 86,40%, 84,00%, 74,40% /а.с. 16-18/. Вказаний документ містить підпис відповідача.

Протягом дії договору позичальником було отримано чотири кредитні картки, строк дії останньої до 08/23. За даною кредитною карткою встановлено кредитний ліміт 17 квітня 2013 року, 05 вересня 2018 року вказаний кредитний ліміт збільшено до 28000 грн., а 04 грудня 2020 року кредитний ліміт зменшено на 0,00 грн. /а.с. 12-13, 14/.

Як вбачається з копії статуту АТ КБ «ПриватБанк» /а.с. 52-53/ згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року №519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Своїм підписом у анкеті-заяві відповідачка підтвердила свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складає між ним та Банком кредитний договір.

Відповідно до п. 1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту й овердрафту), оплати винагороди Банку.

Також, своїм підписом в Паспорті споживчого кредиту відповідачка підтвердила те, що вона ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, а також з наслідками невиконання нею зобов`язань за договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як видно з розрахунку заборгованості /а.с. 5-7, 8-9, 10-11/ та виписки за договором /а.с. 55-62/ відповідачка за період дії договору активно користувалась кредитними коштами, зокрема знімала та вносила кошти на погашення заборгованості, чим фактично визнавала наявність кредитних відносин між нею та АТ КБ «ПриватБанк». Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 25 січня 2022 року складає 24437,56 гривень, з яких: 19151,44 гривень - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі, за простроченим тілом кредиту, 5286,12 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Разом із тим, згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 15 березня 2022 року, наданої відповідачкою, ОСОБА_1 станом на 15 березня 2022 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» /а.с. 83/.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи що заборгованість за кредитним договором перед АТ КБ «ПриватБанк» у ОСОБА_1 станом на 15 березня 2022 року відсутня, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування позивача: акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро поштовий індекс 49094, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299).

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Фрунзе, Доманівського району, Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова