Ухвала

30 березня 2022 року

м. Київ

справа № 344/18162/21

провадження № 61-1555ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги про відшкодування шкоди за невиконання договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги про відшкодування шкоди за невиконання договору про надання послуг.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2021 року року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, з метою подання доказів на підтвердження сплати судового збору та докази завдання шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2022 року, позовну заяву повернуто позивачу.

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 12 січня 2022 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

І. Заявником у порушення пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України не сформульовано належним чином процесуальну вимогу касаційної скарги, що має відповідати статті 409 ЦПК України щодо повноваження касаційного суду.

Згідно зі статтею 409 ЦПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право:

- залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

- скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

- скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

- скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

- скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

- у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

- у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2022 року, проте суд апеляційної інстанції не ухвалював власного рішення, а залишив без змін ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року.

Тобто, у разі перегляду постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2022 року, як наслідок підлягає скасуванню і рішення суду першої інстанції, втім касаційна скарга не містить вимоги про скасування ухвали Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2021 року, яку залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Отже, заявник повинен уточнити процесуальну вимогу касаційної скарги, викласти її відповідно до вимог статей 392, 409 ЦПК України, тобто визначити межі касаційного оскарження.

ІІ. Всупереч пункту 1 частини четвертої статті статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не долучено її копії та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги про відшкодування шкоди за невиконання договору про надання послуг залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик