Справа № 226/39/22
Провадження № 2/226/202/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Наддал Г. М.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, в обґрунтування якого вказала, що відповідач є її батьком, а ОСОБА_3 - матір`ю. Відповідач не дбає про її матеріальне забезпечення і тому весь тягар по її забезпеченню у зв`язку з навчанням лежить на матері. Таку позицію відповідача вважає безпідставною та несправедливою, оскільки дбати про матеріальне утримання дитини повинні обидва батьки. Відповідач добровільно на її навчання допомоги не надає, хоча працює на ПАТ «ШУ «Покровське» та має постійний доход у вигляді заробітної плати.

Просила стягнути з відповідача на свою користь на її утримання аліменти в розмірі 1/2 частини доходів відповідача до закінчення навчання, тобто по 31.01.2024.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони та треті особи до судового засідання не з`явилися, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі. Позивач та третя особа - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримують, відповідач та третя особа - ОСОБА_4 заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

12.01.2022 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 28.01.2022.

31.01.2022 ухвалою судді відкрите спрощене позовне провадження у даній справі та залучено у якості 3-ї особи ОСОБА_3 , розгляд справи по суті призначений на 01.03.2022, відповідачу запропоновано подати судові відзив на позов, третій особі - письмові пояснення.

Ухвалою суду від 01.03.2022 в якості 3-ї особи залучена ОСОБА_4 та розгляд справи відкладений на 29.03.2022 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач та ОСОБА_3

ОСОБА_1 у 2021 році вступила до Харківсього торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету і навчається на 1-му курсі за рахунок державного (регіонального) бюджету на відділенні харчових технологій та ресторанного бізнесу за денною формою, термін закінчення навчання у коледжі - 31.01.2024.

Також, відповідач має ще малолітніх дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_3 .

На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30.10.2019, з відповідача на користь ОСОБА_4 на утримання доньки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до її повноліття.

Крім цього, рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2016, з відповідача на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: доньки - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до їх повноліття.

Відповідач працює в ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», його нарахована заробітна плата з липня 2021 по січень 2022 років складає 93610,03 грн.

V. Оцінка суду.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

ОСОБА_1 продовжує навчання на денній формі навчання, можливості працевлаштуватися не має, отже, суд вважає, що дійсно потребує матеріальної допомоги. Позивач просить стягнути з відповідача Ѕ частку заробітку (доходу), однак жодних доказів на обґрунтування цього розміру аліментів, суду не надано.

З огляду на це суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання до закінчення нею навчання, тобто по 31.01.2024 року у розмірі 1/10 частки заробітку (доходу). При цьому суд також враховує наявність у відповідача ще 2-х дітей та його матеріальне становище.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 992,40 гривень.

На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , треті особи: ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 про стягнення аліментів на час навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утримання на час її навчання аліменти в розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 10.01.2022 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто по 31.01.2024.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два),40 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 30.03.2022 року.

Суддя І. В. Петунін