overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3534/22 Справа № 201/3206/21 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровського національного університета залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровського національного університета залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2022 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2022 року Справа № 206/486/22
Провадження №2-н/206/98/22
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ,а саме,якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,телекомунікаційних послуг,послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.11,12, 16,509,526,623 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.В. Плінська
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 202____р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.В. Плінська
Справа № 405/995/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" березня 2022 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4229, 05 грн.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/712/22
Провадження № 2/161/1570/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря судового засідання Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву №4 ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до нього про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву №4 про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення коштів, а саме: вартості необлікованої електричної енергії, що виник на підставі договору на користування електричною енергією для побутових потреб, який укладений між ПрАТ «Волиньобленерго» та ОСОБА_1 .

Таким чином з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви №4 ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження № 2/229/488/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О. М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання договору дарування дійсним, та визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку,

встановив:

31 січня 2022 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає, що за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення немає підстав. Також немає підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, оскільки відповідач не висловив в письмовому клопотанні свою волю про визнання позову, позивач від позову не відмовився.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання договору дарування дійсним, та визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2022 рокуна 10:00годину, про що повідомити учасників справи.

Позивач має право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідач має право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відзив, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 697/421/22
Провадження № 2-н/697/17/2022
У Х В А Л А

31 березня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Євтушенко Б.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природнього газу у сумі 1936 грн. 41 коп.,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2022 заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із зазначеною заявою.

31.03.2022 представник заявника Туз Т.М., яка діє на підставі довіреності № 12 від 04.01.2022 звернулася до суду з заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу до її розгляду судом та повернення, сплаченого за платіжним дорученням № 37 від 01.03.2022, судового збору у розмірі 248,10 грн.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів заявнику.

При зверненні до суду заявником були понесені судові витрати по сплаті судового збору відповідно до платіжного доручення № 37 від 01.03.2022 на суму 248,10 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику, сплачений ним судовий збір, в розмірі 248,10 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природнього газу у сумі 1936 грн. 41 коп. та додані до неї документи повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 192, індекс 18001) повернути АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» (місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142, ) судовий збір, сплачений у Філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» за платіжним дорученням № 37 від 01.03.2022, в розмірі 248,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський

міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Б . В . Євтушенко
Справа № 930/371/22
Провадження №2/930/371/22
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21.03.2022 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Немирівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницькій Т.Є.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 21.02.2022 року позовну заяву було залишено без руху.
Позивачу був наданий строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали.
Копія ухвали суду від 21.02.2022 р. була отримана позивачем 09.03.2022 р.
Станом на 21.03.2022 року недоліки, вказані в позовній заяві не усунені.
Таким чином, згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175 , 177 ЦПК України, з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175 , 177 , 185 , 260 , 261 ЦПК України , суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини повернути позивачу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 344/1973/22
Провадження № 2-н/344/166/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 279/6923/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

30 березня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі №279/6923/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання 30 березня 2022 року позивач та його представник, відповідач ОСОБА_3 та третя особа не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі

Керуючись ст. 223 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням відкласти до 11:00 год. 28.04.2022 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Копія згідно з оригіналу
Справа № 548/81/22
Провадження №2/548/256/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

30.03.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хорол позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Третяк Катерина Павлівна,до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 18.01.2022.

Ухвалою судді Хорольського районного суду від 24.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На адресу заявника направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана представником позивачки 01 лютого 2022 року.

Станом на 29 березня 2022 року позивач недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Третяк Катерина Павлівна, до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.П. Старокожко