overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/218/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.

з участю секретаря - Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Кролевецька міська ради Сумської області, , місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ярове Кролевецького району Сумської області, є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Конотоп Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя О. В. Моргун
Провадження №2/193/167/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

06 квітня 2022 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТЕР КЕШ", про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТЕР КЕШ", про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТЕР КЕШ", про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 19 квітня 2022 року о 10:30 год. в залі судового засідання №1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа №518/87/22
Провадження №2-н/521/523/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2022 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 5689,38 грн.
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1217/21

Провадження № 22-ц/4820/806/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди та скасування державної реєстрації,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 7 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 6810 грн.

04 квітня 2022 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 6810 грн.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди та скасування державної реєстрації.

Зупинити дію рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року до його перегляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2022 року 465/1254/22
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 6145 грн. 92 коп. та 248,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»,
6145 (шість тисяч сто сорок п`ять гривень) грн. 92 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 248,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 303/7754/21
Провадження № 22-ц/4806/233/22
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною

04 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Джуги С. Д., Бисаги Т. Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2021 року по справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2022 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2021 року, про що повідомлено апелянта та надано йому строк для усунення недоліків до 15 березня 2022 року.

Підставою залишення без руху скарги стало те, що апеляційна скарга не була оплачена судовим збором в розмірі 3405 грн.

При визначенні розміру судового збору суд виходив з суми 2270 грн., що підлягала до сплати при поданні позовної заяви. Отже, 150 відсотків від цієї суми складає суму в розмірі 3405 грн.

При цьому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено. Зокрема, відповідач ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір». Однак, цей пункт передбачає можливість звільнення від сплати судового збору якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. В даному випадку ОСОБА_1 є відповідачем, а отже підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі цієї норми закону немає.

09 березня 2022 року ОСОБА_1 надіслав доповнення до апеляційної скарги, в якому продовжив наполягати на можливості звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір».

Вимоги ухвали щодо необхідності сплати судового збору в розмірі 3405 грн. відповідач не виконав. Підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір» у даному випадку немає, оскільки ОСОБА_1 є відповідачем, а норма закону передбачає можливість такого звільнення позивача - фізичної особи.

Отже, незважаючи на належне повідомлення апелянта, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк ним не усунуто, а судовий збір не сплачено.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2021 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
справа № 361/6636/19
провадження № 6/361/64/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Огородника Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Огородника Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
06.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/1097/22
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1097/2022
Номер провадження: 2-н/205/141/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
06 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з управління багатоквартирним будинком,-
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д»
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 215/1163/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - з якого конкретно часу (місяць, рік) припинені шлюбні відносини;

- якою нормою законодавства передбачено, що суд при винесенні рішення про розірвання шлюбу, повинен залишити проживати з позивачем неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1758/10
Провадження № 2-п/504/32/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача Кіровської (після перейменування Трояндівська) сільської ради Лиманського району Одеської області - адвоката Фоміна А.І. про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.07.2010р. у справі №2-1758/2010,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим в подальшому позовом, в якому остаточно просив визнати за ним:1) право приватної власності на підвал, площею 81,8 кв.м. , розташований в АДРЕСА_1 ; 2) право приватної власності на магазин склад, площею 388,2 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.07.2010 року позовні вимоги було задоволено.

У липні 2019 року адвокат Фомін А.І., діючий від імені Кіровської сільської ради (Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області) звернувся з заявою про перегляд заочного рішення від 12.07.2010 року.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.12.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.12.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.01.2022 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.12.2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду заяви Кіровської сільської пади Комінтернівського району Одеської області (Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області) про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.07.2010 року.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача Кіровської (після перейменування Трояндівська) сільської ради Лиманського району Одеської області - адвоката Фоміна А.І. про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.07.2010р. у справі №2-1758/2010.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 20.04.2022 року о 08 годині 20 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров