Справа № 396/1615/21
Провадження № 2/396/148/22
РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1615/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва на право власності від 22 червня 2009 року, виданого на підставі рішення виконкому Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 22 червня 2009 року № 39 сільським головою В.Неділько та зареєстрованого за № 416/2 22 червня 2009 року в Ульянівському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до довідки №1627 від 09 листопада 2021 року Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, зазначено, що в її житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але за вказаною адресою на протязі тривалого часу (приблизно з 1995 року) не проживає.

Відповідно до Акту про не проживання особи за місцем реєстрації, посвідчений депутатом Рівнянської сільської ради Любченко А.Г. від 26 листопада 2021 року, вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає за місцем реєстрації з 2001 року, а її прописка в будинку не дозволяє позивачці, як власнику будинку розпоряджатися на власний розсуд, оформити нотаріально договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3 та значно обмежує її законні права, тому позивачка просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірним житлом.

Ухвалою від 07.12.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16.03.2022 рокузакрито підготовче провадження по спарві та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою". Причину своєї неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва на право власності від 22 червня 2009 року, виданого на підставі рішення виконкому Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 22 червня 2009 року № 39 сільським головою В.Неділько, належить на праві приватної власності, житловий будинок по АДРЕСА_2 (а.с.6).

Згідно реєстраційного напису, будинок АДРЕСА_2 зареєстрований № 416/2 22 червня 2009 року в Ульянівському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації по праву власності за ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок, розташованого за адресою АДРЕСА_2 видано власнику - ОСОБА_1 (а.с.8-11).

Відповідно до довідки № 1627 від 09 листопада 2021 року виданої Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, зазначено, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але за вказаною адресою на протязі тривалого часу (приблизно з 1995 року) не проживає (а.с.12).

Відповідно до копії домової книги № 7 для прописки громадян по Рівнянській сільській раді (розпочато з 05.06.2002 р. закінчено 11.06.2006 р.), посвідченої секретарем Л. Біляк Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в будинку по АДРЕСА_2 з 30.10.2003 року (а.с.28-29).

Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації, посвідчений депутатом Рівнянської сільської ради Любченко А.Г. від 26 листопада 2021 року, встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає за місцем реєстрації з 2001 року, (а.с.15).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Підстави втрати права на користування житловим приміщенням регулюються статтями 71,72 ЖК України в разі користування житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду та ст. 405 ЦК України в разі користування майном (житлом) власника.

Як встановлено судом, житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , є майном (житлом) позивача, відповідач не є членом її сім`ї, тому правовідносини між сторонами мають регулюватися відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Згідно ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що реєстрація відповідача у даному будинку, порушує права позивача, оскільки перешкоджає здійсненню нею права користування та розпорядження своїм майном, як складовими частинами права власності.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає можливим визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням, оскільки остання не проживає в АДРЕСА_2 , тривалий час, з 2001 року, а отже позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач не може вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив із того, що відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача, однак позовні вимоги не містять такої вимоги про стягнення судового збору, тому вважаю за необхідне судовий збір залишити за позивачем.

Керуючисьст.71, ст.72 Житлового кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 07.04.2022 року.

Суддя: А. А. Русіна