Справа № 404/7580/17
Номер провадження 2/404/1156/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Представник відповідача - ОСОБА_4 надала суду клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 23.02.2022 позивач та представник позивача ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи. Крім того, просить викликати та допитати в судовому засіданні експерта ТОВ «НДКП ПЕКТОРАЛЬ».

Представник відповідача Любович Л.В. в судовому засіданні зазначила, що за клопотання позивача було проведено судову земельно-технічну експертизу, висновки якої викликають сумнів. При проведенні досліджень щодо визначення фактичних меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 експерт особисто не виміряв меді земельної ділянки по АДРЕСА_1 та не визначив її координати в державній системі координат. Тобто фактично експертом особисто не проведено дослідження, що стосуються визначення фактичних меж. Присутній конфлікт інтересів, що ставить під сумнів об`єктивність проведення робіт із визначення меж земельної ділянки виконаних ТОВ «НДКП ПЕКТОРАЛЬ» та використаних при проведенні експертизи. Перелік недоліків експерта, відповідач виклала в клопотанні про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи. Зазначені недоліки ставлять під сумнів правильність висновку експерта та є підставою для призначення додаткової експертизи. На вимогу позивача про виклик та допит в судовому засіданні експерта ТОВ «НДКП ПЕКТОРАЛЬ», просить відмовити, оскільки це затягне розгляд зазначеної справи.

Заслухавши сторони та представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення справи необхідно з`ясувати обставини, які потребують спеціальних знань та сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд вважає за необхідне призначити експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ТОВ «НАКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРСПЕЦБУДЕКСПЕРТИЗА» Хомутенко Денису Геннадійовичу, який знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В.Чорновола,30.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначити повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «НАКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРСПЕЦБУДЕКСПЕРТИЗА» Хомутенко Денису Геннадійовичу, який знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В.Чорновола,30, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)Чи має місце порушення меж земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 її сусідами ОСОБА_2 , якій належить земельна ділянка по АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , якій належить земельна ділянка по АДРЕСА_3 ?

2)Якщо порушення має місце, то ким саме порушені межі ділянок і яким чином?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала складена 23.02.2022.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна