У Х В А Л А

про вирішення клопотання експерта щодо витребування доказів

30.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши клопотання в.о. завідувача Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Анни Лозінської про надання необхідних для проведення почеркознавчої експертизи документів, -

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Агротал», Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза справжності підписів позивача у договорі оренди землі б/н від 1 січня 2017 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПП "Агротал", а також у додатковій угоді від 3 квітня 2018 року про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 1 січня 2017 року, укладеній між ОСОБА_1 , ПП "Агротал" та ТОВ "Поділля Агропродукт".

До суду 28 березня 2022 року поступило клопотання, в якому експерт просить в термін до 22 квітня 2022 року надати необхідні для призначеної судом почеркознавчої експертизи документи, а саме - оригінали договору оренди землі б/н від 1 січня 2017 року та Додаткову угоду від 3 квітня 2018 року.

Згідно з положеннями статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Частиною десятою цієї статті передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Тобто, суд має право, у разі неподання вказаних доказів, повністю задовольнити позов і визнати недійсними договір оренди землі та додаткову угоду.

Приймаючи до уваги, що ПП "Агротал" та ТОВ "Поділля Агропродукт" є сторонами оскаржуваних договору та додаткової угоди, то ці документи цілком очевидно знаходяться у них. Отже, підлягають витребуванню за клопотанням експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 84, 107 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. завідувача Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Анни Лозінської про надання необхідних для проведення почеркознавчої експертизи документів - задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" (смт Браїлів Жмеринського району) в строк до 12 квітня 2022 року надати Жмеринському міськрайонному суду, для подальшого направлення у Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оригінал договору оренди землі б/н від 1 січня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Поділля Агропродукт", а також оригінал додаткової угоди № 1 (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі № б/н від 1.01.2017 р.) від 3 квітня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 , ПП "Агротал" та ТОВ "Поділля Агропродукт".

Зобов`язати Приватне підприємство "Агротал" (смт Браїлів Жмеринського району) в строк до 12 квітня 2022 року надати Жмеринському міськрайонному суду, для подальшого направлення у Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оригінал додаткової угоди № 1 (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі № б/н від 1.01.2017 р.) від 3 квітня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 , ПП "Агротал" та ТОВ "Поділля Агропродукт".

Попередити керівників ТОВ "Поділля Агропродукт" та ПП "Агротал" про відповідальність за невиконання ухвали суду відповідно до положень статті 148 ЦПК України - накладення штрафу від 0,3 до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копії ухвали направити керівникам ТОВ "Поділля Агропродукт" та ПП "Агротал" для виконання, а також в.о. завідувача Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Анні Лозінській для відома.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ