overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/375/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановила:

24.03.2022 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали за вказаною заявою, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було запитано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу державної реєстрації виконкому Апостолівської міської ради відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі відсутні.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу у розмірі 851,57 коп. та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167,186 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа №592/1992/22
Провадження № 2-н/592/339/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУСCОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, 3 % річних, інфляційні збитки та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 541/3128/21
Номер провадження 2/541/238/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.

представника позивача, адвоката Пугач С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування будинку та земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ухвалив:

Відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійними договорів дарування: номер 755 від 27.05.2021 будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та номер 756 від 27.05.2021 земельної ділянки, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 кадастровий номер :560:050:0087, площею 0,0806 га укладеного між відповідачами.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.04.2022 року.

С Суддя О. А. Городівський
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2022 року Справа № 462/969/22
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Боровков Д.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/3541/21
Провадження №2/553/532/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.11.2016 Шевченківським районним у місті Полтаві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області за актовим записом №1442.

Ухвалою суду від 24.01.2022 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Від представника відповідача адвоката Хлистун І.М. 30.03.2022 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 31.03.2022, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easy Con.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч.8 ст.212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з цим, клопотання представника відповідача адвоката Хлистун І.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до Ленінського районного суду м.Полтави 30.03.2022, тобто за один день до дати судового засідання. Водночас, відомостей щодо надіслання копії клопотання іншим учасникам справи, представником відповідача суду не надано.

З огляду на викладене, у клопотанні представника відповідача адвоката Хлистун І.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернції 31.03.2022 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Хлистун І.М. про участь у судовому засіданні 31.03.2022 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава М.С. Високих
Справа №944/3965/21
Провадження №2/944/351/22
УХВАЛА

29.03.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Новояворівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Новояворівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання, представник позивача адвокат Шмагара П.М. скерував на адресу суду клопотання, в якому просить відкласти судове засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Шмагари П.М. слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Шмагари П.М., задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Новояворівська міська рада, на 10год 00хв 06 липня 2022 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3192/21 Номер провадження 22-з/814/31/22Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

розглянувши у м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна подружжя, набутого під час шлюбу, виділення майна в натурі та встановлення ідеальних часток, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала цивільна справа №552/3192/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна подружжя, набутого під час шлюбу, виділення майна в натурі та встановлення ідеальних часток, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2021 року - змінено.

Доповнено резолютивну частину ухвали наступним.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (статті 384, 385 КК України).

В іншій частині ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2021 року залишено без змін.

23 лютого 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року по справі №552/3192/21, матеріали якої надійшли до апеляційного суду 24 березня 2022 року.

Указана заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання №3 , на 14-20 год. 07 квітня 2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/369/22
Провадження №2-н/726/24/22
УХВАЛА

29.03.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецької обласної енергопостачальної компанії» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулася до суду з про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України від 28.03.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться за адресою АДРЕСА_1 , а зареєстрований в с.Долиняни, Хотинського району Чернівецької області.

Однак, адреса с.Долиняни належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Хотинського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана справа повинна розглядатись у Хотинському районному суді Чернівецької області.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, матеріали цивільної справи №726/369/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецької обласної енергопостачальної компанії» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 необхідно передати для розгляду до Хотинського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуюся ст. 31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу №726/369/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецької обласної енергопостачальної компанії» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , передати за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області (м.Хотин, вул.Незалежності, 25-А).

Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів після дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа№ 524/1469/22
Провадження №2/524/2152/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 30 травня 2022 року 09:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ