Справа № 2-5460/11
Провадження № 2/175/338/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просили ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №8/2007/980-К/41-ПП від 22 травня 2007 року в розмірі 51 835 грн. 78 коп. та стягнути на їх користь витрати по сплаті судового збору в сумі 518 грн. 36 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 22 травня 2007 року сторони уклали кредитний договір №8/2007/980-К/41-ПП, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті на загальну суму 22 000 грн. 00 коп. зі сплатою 2.6 % на місяць, терміном користування до 17 травня 2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі(а.с.34-35).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2011 року скасовано та призначено справу у судове засідання(а.с.68-69).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року до участі в справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС», як правонаступника ПАТ «КБ «Надра»(а.с.106).

Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.171).

Відповідачка ОСОБА_1 надала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, заперечувала щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що 22 травня 2007 року сторони уклали кредитний договір №8/2007/980-К/41-ПП, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті на загальну суму 22 000 грн. 00 коп. зі сплатою 2.6 % на місяць, терміном користування до 17 травня 2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості(а.с.6-8).

Згідно меморіального ордеру №963 від 22 травня 2007 року ОСОБА_1 було отримано 22 000 грн. 00 коп.(а.с.15).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-К/41-ПП від 22 травня 2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС») та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором станом на 31 грудня 2010 року становить 51 835 грн. 78 коп., що складається з тіла кредиту у розмірі 20 421 грн. 71 коп., нарахованих відсотків за користуванням кредитом у розмірі 21 030 грн. 15 коп., заборгованість за пенею у розмірі 10 023 грн. 92 коп., штраф за порушення строків сплати мінімального платежу у розмірі 360 грн. 00 коп.(а.с.9)

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то права й обов`язки виникають у кожного контрагента.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд наголошує на тому, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі. Докази, які позивач повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановлює наявність або відсутність підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні, - повинні бути виключно належними та допустимими.

Позивач, як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідно до ст. 81 ЦПК України.

В ході судового розгляду було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, та складено висновок експерта №1615-21 від 23 вересня 2021 року, згідно результатів якого встановлено, що два підписи від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» на першій та другій сторінках кредитного договору №8/2007/980-К/41-ПП від 22 травня 2007 року - виконані саме ОСОБА_1 ; два підписи від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» на третій сторінці кредитного договору №8/2007/980-К/41-ПП від 22 травня 2007 року - виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису; підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Підписи» у Меморіальному ордері №963 від 22 травня 2007 року - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису; три підписи від імені ОСОБА_1 на ксерокопіях сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_1 - виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням її справжньому підпису; два підписи від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» на третій сторінці Кредитного договору №8/2007/980-К/41-ПП від 22 травня 2007 року - виконані під впливом збиваючих факторів штучного характеру(наслідування справжньому підпису); підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підписи» у Меморіальному ордері №963 від 22 травня 2007 року - виконаний під впливом збиваючих факторів штучного характеру(наслідування справжньому підпису)(а.с.155-164).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною другою статті 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити в зв`язку з тим, що позивачем не доведено факт укладення кредитного договору з ОСОБА_1 , також згідно наданого висновку експерта, підпис виконаний від імені ОСОБА_1 в меморіальному ордері щодо надання грошових коштів згідно кредитного договору №8/2007/980-К/41-ПП від 22 травня 2007 року виконано іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_1 , що унеможливлює підтвердження укладення вищевказаного кредитного договору між ПАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Враховуючи викладене та те, що у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1046, 1047, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76,77, 81, 130, 141, 223, 263-266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.