Справа № 703/384/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила суд поділити між нею та ОСОБА_2 спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

10 лютого 2022 року ухвалою судді провадження по справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, надали до суду заяву в якій просили провести розгляд справи у їх відсутність та затвердити мирову угоду укладену між ними.

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_1 визнається право власності на 3/5 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 106,3 кв.м., житловою 43 кв.м, яке в цілому згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку під літ. А, літньої кухні під літ. Б,В, сараю під літ. г, вбиральні ДЛ, колодязю під літ. к, огорожі № 1,2.

ОСОБА_2 не заперечує проти визнання права власності на 3/5 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 106,3 кв.м., житловою 43 кв.м, яке в цілому згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку під літ. А, літньої кухні під літ. Б,В, сараю під літ. г, вбиральні ДЛ, колодязю під літ. к, огорожі № 1,2 за ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до підписання мирової угоди сплатила ОСОБА_2 40000 грн. за належну їй частку в спадковому майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 .

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, заслухавши сторін, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01 серпня 2019 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 3/5 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки постійно до дня смерті спадкодавці проживали разом із нею однією сім`єю.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 187/01-16 від 11 лютого 2022 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , до нотаріальної контори із заявами про прийняття /відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Відповідно до довідки виданої квартальним комітетом № 1 Смілянської міської ради № 131293 від 28 січня 2022 року вбачається, що з 2013 року разом із ОСОБА_3 постійно проживали та здійснювали догляд ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

На момент смерті ОСОБА_3 (зміна прізвища відбулась внаслідок одруження, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 28 грудня 1979 року) була власницею майна, яке є предметом спору, що підтверджується копією рішення Смілянського народного суду Черкаської області № 2-422 від 08 вересня 1978 року.

Судом встановлено, що інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні, на момент смерті з нею не проживали, зареєстровані не були та до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертались, що підтверджується дослідженими вище доказами.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями четвертої черги по закону після смерті ОСОБА_3 .

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ч.1,3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 , прийняли спадщину шляхом спільного проживання разом із спадкодавицею ОСОБА_3 .

Сторони не можуть дійти згоди між собою про розподіл спадкового майна.

Відповідно до роз`яснення нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори, сторони позбавлені можливості оформити спадкове майно поза судовим шляхом.

Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права власності на спадкове майно поза судовим шляхом.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

П. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 200, 207, 258,260,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 визнається право власності на 3/5 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 106,3 кв.м., житловою 43 кв.м, яке в цілому згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку під літ. А, літньої кухні під літ. Б,В, сараю під літ. г, вбиральні ДЛ, колодязю під літ. к, огорожі № 1,2.

ОСОБА_2 не заперечує проти визнання права власності на 3/5 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 106,3 кв.м., житловою 43 кв.м, яке в цілому згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку під літ. А, літньої кухні під літ. Б,В, сараю під літ. г, вбиральні ДЛ, колодязю під літ. к, огорожі № 1,2 за ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до підписання мирової угоди сплатила ОСОБА_2 40000 грн. за належну їй в спадковому майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 .

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляціної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький