Номер провадження: 22-ц/813/6823/22
Головуючий у першій інстанції ПетренкоВ.С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Притули Анастасії Сергіївни, діючої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2022 року про забезпечення позову, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2022 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 01.04.2022 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З апеляційної скарги вбачається, що ухвала Київського районного суду м. Одеси постановлена 16 березня 2022 року.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2022 року відсутня.

За таких умов апеляційна скарга Притули Анастасії Сергіївни , діючої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» подана поза межами встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала була постанволена 16.03.2022 року, а апеляційну скаргу апелянт подав 01.04.2022 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме відсутні 2 копій апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

У порушення вищевказаних вимог, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Притули Анастасії Сергіївни, діючої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2022 року про забезпечення позову, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси виделіні матеріали по справі №947/33624/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси відомості про отримання копії ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2022 року та/або відомостей щодо ознайомлення з матеріалами справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», тощо.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін