overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1679/22
Провадження №2-о/523/157/22
У Х В А Л А

"09" березня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.03.2022р відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.

Заявник просить суд встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2014 року по день смерті.

Встановлення цього факту заявнику необхідно для оформлення спадщини після померлої ОСОБА_2 .

Виходячи із аналізу вимог заяви, суд вважає, що для всебічного, об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати: у приватного нотаріуса ОМНО Сакал І.М. у місті Одеса належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №53/2021 відносно майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За таких обставин, суддя доходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сакал Інни Миколаївни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №53/2021 відносно майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сакал Інну Миколаївну надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко

:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8468/21

Провадження № 22-ц/4820/876/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , поданою їх представником ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року в складі судді Карплюка О.І. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , поданою їх представником ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 травня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2022 року Справа 562/370/22
Керуючись п.5 ч.1 ст.20"Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163,136,167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 346/263/22
Провадження № 2/346/574/22
УХВАЛА

31 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв`язку з необхідністю підготовки відзиву на позов, враховуючи, що копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви ним отримано 29.03.2022 року.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 03.05.2022 року на 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 178/1729/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду від 26 жовтня 2021 року по справі № 178/1729/21 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, а саме : накладено арешт на земельну ділянку площею 50,3625 га, кадастровий номер :01:001:0384, шляхом заборони будь-яким особам та/або суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчинювати(здійснювати) будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з державної реєстрації прав/державної реєстрації щодо земельної ділянки площею 50,3625 га, кадастровий номер :01:001:0384.

29 грудня 2021 року по справі № 178/1729/21 за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, треті особи: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Чорна Оксана Василівна, селянське (фермерське) господарство «Іванково» про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування винесено заочне рішення , що набрало законної сили 31 січня 2022 року.

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову з метою реалізації своїх прав шляхом виконання рішення суду від 29.12.2021року.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд, може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ураховуючи вищезазначені норми законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення клопоотання.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року у справі № 178/1729/21.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Берелет
Провадження № 22-ц/811/4407/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 квітня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. "06" вересня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 314/4431/21
Провадження № 2-о/314/12/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.22

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

за участю присяжних: Бумажного В.А.,

Єгорової І.В.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 314/4431/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Матвіївська об`єднана територіальна громада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

постановив:

клопотання заявника - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» за місцезнаходженням: 49115 місто Дніпро, ж/м Ігрень, вул. Бехтерева, 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким і з якого часу?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Копію ухвали надіслати до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» для виконання.

На час проведення судової психіатричної експертизи цивільну справу № 314/4431/21, провадження № 2-о/314/12/2022 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.О. Кіяшко

Присяжні В.А. Бумажний

І.В. Єгорова

07.04.2022
справа № 179/56/22
провадження № 2/179/278/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2022 року року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - на 10 годину 00хвилин 06 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 344/3662/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А..

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Першої Івано-Франківської Державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміни черговості спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з січня 2010 року по 10.12.2016 року, визнати ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги, Визнати за ОСОБА_3 право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги.

08 квітня 2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було винесено ухвалу, якою вказану цивільну справу надіслано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.10.2021 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження.

17.02.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 адвоката Дмитрович Н.В. про витребування доказів, в якій він просить суд витребувати у третьої особи Першої Івано-Франківської Державної нотаріальної контори інформацію про коло спадкоємців, які звернулися із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.04.2022 до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача адвоката Нікішева О.В., щодо клопотання про витребування доказів представника позивача .

У судовому засіданні 04.04.2022 року представник позивача підтримав клопотання, представник відповідача просив залишити його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи Першої Івано-Франківської Державної нотаріальної контори інформацію про коло спадкоємців, які звернулися із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84,259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у третьої особи Першої Івано-Франківської Державної нотаріальної контори (м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 28) інформацію про коло спадкоємців, які звернулися із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04.04.2022 року.

Суддя О.В. Жижка
Провадження №2/523/2019/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природнього газу , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно заявленого клопотання представник позивача просив справу розглянути, задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщався за місцем реєстрації, що підтверджується поштовим конвертом із повідомленням, у зв`язку з чим, на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 676/7491/21
Номер провадження 2/676/828/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву представника позивача- відповідача -Яцемирської Н.Б. про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2021 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

04.04.2022 року до початку судового засідання представник позивача -Яцемирська Н.Б. подала заяву про відвід головуючої судді Шевцової Л.М.,мотивуючи тим,що вона може бути упередженою у розгляді даної справи.вважає,що ці обставини можуть свідчити про сумніви в неупередженості судді під час розгляду справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача- ОСОБА_5 про відвід судді Шевцової Людмили Михайлівни задовольнити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.