Провадження № 2/554/1467/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кононенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12 липня 2003 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження складено відповідний актовий запис за № 677.

За час спільного проживання у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сімейне життя не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться з лютого 2019 року. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім`ї - неможливе та суперечить їх інтересам, тому, за таких підстав вважає, що шлюбні відносини не можуть бути поновлені. Суперечок про розподіл майна та місця проживання неповнолітньої дитини немає, вона проживає з батьком за адресою реєстрації.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання відповідачка повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходить з наступного.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 підтверджується, що шлюб між сторонами зареєстровано 12 липня 2003 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження складено відповідний актовий запис за № 677.

Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, він зазначав, що сімейні стосунки припинені, подружжя проживає окремо, та спільне господарство ведуть окремо з лютого 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Положенням ч.2 ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. 105 ч. 3, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2-5, 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 142, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Полтава та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), уродженкою м. Полтава, зареєстрований 12.07.2003 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис за № 677.

Місце проживання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити за адресою батька ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Е.М. Сініцин.