Номер провадження: 22-ц/813/2786/22
Номер справи місцевого суду: 504/2844/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Князюка О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ?у справі за позовом ТОВ «Чорноморська газова компанія» до ОСОБА_1 (за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - «СТ Аджалик-Газ») про стягнення заборгованості, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області, постановлене під головуванням судді Вінської Н.В. 23 лютого 2021 року у смт. Доброслав Одеської області, -

встановила:

У серпні 2017 року ТОВ «Чорноморська газова компанія» звернулось до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до протоколу № 1 загальних зборів членів ЧП «Аджалик» від 26.04.2013 року, на яких були присутні мешканці с. Свердлове у кількості 141 особи, в тому числі і відповідач, було вирішено сотворити неприбуткове СТ «Аджалик» для будівництва підводного газопроводу високого тиску від села Першотравневе до села Свердлове та розвідного газопроводу середнього тиску по всіх вулицях села Свердлове Комінтернівського району Одеської області. Дане рішення було прийнято одноголосно. Також було вирішено затвердити Статут СТ «Аджалик» та визначити його місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Крім того, було затверджено склад правління СТ у кількості 14 осіб. Головою правління було обрано ОСОБА_2 , секретарем - казначеєм ОСОБА_3 , на цих же зборах було затверджено рішення про укладення договору на виконання робіт з газифікації села з позивачем ТОВ «Чорноморська газова компанія», прийнятий тимчасовий Статут СТ «Аджалик» по газифікації села і прийнято рішення про його державну реєстрацію. 07.05.2013 року між ТОВ «Чорноморська газова компанія» та тимчасовим кооперативом «Аджалик» було укладено договір «6/13 на виконання робіт з будівництва підземного газопроводу високого тиску від села Першотравневе до села Свердлове Комінтернівського району Одеської області та розвідного газопроводу середнього тиску по селу Свердлове. За умовами договору підрядник (ТОВ «Чорноморська газова компанія») обумовив суму цільового патинового внеску у сумі 15000 грн. із гарантованих замовником (СТ «Аджалик») 450 абонентів та надав СТ безпроцентну розстрочку до 25 грудня 2014 року, про що з кожним абонентом було складено додаткову угоду. 10.06.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 220 на виконання робіт. 22.05.2013 року відбулося засідання СТ «Аджалик», на якому було вирішено питання про внесення змін щодо розміру пайового внеску , а також прийнято рішення про те, що укладення кожною особою договору - додатку до договору 6/13 від 07.05.2013 року та вважати його заявою про вступ до кооперативу. 25.10.2013 року тимчасовий кооператив «Аджалик» був зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, як неприбуткове підприємство СТ «Аджалик - Газ» (). 06.11.2013 року між ТОВ «Чорноморська газова компанія» та СТ «Аджалик - Газ» було укладено договір про газифікацію с. Свердлове на підставі договору № 6/13 від 07.05.2013 року. Роботи з будівництва підводного газопроводу були розпочаті в липня і закінчені у вересні 2014 року. Станом на 01.01.2014 року ТОВ ЧГК було сплачено 1864,750 грн. замість обумовлених договором 3400000 грн. Станом на 01.01.2015 року заборгованість склала 300000 грн. Ця ситуація виникла у зв`язку із тим, що замість 450 абонентів було підключено 253. У зав`язку із викладеним, на засіданні правління СТ. Аджалик - Газ» було прийнято рішення про розподілення суми заборгованості на всіх членів СТ, що склало 12000 грн., а для нових членів СТ встановлено суму пайового внеску у сумі 35000 грн. ТОВ «ЧКГ» продовжила термін сплати пайового внеску до 25.12.2015 року. Про згоду продовжити виплати відповідач ОСОБА_1 надав відповідну розписку, проте своїх зобов`язань не виконував, хоча з жовтня 2014 року користується газом. Борг ОСОБА_1 перед ТОВ «ЧГК» складає 11440 грн. У межах договору № 6/13 від 07.05.2013 року сторони домовились про вартість будівництва та об`єму виконаних робіт. Проте, незважаючи на повне виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за договором та розпискою, відповідач не виплачує заборгованість та продовжує користуватися природним газом на протязі року. Згідно Статуту «Аджалик -Газ», метою його створення є газифікація села та покращення побутових умов громадян, що мешкають у с. Свердлове. Відповідно до п. 6.4. Статуту СТ, у разі порушення строків внесення членських та цільових внесків член СТ сплачує штраф у розмірі 0,1 проценту від несплаченої суми за кожен день прострочки. Таким чином, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чорноморська газова компанія» 11 440 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року позов ТОВ «Чорноморська газова компанія» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чорноморська газова компанія» заборгованість в сумі 11 440,00 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на необґрунтованість рішення суду, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, на думку апелянта, судом не було враховано, що відповідач не подавав заяву про вступ до СТ «Аджалик», не є його членом, на підставі чого вважає, що рішення вказаного товариства не мають ним виконуватися. Крім того, апелянт вважає, шо він не є стороною Договору №6/13 та Договору від 06.11.2013 року, а тому положення цих договорів не впливають на обсяг обов`язків ОСОБА_1 за Договором №220. Що стосується розписки від 31 жовтня 2014 року, то апелянт зазначає, що він є літньою людиною, пенсіонером, а тому на момент підписання розписки ОСОБА_1 не до кінця усвідомлював її зміст та наслідки її підписання.

Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1, 2 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу № 1 загальних зборів членів ЧП «Аджалик» від 26.04.2013 року, на яких були присутні мешканці с. Свердлове у кількості 141 особи, одноголосно було вирішено створити неприбуткове СТ «Аджалик» для будівництва підводного газопроводу високого тиску від села Першотравневе до села Свердлове та розвідного газопроводу середнього тиску по всіх вулицях села Свердлове Комінтернівського району Одеської області. Також було вирішено затвердити Статут СТ «Аджалик» та визначити його наступне місцезнаходження: АДРЕСА_1 . (а.с. 23).

07 травня 2013 року між ТОВ «Чорноморська газова компанія» та тимчасовим кооперативом «Аджалик» було укладено Договір №6/13 на виконання робіт з будівництва підземного газопроводу високого тиску від села Першотравневе до села Свердлове Комінтернівського району Одеської області та розвідного газопроводу середнього тиску по селу Свердлове. За умовами договору підрядник (ТОВ «Чорноморська газова компанія») обумовив суму цільового пайового внеску у сумі 15000 грн. із гарантованих замовником (СТ «Аджалик») 450 абонентів (а.с.7-9).

22 травня 2013 року відбулося засідання СТ «Аджалик», на якому було вирішено питання про внесення змін щодо розміру пайового внеску , а також прийнято рішення про те, що укладення кожною особою договору - додатку до договору 6/13 від 07.05.2013 року та вважати його заявою про вступ до кооперативу (а.с.24).

25 травня 2013 року між ТОВ «Чорноморська газова компанія» та ОСОБА_1 укладено договір № 220 на виконання робіт (додаток до договору) відповідно до якого «Замовник» доручає «Підряднику» виконати роботи по будівництву підвідного та розвідного газопроводу с. Свердлове, та зобов`язується оплатити «Підряднику» вартість виконаних робіт за визначеними сторонами п. 2 даної додаткової угоди вартістю робіт та порядком розрахунків в загальній сумі 15 000 грн. Згідно п. 4. 1 додаткової угоди «усі розбіжності вирішуються тільки між сторонами даної угоди» (а.с.13).

27 вересня 2014 року на засіданні правління СТ «Аджалик - Газ, було прийнято рішення про розподілення суми заборгованості на всіх членів СТ, що склало 12000 грн., а для нових членів СТ встановлено суму пайового внеску у сумі 35000 грн. ТОВ «ЧКГ» продовжила термін сплати пайового до 25.12.2015 року (а.с.25-26).

31.10.2014 року ОСОБА_1 надав ТОВ «Чорноморська газова компанія» відповідну розписку про згоду продовжити виплати, у якій зазначив що зобов`язується погасити заборгованість у сумі 12 000 грн перед ТОВ «Чорноморська газова компанія» за виконані роботи відповідно до договору 6/13 від 07 травня 2013 року, у строк до 25.12.2015 року (а.с.14).

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідача перед позивачем існує борг на підставі розписки від 31.10.2014 року про згоду продовжити виплати у сумі 12000 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд обґрунтовано виходив з того, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Таким чином, незважаючи на повне виконання ТОВ «Чорноморська газова компанія» взятих на себе зобов`язань за Договором №6/13 від 07.05.2013 року, та користування відповідачем ОСОБА_1 природним газом, останній відмовляється виконувати взяті на себе зобов`язання про сплату грошових коштів за укладеними договорами та написаною власноручно розпискою. На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягав частковому задоволенню.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 про те, що відповідач не подавав заяву про вступ до СТ «Аджалик», не є його членом, на підставі чого вважає, що рішення вказаного товариства не мають ним виконуватися. Крім того, апелянт вважає, шо він не є стороною Договору №6/13 та Договору від 06.11.2013 року, а тому положення цих договорів не впливають на обсяг обов`язків ОСОБА_1 за Договором №220.

Колегія суддів зауважує, що Договір №220 від 10.06.2013 року є доповненням до основного Договору №6/13 від 07.05.2013 року, про що зазначено у змісті Договору №220, підписаному позивачем. Таким чином, враховуючи, що умови Договору №6/13 від 07.05.2013 року не були оскаржені апелянтом у судовому порядку, та не визнані судом недійсними, то такі умови Договору №6/13 є обов`язковими для виконання усіма учасниками спірних правовідносин.

Крім того, як вбачається з інформації, наданої на адвокатський запит СТ «Аджалик-Газ», ОСОБА_1 брав участь у зборах мешканців с. Свердлове (Іванове), де вирішувалось питання створення тимчасового кооперативу для будівництва газопроводу та газифікації мешканців села, а також приймав участь при затвердженні складу правління та затвердженні статутних документів СТ. Крім того, ОСОБА_1 до СТ «Аджалик-Газ» вносилися грошові кошти за газифікацію (а.с.121-127).

Таким чином, вищевказане підтверджує визнання ОСОБА_1 умов Договорів №6/13 від 07.05.2013 року та №220 від 10.06.2013 року, та часткове їх виконання.

Безпідставними є посилання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі на те, що він є літньою людиною, пенсіонером, а тому на момент підписання розписки від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_1 не до кінця усвідомлював її зміст та наслідки її підписання.

Колегія суддів враховує, що апелянтом не було, у встановленому законом порядку, визнано недійсною розписку від 31 жовтня 2014 року про погашення заборгованості перед ТОВ «Чорноморська газова компанія» у сумі 12 000 грн., а тому умови такої розписки є дійсними та створюють для апелянта правові наслідки щодо погашення існуючої заборгованості.

Інші докази та обставини, на які посилається заявник у апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п.2«а» - 2 «г» ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 29 березня 2022 року.

Судді Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе