Справа № 191/1709/21
Провадження № 2/191/554/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 квітня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бондаренко Г.В.
за участю секретаря Яніної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до р. 2 Кредитного договору, предметом даного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах:
Максимальна сума кредитного ліміту 54 880, 00 грн., строк користування 36 місяців, цільове призначення кредиту на споживчі потреби.
Позичальник погодився з усіма умовами кредитного договору (п.4 паспорту Кредитного договору).
Однак, позичальником графік повернення кредиту був порушений і сплата коштів всупереч умов договору не здійснювалась.
Неодноразовими телефонними повідомленнями позичальника сповіщав AT «Таскомбанк» про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни.
Разом із тим, умови вищезазначеного Кредитного договору позичальником залишаються не виконані, кредитні кошти у встановлений договором строк не повернуті.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.
В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та перевіривши докази, дійшов наступного висновку.
Позивач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав і надав кредитні кошти відповідачу в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Згідно з частинами 1, 4 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Згідно з розрахунком заборгованості наданого позивачем, станом на 25.03.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 64 853, 39 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) в розмірі 45 618, 78 грн.; заборгованості за річними відсотками (в т. ч. прострочена) в розмірі 2, 13 грн.; заборгованості по щомісячним процентам 19 232, 48 грн.
Доказів щодо погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором суду не надано.
Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г. В. Бондаренко