Ухвала

31 березня 2022 року

м. Київ

справа № 369/1541/19

провадження № 61-2505ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року позовні вимоги було задоволено, визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А. від 23 липня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за номером 11051, таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року залишено без змін.

У липні 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису від 23 липня 2018 року № 11051, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства АТ «Укрсоцбанк». Заборонено державному реєстратору здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року, заяву АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, а саме виконавчого напису від 23 липня 2018 року № 11051, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , на користь АТ «Укрсоцбанк»; заборони державному реєстратору здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у січні 2022 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Банку.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тобто, за змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, вбачається, що ухвали суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову та постанови апеляційного суду за результатами їх перегляду не підлягають касаційному оскарженню.

Інше тлумачення вказаних правових норм не узгоджується із завданнями та основними засадами цивільного судочинства, наведеними у статті 2 ЦПК України, щодо розумності строку розгляду справи судом та сутнісним змістом касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, оскільки ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року та постанова Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

При цьому, вказівка у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає перегляду в касаційному порядку згідно вимог ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков А. С. Олійник С. О. Погрібний