overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2034/21
провадження № 2/136/433/21
У Х В А Л А

іменем України

28.03.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шпортун С.В.

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - Банк, позивач) через свого представника Павлова С.В. звернулось до суду із даним позовом до ОСОБА_1 (далі - позичальник, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути із відповідача на користь банку заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овертрафт) № О7662432/1 від 19.11.2018 станом на 13.10.2021 загальна сума якого становить 27 641,32 грн., яка складається з: 15 850,79 грн. - неповернута сума кредиту; 11 473,51 грн. - прострочені відсотки; 317,02 грн. - нараховані відсотки.

Ухвалою суду від 11.11.2021 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача надав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - на 31.05.2022 об 11:30 годині, визнавши явку представника позивача Акціонерного товариства "Кредобанк" обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 445/50/22
Провадження № 2/445/306/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.03.2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , у якій він просить залишити без розгляду його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, тому на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Зважаючи на те, що залишення позовної заяви без розгляду є безумовним правом позивача, така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Відтак, керуючись 257, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
справа 278/604/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

В С Т А Н О В И В :

Оглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми заяви суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень речення другого ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, представником заявника до матеріалів заяви не долучено докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Недотримання зазначених положень при зверненні з заявою у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ - залишити без руху надавши строк у п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
У Х В А Л А

24 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/1019/21

провадження № 22-ц/4809/374/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області (суддя Степанов С. В.) від 13 грудня 2021 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області (суддя Степанов С. В.) від 13 грудня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову (32188,11 грн.) не досягає ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не відноситься до жодної з категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦК України, суд призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області (суддя Степанов С. В.) від 13 грудня 2021 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/430/22 Справа № 706/1124/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

31 березня 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Олега Федоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 06 січня 2022 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та ухвалою від 14 лютого 2022 року призначено розгляд справи.

09 березня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Олега Федоровича про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Христинівському районному суду Черкаської області.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на відповідність клопотання Мельника О.Ф. вимогам статті 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та з метою забезпечення права учасника справи на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Олега Федоровичапро проведення судового засідання урежимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 30 хв. 03 травня 2021 року, а також наступних судових засідань у випадку відкладення розгляду вказаної справи, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Христинівському районному суду Черкаської області (Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 27 а) та Мельнику Олегу Федоровичу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження №2-сз/554/554/5/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

11 березня 2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення окремого проживання та визначення місця проживання дітей, в якій просила встановити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 режим окремого проживання. Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_1 . Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із батьком ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 15.03.2022 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

17.03.2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Ухвалою судді від 18.03.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення окремого проживання та визначення місця проживання дітей повернуто позивачу.

25.03.2022 року да суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового зору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню у випадку залишення заяви або скарги без розгляду.

Оскільки позовну заяву позовну заяву повернуто, позивачці слід повернути судовий збір, сплачений нею згідно квитанції №5НХ3-В77Р-8Х7Х-375Р від 10.03.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 43, 247 ЦПК України, с.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву позивача задовольнити.

Повернути позивачці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1984,80 грн., сплачений нею згідно квитанції №5НХ3-В77Р-8Х7Х-375Р від 10.03.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 727/464/22
Провадження № 2-н/727/59/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 березня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши заяву Приватного підприємства «Регіон-Центр» (, місце знаходження: м.Чернівці, вул. М.Заньковецької, 16) про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Приватне підприємство «Регіон-Центр» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку АДРЕСА_1 .

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом, вбачається, що інформація відносно вищевказаних боржників відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ч.1, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Регіон-Центр» (, місце знаходження: м.Чернівці, вул. М.Заньковецької, 16) у видачі судового наказу про солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 476/343/21
Провадження № 2/476/22/2022
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.03.2022 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Багата Нива" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

17.06.2021 року представник позивача Марку О.В. звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ФГ "Багата Нива" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

29.03.2022 року представник позивача направила до суду заяву про витребування від фермерського господарства «Багата Нива» оригінали відомостей про виплату грошей (орендної плати) № 1 за 2015 рік, № 1 за 2016 рік, № ВЗП-00014 за жовтень 2017 року, № ВЗП-00011 за жовтень 2018 року, № ВЗП-00001 за грудень 2019 року, № ВЗП-00001 за грудень 2020 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за доцільне задовольнити заявлене клопотання та витребувати від фермерського господарства «Багата Нива» оригінали відомостей про виплату грошей (орендної плати) № 1 за 2015 рік, № 1 за 2016 рік, № ВЗП-00014 за жовтень 2017 року, № ВЗП-00011 за жовтень 2018 року, № ВЗП-00001 за грудень 2019 року, № ВЗП-00001 за грудень 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від фермерського господарства «Багата Нива» оригінали відомостей про виплату грошей (орендної плати) № 1 за 2015 рік, № 1 за 2016 рік, № ВЗП-00014 за жовтень 2017 року, № ВЗП-00011 за жовтень 2018 року, № ВЗП-00001 за грудень 2019 року, № ВЗП-00001 за грудень 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 301/777/22
Іршавський районний суд
Судовий наказ
29.03.2022 року Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Гичка О.Б._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1656,31 гривень вартості розподіленого об`єму природного газу відповідно до типового договору розподілу природного газу, та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 , -
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
__РНОКПП : НОМЕР_2_____________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
_____________ розрахунковий рахунок : НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»___
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1656,31 гривень (одна тисяча шістсот п`ятдесят шість гривень тридцять одну копійку)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) судового збору - отримувач : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Гичка
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.