Провадження № 2/537/603/2022
Справа № 537/277/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участі третіх осіб ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчих написів нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом за підписом свого представника адвоката Бідюк Я.В., згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору №PLRMGА від 12.03.2008 та розрахунку заборгованості за договором станом на 07.08.2017, грошових коштів у сумі 62 871,91 доларів США, що за курсом НБУ від 07.08.20174 складає 1 624 610 грн 15 коп.; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 10.09.2019, зареєстрований у реєстрі за №2645, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №PLRMGА, укладений між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк» 12.03.2008, ОСОБА_2 , яка є майновим поручителем ОСОБА_1 за його кредитним зобов`язанням.

Ухвалою суду від 28.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

При цьому, як вбачається з ухвали про відкриття провадження від 28.01.2022 судом в пункті другому сьомого абзацу резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено одні й ті ж документи, що витребувані судом у відповідача, тобто зазначено: «зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; фактична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) надати до суду належним чином засвідчені: документів, які були надані АТ КБ «ПриватБанк» та на підставі яких 23.11.2017 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №12405 про задоволення вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в загальній сумі 62 871,91 доларів США, що за курсом НБУ на 07.08.2017 становить 1 624 610 грн 15 коп., за кредитним договором №PLRMGА, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» 12.03.2008» замість: «зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; фактична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) надати до суду належним чином засвідчені копії: документів, які були надані АТ КБ «ПриватБанк» та на підставі яких 10.09.2019 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №2645 про задоволення вимог АТ КБ «ПриватБанк» в загальній сумі 73 204 доларів США 12 центів, що за курсом НБУ на 05.06.2019 становить 1 991 659 грн 66 коп., а також витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 3 500,00 грн за рахунок звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №PLRMGА, укладений між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк» 12.03.2008, ОСОБА_2 , яка є майновим поручителем ОСОБА_1 за його кредитним зобов`язанням».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.01.2022 про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», за участі третіх осіб ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Крюківський ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчих написів нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.01.2022 про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участі третіх осіб ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчих написів нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (справа №537/277/22).

Пункт другий сьомого абзацу резолютивної частини ухвали викласти таким чином: «зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; фактична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) надати до суду належним чином засвідчені копії документів, які були надані АТ КБ «ПриватБанк» та на підставі яких 10.09.2019 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №2645 про задоволення вимог АТ КБ «ПриватБанк» в загальній сумі 73 204 доларів США 12 центів, що за курсом НБУ на 05.06.2019 становить 1 991 659 грн 66 коп., а також витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 3 500,00 грн за рахунок звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №PLRMGА, укладений між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк» 12.03.2008, ОСОБА_2 , яка є майновим поручителем ОСОБА_1 за його кредитним зобов`язанням».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Дядечко