overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2407/2021
Провадження № 2/497/172/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

31.03.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Вачева Т.М.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування, третя особа - Калчівська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. 28.12.2021 року ухвалою суду було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 22.02.2022р., яке потім було відкладене на 31.03.2022р. з витребуванням доказів, але у строк до судового засідання усі докази до суду не надійшли - з Одеського державного нотаріального архіву не надійшли витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з відсутністю вищезазначених доказів суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, а докази - повторному витребуванню з Одеського державного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст.84,128,130,187-192,223,260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування, третя особа - Калчівська сільська рада Болградського району Одеської області третя особа - Калчівська сільська рада Болградського району Одеської області, та призначити його на 10:00 годину 06.05.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Повторно зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів надати суду у строк до судового засідання - до 06.05.2022 року включно - докази: витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Калчева Болградського району.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/86/22
№2/680/89/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Новоушицька багатопрофільна лікарня» Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітку за час за час вимушеного прогулу,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки її поновлено на роботі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Новоушицька багатопрофільна лікарня» Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітку за час за час вимушеного прогулу, слід залишити без розгляду, оскільки позивач, саме таким чином вирішила розпорядитися своїми правами, а розгляд справи по суті ще не розпочатий.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Новоушицька багатопрофільна лікарня» Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітку за час за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 288/355/22
Провадження № 2/288/218/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від представника позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 40 хвилин 13 квітня 2022 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 357/1110/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 01.02.2022 року зареєстровано судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

10.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.02.2022 ухвалу про відкриття провадження у даній справі було направлено позивачу та відповідачу. Однак, рекомендований лист направлений відповідачу ОСОБА_2 25.03.2022 повернувся не вручений на адресу суду з довідкою засобів поштового зв`язку з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання».

Чатиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, виявлені після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи у відкритому судовому засіданні 28 квітня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 212/2091/21
У Х В А Л А

30 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Власенко М.Д. за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Оскільки позивач до суду не прибув, відповідачка відзив на позов не надала, третьою особою самостійних вимог щодо спору не заявлено, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2022 року на 09:30 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа №303/337/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мазченко Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мазченко В.О. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.02.2022 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Чепіга Д.О. подав до суду заяву про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачений перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме сплачена сума судового збору повертається у разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

- закриття провадження у справі.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про повернення позову про стягнення заборгованості та повернення суми сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мазченко Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути представнику позивача.

Повернути АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , МФО 305299, суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню, яка була сплачена відповідно до платіжного доручення №PROM8BRCSU від 28.12.2021 року, одержувач ГУК у Зак.обл/Мукачівська ТГ/22030101, код 37975895, банк одержувача: Казначейство України, номер рахунку: UA0007383, призначення платежу: судовий збір.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Номер провадження: 22-ц/813/5084/22
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Боличевського Сергія Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖКС «Вузівський» про визнання недійсним додаткової угоди, зобов`язання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 жовтня 2022 року о 10 год. 15 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дришлюк

Р.Д.Громік
Справа № 272/116/22
Провадження № 2/272/173/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/116/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.05.2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п"ятнадцяти днів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/195/22
Провадження № 2-о/475/14/22
У Х В А Л А

01.04.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( с.Мар"ївка, Вознесенського району Миколаївської області) , заінтересована особа: Прибузька сільська об"єднана територіальна громада (с.Прибужжя, вул.Акмечетська 50, Вознесенського району Миколаївської області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлені, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( с.Мар"ївка, Вознесенського району Миколаївської області) , заінтересована особа: Прибузька сільська об"єднана територіальна громада (с.Прибужжя, вул.Акмечетська 50, Вознесенського району Миколаївської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 13.05.2022 року об 09:30 год. в залі суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати заінтересованій особі десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Єгорова
Справа № 127/9563/21
Провадження № 2/127/1691/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021 провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.
11.02.2022 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 127/9563/21, матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 та висновок експерта № 1-01/2022 від 20.01.2022.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою - поновити.
По справі провести підготовче провадження.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 27.04.2022 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Повідомляю, що в Вінницькому міському суді Вінницької області в залі судових засідань № 36, в якому суддя Жмудь О.О. проводить розгляд справ, що перебувають в його провадженні, відсутнє відповідне технічне обладнання, за допомогою якого можливо здійснювати розгляд справ в режимі відеоконференції.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь