Справа № 598/1614/21
провадження № 2/598/64/2022
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

"11" квітня 2022 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у порядку письмового провадження, у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Птахофабрика Тернопільська», АТ «Просто-страхування» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 23.09.2021, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Птахофабрика Тернопільська», АТ «Просто-страхування» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позивач просить:

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ПАТ «Птахофабрика Тернопільська», АТ «Просто-страхування» в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200000 грн та матеріальну шкоду в розмірі 14233 грн 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 завдано моральні та фізичні страждання, які спричинили негативні зміни у його житті, що полягають у завданні тяжких тілесних ушкоджень, численних обмеженнях фізичної діяльності, в душевних стражданнях, у зв`язку з усвідомленням себе потерпілим від вчинення щодо нього протиправних дій з боку водіїв, негативних переживаннях та спогадах, насторозі, тривозі, емоційній та тілесній реакції при згодуванні, важкості виконання повсякденних обов`язків, фіксованості уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживаннях фізичних незручностей, тимчасовій відірваності та активного соціального життя та інших негативних наслідках. Позивач витратив значні кошти на лікування, діагностичні обстеження, проїзд до місця лікування, а тому вважає обґрунтованими позивні вимоги про стягнення з відповідачів в його користь 14223 грн 60 коп матеріальної шкоди та 200000 гривень моральної шкоди, оскільки тілесні ушкодження ОСОБА_1 отримав в результаті наїзду, який відбувся транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 та подальший його переїзд транспортним засобом під керуванням ОСОБА_3 , який на час скоєння ДТП перебував в трудових відносинах з ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за заподіяну позивачу шкоду.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/1614/21.

05 листопада 2021 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 листопада 2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Фільварочної О.Б. надійшов відзив на позовну заяву про відшкодування моральної та майнової шкоди завданої внаслідок ДТП, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення солідарно із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ПАТ «Птахофабрика Тернопільська», АТ «Просто-страхування» 200000 грн. моральної та 14233 грн 60 коп майнової шкоди, мотивуючи це тим, що позивач як велосипедист п.11.14 ПДР України, переїжджав проїзну частину дороги з порушенням п.6.5 ПДР, перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяла транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорозі із двома смугами руху в обох напрямках, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями позивач створив небезпеку для руху ОСОБА_2 .. Відтак вказує, що груба необережність порушення потерпілим правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку із спричиненням йому шкоди, є обставиною, що має істотне значення та підлягає урахуванню судом при вирішенні даної справи, так само як відсутність у відповідача технічної можливості уникнути наїзду є наслідком створення позивачем відповідачу небезпеки для руху.

29 листопада 2021 року до звернувся відповідач ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» із заявою, про відвід судді Олещука Б.Т., в якому просить відвести суддю Збаразького районного суду Тернопільської області Олещука Б.Т. від розгляду цивільної справи 598/1614/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Птахофабрика Тернопільська», АТ «Просто-страхування» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, з тих підстав, що на думку заявника суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, при наявності ряду підстав для залишення даного позову без руху, таке особливе відношення на думку заявника свідчить про упередженість судді щодо відповідача та щодо обставин справи, а також з метою виключення всіх обставин, які можуть в подальшому викликати сумнів в об`єктивності судді при розгляді даної справи, оскільки ОСОБА_5 , як слідчий суддя. брав участь у кримінальному провадженні, що стосується даної цивільної справи.

01 листопада 2021 року на адресу суду від представника «АТ «ПРОСТО-страхування» адвоката Синюка С.Л. надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що «АТ «ПРОСТО-страхування» визнає позовні вимоги в частині матеріальної шкоди в розмірі 7116,80 грн, витрати на лікування, моральної шкоди в розмірі 355,84 грн., та готове їх відшкодовувати позивачу, при виконанні останнім вимог ст.35 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також зазначає, що співробітники «АТ «ПРОСТО-страхування» не є учасниками ДТП не є завдавачем шкоди позивачам, а тому несе свою відповідальність виключно відповідно до договору страхування на відміну від інших відповідачів по справі тому посилання позивача на солідарну відповідальність відповідача «АТ «ПРОСТО-страхування», перед останніми є хибним, безпідставними та не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Збаразького районного суду від 01 грудня 2021 року визнано відвід, заявлений відповідачем ПАТ «Птахофабрика», судді Збаразького районного суду Олещуку Б.Т. необґрунтованим та передано для розгляду іншому судді Збаразького районного суду Тернопільської області, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України, заяву ПАТ «Птахофабрика Тернопільськапро відвід судді Збаразького районного суду Олещука Б.Т. від розгляду цивільної справи провадження №598/1614/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Птахофабрика Тернопільська», АТ «Просто-страхування» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

02 грудня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення солідарно із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська», АТ «Просто-страхування» 200000 грн моральної та 14233 грн 60 коп майнової шкоди, мотивуючи це тим, що на момент ДТП він перебував у трудових відносинах із АТ «Птахофабрика Тернопільська», працюючи на посаді водія, та керував автопоїздом у складі сідлового тягача DAF із реєстраційним номером НОМЕР_1 напівпричепом MEGA MNW із реєстраційним номером НОМЕР_2 . Вказане підтверджується наказами №65/1 від 25.06.2015, №72к від 16.07.2013, довідкою №91 від 16.11.2021, а тому він є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки відповідно до законодавства не несе цивільно-правової відповідальності за спричинену позивачу шкоду ні в солідарному, ні в субсидіарному порядку, відтак позивачем обрано невірний спосіб захисту.

Ухвалою судді Збаразького районного суду Гудими І.В. відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» Сачика П.Л. про відвід судді Збаразького районного суду Тернопільської області Олещука Богдана Тарасовича від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Птахофабрика Тернопільська», АТ «Просто-страхування» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

03 грудня 2021 року на адресу суду від відповідача ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» надійшла заява із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій просить справу №598/1614/21 розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

03 грудня 2021 року на адресу суду від відповідача ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» надійшло клопотання про витребування доказів судом, в якому просить витребувати з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції матеріали кримінального провадження №0000252.

03 грудня 2021 року на адресу суду від відповідача ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» надійшов відзив на позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП яке трапилось 24.09.2018, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн та матеріальної шкоди в розмірі 14233,60 грн., мотивуючи тим, що матеріальну шкоду пов`язану з лікуванням мають компенсувати страхові компанії, з яким у відповідачів бути укладені відповідні договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а моральна шкода має бути значно зменшена, оскільки позивач свідомо та грубо порушив ПДР, керував транспортним засобом (велосипедом) у стані алкогольного сп`яніння та повним нехтуванням ПДР України щодо вимог до велосипедистів, початку руху та зміна його напрямку та розташування транспортних засобів на дорозі, вважає, що він допустив грубу необережність.

Ухвалою Збаразького районного суду від 21 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Птахофабрика Тернопільська», АТ «Просто-страхування» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишено без руху і позивачу надано строк десять днів з дня отримання ними даної ухвали суду, для виправлення недоліків, які позивачем виправлені 28.01.2022.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи все вищенаведене, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що слід перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

Крім того, суддя враховує, що згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п.п.2, 4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без зазначених документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може бути ускладнений, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська»про витребування доказів і витребувати з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 25.09.2018 за ч.2 ст.286 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 76, 81, 84, 95, 187, 190, 193, 258-261, 277 ЦПК України, суд,-

постановив :

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Птахофабрика Тернопільська», АТ «Просто-страхування» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.

Призначити підготовче засідання справи в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 00 хвилин 10 травня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Птахофабрика Тернопільська», АТ «Просто-страхування» вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує двадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач вправіподати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідачі вправі подати заперечення в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Зобов`язати відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду направити безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду Тернопільської області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 25.09.2018 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 11 квітня 2022року.

Суддя Богдан Олещук