Справа № 296/1094/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сірачем Володимиром Сергійовичем до ОСОБА_2 про поділ майна,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 16.02.2022 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив поділити в натурі спільне часткове майно, шляхом визнання права власності:

(1) за ОСОБА_2 право власності:

- на квартиру АДРЕСА_1 ,

(2) за ОСОБА_1 право власності:

- на земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер :02:001:0403, яка розташована по АДРЕСА_2,

- земельну ділянку площею 0.25 га кадастровий номер :03:001:0005, яка розташована по АДРЕСА_3 ,

- земельну ділянку площею 0.291 га кадастровий номер :03:001:0006, яка розташована по АДРЕСА_5 ,

- об`єкт незавершеного будівництва, з відсотком готовності 64%, який розташований по АДРЕСА_3 та стягнення компенсації, різниці дійсної вартості майна.

ІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

2.2. Згідно із пунктом 1 частини першої статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

2.3. Відповідно до пунктів 2, 9 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

2.4. Частиною другою статті 176 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позив виник із приводу поділу нерухомого майна, що належить позивачам на праві приватної власності.

3.2. У поданій позовній заяві позивач зазначає, що підставою для звернення до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом є те, що найдорожчий об`єкт нерухомості знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка відноситься до Корольовського району міста Житомира.

3.3 Водночас, позивачем не зазначено вартість об`єкта нерухомості, а саме: земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :02:001:0403, яка розташована по АДРЕСА_2 .

3.4. З урахуванням положень частини другої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи реальну ринкову вартість подібних земельних ділянок в селі Лука Житомирського району, встановлено, що ринкова вартість земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :02:001:0403, яка розташована по АДРЕСА_2 може становити 5 150 доларів США, або 146 672 грн. (за курсом НБУ, який діяв на момент звернення з позовом до суду та дорівнював 28,48 грн. за доллар США).

3.5. Так, пов`язані між собою позовні вимоги у справі №296/1094/22 пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, водночас, сумарна вартість земельних ділянок і об`єкту незавершеного будівництва, що розташовані у Житомирському районі Житомирської області становить 992 300,13 грн. перевищує вартість квартири, що становить 912 128 75 грн., а тому суд дійшов висновку, що спір має розглядатися за місцезнаходженням об`єктів, вартість яких є найвищою.

3.6. Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 30, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/1094/22 за позовом ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сірачем Володимиром Сергійовичем, до ОСОБА_2 про поділ майна, передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова