overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м. Чернівці

справа № 720/2128/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 16 березня 2022 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За наведеного, відповідно до ч.2 ст.369 та п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.353, 354, 356, 359-361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та встановити строк до 18 квітня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
УХВАЛА

31 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/5359/21

провадження № 22-ц/4809/338/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості збитків , завданих порушенням ПКЕЕН, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2021 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 07 червня 2022 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 309/4955/21
У Х В А Л А

08.04.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до виробничого структурного підрозділу «Хустська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання неправомірним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі у зв`язку з відстороненням, виплату середньомісячного заробітку за весь час відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаними позовними вимогами до суду.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання заявленого позову, який просить суд задоволити повністю.

Представник відповідача виробничого структурного підрозділу «Хустська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надсилав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до виробничого структурного підрозділу «Хустська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання неправомірним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі у зв`язку з відстороненням, виплату середньомісячного заробітку за весь час відсторонення від роботи.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 29.04.2022 о 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13188/21

Провадження № 22-з/4820/70/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ П`єнти І.В., розглянувши питання про відвід колегії суддів у складі: Янчук Тетяни Олександрівни, Гринчука Руслана Степановича, Ярмолюка Олега Ігоровича у цивільній справі №686/13188/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування незаконного рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 04.04.2022 визначено склад колегії суддів: Янчук Т.О. (суддя-доповідач), Гринчук Р.С., Ярмолюк О.І. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на недовіру до усіх суддів Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2022 року відвід, заявлений суддям Хмельницького апеляційного суду Янчук Т.О., Гринчуку Р.С., Ярмолюку О.І. визнано необґрунтованим. Питання про відвід передано на розгляд судді, визначеному у порядку встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Питання про відвід вирішується у порядку, визначеному статтею 40 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 3 і 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на відсутність підстав для відводу колегії суддів, передбачених статтею 36 ЦПК України, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Хмельницького апеляційного суду: Янчук Тетяні Олександрівні, Гринчуку Руслану Степановичу, Ярмолюку Олегу Ігоровичу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Справа № 143/247/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.04.2022р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом ч.5 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, ч. 5 ст. 293, 318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №143/247/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 20.05.2022 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати заявнику копію даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6913/22
Провадження № 2/686/3530/22
про відкриття провадження по справі
08 квітня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту з майна, -
06 квітня 2022 року позивачі звернулись до суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту з майна.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 19 травня 2022 року на 11 год. 50 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/201/745/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за договором про надання банківських послуг від 18.06.2019р. по тілу кредиту станом на 08.07.2021р. у розмірі 39 502 грн. 62 коп. (тридцять дев`ять п`ятсот дві грн. 62 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 квітня 2022р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 462/8545/21
УХВАЛА

17 березня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі судового засіданні Грунику Ю.І., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Вегера Наталія Богданівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23 листопада 2021 року звернувся до суду із позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Вегера Наталії Богданівни, копії спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Вегера Наталії Богданівни, копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити особам, яких зобов`язано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №591/6321/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/19/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

07 квітня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

06.04.2022 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу, які були понесені під час апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28.09.2021 року у справі № 591/6321/19.

За результатом розгляду даної апеляційної скарги постановою Сумського апеляційного суду від 31.01.2022 року оскаржене рішення залишено без змін.

Апеляційний перегляд справи відбувся в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за правилами ч.13ст.7,ч.1 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 366,369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Ухвалу про призначення до розгляду направити :

позивачу - ОСОБА_1 (а.с.1);

представника позивача - адвокату Селяніній Ю.О. (а.с.230).

Ухвалу про призначення до розгляду і заяву направити:

відповідачу - ОСОБА_2 (а.с.1).

Судді : С.С. Ткачук

О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 202/444/22
Провадження № 2/202/1087/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (49107, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 115, )

до відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ),

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно із п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказаний позов відноситься до малозначних справ, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст.19, ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 7ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін він має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 296/4558/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених конституційних прав та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2022 року згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д3» до провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Покатілова О.Б. надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 .

Статтею 33 ЦПК України встановлено, що визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Пунктом 4 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Вважаю, що при визначенні головуючого судді по даному цивільному провадженню було порушено порядок визначення судді для розгляду даної справи, отже існують обставини, які виключають участь судді Покатілова О.Б. у розгляді зазначеного позову ОСОБА_1 , отже суддя в порядку ст.39 ЦПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід у цивільній справі №296/4558/21.

Керуючись ст.ст.36,39,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Покатіловим О.Б. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених конституційних прав та стягнення моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи №296/4558/21 2/296/1865/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених конституційних прав та стягнення моральної шкоди передати Відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м. Житомира для визначення складу суду у порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Покатілов