overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/1780/21
Провадження № 2/710/57/22
УХВАЛА

щодо повернення позову

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання - Харченко Л.М.,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 43-44, 126, 127, 185, 193, 194, 353, ст.354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 31.03.2022.

Суддя

Н.П. Побережна
У Х В А Л А

Справа № 183/3150/21

№ 2/183/984/22

30 березня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Петренко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільненського старостинського округу Губиниської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Українська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою судді від 26 липня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення, також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільненського старостинського округу Губиниської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Українська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 25 травня 2022 року об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 30 березня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 183/9198/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 25 березня 2022 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3963/22 Справа № 204/7120/20 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання договору недійсним - залишено без задоволення.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 16.03.2022 через апеляційний суд подав апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не містить підпису особи, що її подала.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст. 356, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання договору недійсним, - вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 136/2122/18
провадження №2/136/811/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участю секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про скасування запису про проведену реєстрацію договору оренди земельної ділянки та її повернення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 16.10.2018 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з`ясувавши думку сторін, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання недійсним договору оренди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.05.2022 о 12:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 199/1624/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, повернення сторін правочину до первісного стану, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, повернення сторін правочину до первісного стану..

Разом з позовом до суду позивачем ОСОБА_1 подана заява про витребування доказів по справі, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Кокосадзе Л.В. належним чином засвідчені документи, що стали підставою для посвідчення договору дарування частки квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 03.08.2021 року, зареєстрованого під №1315. При цьому надає докази неможливості отримання вказаних доказів самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦІІК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У той же час, судом встановлено, що заява про витребування доказів не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, повернення сторін правочину до первісного стану повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Руденко
Справа № 143/1356/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
30.03.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Затоковенко Т.О.,
представника позивача адвоката Щавінського К.С.,
представника відповідача Іванова Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ФГ «Вацлавівське» до Міністерства юстиції України, ФГ «Ланецького», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту № 3564/5 від 07.10.2021 року, -
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись , ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України Іванова Ю.В. про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5477/22
Номер справи місцевого суду: 495/3760/19
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової падати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ «Укрбудінвест» про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24 березня 2022 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

03.03.2022року м. Одеса
Справа № 685/273/22
Провадження № 2-о/685/7/22
У Х В А Л А

(про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

28 березня 2022 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересованою особою є Теофіпольський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький),

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла на окупованій території ІНФОРМАЦІЯ_1 в стаціонарі міської лікарні №2 в Червоногвардійському районі м.Макіївки, Донецької області.

Необхідність встановлення даного факту обґрунтована тим, що отримати свідоцтво про смерть в органах державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки смерть відбулася на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнятий як підстава для здійснення реєстрації смерті.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до розгляду та призначити у вказаній справі судове засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересованою особою є Теофіпольський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 30 хв. 29 березня 2022 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати заявника, його представника, та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Самойлович А.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4096/22 Справа № 202/5050/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

29 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ "Акценкт-Банк" на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2022 року .

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2022 року - залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 724/155/22
Провадження № 2/724/205/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
01 квітня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, оскільки був не належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку із тим, що відповідач не належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає, що слід відкласти судове засідання та повторити виклик учасників судового засідання, враховуючи, що 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 було введено воєнний стан на свій території України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Судове засідання призначити на 20 квітня 2022 року на 12:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28961/21

Провадження № 22-ц/4820/848/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду по справі №2270/14181/11.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 квітня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук