Справа № 396/1720/21
Провадження № 2/396/158/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.04.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А. А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1720/21 за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського ліцею № 8 Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про визнання протиправним (незаконним) наказ про відсторонення від роботи, допустити до виконання трудових обов`язків та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського ліцею № 8 Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про визнання протиправним (незаконним) наказ про відсторонення від роботи, допустити до виконання трудових обов`язків та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 14.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито в загальному позовному провадженні, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

09.02.2022 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача Новоукраїнського ліцею №8 Новоукраїнської міської ради на позовну заяву ОСОБА_1 , а також клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву.

04.04.2022 року від третьої особи Відділу освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради надійшли пояснення, відповідно до яких представник третьої особи просив відмовити в позові повністю.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, від представника позивача адвоката Василевської А.А., надійшла заява, відповідно до якої остання просила підготовче судове засідання проводити без участі сторони позивача, подала клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме: допуску до роботи, оскільки позивача вже допущено до роботи на період воєнного стану з 03.03.2022 року, інші позовні вимоги підтримує в повному обсязі, крім того просила провести наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач представник Новоукраїнського ліцею № 8 Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник третьої особи Відділу освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Щодо заяви представника відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку про поновлення відповідачу строку на подання відзиву з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Враховуючи, що представником відповідача 09.02.2022 року надано заяву про поновлення строку на подачу відзиву та подано відзив, а строк для подачі відзиву сплинув 10.01.2022 року та відзив на позовну заяву до 09.02.2022 року не надходив, суд вважає за можливе задовольнити заяву про поновлення строку на подачу відзиву.

Щодо клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 49, ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову ( частини позовних вимог), а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України, передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Василевської А.А. про відмову від частини позовних вимог а саме: допуску до виконання трудових обов`язків позивача як вчителя англійської мови, оскільки позивача вже допущено до роботи на період воєнного стану з 03.03.2022 року, суд вважає за необхідне прийняти відмову від частини позовних вимог та закрити провадженні в цій частині.

Представник позивача адвокат Василевська А.А. також просила у своєму клопотанні наступні засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача-адвоката Василевської А.А. та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей суду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 206, 212, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Новоукраїнського ліцею № 8 Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області Доценко О.Г. про поновлення процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

Поновити відповідачу Новоукраїнському ліцею № 8 Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 та прийняти відзив на позовну заяву поданий представником відповідача Новоукраїнського ліцею № 8 Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області Доценко О.Г..

Заяву представника позивачки - адвоката Василевської А.А. про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі №396/1720/21, в частині позовних вимог про допуск до виконання трудових обов`язків ОСОБА_1 як вчителя англійської мови.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського ліцею № 8 Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ освіти виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про визнання протиправним (незаконним) наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28.04.2022 року о 15-40 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

Судове засідання призначене на 28.04.2022 року на 15-40 год. провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Василевської А.А. поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.А. Русіна