Справа № 524/498/22
Провадження № 2-с/524/28/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23.02.2022 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23.02.2022 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії. Заява передана судді в порядку черговості 06 квітня 2022 року. Заявник не погоджувався з сумою заборгованості, якістю наданих послуг та просить скасувати вищезазначений судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

23.02.2022 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ», борг за спожиті послуги з постачання теплової енергії спожиті за період з 01.11.2019 року по 30.11.2021 року включно в сумі 13 617,79 грн., плату за абонентське обслуговування в розмірі 299 грн., суму встановленого індексу інфляції за період з 01.01.2020 року по 30.11.2021 року в розмірі 1 235,95 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 441,75 грн., та судовий збір у сумі 248,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддя вважає обставини, на які посилається заявник у своїй заяві щодо пропущення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, поважними, отже відповідно ст. ст. 126, 127, 170, 171 ЦПК України, суддя вважає за необхідне поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, зважаючи на те, що із заяви боржника вбачається, що він не згодний зі стягненням з нього заборгованості та вважає вимоги стягувача необґрунтованими, враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви боржника.

Необхідно роз`яснити ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 126, 127, 170, 171, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 23.02.2022 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: