ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м.Суми

Справа №592/11222/21

Номер провадження 22-ц/816/351/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2021 року, ухвалене у складі судді Фоменко І.М. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» (далі - ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Свої вимоги мотивує тим, що з 01 листопада 2015 року позивач надає житлово-комунальні послуги за місцем проживання відповідача. 16 жовтня 2015 року між КП «Сумижитло» Сумської міської ради, як балансоутримувачем та управителем, та ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» укладено договір № 16102015-1У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до умов якого КП «Сумижитло» Сумської міської ради передало позивачу функції з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. З 01 серпня 2018 року до 31 липня 2019 року ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» надавало житлово-комунальні послуги по багатоквартирним будинкам на підставі укладеного з Департаментом інфраструктури міста Суми Сумської міської ради договору № 797-У на утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01 серпня 2018 року. З 01 серпня 2019 року позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 на підставі укладеного між ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» та уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку договору № 696/05-19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 18 липня 2019 року.

Позивач надав відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до затверджених відповідними рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради тарифів, їх структури, періодичності та строків надання послуг. Однак за надані послуги за період з 01 листопада 2015 року по 31 липня 2021 року відповідач не здійснював оплату отриманих послуг.

Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2015 року по 31 липня 2021 рок в розмірі 10000 грн 14 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Ковпаківський районний суд м. Суми рішенням від 01 грудня 2021 року позов ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» задовольнив частково.

Стягнув ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 вересня 2018 року по 31 липня 2021 року в розмірі 6168 грн 26 коп., а також судовий збір в сумі 1407 грн 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог, в іншій частині залишити без змін.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що з наданого розрахунку не зрозуміло за яким тарифом здійснювались нарахування, так як у кожному місяці до сплати нараховуються різні суми. Позивач не надав доказів у підтвердження нарахувань за надані послуги з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 - рішень виконавчого комітету Сумської міської ради про затвердження тарифів для зазначеного будинку у період з вересня 2018 року по липень 2019 року; не надав кошторису, звітів та актів виконаних робіт у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у підтвердження витрат з надання послуги з управління будинком, тобто позивач не довів розміру боргу відповідача за надані послуги. Суд не застосував законодавство, яке повинен був застосувати, а саме постанову Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 (а. с. 12).

16 жовтня 2015 року між КП «Сумижитло» Сумської міської ради, як балансоутримувачем та управителем, та TOB «КК «ДОМКОМ СУМИ» укладено договір № 16102015-1У на утримання будинків і споруд та прибудинкової території, відповідно до умов якого КП «Сумижитло» Сумської міської ради передало позивачу функції з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, згідно з переліком будинків, зазначених у додатку № 1 до договору (а. с. 16-21).

З 01 серпня 2018 року по 31 липня 2019 року TOB «КК «ДОМКОМ СУМИ» надавало житлово-комунальні послуги по багатоквартирним будинкам на підставі укладеного з Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради договору № 797-У на утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01 серпня 2018 року (а. с. 22-27).

За умовами вищевказаних двох договорів, TOB «КК «ДОМКОМ СУМИ» зобов`язався надавати наступні послуги з утримання будинків: прибирання прибудинкової території, сходових кліток, підвалу, технічне обслуговування поверхів та покрівлі, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливної каналізації, дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньо-будинкових інженерних систем у разі їх наявності, проведення поточного ремонту конструктивних елементів внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядкування, розташованих на закріпленій у встановленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків), поливання дворів, клумб і газонів, прибирання і вивезення снігу, посипання призначеної для проходу та проїзду прибудинкової території протиожеледними сумішами, експлуатація номерних знаків на будинках, освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води, енергопостачання ліфтів.

Нарахування платежів за утримання будинків і споруд та прибудинкової території здійснюється у відповідності з тарифами, встановленими рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради, а саме рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 20 жовтня 2015 року № 557 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26 червня 2014 року № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «Сумижитло» Сумської міської ради» (зі змінами)», від 06 квітня 2016 року №172 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд на прибудинкових територіях ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ», від 26 січня 2017 року № 47 «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд на прибудинкових територіях ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» та від 09 січня 2018 року № 14 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ».

З 01 серпня 2019 року позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 на підставі укладеного між ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» та уповноваженою особою органу місцевого самоврядування, який діє від імені співвласників багатоквартирного будинку, договору № 696/05-19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 18 липня 2019 року (а. с. 28-39).

Згідно п. 2 розділу 1 вказаного договору послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб співвласників та споживачів, які не є власниками будинку, шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території відповідно до законодавства України та умов договору.

Отже, позивач надає вищезазначені послуги також за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 та відповідно до оборотної відомості за період з 01 листопада 2015 року по 31 липня 2021 року утворилася заборгованість за надані послуги в сумі 10000 грн 14 коп.(а. с. 6-11).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами існують фактичні договірні відносини, у зв`язку з чим позов про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території є обґрунтованим, проте підлягає задоволенню у межах строку загальної позовної давності тривалістю три роки, починаючи з дня звернення до суду, тобто за період з вересня 2018 року по липень 2021 року включно, у розмірі 6168,26 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як суд дійшов їх правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Статтею 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що утримання квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, і власники зобов`язані брати участь у витратах, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкових територій.

ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» у спірний період з вересня 2018 року по липень 2021 рокуздійснювало утримання будинку, власником квартири в якому є відповідач, та прибудинкової території.

У вказаний спірний період відносини між сторонами були врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Пункт 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обов`язок індивідуальних споживачів оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно підпункту 3 п. 8 розділу ІІІ договору № 696/05-19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 18 липня 2019 року кожен із співвласників, споживачів, які не є співвласниками будинку, зобов`язаний оплачувати Управителю надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені Договором.

Відповідно до п. 13 розділу IV договору № 696/05-19 від 18 липня 2019 року плата за послугу з управління нараховується щомісяця Управителем та вноситься кожним співвласником, споживачем, який не є співвласником будинку, не пізніше двадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що позивач не довів розміру боргу відповідача за надані послуги.

На підтвердження заявленого розміру боргу позивач надав розрахунок, підписаний директором ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» та бухгалтером, засвідчений печаткою товариства, який є належним доказом. Ціна та порядок оплати послуги з управління визначена розділом договору № 696/05-19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 18 липня 2019 року. Оскільки від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 договір укладено уповноваженою особою виконавчого комітету Сумської міської ради, нарахування платежів за утримання будинку і споруд та прибудинкової території здійснювалось позивачем у відповідності з тарифами, встановленими рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради, які оприлюднені/розміщені на офіційному сайті Сумської міської ради - https://smr.gov.ua.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що позивач не надав кошторису, звітів та актів виконаних робіт у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у підтвердження витрат з надання послуги з управління будинком, колегія суддів не бере їх до уваги, оскільки відповідно до підпункту 2 п. 7 розділу ІІІ договору № 696/05-19 від 18 липня 2019 року кожен із співвласників, споживачів, які не є співвласниками будинку, має право без додаткової плати одержувати від Управителя Акти, Звіти, інформацію про ціну Послуги з управління, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни, норми споживання та порядок її надання, а також про її споживчі властивості. Отже, якщо відповідач вважав вказані ним документи такими, що мають значення для справи, він мав можливість їх надати суду, із зазначенням обставин, які вони підтверджують.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів, які б спростовували належне виконання позивачем обов`язків по утриманню будинку та прибудинкової території, зокрема виконаних робіт та наданих послуг, за які нараховувалась плата, відповідачем суду не надано.

Положеннями ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Однак, між відповідачем та ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» у встановленому законом порядку акти-претензії у спірний період не складались, доказів виклику представника ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» для підписання акта-претензії чи необґрунтованої відмови у підписанні такого акта-претензії відповідачем суду не надано.

Отже, обставини неналежного виконання чи невиконання позивачем обов`язків по утриманню будинку та прибудинкової території у спірний період, які за законом мають бути підтверджені відповідними актами-претензіями, відповідачем, не доведені.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування чи зміни ухваленого рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375; 381-382 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2021 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Т. А. Левченко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина