overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/276/22
Провадження № 2/692/170/22
У Х В А Л А
01 квітня 2022 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до Драбівського районного суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу.
З матеріалів справи вбачається, що позивачкою надано дві квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу на суму 908 грн. та 88,4 грн. Однак, при ознайомленні з квитанцією, судом встановлено, що судовий збір сплачено на рахунок іншого суду. Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2022 року 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 2481 гривню. Виходячи з цього позивачці слід сплатити 992 грн. 40 коп., або надати суду документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір на рахунок суду до якого він звернувся з позовом, цивільний позов слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків, шляхом сплати судового збору, а саме 992,40 грн. або надати суду документ, що підтверджує пільги щодо сплати судового збору.
Крім того, позовна заява подана представником позивачки ОСОБА_3 , ордер на надання правової допомоги якої виписаний на представлення інтересів в Ічнянському районному суді Чернігівської області. Суд вважає, що оскільки позов подано до Драбівського районного суду, то представник не може представляти позивачку за вищевказаним ордером, про що свідчить практика Верховного Суду, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 у № справі 9901/847/18.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для сплати судового збору в сумі 992 гривні 40 копійок на рахунок суду, до якого подана позовна заява, або надати суду документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Надати підтвердження представника позивачки на ведення справи у Драбівському районному суді.
У разі, якщо позивачка в установлений строк не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 395/1118/21
Провадження № 2/395/56/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

при секретарі Наталії Піддубній,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Кіровоградський обласний центр соціальних служб, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2022 року відкрито та прийнято до провадження вищевказану цивільну справу за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Кіровоградський обласний центр соціальних служб, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2022 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01 квітня 2022 року.

Суддя Володимир Орендовський
Справа № 459/158/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович
Провадження № 22-ц/811/731/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Копняк С.М., Ванівського О.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 березня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра-Агро" до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 березня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області матеріали цивільної справи № 459/158/21.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 168/109/22
Провадження № 2/168/89/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки і піклування Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Викликався в судове засідання в тому числі оголошенням на офіційному сайті Старовижівського районного суду Волинської області.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в підготовче засідання не з`явились, суд проводить підготовче засідання в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 189-200, 247, 353 ЦПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки і піклування Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Одночасно здійснити виклик ОСОБА_1 в судове засідання на вищевказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Малютою А.В. в порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 571/354/22
Провадження № 2/571/142/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області, Верзун О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зарєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 274 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/354/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 16 годині 30 хвилин 20 квітня 2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя :
Справа № 710/363/22
Провадження № 2/710/207/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивны частини)

29.03.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шпиці Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Комунальник" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору директора Комунального підприємства "Комунальник" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Марчука Владислава Васильовича та Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади.

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Третій особі роз`яснити, що вона має процесуальні права і обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 30.03.2022 року.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 686/6024/22
Провадження № 2-н/686/534/22
УХВАЛА

30 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5000 гривень, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Так, відповідно до п. п. 4,5, ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявник звернулась із вимогою, яка не передбачена вимогами ст. 161 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 161, 165 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/523/2084/22
У Х В А Л А

"28" березня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "19" січня 2022р. було відкрито провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8655/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

01 квітня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Діхтяренко І.Г.

за участю представника

позивача за довіренітю Блізнєцова Д.Є.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача

адвоката Терзі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (, м. Полтава, вул. Колективна, 10) на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 34353грн. 05коп., судовий збір у розмірі 762грн. 60коп., витрати за проведення експертизи у розмірі 1015грн. 20коп., а всього 36130грн. 85коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код дані відсутні, зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 3500грн. 00коп., судовий збір в розмірі 78грн. 20коп., а всього 3578грн. 20коп.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 298/1323/21
Номер провадження 2/298/109/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 20 жовтня 1988 року. Спільних неповнолітніх дітей у них немає. Позивачка зазначала у позові, що спільне життя з відповідачем за останній час не склалося через різні погляди на життя і вони припинили спільне проживання вже дванадцять років тому. Тому вважає, що їх шлюб існує лише формально й подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам та намірам. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був оповіщений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб 20 жовтня 1988 року, який на даний час існує лише формально, оскільки між подружжям виникла неприязнь один до одного, шлюбні відносини припинені. Спільних неповнолітніх дітей у подружжя немає.

За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265,268 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) 20 жовтня 1988 року у с.Сіль Великоберезнянського району Закарпатській області за актовим записом №10 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 908(дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.
Справа № 460/821/19
Провадження №2/944/166/22
УХВАЛА

судового засідання

31.03.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхова Компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 11:00 год. 07 червня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька