У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої - судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, цивільну справу №479/1053/13-ц за поданням заступника опікунської ради при Первомайській районній державній адміністрації, начальника управління соціального захисту населення Первомайської районної воєнної державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Заступник опікунської ради при Первомайській районній державній адміністрації, начальник управління соціального захисту населення Первомайської районної воєнної державної адміністрації Волошина О., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулася до суду із поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , посилаючись на те, що рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2013 року ОСОБА_3 був визнаний недієздатним та його опікуном призначено ОСОБА_2 .. Поданням опікунської ради при Первомайській районній державній адміністрації від 29 березня 2022 року було рекомендовано звільнити опікуна ОСОБА_2 від її обов`язків у зв`язку з погіршенням стану здоров`я(інвалідністю 2 групи загального захворювання, онкологічною хворобою), пенсійним віком, та призначити ОСОБА_1 в якості опікуна над ОСОБА_3 ..

Представник заявника в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, не заперечувала проти задоволення подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі та призначити його опікуном над ОСОБА_3 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Положеннями ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним, та йому призначено опікуна ОСОБА_2 , що підтверджено рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2013 року(а.с.9).

Опікун ОСОБА_2 у зв`язку із пенсійним віком, що підтверджується даними пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , виданого 09 квітня 2014 року, та за своїм станом здоров`я, а саме інвалідністю 2 групи загального захворювання(довідка МСЕК серія 12ААА №563445, видана 31 жовтня 2019 року), онкологічною хворобою(довідка Кривоозерської центральної районної лікарні, виданої 13 травня 2019 року) не в змозі на даний час здійснювати опіку на ОСОБА_3 (а.с.14-17).

ОСОБА_1 являється рідним братом недієздатному ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 , виданого Кривоозерським районним відділом ЗАГС Миколаївської області 26 січня 1987 року(а.с.20), та даними свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_4 , виданого Кривоозерським районним відділом ЗАГС Миколаївської області 09 липня 1975 року(а.с.5).

Крім того, також встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом з недієздатним ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , що підтверджено даними довідки виконавчого комітету Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області за вих.№1776 від 20 травня 2021 року(а.с.21).

Положеннями ч.4 ст.63 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи, при цьому, як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

За таких обставин в інтересах ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне подання опікунської ради при Первомайській районній державній адміністрації, начальника управління соціального захисту населення Первомайської районної воєнної державної адміністрації визнати обґрунтованими та задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 300, 352 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання заступника опікунської ради при Первомайській районній державній адміністрації, начальника управління соціального захисту населення Первомайської районної воєнної державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: