overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/507/22
Номер провадження № 2-н/305/28/22
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2022 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву адвоката Поштак Юстини Степанівни в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. ст. 160, п.4 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 і аліментина утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 квітня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати пі д розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: М.О. Марусяк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ скасуванню не підлягає, а відповідно до ч.8 цієї статті судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "04" квітня 2022 року.
Строк пред`явлення до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"________________ 2022 року.
Суддя: М.О. Марусяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1724/2010
Провадження № 4-с/161/28/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

В С Т А Н О В И Л А:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою на дії державного виконавця Другого ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні № 60181347, стягувачем в якому є ТзОВ "Вердикт Капітал".

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та беззаконність постанов державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук Оксани Петрівни.

Призначити справу до розгляду в судвовму засіданні 18 квітня 2022 року на 10 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити приватному виконавцю та стягувачу строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 15 квітня 2022 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх позиція щодо поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 460/2401/19
Провадження №2/944/179/22
УХВАЛА
судового засідання
06.04.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Білецької М.О.
з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дида Іван Михайлович, Санаторій "Прикордонник-Немирів" (військова частина 1487) Державної Прикордонної служби України, про визнання недійсними рішень та договору купівлі-продажу,
в с т а н о в и в:
Перший заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся в суд із позовом до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дида І.М., Санаторій "Прикордонник-Немирів" (військова частина 1487) Державної Прикордонної служби України, про визнання недійсними рішень та договору купівлі-продажу.
Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. 06.04.2022 начальник відділу Спеціальної прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Козачук О. та відповідач ОСОБА_1 подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
30.03.2022 представник санаторію «Прикордонник Немирів» подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що за клопотанням сторін, розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дида Іван Михайлович, Санаторій "Прикордонник-Немирів" (військова частина 1487) Державної Прикордонної служби України, про визнання недійсними рішень та договору купівлі-продажу на 10:00 год. 10 червня 2022 року.
В судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Білецька
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1822/22
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

05.04.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2022 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 04.04.2022 року про повернення поданої ним позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності на земельну ділянку.

04.04.2022 року судом постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 946/8937/21
Провадження № 2-во/946/43/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константинова В.І., про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 946/8937/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі № 946/8937/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

31.03.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константинова В.І., про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 946/8937/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, в якій він просить виправити описку, допущену у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2021 року, а саме: в тексті рішення просить вказати адресу житлового будинку як « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаного « АДРЕСА_2 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з рішенням суду від 09.12.2021 року, матеріалами справи, оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константинова В.І., про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 946/8937/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2021 року по цивільній справі № 946/8937/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: в тексті рішення вказану адресу житлового будинку як « АДРЕСА_2 » вважати вірним « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
№ 207/5870/21
№ 2/207/128/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Бистрової Л.О., при секретарі Мостипан М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «СК «Форміка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав, викладених у позові.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 04.03.2022 року та 01.04.2022 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова
Справа № 215/7378/19
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшла заява КПТМ «Криворіжтепломережа» про усунення описки в рішенні від 17.04.2020 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, яким було задоволено позов КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, так як в мотивувальній та резолютивній частинах рішення не вірно зазначено період виникнення заборгованості, а саме вказано «01.11.2015 р. до 01.05.2019 р.», замість вірного з 01.11.2014 р. до 01.05.2019 р.. Крім цього, таку ж помилку було допущено і у виконавчих листах про стягнення заборгованості, які видані 28.07.2021 р..

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 17.04.2020 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши період виникнення заборгованості з 01.11.2014 р. до 01.05.2019 р..

Виправити описку у виконавчих листах виданих 28.07.2021 р. Тернівським районним судом міста Кривого Рогу на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 17.04.2020 р. у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши період виникнення заборгованості з 01.11.2014 р. до 01.05.2019 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2740/21 Номер провадження 22-ц/814/923/22Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П. ,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «135 Домобудівельний комбінат» ТОВ «Реноме», ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: ТОВ «Авторитет БФК», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, розірвання договору оренди землі, скасування рішення Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Витребувані матеріали справи надійшли до суду 29 березня 2022 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29.04.2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В.Одринська

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/339/22

Провадження № 2/568/232/22

07 квітня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: 35541, Рівненська область, Дубенський район, с.Крупець, вул.Довга, 68, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (місце проживання: 35565, с.Рідків Дубенського району Рівненської області)

про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції Радивилівського районного суду Рівненської області.

Справа підсудна Радивилівському районному суду згідно ст. 28 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами загального позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 175-177, 187, 259-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі 568/339/22.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 травня 2022 року на 10:45 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман