overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/1818/21
Провадження № 2/723/200/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

01 квітня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Петреску Л.М.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Сторожинецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Сторожинецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном задовольнити.

Визнати частково недійсним та частково скасувати рішення виконкому Сторожинецької міської ради від 11 листопада 1998 року №279 в частині про передачу ОСОБА_5 безкоштовно у приватну власність земельної ділянки розміром 0,02 га для обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним виданий 07 грудня 1998 року на ім`я ОСОБА_5 державний акт серії І-ЧВ №017644 на право приватної власності на землю розміром 0,0370 га, з яких 0,0195 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,0175 га для сільськогосподарських угідь, що розташовані в АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №445.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки розміром 0,0175 га кадастровий номер :004:01:0485 та земельної ділянки розміром 0,0195 га кадастровий номер :04:001:0488.

Зобов`язати ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні сараями літ. «Б», «В», каналізаційним люком, які належать ОСОБА_1 та розташовані в АДРЕСА_2 шляхом знесення воріт, встановлених на земельній ділянці розміром 0,0195 га.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Сторожинецької міської ради на користь ОСОБА_1 по 3210 гривень з кожного на відшкодування витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде складений 11 квітня 2022 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2/185/1159/22
про витребування доказів
09 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду Павлоградського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» в якому просив суд визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, № 2616 від 22 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Управління активами» заборгованості, таким що не підлягає виконанню.
Позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) документів та матеріалів на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 66456147 по виконанню виконавчого напису вчиненого 22.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. зареєстрованого за № 2616 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Управління активами» заборгованість за кредитним договором.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що з метою забезпечення повноти, об`єктивності розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Витребувати у Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) : документи та матеріали на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 66456147 по виконанню виконавчого напису вчиненого 22.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. зареєстрованого за № 2616 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Управління активами» заборгованість за кредитним договором
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 450/3096/21 Провадження № 2/450/286/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

за участі секретаря Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Пустомитівського нотаріального округу Віблого Любомира Зіновійовича, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Бризіцька Ганна Петрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стабнин В. подав клопотання про відкладення розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Жиравецький Т. М. подав клопотання про відкладення розгляди справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Віблий Л. З. в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Бризіцька Г. П. подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Пустомитівського нотаріального округу Віблого Любомира Зіновійовича, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Бризіцька Ганна Петрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, відкласти до 10 год. 00 хв. 15 березня 2022 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 276/1912/21
Провадження по справі 2-др/276/1/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Бобер Д.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойка Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 11.03.2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено частково.

30.03.2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бойко Володимир Володимирович направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 50000 гривень.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойка Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойка Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на 09 годину 30 хвилин 07 квітня 2022 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бобер
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

31 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/893/20

провадження № 22-ц/4809/349/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2021, суддя Бадердінова А.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2021 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя, відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/3312/21
Провадження № 2/459/1074/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Канюки В.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні з неповнолітньою донькою,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), з участю третьої особи: органу опіки та піклування Червоноградської міської ради (26269722, пр.Шевченка,19, м.Червоноград, Львівська область) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні з неповнолітньою донькою - задовольнити частково.

Встановити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зустрічей без присутності матері у середу з 15.00 до 18.00 год., в суботу з 10.00 год. до 18.00 год..

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 454грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 698/822/21
Провадження № 2/698/61/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

22 березня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надала.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Причин неявки в судове засідання не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не подала.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 293/2426/21 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О.М.
Категорія 60 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

21 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Черняхівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про визнання недійсними та скасування договорів дарування житлового будинку, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 ,

на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 30 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 147/1154/21
Провадження №22-ц/801/623/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

29 березня 2022 рокуСправа № 147/1154/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, ціна вказаного позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів прийшла до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5324/21
Провадження № 2/723/436/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

28 березня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті на 20 квітня 2022 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя