справа №176/314/22
провадження №2/176/315/22
у х в а л а

31 березня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5), приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 2Н, офіс 263) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

В матеріалах справи міститься перевірка статусу відстеження поштового повідомлення, з якої слідує, що копія ухвали суду від 02.02.2022 року отримана позивачем 18.02.2022 року.

Станом на 31.03.2022 року недоліки, на які вказано судом, позивачем не усунуто.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 року усунуті не були, що робить неможливим відкрити провадження по даній справі.

Відповідно до ч.5, ч.6, ч.7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву 01 лютого 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 31.03.2022 року.

Суддя