Справа № 308/9549/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого-судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцака В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №СL-263085 від 13.02.2020 року у розмірі 119 020,37 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2021 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

09.11.2021 року до суду поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коцура Ю.І., згідно якого просив позовну заяву AT «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості залишити без розгляду (руху). На думку представника відповідача, суд, відкриваючи провадження не перевірив належним чином повноваження представника AT «Кредобанку» Павленко С.В. на підписання позовної заяви. Зазначає, що згідно п.14 «додатків до позовної заяви» значиться ордер від 16.06.2020 року серії КС №573217 на надання правової допомоги адвокатом Павленко Сергієм Валерійовичем AT «Кредобанк» на підставі договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 року, даний ордер підписано керівником АО «Бізнес і право» Король-Єгоровою Є.В.. Посилається на те, що згідно п.12.4. Положення Ордер повинен містити зокрема, «Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У ордері, що міститься у матеріалах справи (серії КС №573217 від 16.06.2020 року виданого на ім`я адвоката Павленко Сергія Валерійовича, зазначений орган, у якому надається правова допомога у «Судах загальної юрисдикції України». Тобто, тільки «у судах загальної юрисдикції України» Павленко С.В. має право надавати правову допомогу AT «Кредобанк». Вказує, що поняття «судів загальної юрисдикції України» у системі правосуддя відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» станом на дату підписання позовної заяви ОСОБА_3 , а також на підписання ордеру серії КС №573217 від 16.06.2020 року керівником АО «Бізнес і право» Король-Єгоровою Є.В. не існує з 2016 року, а те з прийняттям ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 02.06.2016 року, відповідно до ст.17 якою система судоустрою будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Вважає, що в даному випадку, ордер видано адвокату Павленко С.В. на представництво інтересів AT «Кредобанк» у органі, якого не існує, отже, позовна заява підписана особою для представництва у органах, яких не існує в системі правосуддя України, а тому, така позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи містяться заява останнього, згідно яких просить провести розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. При цьому, 28.03.2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коцура Ю.І. надійшло клопотання, згідно якого просив суд розглянути клопотання про залишення позовної заяви без руху без участі представника відповідача, клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутностіучасників справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У відповідності ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно положень ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Представник відповідача у клопотанні посилається на те, що в ордері серії КС №573217 від 16.06.2020 року зазначено орган, у якому надається правова допомога у «Судах загальної юрисдикції України», яких на даний час не існує.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону №5076-VI).

Відповідно до пункту 12.4. Положення про ордер про надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року №29 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року №118 Ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

У постанові Верховного Суду від 29 листопада 2021 року у справі № 754/3233/20, провадження № 61-9372св21, зроблено висновок про те, що вказівка в ордері у графі Назва органу, в якому надається правова допомога про те, що правова допомога надається у місцевих, апеляційних та Верховному Суді незалежно від спеціалізації є достатнім та необхідним підтвердженням того, що адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнту та представляти його інтереси в будь-яких судах України, а тому не вимагає уточнення/зазначення територіальної, інстанційної, предметної та суб`єктної юрисдикції судів.

Положеннями ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд. Для розгляду окремих категорій справ відповідно до цього Закону в системі судоустрою діють вищі спеціалізовані суди.

Позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підписана ОСОБА_3 ..

При поданні позовної заяви було долучено копію ордеру серії КС №573217 від 16.06.2020 року, виданий адвокатським об`єднанням «Бізнес і право» на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 11.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_3 надає правову допомогу АТ «Кредобанк» у судах загальної юрисдикції України (а.с.31).

Також в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 11.02.2019 року, укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «Бізнес і право», проте суд констатує, що було долучено лишу першу та останню сторінку даного договору, та з таких не можливо встановити перелік повноважень адвокатського об`єднання, які надані йому Банком (а.с.32).

До позовної заяви було долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000531 від 30.11.2018 року, видане ОСОБА_3 , та посвідчення адвоката Павленка Сергія Валерійовича №000531 від 30.11.2018 року (а.с.34).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотаннями, до яких долучав копію довіреності №11821 від 30.12.2020 року (а.с.52, 69, 85, 102).

Відповідно до довіреності №11821 від 30 грудня 2020 року Акціонерне Товариство «Кредобанк» уповноважило адвоката Павленка Сергія Валерійовича (Повірений) представляти інтереси Банку в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі, але не виключно в судових органах (незалежно від рівня інстанції та форми судочинства), для чого Повіреному надано, зокрема, право: подавати від імені Банку (з правом їх підписання) заяви, клопотання, скарги, вимоги, претензії та інші документи, в тому числі, але не виключно, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, заперечення та відзиви на них, письмові пояснення, отримувати всі необхідні довідки та документи, бути представником в судах всіх інстанцій, незалежно від інстанції та форм судочинства, при розгляді справ з усіма правами, що надані чинним процесуальним законодавством України стороні процесу - Позивача, Відповідача чи третьої особи з правом відмови від позовних вимог, зміни підстав або предмета позову, визнання позову повністю або частково, укладення мирової угоди та керуватися іншими правами наданими чинним в Україні законодавством Позивачу. Відповідачу, засвідчувати копії документів, в т.ч. копії даної довіреності. Вказана довіреність вважається чинною з моменту її підписання та діє до 31 грудня 2021 року.

При вирішенні даного клопотання суд бере до уваги викладену у постанові Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 344/13150/20, провадження № 61-9045св 21, позицію, згідно якої повернення заяв (скарг) за наявності у суду процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи відповідних повноважень під час розгляду справи (скарги) містить ознаки зайвого формалізму та ставить під загрозу дотримання завдань судочинства, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень.

Таким чином, на час розгляду клопотання представника відповідача в матеріалах цивільної справи міститься документ, а саме довіреність №11821 від 30.12.2020 року строком дії до 31.12.2021 року, якою підтверджуються повноваження адвоката Павленка Сергія Валерійовича на подання (з правом підписання) від імені Акціонерного Товариства «Кредобанк» позовної заяви до суду. Дана довіреність була чинною на час підписання позовної заяви 10.07.2021 року.

У зв`язку із наведеним суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Коцур Ю.І. про залишення без розгляду (руху) позовної заяви задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.62, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коцура Ю.І. про залишення без розгляду (руху) позовної заяви у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.

Відкласти розгляд справи до 10.00 год. 28 квітня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило