Справа № 127/4267/22
Провадження № 2-о/127/82/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту належності правоустановчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення 16 сесії 21 скликання Купчинецької сільської ради від 24.01.1994 року про приватизацію земельних присадибних ділянок в частині передачі їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,52 га (п.11).

Заява мотивована тим, що заявник після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкувала майно, подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Таранюка Т.Є. Нотаріус видав заявнику свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, який належав ОСОБА_2 . Однак нотаріусом було роз`яснено заявнику неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що розташована в с. Купчинці Гайсинського району Вінницької області, що належала її матері ОСОБА_2 , через відсутність документів, що підтверджують право власності померлої на земельну ділянку, а рішення 16 сесії 21 скликання Купчинецької сільської ради від 24.01.1994 року «Про розгляд заяв громадян на приватизацію земельних присадибних ділянок» містить відомості щодо передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_3 , тоді як спадкодавцем є ОСОБА_2 . При зверненні заявника до сільської ради щодо можливості внесення відповідних виправлень у рішення сесії, а саме виправлення помилки у прізвищі матері їй було повідомлено про неможливість такого виправлення, видано довідку про те, що ОСОБА_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією особою, а в рішенні сесії дійсно зроблено помилку, рекомендовано заявнику звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності право установчого документу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, судовий розгляд проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Дашівської селищної ради в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового розгляду заінтересована особа повідомлена судом завчасно та належним чином 21.03.2022. (а.с.33).

За таких обставин суд вирішив розглядати заяву у відсутність учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, зважаючи на зміст заяви ОСОБА_1 , приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6-7,9).

Після смерті матері ОСОБА_2 заявник звернулася до приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Таранюка Т.Є. із заявою про прийняття спадщини та в наступному з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, на підставі першої заяви нотаріусом було заведено спадкову справу №49/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , посвідчену копію якої нотаріусом представлено суду 07.04.2022 року на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 10.03.2022 року.

З матеріалів цивільної справи та спадкової справи вбачається, що нотаріусом 05.10.2020 року було видано заявнику свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Однак нотаріусом було роз`яснено заявнику неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що розташована в с.Купчинці Гайсинського району Вінницької області, що належала її матері ОСОБА_2 , через відсутність документів, що підтверджують право власності померлої на земельну ділянку, а рішення 16 сесії 21 скликання Купчинецької сільської ради від 24.01.1994 року «Про розгляд заяв громадян на приватизацію земельних присадибних ділянок» містить відомості щодо передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_3 , тоді як спадкодавцем є ОСОБА_2 , рекомендовано заявнику звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правоустановчого документу (а.с.13.).

Зазначене підтверджується копією зазначеного рішення сесії, наявного в матеріалах справи (а.с.11-12).

Згідно довідок Дашівської селищної ради №438 та 439 від 22.12.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 без офіційної реєстрації шлюбу; покійна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 одна і та ж особа, а у рішенні 16 сесії 21 скликання Купчинецької сільської ради від 24.01.1994 року зроблено помилку (а.с.14).

Як вбачається з викладеного, невірне написання прізвища спадкодавця у рішенні 16 сесії 21 скликання Купчинецької сільської ради від 24.01.1994 року перешкоджає заявнику реалізувати свої спадкові права на отримання майна спадкодавця у власність, а в позасудовому порядку встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 правоустановчого документа на земельну ділянку в заявника можливості не має.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою з цього приводу немає, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України права заявника на отримання майна у власність в порядку спадкування, перешкодою чому є невірне зазначення прізвища її матері в рішенні сесії, яким їй надано право на приватизацію земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що внесена на розгляд суду заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 263-265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дашівська селищна рада, про встановлення факту належності правоустановчого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення 16 сесії 21 скликання Купчинецької сільської ради від 24.01.1994 року про приватизацію земельних присадибних ділянок в частині передачі їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,52 га (п.11).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Дашівська селищна рада, місцезнаходження: Вінницька область, Гайсинський район, смт. Дашів, вул. Горького, 9.

Суддя: