Справа № 206/4913/15-ц
Провадження № 2-п/206/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що позивачу відомо, що кредит отриманий невідомою особою з використанням втраченого паспорту відповідача. Посилається на те, що якщо звірити паспорт, фото власника, адреса на паспорті позичальника та скан копію втраченого паспорту відповідача, то однозначно буде видно, що кредит отриманий не відповідачем. Згоди відповідач на дану фінансову операцію не давав і про неї дізнався лише від колекторів. В судове засідання відповідач 15.10.2015 року не з`явився, оскільки не був повідомлений належним чином. Заочного рішення він отримав 14.02.2022 року, про що свідчить відмітка на конверті.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Богонос І.М. в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором від 16 квітня 2014 року у розмірі 14 722, 69 гривень, а також витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 гривень (а.с.59-61).

Відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищезазначеної статті свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку обов`язкової наявності одночасно двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлялось судовими повістками за адресою АДРЕСА_1 , проте судові повістки відповідачу працівниками пошти вручено не було, про що свідчать наявні в матеріалах справи повернуті конверти з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.50,52).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не надав свої заперечення на позовну заяву з поважних причин, що є однією підставою для скасування заочного рішення.

Також, ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення зазначив щодо обставини отримання кредиту невідомою особою з використанням його втраченого паспорту та вказує на очевидність підписання кредитного договору на отримання кредиту третьою особою без його особистої згоди на дану фінансову операцію, про яку від дізнався від колекторів.

Отже обставини, визначені ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заявником при подачі заяви про перегляд заочного рішення доведені, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284-288, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 жовтня 2015 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі № 206/4913/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 20 квітня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна