Номер провадження: 22-ц/813/5728/22
Номер справи місцевого суду: 496/2746/21
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Євценко Романа Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики, оформленого розпискою, фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області звернулася з позовом ОСОБА_2 про визнання договору позики, оформленного розпискою, недійсним.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року було відкрито провадження по справі та витребувано у відповідача по справі ОСОБА_1 оригінал розписки, написаної від імені ОСОБА_4 ОСОБА_3 про отримання в борг 4000 доларів США від 10 січня 2020 року. Вказану ухвалу суду було неодноразово направлено на адресу відповідача та попереджено про відповідальність за неподання доказів без поважних причин та неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк згідно із ст. 84 ЦПК України. Однак витребуванні документи відповідачем на адресу суду направлено не було, у зв`язку із чим представником позивача було направлено до суду клопотання про застосування до відповідача заходи процесуального примусу.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року заявлене клопотання було задоволено та стягнено з ОСОБА_1 штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатним осіб, що становить 681,0 грн та повторно витребувано оригінал розписки від 10 січня 2020 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Євценко Роман Ігорович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що вважає оскаржувану ухвалою незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що йому не було відомо про розгляд зазначеної справи та про постановлення відповідної ухвали щодо витребування оригіналу розписки, відсутність останнього за місцем реєстрації не є підставою для визначення факту належного повідомлення. Крім того, апелянт стверджує, що в телефонному режимі з кур`єрсько-поштового сервісу з ним ніхто не зв`язувався та жодних заборон на отримання кореспонденції дружиною він не встановлював, та відповідно про вміст документів його ніхто не повідомляв. Тобто, на думку апелянта, судом було порушено порядок вручення (надсилання) копії судового рішення, передбачений ст. 272 ЦПК України, що в свою чергу призвело до незаконного застосування відносно апелянта заходів процесуального примусу. Крім того, апелянт надав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду 31.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу постановлено 08 грудня 2021 року, апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише 28 грудня 2021 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що йому не було відомо про розгляд зазначеної цивільної справи та постановлення ухвали про застосування заходів процесуального примусу, копію оскаржуваної ухвали він не отримував

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали апелянт присутній не був, відомостей щодо отримання апелянтом копії вказаної ухвали матеріали справи не містять.

Враховуючи вище наведене в сукупності, оскільки право на доступ до суду гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

При цьому, апелянтом згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» було додано до апеляційної скарги квитанцію щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Так апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Євценко Романа Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити адвокату Євценко Роману Ігоровичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Євценко Романа Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики, оформленого розпискою, фіктивним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

14.02.2022 року м. Одеса