ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/62/21Головуючий у 1-й інстанції - Малярчук В.В.
Провадження № 22-з/4817/8/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кравець Лідія Леонідівна про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у цивільній справі №606/62/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 2 червня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 10 000 доларів США, з ОСОБА_3 13 333,33 доларів США, з ОСОБА_4 3 333, 33 доларів США, з ОСОБА_5 3 333, 33 доларів США та понесені ним судові витрати по справі.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року залишено без змін.

8 лютого 2022 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року.

Заява мотивована тим, що вищезазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується суми стягнення в користь кредитора із спадкоємця позичальника, а саме як відбувається стягнення та на яке майно. Спадкоємці, які прийняли спадщину зобов`язані задовольнити вимоги кредитора у розмірі який відповідає його частці у спадщині.

Вказує, що в рішенні Тернопільського апеляційного суду по даній справі встановлено, що на момент смерті позичальника йому належало кілька земельних ділянок та житловий будинок, проте не вказано яке саме майно входить до складу спадкової маси після померлого позичальника на час відкриття спадщини, його перелік та вартість, що унеможливлює стягнення, оскільки, як уже зазначалось, спадкоємець зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

На підставі вищенаведеного просить роз`яснити постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року року, а саме, на яке саме майно ( яке входить до спадкової маси) здійснюється стягнення.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положенням частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

На думку колегії суддів, постанова Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, про роз`яснення якої подано заяву, не допускає кількох варіантів тлумачення, ця постанова є мотивованою, чіткою і зрозумілою, тому відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення. Подання ОСОБА_1 заяви про роз`яснення постанови суду фактично свідчить про незгоду заявника з нею та про намагання домогтися ревізування цієї постанови, що положеннями процесуального законодавства не передбачено.

Ухвалюючи постанову від 12 жовтня 2021 року, апеляційний суд власне рішення по суті спору не приймав, а залишив без змін рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року.

Сама по собі незгода ОСОБА_1 з постановою апеляційного суду не може бути підставою для роз`яснення судового рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кравець Лідія Леонідівна про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2022 року .

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.