Справа № 709/1116/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Крім цього, до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача. Клопотання мотивовано тим, що предметом розгляду даної справи являється визнання за позивачем права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , останнім відомим власником якого є ОСОБА_3 . Після того, як судом було витребувано спадкову справу після смерті

ОСОБА_3 , встановлено, що спадщину після смерті останнього було прийнято його дружиною ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, представник позивача вважає, що під час розгляду даної справи належним відповідачем являється не Іркліївська сільська рада, а ОСОБА_4 - спадкоємець померлого ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання представник відповідача Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області не з`явився, направив до суду клопотання, відповідно до якого розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до копії спадкової справи, яка надійшла у відповідь на запит суду, спадкоємцем ОСОБА_3 (власник житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ) являється

ОСОБА_4 .

Отже, враховуючи, що розгляд цивільної справи знаходиться на стадії підготовчого провадження, вирішення справи по суті може вплинути на права та інтереси ОСОБА_4 , з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Солода Валентина Миколайовича про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відповідача Іркліївську сільську раду Золотоніського району Черкаської області на належного відповідача ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Встановити відповідачу ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5

ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_4 разом із копією позовної заяви та копієми доданих до неї документів.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова