Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 501/1699/17

провадження № 61-17764ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Наталія Борисівна, про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсними договорів, витребування майна, визнання майна сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Н. Б., про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсними договорів, витребування майна, визнання майна сумісною власністю та поділ майна подружжя, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «FordFocus» д/н НОМЕР_1 від 17 серпня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- витребувати у ОСОБА_1 з незаконного володіння вказаний автомобіль;

- визнати спірний автомобіль сумісним майном;

- здійснити поділ автомобіля у особистій приватній власності ОСОБА_3 , зобов`язавши ОСОБА_3 сплати ОСОБА_2 вартість 1/2 частини автомобіля у розмірі 146 665,50 грн;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22 березня 2017 року, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 житловий будинок та земельну ділянку;

- визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані в АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини житлового будинку та 2/3 частини земельної ділянки передавши їй їх у власність;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку та 1/3 частину земельної ділянки передавши йому їх у власність.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати право власності по 1/2 частини автомобіля за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частини автомобіля в сумі 103 740 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1/2 частину вартості ремонтних робіт здійснених в її службовій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 в сумі орієнтовно 12 500 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1/2 частину вартості меблів в сумі 1 717 грн.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №5143/2017/587158 від 17 серпня 2017 року транспортного засобу марки «Ford Focus» д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Витребувано у ОСОБА_1 із незаконного володіння автомобіль марки Ford Focus, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , тип - легковий седан-В, номер шасі - НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1596, маса без навантаження - 1290, категорія - В, тип пального - В, колір - білий.

Визнано спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобіль марки FordFocus, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , тип - легковий седан-В, номер шасі - НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1596, маса без навантаження - 1290, категорія - В, тип пального - В, колір - білий.

Здійснено поділ автомобіля марки Ford Focus, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , тип - легковий седан-В, номер шасі - НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1596, маса без навантаження - 1290, категорія - В, тип пального - В, колір - білий відповідно до якого залишити автомобіль марки Ford Focus, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , тип - легковий седан-В, номер шасі - НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1596, маса без навантаження - 1290, категорія - В, тип пального - В, колір - білий у особистій приватній власності ОСОБА_3 та зобов`язано ОСОБА_3 сплати ОСОБА_2 вартість 1/2 автомобіля марки Ford Focus, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , тип - легковий седан-В, номер шасі - НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1596, маса без навантаження - 1290, категорія - В, тип пального - В, колір - білий у розмірі 116 532 грн.

Визнано недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку від 22 березня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергієнко Н. Б., реєстр № 327.

Визнано недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 березня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергієнко Н. Б., реєстр № 329.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 47,7 кв.м, житловою площею 27,5 м, в цілому складається з: А - житловий кам`яний будинок; а - веранда; В - сарай; Р - літня кухня; Г - кладова; Д - підвал; Ж - навіс; 3 - літній душ; С - уборна; №1,2,3 - споруди, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 08 та земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0208 площею 0,1135 га.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступне майно: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 47,7 м2 житловою площею 27,5 м2, в цілому складається з: А - житловий кам`яний будинок; а - веранда; В - сарай; Р - літня кухня; Г - кладова; Д - підвал; Ж - навіс; 3 - літній душ; С - уборна; №1,2,3 - споруди, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08 та земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0208 площею 0,1135 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08, що розташовані в АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на:

-1/2 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 47,7 м2 житловою площею 27,5 м2, в цілому складається з: А - житловий кам`яний будинок; а - веранда; В - сарай; Р - літня кухня; Г - кладова; Д - підвал; Ж - навіс; 3 - літній душ; С - уборна; №1,2,3 - споруди, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08, який розташований в АДРЕСА_1 ;

-1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0208, площею 0,1135 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08, що розташована в АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 47,7 м житловою площею 27,5 м , в цілому складається з: А - житловий кам`яний будинок; а - веранда; В - сарай; Р - літня кухня; Г - кладова; Д - підвал; Ж - навіс; 3 - літній душ; С - уборна; №1,2,3 - споруди, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08, який розташований в АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0208, площею 0,1135 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08, що розташована в АДРЕСА_1 ;

Виділено в натурі та передано ОСОБА_2 у власність:

- 1/2 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 47,7 м2 житловою площею 27,5 м2, в цілому складається з: А - житловий кам`яний будинок; а - веранда; В - сарай; Р - літня кухня; Г - кладова; Д - підвал; Ж - навіс; 3 - літній душ; С - уборна; №1,2,3 - споруди, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08, який розташований в АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0208, площею 0,1135 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08, що розташована в АДРЕСА_1 .

Виділено в натурі та передано ОСОБА_3 у власність:

- 1/2 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 47,7 м2 житловою площею 27,5 м2, в цілому складається з: А - житловий кам`яний будинок; а - веранда; В - сарай; Р - літня кухня; Г - кладова; Д - підвал; Ж - навіс; 3 - літній душ; С - уборна; №1,2,3 - споруди, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08, який розташований в АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0208, площею 0,1135 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08, що розташовані в АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_3 задоволена частково.

Визнано право власності на 1/2 частину автомобіля Ford Focus, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип - легковий седан-В, номер шасі - НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1596, маса без навантаження - 1290, категорія - В, тип пального - В, колір - білий за ОСОБА_3 .

Визнано право власності на 1/2 частину автомобіля Ford Focus, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип - легковий седан-В, номер шасі - НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1596, маса без навантаження - 1290, категорія - В, тип пального - В, колір - білий за ОСОБА_2 .

Залишено автомобіль FordFocus, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип - легковий седан-В, номер шасі - НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1596, маса без навантаження - 1290, категорія - В, тип пального - В, колір - білий у власності ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частини відчуженого автомобіля у розмірі 116 532,00 грн. (сто шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні 00 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частину вартості меблів у розмірі 1 717 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду в частині визнання угод недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, розподілу майна в натурі та стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 75 876,40 грн та винести в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в частині визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 недійсними та витребування з володіння ОСОБА_1 вищевказаного майна, визнання даного майна спільною сумісною власністю подружжя та здійснення поділу житлового будинку та земельної ділянки між подружжям в натурі та стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 75 876,40 грн відмовити.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2019 року в частині витребування житлового будинку та земельної ділянки за АДРЕСА_1 , а також розподілу судових витрат скасовано. Прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову. Стягнуто в рівних частках на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 49 228,32 грн. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2019 року в частині визнання недійсними договорів купівлі продажу, визнання об`єктів спільною сумісною власністю житлового будинку та земельної ділянки за АДРЕСА_1 змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення залишено без змін.

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2019 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року в частині визнання угод недійсними, розподілу майна в натурі та стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 49 228,32 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року відкрито провадження

у справі № 501/1699/17 та витребувано справу із суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2019 рокута постанови Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року відмовлено.

16 лютого 2022 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційній інстанції. Клопотання мотивовано тим, що оспорювань майно може бути відчужене з прилюдних торгів у виконавчому провадженні в іншій справі між колишнім подружжям ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що наведені ОСОБА_1 доводи не є підставою для зупинення дії судового рішення, інших обґрунтованих підстав необхідності у зупиненні його дії скаржник не навів, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат