Провадження №2-во/369/37/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року м. Київ

06 квітня 2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Миголь А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про визнання неправомірними і скасування рішення міської ради та поновлення права на оренду земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про визнання неправомірними і скасування рішення міської ради та поновлення права на оренду земельної ділянки, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду від 24 листопада 2021 року допущено описки, а саме просила виправити її ініціали, а саме « ОСОБА_1 » замінити на « ОСОБА_1 », та після слів « 27.02.2020 року Боярською міською радою прийнято рішення № 65/2515 «Про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі з ОСОБА_1 » замінити на «27.02.2020 року Боярською міською радою прийнято рішення № 65/2515 «Про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі з ОСОБА_2 »».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про визнання неправомірними і скасування рішення міської ради та поновлення права на оренду земельної ділянки, у задоволенні позову відмовлено.

Однак, при виготовленні рішення суду було допущено описку в рішенні суду, а саме невірно зазначено по батькові третю особу ОСОБА_1 , а саме замість « ОСОБА_1 » невірно зазначено « ОСОБА_1 ».

Крім того, в рішенні суду було невірно зазначено, що «27.02.2020 року Боярською міською радою прийнято рішення № 65/2515 «Про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі з ОСОБА_1 », а слід було зазначити, що «27.02.2020 року Боярською міською радою прийнято рішення № 65/2515 «Про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі з ОСОБА_2 »,

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою, та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про визнання неправомірними і скасування рішення міської ради та поновлення права на оренду земельної ділянки, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про визнання неправомірними і скасування рішення міської ради та поновлення права на оренду земельної ділянки, а саме:

-замість « ОСОБА_1 » зазначити « ОСОБА_1 »;

-замість «27.02.2020 року Боярською міською радою прийнято рішення № 65/2515 «Про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі з ОСОБА_1 », зазначити, що «27.02.2020 року Боярською міською радою прийнято рішення № 65/2515 «Про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі з ОСОБА_2 »;

-а далі за текстом рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук