overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/184/22
Провадження № 2/445/350/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2022 рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зозулівського закладу середньої освіти І-ІІІ ступеня Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи- відділу з питань освіти, молоді і спорту Золочівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Зозулівського закладу середньої освіти І-ІІІ ступеня Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи- відділу з питань освіти, молоді і спорту Золочівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 01.03.2022 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.03.2022 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, що є її безумовним процесуальеним правом, приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України , суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Зозулівського закладу середньої освіти І-ІІІ ступеня Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи- відділу з питань освіти, молоді і спорту Золочівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
справа 278/598/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

В С Т А Н О В И В :

Оглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми заяви суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень речення другого ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, представником заявника до матеріалів заяви не долучено докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Недотримання зазначених положень при зверненні з заявою у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ - залишити без руху надавши строк у п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 350/166/22
Номер провадження 2-о/350/6/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи у цивільній справі за її заявою, заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження.

29.03.2022 ОСОБА_1 подала до суду заяву про заміну заінтересованої особи, у якій просила замінити первісну заінтересовану особу - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши заяву заявниці, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 , яка була вказана заінтересованою особою у заяві про встановлення факту визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження, померла, що підтверджено копією свідоцтва про смерть.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.51, 260, 293, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи - задоволити.

Замінити первісну заінтересовану особу ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Заінтересованій особі направити копії цієї ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до наступного судового засідання подати до суду пояснення щодо вказаної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко
Провадження № 2/161/448/22
У Х В А Л А

17 березня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю помічника судді Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

17 березня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заяви про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення аліментів.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд приходить до висновку про можливість залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду та задоволення заяви позивача.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 17 березня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
провадження № 2-н/208/111/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 6 190(шість тисяч сто дев`яносто) грн. 96 коп. - заборгованість за надання послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.09.2017р. по 27.09.2021 року.
- 1 888 (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 24 коп. - інфляційні витрати;
- 772(сімсот сімдесят дві) грн. 94 коп. - 3 % річних;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. - судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4480/21 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 83 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Миніч Т.І., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/4480/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зняття арешту з нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Полонця С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
г Справа № 706/1380/21
про призначення справи до судового розгляду
28 березня 2022 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря Карбівська Я.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 05.01.2022 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 12.04.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1111/19 Номер провадження 22-ц/814/536/22Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій у справі та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2021 року, у справі за скаргою боржника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Суми); стягувач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

30 березня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до п.27 ч.1 ст. 353 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 20 квітня 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2459/2021
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/497/195/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"01" квітня 2022 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, Висоцький С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої спільному майну в результаті дій іншого співвласника, стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просить стягнути з Відповідача 90000,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої нерухомому майну ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ; стягнути з Відповідача 8200,00 гривень основного боргу, індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`зання в розмірі 1252,18 грн., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 581,64 грн.

Ухвалою судді від 05.01.2022 року, вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивач попереджена, що у разі неусунення недоліків у повному обсязі, її позовна заява буде повернута. Вказану ухвалу отримав представника позивача ОСОБА_3 15.02.2022 року, та, відповідно, строк для усунення недоліків сплив 25.02.2022 року.

Проте, до теперішнього часу, на виконання ухвали суду позивачем недоліки усунуті не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої спільному майну в результаті дій іншого співвласника, стягнення грошових коштів - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя Висоцький С.О.
Справа № 446/2444/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

30.03.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Михайлишин О.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності,

встановив:

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на гараж АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та припинити право власності ОСОБА_2 на гараж АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 22.11.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого засідання.

Ухвалою судді від 22.11.2021 задоволено клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів.

Ухвалою судді від 22.11.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.

У підготовчому засіданні 30.03.2022 представник позивача позовні вимоги підтримала, просила відкласти підготовче засідання, проте судом було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідач та його представник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Так у підготовчому засіданні суд встановив, що відповідачем подано відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду.

Інших заяв та клопотань від сторін також не надходило.

Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

За таких обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власностідо судового розгляду по суті.

Проведення відкритого судового засідання відбудеться 18.04.2022 о 11.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 30.03.2022.

Суддя Т.І.Котормус