overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/602/22
Провадження № 2-во/724/3/22
У Х В А Л А
05 квітня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Філіпчуку Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 31 березня 2022 року в цивільній справі № 724/602/22, провадження № 2/724/287/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2022 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено рішення по цивільній справі № 724/602/22, провадження № 2/724/287/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Проте, судом встановлено, що при винесенні вказаного судового рішення допущено описки, а саме помилково зазначено дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також невірно зазначено по батькові відповідачку ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » замість вірного ОСОБА_3 », що і необхідно виправити.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні судового рішення допущено описки, а саме помилково зазначено дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також невірно зазначено по батькові відповідачку ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » замість вірного ОСОБА_3 », що і необхідно виправити.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити допущені в судовому рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2022 року в цивільній справі № 724/602/22, провадження № 2/724/287/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: вважати вірним по тексту судового рішення: дату народження позивача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вважати вірним по батькові відповідачку ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 05.04.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Провадження № 2-п/932/13/22
у х в а л а

16 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грицай Валерія Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

03.06.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Грицай В.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.01.2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 року зазначена справа була передана в провадження судді Лукінової К.С.

Ухвалою суду від 04.06.2021 року суддя Лукінова К.С. прийняла до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грицай В.Р. про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року було зупинено провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грицай Валерія Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до залучення до участі у справі правонаступників чи законних представників після смерті позивачки по справі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.02.2022 року, ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2021 року було скасовано.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2022 року вищевказана справа була передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грицай Валерія Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 квітня 2022 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, зал № 318, під головуванням судді Кудрявцевої Т.О.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/452/22 Справа № 707/3279/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Гончар Н.І.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 10 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області , треті особи: Черкаський районний сектор міграційної служби, Черкаський районний відділ реєстрації актів громадянського стану, Жашківський районний суд Черкаської області, про визнання права на соціальний захист (пенсійне забезпечення), -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 10 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи: Черкаський районний сектор міграційної служби, Черкаський районний відділ реєстрації актів громадянського стану, Жашківський районний суд Черкаської області, про визнання права на соціальний захист (пенсійне забезпечення) - закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників на 05 травня 2022 року на 12:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Ухвала

01 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 710/1255/21

провадження № 61-2596ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2021 року у складі судді Симоненко О. В. та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Василенко Л. І., Бородійчука В. Г. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Оболонського ВДВС у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подана представником ОСОБА_4 , на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 710/1255/21.

Витребувати із Шполянського районного суду Черкаської області цивільну справу за скаргою за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Оболонського ВДВС у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Провадження №2-н/389/135/22
Судовий наказ
05 квітня 2022 року місто Знам`янка
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Справа № 457/1224/20
провадження №2/457/27/22
УХВАЛА

16 березня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу відкласти на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2022 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
06.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/1061/22
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1061/2022
Номер провадження: 2-н/205/136/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
06 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з управління багатоквартирним будинком,-
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д»
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
5.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
7. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 464/1130/22
пр № 2-н/464/313/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК Української РСР, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України, -
- 2143,40 грн. - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_3 );
- 248,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 686/860/22
Провадження № 2/686/2141/22
УХВАЛА

7 квітня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів , -

встановила:

Ухвалою судді від 27 січня 2022 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в спрощеному порядку.

Суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 17.10.1996 року змінила прізвище на ОСОБА_4 .

З метою перевірки отриманої інформації, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та витребувати з Хмельницького міського відділу РАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області інформацію про наявність актових записів про зміну прізвища ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , на ОСОБА_4 .

Заперечень щодо витребування судом вказаної інформації від представника позивача не надійшло.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 31.05.2022 року на 9 год. 15 хв.

Витребувати з Хмельницького міського відділу РАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області інформацію про наявність актового запису про зміну прізвища ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , на Журавська.

Витребувану інформацію направити на адресу суду м.Хммельницький, вул.Героїв Майдану 54,каб.306 до 31.05.2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 709/1191/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_3 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бочарова Олександра Михайловича про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк для подання доказів.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бочарова Олександра Михайловича про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити частково.

Приєднати до матеріалів справи за позовом СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_3 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії наступні документи:

- копію договору оренди землі від 02 січня 2007 року, укладеного між СТОВ «Старий Коврай» та ОСОБА_4 , та акт прийому-передачі земельної ділянки від

02 січня 2007 року;

- копію договору оренди землі від 03 січня 2015 року, укладеного між СТОВ «Старий Коврай» та ОСОБА_4 ;

- копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна;

- Відомості № 359 2012.21 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_3 ;

- копію договору дарування земельної ділянки від 19 жовтня 2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бочарова Олександра Михайловича про приєднання доказів до матеріалів справи у іншій частині відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовити до 08 квітня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова
Дата документу 01.04.2022
Справа № 501/557/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2022 року м. ЧорноморськОдеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження