overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/313/22
Номер провадження 2/699/242/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

При цьому, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Оскільки від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, тому на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки суддею прийнято рішення про повернення позовної заяви позивачу, а позивач клопотав щодо повернення сплаченого судового збору, тому вважається за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн., сплачений 24.03.2022 за квитанцією № 82 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) гривень, який було нею сплачено за квитанцією від 24.03.2022 № 82, оригінал якої знаходиться в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області в матеріалах справи № 699/313/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 2-1490/2005
Номер провадження 2-во/493/11/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат про виправлення описки в рішенні Балтського районного суду Одеської області від 28.11.2005 року,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Балтського психоневрологічного будинку-інтернат про виправлення описки в судовому рішенні від 28.11.2005 року.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 28.11.2005 року Балтським районним судом Одеської області було задоволено заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення йому опікуна. Однак в тексті рішення було допущено описку в написанні по батькові особи, яку визнано недієздатною, а саме вказано « ОСОБА_2 », яке не відповідає паспортним даним, так як в паспорті громадянина України по батькові особи не вказано.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно заяви про визнання особи недієздатною та довідок директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат Янковського Л.В., копії довідки про втрату паспорта, копії картки фізичної особи-платника податків, короткої виписки з історії хвороби № 119, наявних в матеріалах справи № 2-1490/2005, особу, яку визнано недієздатною, записано як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Багате Ізмаїльського районну Одеської області», а згідно копії паспорта громадянина України, виданого Балтським РВ ГУМВС України в Одеській області від 25.01.2012 року, яку додано до заяви про виправлення описки - записано як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, вбачається, що дані особи, яку визнано недієздатною, співпадають із зазначеними в матеріалах справи, в рішенні Балтського районного суду Одеської області від 28.11.2005 року описки не допущено, тому підстав для внесення відповідних виправлень у рішення у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Балтського психоневрологічного будинку-інтернат про виправлення описки в рішенні Балтського районного суду Одеської області від 28.11.2005 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31.03.2022 м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору про пайову участь у будівництві та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

У підготовче засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, а також у зв`язку з проходженням лікування ОСОБА_2 не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У зв`язку із введенням в Україні правового режиму воєнного стану на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та продовженням строку його дії на підставі Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, суд вважає причини неявки учасників поважними та дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору про пайову участь у будівництві та стягнення коштів на 09.00 год. 04.05.2022.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/249/22
Провадження №: 2/0343/225/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею та відповідачем право власності в рівних частках по Ѕ за кожним на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 та легковий автомобіль «Nissаn X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, а також стягнути з нього судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 09.02.2022 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1020483 від 02.02.2022 року адвокат Гедзик В.М. заявлені позовні вимоги підтримав, клопотань не заявив та просив призначити дану справу до розгляду по суті.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки все спірне майно набуто за його особисті кошти.

Представник відповідача згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ІФ № 101896 від 22.02.2022 року адвокат Ільницький Я.І. в підготовчому судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, не заявив тащодо призначення даної справи до розгляду по суті не заперечив.

Заслухавши думки представників сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 18.04.2022 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/998/21
Провадження № 2/172/449/21
У Х В А Л А

01.04.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 161/3023/22
Провадження № 2-о/161/122/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в цивільній справі на 25 травня 2022 року о 11:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №14.

Копію ухвали направити заявнику, копію ухвали та примірник заяви заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/418/22
Провадження №2-о/726/11/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 07.04.2022 року на 09:10 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Дата документу 30.03.2022 Справа № 554/2152/22
Провадження № 2-н/554/417/2022
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2022 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Разом з тим до заяви надана лише копія типовго договору, яка не підписана сторонами.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ТОВ «Полтавагаз Збут» не надано копії договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 203/43/22
Провадження № 2/0203/644/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Медведєвій А.В.,

за участю представника відповідача - Весніна Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради (, адреса: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 37) виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить по праву власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), заборгованість попередніх власників квартири за період до 31 січня 2019 року в сумі 98 229 (дев`яносто всім тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 78 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради (, адреса: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 37) на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 132/418/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді Ставнійчук С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа відноситься до юрисдикції загального суду, за правилами територіальної підсудності підлягає розгляду у Калинівському районному суді Вінницької області, є малозначною відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №132/418/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 14 квітня 2022 року на 09 год 00 хв в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) копій відзиву та копій доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя С.В. Ставнійчук