Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 175/5531/14

провадження № 61-5891св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , треті особи: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про визнання недійсними та скасування рішень Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та внесення відповідного запису до державного реєстру, відновлення меж земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , треті особи: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та внесення відповідного запису до державного реєстру, відновлення меж земельної ділянки.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилено.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року залишено без змін.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу,в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року та передати справу на новий розгляд.

У липні 2021 року ОСОБА_3 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення (відстрочення) сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з суду першої інстанції; роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 05 липня 2021 року.

В ухвалі зазначено, що наведені підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України)

У липні 2021 року матеріали цивільної справи № 175/5531/14-ц надійшли до Верховного Суду та передані судді-доповідачу Дундар І. О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 126, 260, 400, 401 України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , треті особи: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про визнання недійсними та скасування рішень Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та внесення відповідного запису до державного реєстру, відновлення меж земельної ділянки,призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук