Справа № 309/1272/22
Провадження № 2-о/309/60/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що він разом з своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тимчасово переселені внаслідок військових дій з м.Києва і наразі проживають у АДРЕСА_1 . Заявник виховує сина самостійно з самого народження, оскільки з матір`ю одружені не були і вона покинула їх. Вказує, що періодично вони зустрічаються виключно для того, щоб вона підписала нотаріальні заяви про дозвіл на вивезення сина за кордон. Жодної допомоги щодо утримання та виховання сина не надає. Наразі місце її перебування йому не відоме. Заявник являється єдиним опікуном малолітнього сина, здійснює за ним постійний догляд, якого він потребує, оскільки є малолітньою дитиною, самостійно здійснює його утримання та виховання. Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно йому для можливості виїзду з сином за кордон, оскільки наразі у них відсутні будь-які засоби для проживання і виїзд за кордон є єдиною можливістю врятувати їх з сином. У зв`язку з наведеним, заявник просить встановити факт, що він є єдиним опікуном малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву просить задоволити.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17.09.2010 року./а.с.6/

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що він та його син ОСОБА_2 є тимчасово переселені внаслідок військових дій з м.Києва і наразі проживають у АДРЕСА_1 . Він являється єдиним опікуном малолітнього сина, здійснює за ним постійний догляд, якого він потребує, оскільки є малолітньою дитиною, самостійно здійснює його утримання та виховання.

З акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 29.03.2022 року, який складено депутатом Хустської міської ради Грабар М.М., слідує, що у будинку ОСОБА_3 тимчасово проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які приїхали з м. Київ як тимчасово переміщені особи у зв`язку з військовим станом, оголошеним в Україні та військовими діями, які проходять у м. Київ. Догляд за малолітнім сином здійснює його батько практично з народження, оскільки матір дитини, з якою вони не одружені, залишила їх та невідомо де знаходиться зараз. Також підтвердженням того, що матір дитини проживає окремо, є її заява від 31.01.2022 року, в якій вона надала дозвіл на вивезення сина терміном до 01.01.2023 року. Інших родичів немає. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиним опікуном малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиний здійснює за сином постійний догляд та його утримання. /а.с.4/

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 89, 247,263, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиним опікуном малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.