Справа № 136/2021/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду із вищевказаним позовом до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (далі - відповідач), обґрунтовуючи підставність вимог тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої поміж іншого майна увійшов житловий будинок із по господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 . Позивач, будучи рідною дочкою спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування, спадщину прийняла, шляхом звернення до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою відповідного змісту. Інші спадкоємці відсутні. На частину майна, що увійшло до спадкової маси, на ім`я позивача нотаріусом було видано свідоцтва, утім на вищевказаний об`єкт нерухомості нотаріус відмовив у видачі нотаріального акту, оскільки вказаний житловий будинок мав статус колгоспного двору, тому є об`єктом спільної сумісно власності, а визначити, яка частка належала спадкодавцеві нотаріусу не представляється за можливе, що стало підставою звернення позивача до суду із даним позовом.

У визначений судом строк відповідач не надав до суду відзив, утім направлено заяву, відповідно до якої голова Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області вказав про визнання позовних вимог, не заперечував щодо задоволення позову ОСОБА_1 , а розгляд справи просив проводити за відсутності представника органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 10.11.2021 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, за клопотанням позивача витребувано з нотаріальної установи матеріали спадкової справи №22/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у заявленому обсязі, просила їх задовольнити.

З огляду на те, що у підготовче судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, скориставшись своїми правами, тому суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після його смерті відкрилась спадщина за законом.

Із матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 №22/2021, яка була витребувана судом встановлено, що своїм правом на спадкування скористалась позивач дочка спадкодавця - ОСОБА_1 , що підтверджується заявою про прийняття спадщини (а.с. Спадкової справи 3) та доданими до неї документами: свідоцтвом про її народження, паспортом громадянина України (а.с. Спадкової справи 3, 10, 11, 12, 13). Інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовились, зокрема дружина спадкодавця ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 , в підтвердження чого є відповідні заяви (а.с. Спадкової справи 4, 5)

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району від 25.03.2021 за №1435 (а.с.46) ОСОБА_1 проживала в АДРЕСА_1 , також там проживали ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Зібрані у справі докази свідчать про те, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_2 , спадщину прийняла, отож вона їй належить з моменту відкриття спадщини.

01.06.2021 Постановою приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Врублевською Ю.В. за № 60/02-14 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, з тих підстав, що він належав до колгоспного двору, був об`єктом спільної сумісної власності та яка частка належала спадкодавцеві нотаріусу не представилось за можливе визначити (а.с. 76).

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справі про спадкування" №7 від 30.05.2008, вказано, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до Свідоцтва № НОМЕР_2 на право особистої власності на жилий будинок (а.с.9), виданого виконкомом Новоприлуцької селищної ради Липовецького району Вінницької області 07.12.1989 на підставі рішення виконкому Липовецької районної Ради народних депутатів № 131 від 30.05.1985 та рішення виконкому Новоприлуцької сільської Ради народних депутатів від 15.06.1989 за №21, слідує, що житловий будинок в АДРЕСА_1 , належить колгоспному двору, головою якого являється ОСОБА_2 .

Факт належності зазначеного вище житлового будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 підтверджено Інформаційною довідкою - характеристикою, що видана на підставі матеріалів інвентаризаційної справи №162 (а.с.15).

Згідно ст. 120 ЦК Української PCP 1964 майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

На підставі ст.ст. 121, 123 ЦК Української PCP 1964 володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" №20 від 22.12.2005 (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору.

Відповідно до п.п. "а" п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні.

За відомостями виконавчого комітету Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 17.06.2021 за №129 (а.с.19), житловий будинок в АДРЕСА_1 , відносився до категорії колгоспного двору, станом на 15.04.1991 головою якого та єдиним членом був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зібрані у справі докази підтверджують, що спірний об`єкт нерухомості належав одній особі, яка була його одноосібним власником.

Позивач спадщину після смерті спадкодавця прийняла, у тому числі у вигляді житлового будинку, що є предметом спору, інші спадкоємці відсутні. Утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позивач позбавлена можливості за наведених вище підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявність порушених прав позивача є очевидною, а обраний нею спосіб захисту порушених прав є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, що було встановлено в ході судового розгляду, отож суд дійшов висновку, що позов обґрунтований.

Крім цього, представник відповідача надав суду заяву про визнання позову.

Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Керуючись ст. 200, 206, 259, 263, 265 - 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РОНКПП - НОМЕР_3 ) до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (місце проживання: вул. Миру, буд. 42, смт. Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04326230) про визнання права власності по спадкуванню за заповітом на спадкове майно, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок (загальною площею - 66,7 кв.м., житловою площею 34,6 кв.м.) із усіма господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН