overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3292/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/4029/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Копняк С.М., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 14 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 16 год. 00 хв. 16 червня 2022 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 16 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : С.М. Копняк

М.М. Шандра
Справа № 522/3338/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання противоправним розпорядженням та зобов`язання вчинити певні дії, суд,-

В С ТА Н О В И В:

15 лютого 2022 року до Приморського райсуду міста Одеси, а в подальшому 05 квітня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, відповідач ОСОБА_2 проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області та місто Одеса, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позивач при поданні позову звернувся до суду з позовними вимогами, а саме: визнання противоправним розпорядженням та зобов`язання вчинити певні дії, тобто з двома вимогами не майнового характеру, але не сплатив судовий збір відповідно до ст.4 ч. 2 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу не майнового характеру судовий збір становить в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто за одну вимогу не майнового характеру.

Крім того, позивач не виконав умови ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України, а саме не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків, при наявності.

При подані позову позивач не сплатив судовий збір в розмірі 992.40 грн. та не виконав умови ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України, чим не виконав умови ст. 175, 177 ч.4 ЦПК України, а тому необхідно встановити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання противоправним розпорядженням та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в позовної заяві до 10 травня 2022 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 570/6222/21
Номер провадження 2-н/570/62/2022
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Квасилівського колективного підприємства"Житловик-І" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в :

Від Квасилівського КП "Житловик-І" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Квасилівського колективного підприємства"Житловик-І" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 539/398/22
Провадження № 2-н/539/196/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 944/5134/21
Провадження №2/944/393/22
УХВАЛА

судового засідання

05.04.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

за участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Яворові клопотання експерта про організацію виконання експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.02.2022 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено.

01.04.2022 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертизи (об`єкти дослідження та порівняльні зразки), за матеріалами цивільної справи №944/5134/21.

Відповідно до ст.254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для витребування додаткових документів для проведення експертизи необхідна участь сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судове засідання на 11 год 40 хв 14 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 442/1195/22
Провадження №2/442/592/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2022 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (вул. Шевченка, 1, м.Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 10 травня 2022 року на 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 04.05.2022 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 04.05.2022 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Номер провадження: 22-ц/813/6515/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди нежитлового приміщення №01/02/2020 від 01.01.2020 року та стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.02.2022 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди нежитлового приміщення №01/02/2020 від 01.01.2020 року та стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки, на 05 жовтня 2022 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева
Справа № 161/3102/22
Провадження № 2-о/161/125/22
У Х В А Л А

11 березня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справіза заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304) на 20 травня2022 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2/686/317/22
УХВАЛА

30 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Федаш Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Судом враховується, що задоволення клопотання буде сприяти повноті та всебічному розгляду справи та клопотання заявлено стороною ініціатором процесу.

Керуючись ст.ст.103, 104, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Хмельницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити експерту.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Провадження№ 2/484/105/22
Справа № 484/3587/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого - судді Шикері І.А.

розлянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20.09.2021 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 06.10.2021 на 08.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 06.10.2021 провадження у даній справі було зупинене строком на три місяці - до 06.01.2022, для примирення подружжя.

Ухвалою суду від 06.01.2022, за клопотанням позивачки, провадження у даній справі було зупинене строком на три місяці - до 06.04.2022, для примирення подружжя.

Ухвалою суду від 06.04.2022 провадження у даній справі було поновлено, відповідно ст. 254 ЦПК України.

14.03.2022 від позивачки до суду надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,258,260, 274-276 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що вона має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.04.2022.

СУДДЯ І.А. Шикеря
Єдиний унікальний номер 725/1343/22
Номер провадження 2-во/725/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судових засідань Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.08.2008 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

З метою примусового виконання судового рішення в частині стягнення матеріальної, моральної шкоди та судових витрат на користь ОСОБА_2 , Першотравневим районним судом м. Чернівці від 12.08.2008 року було видано дублікат виконавчого листа, який був пред`явлений стягувачем до виконання. При видачі вказаного виконавчого листа та його дубліката було допущену у ньому описку в графі, де вказуються відомості про боржника.

З метою виправлення відповідної помилки у виконавчому документі заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Зі змісту ст.432 ЦПК України вбачається, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

За змістом ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, як вбачається з копії виконавчого листа, при його видачі помилково в графі, де вказується дані про боржника, зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак згідно копії паспорта правильним є « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, вказана помилка, яка виникла при видачі дубліката виконавчого листа є очевидною технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

В частині заяви про винесення виправлень щодо місця проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки згідно із офіційної відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, з такою вимогою ОСОБА_1 не звертався.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 272, 353, 469 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі №2-1194/08, який виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 12.08.2008 року, а саме вважати вірним боржником « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 )».

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 212/1576/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін