У Х В А Л А
04 квітня 2022 року Справа № 608/1963/21
Номер провадження2/608/91/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря судового засідання Южди Л.С.
відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Каліннікова М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Калінніков М.О. заявив клопотання про призначення в справі судово-економічної експертизи. На вирішення експерта просить поставити питання:
-Чи підтверджується матеріалами цивільної справи № 608/1963/21 факт наявності заборгованості ОСОБА_1 за кредитнитм договором про надання банківських послуг Монобанк від 23.07.2018 року перед акціонерним товариством "УНІВЕРСАЛБАНК" з огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03.07.2019 року в справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19)?
-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (з погашення основної суми боргу (тіла кредиту) та зі сплати процентів за кредит, пені, штрафу) перед банком умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договру та розрахуноковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
Відповідач ОСОБА_2 таке клопотання підтримує і просить його задовольнити.
Вислухавши пояснення відповідача та його представника, суд приходить до наступних висновків.
За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Частинами 4, 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Так, представником відповідача на вирішення експертизи постановлено, зокрема, питання:
-Чи підтверджується матеріалами цивільної справи № 608/1963/21 факт наявності заборгованості ОСОБА_1 за кредитнитм договором про надання банківських послуг Монобанк від 23.07.2018 року перед акціонерним товариством "УНІВЕРСАЛБАНК" з огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03.07.2019 року в справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19)?
Оскільки вирішення такого питання пов`язується з питанням права, а саме: висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03.07.2019 року в справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19), а тому, виходячи з вищенаведених мотивів, судом таке питання змінюється і воно викладається в наступному формулюванні:
-Чи підтверджується матеріалами цивільної справи № 608/1963/21 факт наявності заборгованості ОСОБА_1 за кредитнитм договором про надання банківських послуг Монобанк від 23.07.2018 року перед акціонерним товариством "УНІВЕРСАЛБАНК"? Якщо так, то який розмір цієї заборгованості на час звернення позивача з позовом до суду, зазначивши основну суму боргу, проценти за кредит, пеню, штраф та інше?
Інше питання на експертизу представника відповідача судом залишається без змін.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 103,104 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Призначити в справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити питання:
1/. -Чи підтверджується матеріалами цивільної справи № 608/1963/21 факт наявності заборгованості ОСОБА_1 за кредитнитм договором про надання банківських послуг Монобанк від 23.07.2018 року перед акціонерним товариством "УНІВЕРСАЛБАНК"? Якщо так, то який розмір цієї заборгованості на час звернення позивача з позовом до суду, зазначивши основну суму боргу, проценти за кредит, пеню, штраф та інше?
2/. -Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (з погашення основної суми боргу (тіла кредиту) та зі сплати процентів за кредит, пені, штрафу) перед банком умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договру та розрахуноковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В. І. Парфенюк