overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2616/22
Провадження №2/523/2885/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судових засідань Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Далеко К.О. від 21.02.2022р прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.02.2022р ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду вказаного вище позову та повернення судового збору.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення зяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залищені без розгялду у зв`язку з повторним непрприбуттям або залишення позивачеем судового зпасідання без поважних причини та неподання заяви про розгляд справи за його відсутнстьі, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або його заявою (клопотання).

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви позивача. Оскільки позивач реалізувала свої права, передбачені статтями 13,49 ЦПК України, надавши згадану заяву, то вказаний вище позов повинен бути залишений без розгляду, а сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтями 13,257,260,261,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в місті Одесі, Одеської області(, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6) повернути на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 суму судового збору в розмірі 908,00грн., сплаченого на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 899998, згідно квитанції №0.0..1 від 14.02.2022р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвалу складено та підписано 14.03.2022р.

Суддя К.О. Далеко
Справа № 346/6034/13-ц
Провадження № 2/346/671/22
УХВАЛА

04 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Онутчак В.І.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

позивачі в підготовче засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи в їхній відсутності.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання ними судових повісток-викликів, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи в їхній відсутності.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та державного акту на право власності на земельну ділянку,на 03.05.2022 року на 13:15 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 481/114/22
Провадж.№ 2-о/481/11/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження у справі/

14 лютого 2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізький міськрайонний центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення про встановлення факту припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01.08.2010 року та зобов`язати Криворізький міськрайонний центр зайнятості зняти трудовий договір №1160 від 25.04.2006 року з реєстрації.

Згідно з положеннями п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,13,175,177,187,258,260,318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізький міськрайонний центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду на 28 квітня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Я.Мудрого, 8, зала судових засідань №1, про що повідомити учасників.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Попередити заінтересовані особи про їх обов`язок подати свої пояснення у строк до 28 квітня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст.353,354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 727/1774/22
Провадження № 2-о/727/56/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

секретар судових засідань Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 березня 2022 року відкрито провадження у справі.

07 квітня 2022 року через канцелярію суду представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Колун В.П. було подано заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду та повернути судовий збір.

Керуючись ч.3 ст. 294, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно квитанції № В2Т1-РВА4-Р0ЕХ-5С5В від 10 березня 2022 року в сумі 496,20 грн., та квитанції № 600В-8АВК-МЕАН-71Т8 від 15 березня 2022 року в сумі 496,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
Справа № 386/215/22
Провадження № 2/386/110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 квітня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

05.04.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , в якій зазначив, що у зв`язку з війною в Україні та проведення бойових дій на території Херсонської області, де місце перебування відповідача ОСОБА_3 , заради безпеки учасників справи,

відкликає позовну заяву до відкриття провадження у справі, з метою подальшого повторного звернення до суду.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

Згідно ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ч.7 ст.185 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, повернути представнику позивача адвокату Макаринському В.В.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження № 2/193/168/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
04 квітня 2022 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , до Селянського Фермерського Господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа яка не заявляє самостійних вимог Софіївська районна державна адміністрація, про повернення земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , до Селянського Фермерського Господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа яка не заявляє самостійних вимог Софіївська районна державна адміністрація, про повернення земельної ділянки.
Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.
Позивачу також було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.
Позивачу було направлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви для усунення недоліків.
07.02.2022 року позивач надала суду заяву про усунення недоліків, але вказані в ухвалі недоліки позивачем усунуті не були.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки позовної заяви не усунула, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , до Селянського Фермерського Господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа яка не заявляє самостійних вимог Софіївська районна державна адміністрація, про повернення земельної ділянки - визнати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: О.В.Шумська
Справа718/2187/15-ц
Провадження №6/718/12/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист від 05.06.218року № 718/2187/15-ц про стягнення з нього на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 543 902,38 грн та 8 158,54 грн у відшкодування судових витрати по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням статті 432 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353, 354, 355, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (адреса: м.Кіцмань вул.Незалежності,48). На 14.04.2022 року о 12 год 30хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копію ухвали разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
справа №176/2745/21
провадження №2/176/206/22
УХВАЛА

14 березня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглядаючи в місті Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 02 липня 2019 року, що утворилась станом на 20 серпня 2021 року, в розмірі 14772,81 гривень та судові витрати в розмірі 2270,00 гривень.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. При цьому у позові представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. не заперечував проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем його реєстрації та місцем останнього відомого місця проживання направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати свої письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав і представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 259, 280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 175/401/22-ц
Провадження № 2/175/124/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. 23 березня 2022 року надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, тому, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 187, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське , на 17 травня 2022 року на 15-00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.