Ухвала

23 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 487/5001/20

провадження № 61-2716ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт-2» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт-2» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності, шляхом звільнення приміщення та забезпечення до нього доступу Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Еліт-2» (далі - ОСББ «Еліт-2»).

Заводський районний суд м. Миколаєва рішенням від 20 травня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Миколаївський апеляційний суд постановою від 14 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , задовольнив частково. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Усунув перешкоди в користуванні ОСОБА_1 нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (нежитловим приміщенням офісу № 4, площею 406,4 кв. м) шляхом покладення на ОСББ «Еліт-2» обов`язку надати доступ ОСОБА_1 до вказаного приміщення.

ОСББ «Еліт-2» 18 лютого 2022 року подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2022 року (повний текст якої складено 19 січня 2022 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справ № 359/3373/16, від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт-2» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2022 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/5001/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт-2» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов