ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт капітал», треті особи - Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТзОВ «Вердикт капітал», відповідно до якого просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. реєстровий номер 82374, який видано 12.06.2021 року, таким що не підлягає виконанню в загальному розмірі 15155,03 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою, позивач просив витребувати від відповідача ТзОВ «Вердикт капітал» копію виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., реєстровий номер 82374, який видано 12.06.2021 року, з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) надати до 24.05.2022 року належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, реєстровий номер 82374, який видано 12.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей