22.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/634/22
Єдиний унікальний номер 205/634/22
Провадження № 2з/205/157/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2022 року було витребувано докази.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи. Просив суд призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: який загальний розмір коштів було видано АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 , та який розмір коштів було сплачено позичальником у рахунок погашення кредиту; які суми кошти були утримані АТ КБ «ПриватБанк» з рахунків, на які здійснювалося погашення боргу, та розподілені в рахунок сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), комісійні винагороди, а також інших передбачених кредитним договором платежів?

Проведення експертизи доучити Дніпропетровському НДІСЕ, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 36 056 доларів США, стягнутих із позивача в якості комісійної винагороди банку за кредитним договором від 22 червня 2005 року, а підставою своїх вимог ОСОБА_1 зазначає те, що умови про сплату винагороди на користь банку судовим рішенням були визнані недійсними.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи з зазначеного, суд не може обмежити будь-кого із сторін у наданні доказів.

З урахуванням того, що позивачем ОСОБА_1 у клопотанні про призначення експертизи ставляться питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з метою запобігання спливу процесуальних строків проведення судового засідання і розгляду справи в цілому, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 252, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Який загальний розмір коштів було видано Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 , за кредитним договором № 090501-16/23 від 22 червня 2005 року, та який розмір коштів було сплачено ОСОБА_1 в рахунок погашення кредиту?

Які суми коштів були утримані Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» із рахунків, на які здійснювалося погашення боргу № 090501-16/23 від 22 червня 2005 року, та розподілені в рахунок сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), комісійних винагород, а також інших передбачених кредитним договором платежів?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в порядку, передбаченому ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: