Ухвала

30 березня 2022 року

м. Київ

справа № 464/91/21

провадження № 61-1853ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») у січні 2021 року звернулося до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 8 714, 07 грн.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 05 липня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» франшизу у розмірі 510 грн. В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року у задоволенні клопотання ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відмовлено.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 липня 2021 року відмовлено.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 27 січня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року, у якій просило скасувати оскаржуване судове рішення, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду ухвалено

17 грудня 2021 року, відповідно останнім днем на її касаційне оскарження було 17 січня 2022 року, втім касаційна скарга подана 27 січня 2022 року, отже із пропуском процесуального строку.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду заявником отримано 04 січня 2021 року.

Втім заявником не надано докази на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати суду касаційної скарги докази на підтвердження отримання ухвали Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року означеного ним дня (04 січня 2022 року) засобами поштового зв`язку або безпосередньо у суді.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик