Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4369/07
Провадження 2-зз/711/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Піковського В. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-4369/07,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме накладення арешту на будинок по АДРЕСА_1 , заборони Черкаському обласному бюро технічної інвентаризації видавати та приймати відносно вказаного майна будь-які документи необхідні для його відчуження або реєстрації угод, заборони нотаріальним конторам посвідчувати будь-які угоди, направлені на відчуження вищевказаного майна, встановлену ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2007 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що при перевірці в реєстрі речових прав на нерухоме майно їй стало відомо, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2007 року у справі №2-4369/07 за позовом КС «Федерація» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладання на будинок по АДРЕСА_1 та заборони Черкаському обласному бюро технічної інвентаризації видавати та приймати відносно вказаного майна будь-які документи необхідні для його відчуження або реєстрації угод, заборони нотаріальним конторам посвідчувати будь-які угоди, направлені на відчуження вищевказаного майна. Разом з тим, будинок по АДРЕСА_1 , щодо якого судом були вжиті заходи забезпечення, не належить та ніколи не належав їй на праві власності, більше того перебуває у власності інших осіб, як на момент вжиття заходів забезпечення позову так і до цього часу. В означений в ухвалі період вона була лише зареєстрована за вказаною адресою, натомість ніколи не була власником/співвласником даного будинку. На підставі викладеного, просить суд скасувати арешту на будинок по АДРЕСА_1 , заборони Черкаському обласному бюро технічної інвентаризації видавати та приймати відносно вказаного майна будь-які документи необхідні для його відчуження або реєстрації угод, заборони нотаріальним конторам посвідчувати будь-які угоди, направлені на відчуження вищевказаного майна, встановлену ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2007.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Про причини неявки суду не повідомила.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, перед початком судового засідання через канцелярію суду подав заяву, якою просив розгляд справи провести без його участі та участі заявниці. Зазначив, що підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Представник КС «Федерація» в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання, через канцелярію суду подав клопотання, яким просив провести розгляд справи без участі їх представника. Вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, аналізуючи статті 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову, це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та являють собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно зі статтями 12 , 13 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Із поданого клопотання, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та КС «Федерація» існував спір, у подальшому останнім було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок, заборони видавати та приймати відносно вказаного майна будь-які документи необхідні для його відчуження або реєстрації угод, заборони нотаріальним конторам посвідчувати будь-які угоди, направлені на відчуження вищевказаного майна. У подальшому, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 позовні вимоги позивача було задоволено. З моменту винесення заочного рішення пройшов значний період часу, яким позивачу слід було скористатися для преведення судового рішення до виконання. Слід вказати, що в матеріалах справи не міститься даних відносно виконання сторонами судового рішення у справі №2-4369/07 від 14.11.2007. Однак, жодних заперечень про невиконання судового рішення первісним позивачем у справі КС «Федерація» до суду не надійшло. За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Із поданої суду інформаційної довідки від 27.01.2022 вбачається, що власниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , являються: ОСОБА_2 (на російській мові), якій належить Ѕ власності та ОСОБА_3 , якій належить Ѕ власності зазначеного будинку. На вказаний житловий будинок накладено арешт, номер запису 5856210 на підставі ухвали Придніпровського районного суду.

Інших доказів сторонами до суду не подано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не являється власником будинку по АДРЕСА_1 , відносно якого було накладено арешт, заборону видавати та приймати відносно вказаного майна будь-які документи необхідні для його відчуження або реєстрації угод, заборони нотаріальним конторам посвідчувати будь-які угоди, направлені на відчуження вищевказаного майна, - то такі заходи підлягають скасуванню.

Більше того, вказане рішення тягне за собою порушення прав інших осіб, які не мають відношення до розгляду справи №2-4369/07, що являється ще одним аргументом для задоволення поданого клопотання та скасування заходів забезпечення позову.

Також судом, при прийнятті остаточного рішення, взято до уваги думку первісного позивача у справі - КС «Федерація», представником якої була висловлено позиція про те, що вони не заперечують проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 150-153, 158, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2007 року про накладення арешту на будинок по АДРЕСА_1 , заборони Черкаському обласному бюро технічної інвентаризації видавати та приймати відносно вказаного майна будь-які документи необхідні для його відчуження або реєстрації угод, заборони нотаріальним конторам посвідчувати будь-які угоди, направлені на відчуження вищевказаного майна, обтяження якого зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 5856210.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження - арешт нерухомого майна №5856210, що був внесений згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.10.2007 року про арешт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2007 у справі № 2-4369/07.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. Ю. Піковський