Справа № 127/7084/22
Провадження 2/127/920/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни про визнання недійсним договору міни земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни про визнання недійсним договору міни земельними ділянками від 28.11.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2267, предметом якого були належна ОСОБА_5 земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0194 площею 2,8329 га та належна ОСОБА_3 земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0262 площею 0,0092 га, та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2019 року індексний номер 49952806, прийнятого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою Оксаною Миколаївною про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0194 площею 2,8329 га за ОСОБА_3 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2019 року індексний номер 49952613, прийнятого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою Оксаною Миколаївною про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0262 площею 0, 0092 га за ОСОБА_4 ; про визнання недійсним договору міни земельними ділянками від 24.01.2020 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 144, предметом якого були належна ОСОБА_5 земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0195 площею 2,9016 га та належна ОСОБА_3 земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0268 площею 0, 0092 га, та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.01.2020 року індексний номер 50857182, прийнятого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою Оксаною Миколаївною про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0195 площею 2,9016 га за ОСОБА_3 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.01.2020 року індексний номер 50857282, прийнятого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою Оксаною Миколаївною про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0268 площею 0,0092 га за ОСОБА_4 .

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у виді накладення арешту на належні відповідачу ОСОБА_3 :

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0194 площею 2,8329 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області (територія колишньої Шендерівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області);

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0195 площею 2,9016 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області (територія колишньої Шендерівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області).

Заява мотивована тим, що на даний час існують ризики, за наявності яких невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Обґрунтовуючи необхідність застосування заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідач, одержавши від позивача в позику 500 000,00 грн. зобов`язалася повернути кошти в строк до 14.09.2021 року, однак до цього часу борг не повернула, чим порушила виконання свого зобов`язання. На неодноразові звернення позивача з проханням повернути гроші, відповідач жодним чином не реагує та від спілкування ухиляється, з часу настання строку повернення позики минуло понад 6 місяців, однак відповідач не вжила жодних заходів для погашення боргу.

У зв`язку з цим, враховуючи умови договору позики, відповідно до яких для забезпечення виконання взятих на себе зобов`язань відповідач зобов`язалася не відчужувати у будь-який спосіб належні їй на праві власності земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0194 площею 2,8329 га та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0195 площею 2,9016 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території бувшої Шендерівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області до моменту погашення боргу, позивач має усі підстави розраховувати на погашення боргу у тому числі і за рахунок цього майна, і саме на захист свого права ним подано позов.

В результаті укладення оспорюваних договорів з власності відповідача вищезазначені земельні ділянки вибули, а їх новий власник ОСОБА_3 , який теж має процесуальний статус відповідача в цій справі, дізнавшись про наявність позову, може вжити заходів щодо відчуження цього майна (шляхом укладення відповідних правочинів, наприклад купівлі-продажу, дарування, міни тощо), що в свою чергу, може значно утруднити або навіть унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, оскільки в такому разі вищевказані земельні ділянки за правовими наслідками двосторонньої реституції (ст. 216 ЦК України) повернуться у власність відповідача ОСОБА_2 , що дасть позивачу змогу задовольнити свої вимоги за рахунок цього майна, однак в разі ймовірного відчуження іншим відповідачем ОСОБА_3 земельних ділянок на користь третьої особи, ця особа набуде статусу добросовісного набувача і це унеможливить витребування майна у неї, та як наслідок, унеможливить і задоволення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за рахунок цього майна.

Розглянувши заяву, суд дійшов до висновку про її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, чи поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На переконання суду, нині наявні ризики, за яких невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Розглянувши заяву, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки, належні відповідачу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -

прошу:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни про визнання недійсним договору міни земельними ділянками накласти арешт на належні відповідачуі ОСОБА_3 :

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0194 площею 2,8329 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області (територія колишньої Шендерівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області);

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0195 площею 2,9016 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області (територія колишньої Шендерівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області).

Допустити ухвалу суду до негайного виконання з дня постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна, адреса робочого місця : м. Вінниця, вул. Київська, 4, офіс 207, РНОКПП невідомий.

Суддя