30.03.2022
Справа № 696/896/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» про виконання ухвали в частині відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кам`янської міської ради Черкаської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2022 року призначена судово-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи», проведення відбору біологічних зразків та пересилку генетичного матеріалу до експертної установи доручено Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», провадження у цивільній справі зупинено.

15 березня 2022 року до суду надійшло клопотання комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» щодо виконання ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2022 року в частині відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення експертизи. В клопотанні зазначено, що комунальна установа «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» не співпрацює із комунальним закладом «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи», а тому не має процедури передачі біологічних зразків. Вказується, що установа проводить відбір біологічних зразків та їх пересилку в комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» для подальшого проведення молекулярно-генитичної експертизи.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 березня 2022 року провадження у справі поновлено для розгляду клопотання.

До початку проведення судового засідання позивач подала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти передачі біологічних зразків в комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» для подальшого проведення молекулярно-генитичної експертизи, просила проводити судове засідання без її участі.

Відповідач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач, яка клопотала про проведення експертизи, не заперечує щодо передачі біологічних зразків в комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», суд вважає, що проведення експертизи слід продовжити, замінивши експертну установу, якій доручено виконання експертизи, на комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», а провадження у даній справі зупинити до закінчення проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» задовольнити.

Замінити експертну установу, якій доручено виконання судово-генетичної експертизи відповідно до ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кам`янської міської ради Черкаської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів, з комунального закладу «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» на комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: площа Соборна, 14, м. Дніпро.

Продовжити проведення призначеної судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пересилку генетичного матеріалу до експертної установи доручити комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке знаходиться за адресою: вул. Грузиненка, 11, м. Черкаси.

Зобов`язати сторони по справі з`явитись до комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» та надати для відбору біологічні зразки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для генетичного дослідження.

Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: площа Соборна, 14, м. Дніпро.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу судуне було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська