Справа № 175/3554/21
Провадження № 2/202/667/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Рибаков В.О., звернувся до суду з цим позовом до відповідача, зазначаючи, що 13.03.2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинила виконавчий напис за номером 10735 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості у розмірі 25 174,28 грн. за кредитним договором №R4B від 12.03.3013 року, укладеного між позивачем і ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником котрого є, начебто, ТОВ «ФК «Аланд». 11.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження №62318163 з виконання зазначеного виконавчого напису.

Представник позивача зазначає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки з дня права вимоги за кредитним договором №R4B від 12.03.3013 року, строком повернення кредиту по котрому є 12.03.2016 року, минуло більше ніж три роки. Представник позивача також зазначає, що відповідачем неправомірно було нараховано комісію за обслуговування банком кредиту. Зазначив, що позивачем не було отримано письмової вимоги (повідомлення) від Банку та його правонаступників про заборгованість.

У зв`язку з викладеним, представник позивача просив суд визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача судові витрати у справі.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися. Від представника позивача, адвоката Рибакова В.О., надійшла заява, в котрій він просив розглянути справу без участі позивача і його представника, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у судове засідання не з`явився двічі поспіль, про дати судового засідання повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав, у зв`язку з чим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася. Управлінням нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено, що діяльність приватного нотаріуса Хари Н.С. припинено наказом ЦМРУ від 15.03.2021 року №280/6 (а.с.48).

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №R4B з сумою кредитування 20 000 грн., зі строком повернення в повному обсязі до 12.03.2016 року.

З копії виконавчого напису, наданого позивачем, встановлено, що 13.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 10735, котрим пропонується стягнути з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», котрому на підставі договору про відступлення права вимоги №02/10/19 КА від 02.10.2019 року перейшло право вимоги від ПАТ «ВТБ Банк», заборгованость за кредитним договором №R4B від 12.03.2013 року за період з 26.09.2017 року по 23.10.2019 року в загальній сумі 24 874,28 грн., що складається з: заборгованості за сумою кредиту 16 294,92 грн.; простроченої заборгованості за процентами - 4.185,36 грн.; простроченої заборгованості за комісією 4 394, 00 грн.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 1.1 п. 1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, а нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, та за умови, що з дня виникнення права вимоги не минуло більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Відповідно до Переліку для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 1 вказаного Переліку в редакції від 29.11.2001 року, яка є чинною, передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право на звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

У постанові Верховного Суду України від 04 березня 2015 року у справі № 6-27цс15 зазначено, що наявність спору про розмір заборгованості у суді на час вчинення виконавчого напису спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника.

Аналогічні правові висновки містяться й у постановах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14 та від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 міститься правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

Відповідно до письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.виконавчий напис за реєстровим номером 10735 вчинений після сливу трьох років з дня виникнення права вимоги, оскільки кредитним договором №R4B від 12.03.2013 року визначено строк повернення кредиту до 12.03.2016 року, а оскаржуваний виконавчий напис вчинений 13.03.2020 року.

З огляду на встановлене, суд вважає можливим визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С за кредитним договором №R4B від 12.03.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого на підставі договору про відступлення права вимоги №02/10/19 КА від 02.10.2019 року є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», про стягнення заборгованості на загальну суму 24 874,28., таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 12,81,141,259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 13.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за кредитним договором №R4B від 12.03.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого на підставі договору про відступлення права вимоги №02/10/19 КА від 02.10.2019 року є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», про стягнення заборгованості на загальну суму 24 874,28.і зареєстрованого за реєстровим номером 10735, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14 офіс 301. Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.