Ухвала

23лютого 2022 року

м. Київ

справа № 569/693/21

провадження № 61-13565св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер Рівне», комунальне підприємство «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи:

відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер», підписаний представником Басюком Олександром Петровичем, на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_6 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року у складі судді: Левчука О. В., та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструк С. В., Хилевич С. В.,

відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер», підписаний представником Оспановим Романом Олеговичем, на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року у складі судді: Левчука О. В., та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструк С. В., Хилевич С. В.,

відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер», підписаний представником Оспановим Романом Олеговичем, на касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року у складі судді: Левчука О. В., та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструк С. В., Хилевич С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 03 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 03 лютого 2022 року..

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 03 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2022 року справу за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року призначено до судового розгляду.

07 лютого 2022 року ТОВ «Прод Майстер» засобами поштового зв`язку подало відзив, підписаний представником Оспановим Р. О., який діяв на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги № 10/12 від 26 жовтня 2021 року, укладеного між ТОВ «Прод Майстер» та адвокатським об`єднанням «Кобра», на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року без клопотання про продовження строку на подання відзиву.

07 лютого 2022 року ТОВ «Прод Майстер» засобами поштового зв`язку подало відзив, підписаний представником Оспановим Р. О., який діяв на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги № 10/12 від 26 жовтня 2021 року, укладеного між ТОВ «Прод Майстер» та адвокатським об`єднанням «Кобра», на касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року без клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Оскільки вказані відзиви на касаційні скарги подано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу, та без клопотання про продовження строку, то відзиви залишаються без розгляду.

08 лютого 2022 року ТОВ «Прод Майстер» засобами поштового зв`язку подало відзив, підписаний представником Басюком О. П., на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_6 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року.

У відзиві ТОВ «Прод Майстер» на касаційну скаргу ОСОБА_1 заявлено клопотання про продовження строку для подачі відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване тим, що представник ТОВ «Прод Майстер» Басюк О. П. перебував на лікуванні та самоізоляції у зв`язку з захворюванням COVID-2019. На підтвердження зазначених обставин ТОВ «Прод Майстер» долучило до відзиву на касаційну скаргу копію результатів молекулярно-генетичного дослідження на ім`я Басюк О. , копію договору про надання правової допомоги № 10/12 від 26 жовтня 2021 року, укладеного між ТОВ «Прод Майстер» та адвокатським об`єднанням «Кобра».

Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах (стаття 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

З урахуванням викладеного, та тієї обставини, що 07 лютого 2022 року від імені ТОВ «Прод Майстер» подано два відзиви на касаційні скарги, підписані представником Оспановим Р. О., який також діяв на підставі договору про надання правової допомоги № 10/12 від 26 жовтня 2021 року, укладеного між ТОВ «Прод Майстер» та адвокатським об`єднанням «Кобра», як адвокат, залучений адвокатським об`єднанням «Кобра», колегія суддів робить висновок, що вказані обставини не свідчить про неможливість саме адвокатського об`єднання «Кобра» як сторони договору про надання правової допомоги, своєчасно підготувати та подати відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 та не є поважною причиною пропуску строку на подання відзиву. Тому у задоволенні клопотання ТОВ «Прод Майстер» належить відмовити, а відзив ТОВ «Прод Майстер» на касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер», підписаний представником Оспановим Романом Олеговичем, на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року залишити без розгляду.

Відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер», підписаний представником Оспановим Романом Олеговичем, на касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер», яке підписане представником Басюком Олександром Петровичем, про продовження строку для подачі відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_6 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року відмовити.

Відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер», підписаний представником Басюком Олександром Петровичем, на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_6 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук