Справа №173/17/22
Провадження №2/173/247/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмете спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в зв`язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням до відповідача ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3

24.01.2022 року до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22.03.2022 року.

Відповідачем не поданий відзив на позовну заяву

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), з дня пред`явлення позову до 30.06.2024 року, тобто до закінчення сином навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2002 року по 08.12.2003 рік.

В період шлюбу них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 липня 2004 року з відповідача на її користь стягувались аліменти на утримання сина в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

На даний час їх син продовжує навчання, у Київському національному торгівельно-економічному університеті, на денній формі навчання, факультету торгівлі та маркетингу на 2-му курсі, за контрактною основою. Строк закінчення навчання у червні 2024 року .

В зв`язку з навчанням сина вона потребує матеріальної допомоги на його утримання, оскільки лише з вересня 2021 року працює у ТОВ НВП «Лайкоред Україна" апаратчиком ферментації, до цього перебувала на обліку у Центрі зайнятості, тому не змозі забезпечити в повному обсязі матеріально сина в зв`язку з навчанням, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, за підставами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якого позовні вимоги позивача підтримує та не заперечує проти стягнення аліментів на користь матері.

Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. .

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2002 року по 08.12.2003 року , що сторонами не заперечується.

В період шлюбу в сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно до яких батьком ОСОБА_3 , записаний відповідач.

Син сторін на даний час є повнолітнім та є студентом Київського національного торгівельно - економічного університету, на денної формі навчання, другого курсу, термін закінчення навчання червень 2024 року, що підтверджується довідкою навчального закладу.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що син сторін перебуває на утриманні матері і будь-яких заперечень проти стягнення аліментів на його утримання на користь матері не надав.

В зв`язку навчанням сина позивачка несе витрати на оплату за навчання, за проживання в гуртожитку, харчування, купівлю одягу, взуття, на придбання канцелярських товарів, оплати послуг Інтернету. Тобто позивач потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням сина.

За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в зв`язку з навчанням.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, матеріальний стан сторін: Доказів про розмір отримуваних прибутків сторони суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Виходячи з того, що позивачка просить стягнути аліменти на утримання сина в частці від заробітку (доходу) відповідача суд вважає, що аліменти повинні бути стягненні саме в такий спосіб. Оскільки спосіб стягнення аліментів визначається позивачем згідно норм Сімейного кодексу України.

Вирішуючи питання в якому розмірі підлягають стягненню аліменти, суд враховує, що відповідач є особою працездатного віку, тому може працювати та отримувати прибуток, доказів про наявність інших утриманців та обставин, які враховуються судом при визначення розміру аліментів не надав. На підставі чого вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Стягнення аліментів в даному розмірі з урахуванням обов`язку матері утримувати сина на думку суду буде достатнім для задоволення потреб сина в зв`язку з навчанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 10.01.2022 року, тому суд вважає, що аліменти підлягають стягненню з цієї дати і до 30.06.2024 року, тобто до закінчення сином навчання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 992.40 грн.

На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмете спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в зв`язку з навчанням - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з навчанням в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 10 січня 2022 року і до 30.06.2024 року включно, тобто до закінчення навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 992.40 грн.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений: 22.03.2022 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 30.03.2022 року

Рішення набрало законної сили: 22.04.2022 року.