У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

позивачкаа ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

відповідачка - ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 5000,00 грн щомісячно, а також 30000,00 грн додаткових витрат, викликаних тяжкою хворобою.

У ході підготовчого судового засідання позивачка та її представник позовні вимоги підтвердили в повному обсязі, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка та її представник в ході підготовчого засідання подали відзив на позов, у якому представник відповідачки просить відмовити у задоволенні позовних вимог та постановити рішення про стягнення аліментів на утримання позивачки у розмірі 500 грн щомісячно. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечили. При цьому просили задоволити подане ними клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на їх думку можуть підтвердити або спростувати факт отримання грошових коштів на лікування позивачки.

Позивачка заперечила щодо виклику свідка ОСОБА_6 , яка є її онукою, з огляду на небажання, щоб остання була учасницею їхніх суперечок. Крім того, позивачка подала відповідь на відзив, в якому просить суд не приймати відзив на позов до уваги, як такий, що є безпідставним.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи на предмет можливості призначення судового роззгляду, а також клопотання про виклик свідків суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем доведено, що є достатні підстави вважати, що особам, про допит яких він просить, можуть бути відомі обставини, що стосуються обставин справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість зазначеного клопотання та його задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги , що в ході підготовчого засідання судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено, суд дійшов до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідачки про виклик свідків задовольнити.

2. Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева