Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/980/21
Провадження № 2/494/104/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Раухівського житлово-експлуатаційного підприємства «Про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні», -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись до суду із даним позовом, просив стягнути з відповідача Раухівського житлово-експлуатаційного підприємства (надалі РЖЕП), , юридична адреса вул. Євгена Кравця (колишня назва вул. Совєтська), буд.27, смт Раухівка Березівського району Одеської області, індекс 67308, на його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , користь заборгованість по заробітній платі в грошовій сумі 33 073 (тридцять три тисячі сімдесят три) гривні 64 коп..

На обґрунтування поданого позову позивач посилався на те, що у період з 09 квітня 2019 р. по 09 березня 2021 р. знаходився у трудових відносинах з підприємством відповідача. 09 березня 2021 року він був звільнений з роботи у зв`язку із скороченням штату. Під час знаходження у трудових відносинах йому була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 33 073 (тридцять три тисячі сімдесят три) гривні 64 коп.. На обґрунтування поданого позову посилався на порушення відповідачем ст..ст.47,83, 116 КЗпП України. Також, позивач просив провести судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити на підставах викладених у позові, про що до суду надав відповідну заяву.

Представник відповідача, в особі директора РЖЕП, Тітієвського В.А. , позовні вимоги визнав у повному обсязі. Також, він просив провести судовий розгляд за його відсутності, про що до суду була подана заява відповідного змісту.

Вивчивши матеріали справи, на підставі наданих сторонами доказів і доведення їхньої переконливості, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до наданої суду копії трудової книжки, позивач ОСОБА_1 був зарахований 09 квітня 2019 р. до РЖЕП на посаду машиніста насосних установ, наказ №8-к, від 08.04.2019 р..

Як свідчить з витягу з наказу по РЖЕП №62-к від 31 грудня 2020 р. «Про попередження працівника про наступне звільнення у зв`язку із скороченням», працівника Раухівського ЖЕП, машиніста насосних установ ВНС, ОСОБА_1 , наказано попередити про наступне звільнення згідно ст..49-2 КЗпП України, у зв`язку із скороченням штату.

Також, з копії трудової книжки вбачається, що позивач ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади за п.1 ст.40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням штату, наказ №5/1-к від 09.03.2021 р..

Як свідчить з витягу з наказу по РЖЕП №5/1-к від 09 березня 2021 р. «Про звільнення» машиніста насосних установ ВНС ОСОБА_1 , звільнити з 09 березня 2021 р. на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням штату. Виплатити вихідну допомогу у розмірі місячного заробітку. Виплатити компенсацію за невикористану відпустку за період роботи з 09 квітня 2020 р. по 08 березня 2021 р..

Згідно довідки з РЖЕП від 03 квітня 2021 р. №27 ОСОБА_1 займав посаду машиніста насосних устаткувань ВНС-1 с. Зброжківка Раухівського ЖЕП, станом на 23 квітня 2021 р., після звільнення є заборгованість по заробітній платі в сумі 33 073 (тридцять три тисячі сімдесят три) гривні 64 коп..

Як свідчить з вищенаведеного витягу з наказу по РЖЕП №5/1-к від 09 березня 2021 р. «Про звільнення» машиніста насосних установ ВНС ОСОБА_1 , вказаним наказом також передбачена виплата вихідної допомоги, відповідно до ст..44 КЗпП України та виплата компенсації за невикористану щорічну відпустку за період роботи з 09 квітня 2020 р. по 08 березня 2021 р..

Як передбачено ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Крім того, ч.ч.1,2 ст.83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину інваліда з дитинства підгрупи А 1 групи.

Виходячи з вищевикладених норм чинного трудового законодавства України остаточний розрахунок при звільненні працівника проводиться в день його звільнення, з обов`язковим попереднім письмовим повідомленням працівника про розмір нарахованих йому грошових сум.

Проте, в день звільнення позивача ОСОБА_1 09 березня 2021 р. відповідач не здійснив виплату належних йому коштів, що є порушенням ч.1 ст.116 КЗпП України.

Як свідчить з довідки підприємства відповідача №27 від 23 квітня 2021 р. після звільнення ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій йому заробітній платі складає 33 073 (тридцять три тисячі сімдесят три) гривні 64 коп..

Отже, виходячи з вищевикладеного права позивача є порушеними діями установи відповідача, у зв`язку з чим підлягають судовому захисту, а позов відповідно задоволенню.

У зв`язку з тим, що позивач під час звернення до суду звільнений від сплати судового збору, згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», відповідні витрати в дохід держави слід стягнути з відповідача.

Керуючсь ст.ст.10-13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Раухівського житлово-експлуатаційного підприємства «Про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні» - задовольнити.

Стягнути з відповідача Раухівського житлово-експлуатаційного підприємства, , юридична адреса: вул. Євгена Кравця (колишня назва вул. Совєтська), буд.27, смт Раухівка Березівського району Одеської області, індекс 67308, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі в грошовій сумі 33 073 (тридцять три тисячі сімдесят три) гривні 64 коп..

Стягнути з Раухівського житлово-експлуатаційного підприємства, , юридична адреса вул. Євгена Кравця (колишня назва вул. Совєтська), буд.27, смт Раухівка Березівського району Одеської області, індекс 67308, на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./ отг м.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 908 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків,зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _________________________________________