Головуючий у суді першої інстанції: Керекеза Я.І.
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року місто Київ

справа №373/1302/21

провадження№22-ц/824/3423/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 , третя особа: Переяславський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування заборони відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2 , третя особа: Переяславський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) про скасування заборони відчуження майна.

Скасовано арешт, накладений на житловий будинок по АДРЕСА_1 на підставі постанови старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Павлюченко М.А. № 5593935 від 22 березня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 25400272 від 23 березня 2018 року.

Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №25400272 від 23 березня 2018 року про арешт житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 30 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку представник відповідача АТ КБ "ПриватБанк" - адвокат Данильченко О.О. подала апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2022 року з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області матеріали даної цивільної справи №373/1302/21.

01 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № №373/1302/21.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено всіх учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, а саме відповідача ОСОБА_2 , та не додано копії скарги для направлення останньому.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна