Справа № 697/2662/21
Провадження № 2/697/9/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 квітня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Колісник Л.О.,

за участю секретаря судових засідань - Десятник О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 06.11.2019 о 18:40 в м. Канів Черкаської обл. по вул. 206 Дивізії, 3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 . На момент заподіяння матеріальної шкоди діяв договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 338717а8к3 від 15.11.2018, який був укладений ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ», з 20.06.2019 ПАТ «Страхова компанія АРКС» щодо автомобіля марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , згідно з яким Позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику чи вигодонабувачу.

Відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області - справа № 697/2937/19 від 06.12.2019 відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб ««Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 в сумі 86867,81 грн. В подальшому АТ «СГ «ТАС» покрив Позивачу збитки в сумі 74607,92 грн. На підставі ст. 993, 1194 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» Позивач отримав право вимоги до Відповідача на відшкодування фактичних витрат.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12259,89 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив провести розгляд справи у відсутність представника, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України».

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача ОСОБА_1 повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2019 о 18:40 в м. Канів Черкаської обл. по вул. 206 Дивізії, 3 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW318 D» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнилася в безпеці маневру, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9. Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина відповідача ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.12.2019 та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також в судовому засіданні встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.11.2019, автомобілю «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 - власник транспортного засобу, були завдані механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в АТ «СГ «ТАС», що стверджується полісом № АО6538767 (а.с.21).

Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 338717а8к3 від 15.11.2018 ПАТ «Страхова компанія АРКС», що є правонаступником ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ», є зобов`язаним по відшкодуванню матеріальної шкоди за пошкодження автомобілю «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.6-13, 22).

Актом огляду транспортного засобу від 08.11.2019 встановлено характер пошкоджень транспортного засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.16).

Як вбачається зі страхового акту № ARX2523122 від 29.11.2019, розрахунку-фактури від 26.11.2019 та розрахунку, сума страхового відшкодування становить 86867,81 грн. (а.с.17-19).

Страхове відшкодування в сумі 86867,81 грн. відповідно до платіжного доручення № 619473 від 02.12.2019 було сплачено ПАТ «Страхова компанія «АРКС№ на користь виконавця робіт по відновлювальному ремонту транспортного засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 - ТОВ «Автосаміт ЛТД» (а.с.21).

Регресний платіж в сумі 74607,92 грн. був повернутий Позивачу страховиком Відповідача - АТ «СГ «ТАС» (приватне) (а.с.22).

Враховуючи зібрані у справі докази, загальний розмір витрат Позивача складає 12259,89 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування шкоди, заподіяної третій особі принастанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспорної пригоди життю, здоров`ю та майну третіх осіб .

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

В судовому засіданні встановлено, що Позивач відшкодував вигодонабувачу шкоду, заподіяну Відповідачем в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 86867,81 грн., та в порядку регресу йому повернуто 74607, 92 грн. У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що різниця між відшкодованою сумою регресу та виплаченим страховим відшкодуванням підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АРКС».

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12,13,81, 263,265,280,282,289 ЦПК України, ст. ст. 3, 10, 11, 22, 23, 60, 993ЦК України суд, ст. 27 ЗУ «Про страхування», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, п/р НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12259 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 89 копійок та судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Л . О . Колісник