overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/9356/21
УХВАЛА

05 квітня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року призначено по даній справі судову психіатричну експертизу.

04.04.2022 на адресу суду повернулись матеріали справи без виконання ухвали суду від 10.02.2022, оскільки така не може бути виконана експертами Львівської філії, у зв`язку з тим, що проведення ткої доручено іншій установі.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуто, то провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2022 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника заявника - адвоката Барвінського О.П. надійшла заява, в якій він просить відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку із сімейними обставинами.
Від представника заінтересованої особи виконавчого комітету Томашпільської селищної об`єднаної територіальної громади на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову заперечують.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Враховуючи, що представник відповідача - адвокат Барвінський О.П. попросив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 944/6628/21 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/681/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову серії ВП №65114318 від 26.05.2021року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Львівській області ЗМУ МЮ (м.Львів) Тарабан Олени Олександрівни Про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2022 року.

Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу №944/6628/21 за скаргою ОСОБА_1 на постанову серії ВП №65114318 від 26.05.2021року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Львівській області ЗМУ МЮ (м.Львів) Тарабан Олени Олександрівни Про закінчення виконавчого провадження.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Сокальському районному суду Львівської області та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 604/1407/21
Провадження № 2/604/123/22
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

04 квітня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Зарубинці, Скалатська ОТГ, Тернопільський район Тернопільська область) до Скалатської об`єднаної територіальної громади (юридична адреса: вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Тернопільський район) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кулеба І.І. звернулася до суду з позовом до Скалатської об`єднаної територіальної громади, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Зарубинці, Скалатська ОТГ, Тернопільський район Тернопільська область) до Скалатської об`єднаної територіальної громади (юридична адреса: вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Тернопільський район) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 30 хв 05 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2022 року

м. Чернівці

справа № 718/752/21

провадження №22-ц/822/67/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів: Лисака І.Н., Одинака О.О.

секретаря Паучек І.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2021 року, головуючий у першій інстанції Скорейко В.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2021 року скасувати.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 1362 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 5 квітня 2022 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді І.Н. Лисак

О.О. Одинак
Єдиний унікальний номер 725/1113/22
Номер провадження 2/725/147/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила стягнути з відповідачів на її користь заборгованість за договором позики в сумі 47481 грн.

В подальшому, 30.03.2022 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Матеріали справи не містять доказів щодо наявності у представника позивача обмежених повноважень для вчинення вказаних дій, зокрема залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Щодо понесених позивачем судових витрат слід зазначити, що з системного аналізу положень ст. 142 ЦПК України в сукупності з вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 200, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа №303/419/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1392,95 гривень за розподілений об`єм природного газу та 227 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: м.Мукачево, вул.Драгули Миколи, 2/2, а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1392,95 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Номер провадження: 22-ц/813/6014/22
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року позов задоволено.

12 січня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 1362 грн. і зобов`язання надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду.

У березні 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків з оригіналом квитанції про сплату судового збору у розмірі 992, 40 грн.

Апеляційна скарга не може бути прийнята, з огляду на таке.

Підпунктом 1.6, п.1, ч.2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, на час подачі позову 2021 рік судовий збір підлягав сплаті в розмірі 908 грн. Відповідно до вимог закону в суді апеляційної інстанції судовий сбір складає 1362 грн. (908х1.5).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Враховуючи, те, що апелянтом не виконані вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року та сплачено судовий збір не в повному обсязі - 992, 40 грн., апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 202/1182/22
Провадження № 4-с/202/17/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса: 03148, місто Київ, вул. Гната Юри, буд. 9), Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 86), стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, ),

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 12 год. 30 хв. 21 квітня 2022 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 944/6628/21 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/681/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 17 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову серії ВП №65114318 від 26.05.2021року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Львівській області ЗМУ МЮ (м.Львів) Тарабан Олени Олександрівни Про закінчення виконавчого провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 30 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 727/2281/22
Провадження № 2-о/727/69/22
01 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті,-
Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту смерті.
Заява відповідає вимогам ст. 318ЦПК України.
Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 43, 84, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 05 квітня 2022 року.
У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.