У Х В А Л А

22 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 683/2649/18

провадження № 14-23зц22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Штелик С. П.,

суддів: Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Желєзного І. В., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В.,

перевіривши скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (далі - ТОВ «Енселко Агро»), в якому просила визнати недійсною додаткову угоду від 22 травня 2015 року до договору оренди землі від 12 січня 2011 року, укладену між ТОВ «Енселко Агро» та ОСОБА_2 .

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року залишено без руху, встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року повернуто заявнику.

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Великої Палати Верховного Суду із скаргою, у якій просить скасувати рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши вказану скаргу, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

За частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції.

У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України.

Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.

Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено у параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

Тобто питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, вбачається, що заявниця фактично не погоджується із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій у справі № 683/2649/18, просить Велику Палату Верховного Суду переглянути судові рішення, скасувати їх та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Звернення із вказаною скаргою не свідчить про те, що Велика Палата Верховного Суду має прийняти справу без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.

Чинний процесуальний закон не передбачає самостійного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про передання їй на розгляд цивільної справи за касаційною скаргою.

З огляду на наведене касаційну скаргу необхідно передати за належністю до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції, статтями 388, 391, 394 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Направити скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про її прийняття.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Штелик
Судді:Ю. Л. ВласовГ. Р. Крет
І. В. Григор`єваЛ. М. Лобойко
М. І. ГрицівО. Б. Прокопенко
І. В. Желєзний В. В. Пророк
Ж. М. ЄленінаЛ. І. Рогач
О. С. ЗолотніковВ. М. Сімоненко
Л. Й. КатеринчукІ. В. Ткач