Справа № 442/1188/22
Провадження № 2/442/588/2022
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит Капітал", Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис № 24254, вчинений 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ФК„ Кредит - Капітал" заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00077321 від 20.09.2011 на загальну суму 29273,03 грн.

Ухвалою від 22.02.2022 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 24254 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ФК„ Кредит - Капітал" заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00077321 від 20.09.2011 на загальну суму 29273,03 грн., на підставі якого 18.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 68203338. Крім цього, в межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. винесено 18.01.2022 постанови: про арешт коштів боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди. Вказані постанови приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. було надіслано позивачу, проте оскаржуваний виконавчий напис № 24254 від 16.06.2021 останній не отримував.

Ухвалою суду від 09.03.2022 постановлено витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича (адреса: м. Львів, вул. Скляна, 11А, офіс 211) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 68203338 з приводу виконання виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною за № 24254. Дана ухвала судом була надіслана приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Меленчуку Володимиру Ігоровичу шляхом надсилання на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та шляхом поштового відправлення рекомендованим листом з повідомленням, однак, такий повернувся на адресу суду з відміткою „адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до вимог ч. 1 та ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, щобудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.ч. 8 - 10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9). У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10).

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи по суті та для винесення законного й обґрунтованого рішення по справі повторно витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича належним чином завірені копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 68203338 з приводу виконання виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною за № 24254, оскільки на підставі таких можуть бути встановлені важливі обставини, що будуть мати істотне значення для вирішення даного спору, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Керуючись ст.ст.84, 247, 258-260 ЦПК України, суд

постановив :

Повторно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича (адреса: м. Львів, вул. Скляна, 11А, офіс 211) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 68203338 з приводу виконання виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною за № 24254.

Зазначені документи надати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Нагірна О.Б.