справа № 492/2137/13-ц
провадження № 6/492/11/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 березня 2022 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення їх до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» (далі за текстом ТОВ «УКДЕБТ ПЛЮС») про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, яка передана судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром судових справ та матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, 28 березня 2022 року.

В обґрунтування вимог заяви ТОВ «УКДЕБТ ПЛЮС» посилається на те, що рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 02 березня 2015 року в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 червня 2008 року, яка станом на 26 червня 2013 року складає 118546,76 доларів США, що еквівалентно 947544,25 грн., та включає 68 610,00 доларів США, що еквівалентно 548399,73 грн. - заборгованість за кредитом; 49936,76 доларів США, що еквівалентно 399144,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок, загальною площею 97,5 кв.м., житловою площею 63,4 кв.м. під № 225, який знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі за текстом - ПАТ «Дельта Банк»). Звернення стягнення на предмет іпотеки провести шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселено ОСОБА_1 з будинку під АДРЕСА_3 та інших мешканців, які проживають у зазначеному будинку. Відстрочено виконання рішення в частині звернення стягнення на будинок та виселення до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-VII. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму судового збору у розмірі 3441,00 грн. Між ПАТ «Дельта Банк» та заявником 04 серпня 2020 року було укладено Договір № 2083/К про відступлення прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 червня 2008 року внаслідок чого кредитора та заставодержателя було змінено з ПАТ «Дельта Банк» на заявника. Заявник не отримував виконавчі листи, згідно даних АСВП відкритих виконавчих проваджень про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» не має внаслідок чого заявник не може реалізувати своє право, як стягувача, у зв`язку з чим звернувся з зазначеною заявою до суду.

Ознайомившись з поданою до суду зазначеною заявою, а також матеріалами, доданими до неї, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм Цивільно-процесуального кодексу України. Суддя вважає за необхідне застосувати саме ці норми ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви без руху, оскільки відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби під та звернень учасників виконавчого провадження», судам роз`яснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

На підставі ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, яка наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають також юридичні особи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суддею встановлено, що до заяви не додано документів (довідки ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, тощо), на підтвердження цивільної процесуальної правоздатності заявника, як юридичної особи. Також, в матеріалах поданої заяви відсутні документи (копія наказу про призначення, контракт тощо), що посвідчують службове становище і повноваження представника заявника Овчаренко І.С., а також директора Васьківського П.М., зокрема, підписувати довіреності на відповідних осіб на представництво інтересів заявника в судах.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є зокрема виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України су разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити зокрема посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), однак заявником в порушення зазначених норм права у заяві взагалі не зазначено повне найменуванняіншого учасника справи: Державної реєстраційної служби України, її місцезнаходження, а також відповідні відомості про неї, що позбавляє суд направити учаснику справи повістку про виклик до суду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення зазначених норм заявником в заяві не зазначено: доказів ухвалення Арцизьким районним судом Одеської області рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності; видачі виконавчого листа; перебування виконавчого листа на виконанні, відкриття виконавчого провадження (постанова державного виконавця); відправлення виконавчою службою виконавчого листа ПАТ «Дельта Банк»; докази отримання чи не отримання заявником виконавчого документу від ПАТ «Дельта Банк»; поважності пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також, підлягають конкретизації вимоги заяви, оскільки ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, однак заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а просить замінити стягувача у цивільній справі, тобто заявнику необхідно визначитися з зазначеною вимогою заяви та правильно викласти у заяві вимогу.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, однак у заяві відсутні зазначені відомості, тому заявнику у заяві необхідно зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В силу ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, однак заявником до заяви не додано її копіїта копії всіх документів, що додаються до неї, тому заявнику необхідно надати копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, належним чином засвідчені, відповідно до кількості учасників справи.

Вказані недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання про призначення по ній судового засідання та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ТОВ «УКДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення їх до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання заявником копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, заява буде вважатися не поданою, та повернута заявнику.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заявників і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення їх до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.