overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/4054/21
Провадження № 2/317/408/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року місто Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Чубукової Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Виконавчого комітета Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Виконавчого комітета Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Через канцелярію до суду надійшла заява представника позивача Виконавчого комітета Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позов Виконавчого комітета Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітета Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду на підставі заяви представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 493/228/22
Номер провадження 2/493/245/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.02.2022 року провадження по даній справі відкрите.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті 07 квітня 2022 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 401/718/22
Провадження № 2-н/401/141/22
22 березня 2022 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше найнижчої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку та не більше найвищої межі, встановленої законом на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 лютого 2022 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
В порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Судовий наказ набрав чинності "22" березня 2022 року.
Судовий наказ видано "_____" __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Справа № 595/180/22
Провадження № 2/595/149/2022
У Х В А Л А

29 березня 2022 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

На адресу Бучацького районного суду надійшло клопотання від відповідача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Турківським районним судом Львівської області, оскільки в Україні продовжено воєнний стан до 25.04.2022 року.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Турківським районним судом Львівської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 22 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Турківському районному суду Львівської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на адресу Турківського районного суду Львівської області (м.Турка, вул.Молодіжна,23, Львівська область).

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 169/149/22
Провадження № 2/169/218/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 березня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У призначене на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2022 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення учасникам справи повідомлень про дату, час і місце судового засідання, та з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2022 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 562/639/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

21.03.2022 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, вказуючи, що він має намір зареєструвати шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою підтримує близькі стосунки, прагне створити сім`ю та проживати спільно. Однак, у зв`язку з тим, що не досяг шлюбного віку, не може реалізувати свого наміру. Батько не заперечує щодо їх одруження. Просить суд надати їй право на шлюб.

21 березня 2022 року від заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , через канцелярію Здолбунівського районного суду Рівненської області подано та зареєстровано завви про розгляд справи бех їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Статтею 22 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 , однак не досяг шлюбного віку, встановленого законом.

Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що надання судом права на шлюб для ОСОБА_1 відповідатиме його інтересам.

Ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не перебувають у шлюбі з іншою особою, також вони не є особами, які не можуть перебувати у шлюбі між собою, таким чином у них немає перешкод для укладення шлюбу, встановлених ст.26 Сімейного кодексу України.

За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.81, 89, 211, 263-265, 293, 294 ЦПК України та на підставі ст.ст.22-26 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , 1968 року народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя І.М.Мичка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 559/2584/21

Провадження № 2/568/124/22

29 березня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу №559/2584/21 за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Служба у справах дітей Дубенської міської ради Рівненської області (місцезнаходження: 35500, вул.Паркова, 5, Дубенського району Рівненської області),

Орган опіки та піклування Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (смт. Турбів, вул. Миру, 42, Вінницького району, Вінницької області)

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 14.12.21р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалами від 25.01.22 р. та 10.03.22 р. подготовче засідання відкладено.

28.03.22 р. від представника позивача адвоката Петришина І.А. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Просить провести судове засідання без участі позивача.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

В раховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача адвоката Петришиної Ірини Анатоліївни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Дубенської міської ради Рівненської області, Орган опіки та піклування Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 720/369/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2022 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Топорівська сільської ради, вул.Топорівська,60 с.Топорівці Чернівецького району про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Топорівська сільської ради, вул.Топорівська,60 с.Топорівці Чернівецького району про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 05 травня 2022 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати у Новоселицької державної нотаріальної контори, приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Унгуряну Вікторії Алчипівни, ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 523/2398/22
Провадження №2/523/2850/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив справу розглянути та задовольнити позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою не проживає, у зв`язку з чим, на підставі п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 345/823/22
Провадження № 2/345/432/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.03.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Калуської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитино, у її вихованні та встановлення графіку побачення та виїзду дитини до батька, -

в с т а н о в и в:

10.03.2022 року на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Калуської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитино, у її вихованні та встановлення графіку побачення та виїзду дитини до батька.

14.03.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

До відкриття провадження у справі, а саме 29.03.2022 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення позовної заяви, а також просить повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заявнику заяву разом із всіма додатками до неї та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Калуської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитино, у її вихованні та встановлення графіку побачення та виїзду дитини до батька- повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської Служби України у Рахівському районі Закарпатської області - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (житель АДРЕСА_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 992,40грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 25.01.2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/525/22

провадження у справі № 2/0285/430/22

28 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс"

про стягнення всіх сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього 37 148,98 грн. невиплаченої заробітної плати, компенсації за відпустки та вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні в розмірі 17 914,40 грн.

Ухвалою від 04.02.2022 позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в сумі 992, 40 грн. Окрім того, ОСОБА_1 не виконано зобов`язання додати до позову всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до роздруківки трекінгу відправлень рекомендованих повідомлень Укрпошта від 28.03.2022, Ухвала була отримана позивачем 10.02.2022, а тому строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, відтак, враховуючи вищевикладене, слід вважати, що він не виконав вимоги, визначені статями 175, 177 ЦПК України, тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись статтями 185, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" про стягнення всіх сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. О. Літвин