Справа № 681/1570/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Полонської міської ради Маслова Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної фірми «Фармація», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Полонської міської ради Хмельницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення аптеки та визнання права власності на нього, -

встановив:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезгаданим позовом, зіславшись на те, що розпорядженням Хмельницької обласної ради від 03.04.2013 року надано дозвіл Хмельницькій обласній фірмі «Фармація» на списання з балансу шляхом продажу приміщень аптек крім інших, аптеки, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

11 листопада 2014 року на біржових торгах на товарній обласній біржі вона придбала нежитлове приміщення аптеки та сарай за стартовою ціною 34003 грн., цього ж дня кошти в сумі 34003 грн. платіжним дорученням через банківську установу перераховано товарній біржі.

Після придбання нежитлового приміщення аптеки та сараю виготовила технічний паспорт на це нерухоме майно.

В подальшому звернулась до нотаріальної контори для посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна у відповідності до вимог ст. 657 ЦК України, проте їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідачі відмовляються надати правовстановлюючі документи на вказане вище майно.

У зв`язку з ухиленням відповідачів від нотаріального оформлення договору, неможливістю в позасудовому порядку посвідчити право власності на придбане нерухоме майно та захистити своє право просить визнати дійсним договір купівлі-продажу між нею та Хмельницькою обласною фірмою «Фармація» від 11листопада 2014 року аптеки - 34003 грн., загальною площею 219,2 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 та сараю, загальною площею 47,3 кв.м. в с. Троєщина, Полонського району, Хмельницької області.

06 листопада 1019 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

13 грудня 2019 року ухвалою Полонського районного суду призначено судовий розгляд у справі.

22 січня 2020 року за клопотанням представника третьої особи Полонської міської ради зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи № 688/1768/17.

23.11.2021 винесено ухвалу про поновлення провадження у вказаній справі.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Полонської міської ради Хмельницької області подав заяву про слухання справи у його відсутності, просив прийняти рішення за наявними у справі доказами.

Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи.

Суд заслухавши думку позивача, перевіривши та дослідивши обставини справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини на підставі яких вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 334 ЦК України встановлено особливий порядок виникнення права власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню чи державній реєстрації. Право власності на таке майно виникає, відповідно, з моменту нотаріального посвідчення договору, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним (ст. 209 ЦК), або з моменту державної реєстрації договору (ст. 210 ЦК).

Так, розпорядженням Хмельницької обласної ради від 03.04.2013 року № 57/2013-0 надано дозвіл Хмельницькій обласній фірмі «Фармація» на списання з балансу шляхом продажу приміщень аптек крім інших, аптеки, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу №17 проведення біржових торгів (аукціону) на товарній обласній біржі від 11 листопада 2014 року ОСОБА_1 придбала аптеку за ціною - 34003 грн., загальною площею 219,2 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 та сараю, загальною площею 47,3 кв.м. в с. Троєщина, Полонського району, Хмельницької області.

11 листопада 2014року ОСОБА_1 перераховано кошти в сумі 34003грн. Хмельницькій товарній обласній біржі.

Відповідно до ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 182 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення; право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно змісту ч. 4 ст. 203, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 215, ст. 220, ч. 1 ст. 236 ЦК України: правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін; правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації; недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним; у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається; нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Положеннями ст. 657 ЦК України визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Позивач звертаючись до суду посилається на свідоме ухилення представника Хмельницької обласної фірми «Фармація» від нотаріального посвідчення біржової угоди від 11 листопада 2014 року і просить на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України визнати договір дійним. В такому випадку судове рішення замінило б нотаріальне посвідчення договору.

Разом з тим, у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначається, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов`язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін.

Враховуючи зазначене суд в будь-якому випадку не може визнати договір дійсним та застосувати ч. 2 ст. 220 ЦК України, оскільки біржова угода від 11 листопада 2014 року підлягала як нотаріальному посвідченню, так і державній реєстрації, тому в позові необхідно відмовити, зазначений договір (біржова угода від 11.11.2014 року) є неукладеним і не створює прав та обов`язків для сторін.

На підставі ч.1 ст. 81 ЦПК Українки кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись наведеним, ст.ст.81, 141, 263-265,280-282, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до Хмельницької обласної фірми «Фармація», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Полонської міської ради Хмельницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення аптеки та визнання права власності на нього - відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

відповідач: Хмельницька обласна фірма "Фармація", що знаходиться в м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 12, поштовий індекс 29000,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Полонська міська рада Хмельницької області, що знаходиться в м. Полонне, вул. Л.Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Суддя Дідек М.Б.