overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.03.2022 Справа № 552/7412/21
Провадження 2/554/2121/2022
Ухвала

(про витребування доказів)

29.03.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями державних органів, органів досудового слідства, дізнання та прокуратури,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями державних органів, органів досудового слідства, дізнання та прокуратури.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність витребування з Київського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000224 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_1 , справа № 553/3161/17 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені позивачем позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суддя приходить до висновку про необхідність витребування кримінального провадження № 0000224 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суддя

постановила:

витребувати у Київського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000224 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_1 , справа № 553/3161/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

судового засідання

05 квітня 2022 рокуСправа №451/1279/17
Провадження № 2/451/19/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Войтович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу №451/1279/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радехівської міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 5 квітня 2022 року сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_6 до суду поступила заява про вікладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі у Кам"язка-Бузькому суді Львівської області.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радехівської міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 3 травня 2022 року на 16 годину.

Зобов`язати представника позивача подати суду виписку з погосподарської книги щодо колгоспного двору станом на 15.04.1991 рік.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Копію ухвали скерувати представнику позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 459/241/22
Провадження № 2-н/459/18/2022
У Х В А Л А

судового засідання

07 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Давидович І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про виправлення описки у судовому наказі Червоноградського міського суду Львівської області від 12.03.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Червоноградським міським судом Львівської області 12.03.2022 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, у судовому наказі помилково зазначено розмір частки доходу платника аліментів «1/4» замість «1/3», а також не зазначено відомості про дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Така неправильність є опискою, що відповідно до статті 269 ЦПК України може бути виправлена судом з власної ініціативи , без повідомлення учасників справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області від 12.03.2022 року, замінивши розмір частки доходу платника аліментів з «1/4» на «1/3» та доповнивши перед словами «…у розмірі…» словами та цифрами «дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 07.04.2022 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №464/8142/21
пр № 2/464/365/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий Львів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 06 квітня 2022 року на 15:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Позивач та представник позивача, які належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Представник відповідачів, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий Львів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" про визнання майнових прав на об`єкт інвестування - відкласти на 14:30 год. 04 травня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 349/978/21
Провадження № 2/347/64/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2022 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Кіцули Ю.С.,

за участю:

секретаря Рибчук Х.Д.,

позивача

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

представник позивача

(в режимі відеоконференції) Мадриги О.С.

представника третьої особи

Служби у справах дітей

Рогатинської міської ради

(в режимі відеоконференції) Пришляк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Рогатинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

керуючись ст. ст. 12, 13, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Рогатинської міської ради, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своєї дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на Служба у справах дітей Рогатинської міської ради контроль за виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_2 щодо дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С. Кіцула
Справа № 349/1754/21
Провадження № 22-ц/4808/493/22
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Максюта І.О.,Василишин Л.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинського аграрного фахового коледжу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - директор Рогатинського аграрного фахового коледжу Тринів Ігор Васильович, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинського аграрного фахового коледжу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - директор Рогатинського аграрного фахового коледжу Тринів Ігор Васильович, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 17 травня 2022 року о 13 год 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.О. Максюта Л.В.Василишин
Справа № 314/1136/21
Провадження № 8/314/2/2022
УХВАЛА

Про повернення заяви

01.03.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.04.2021 у справі № 314/1136/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 13.08.2021 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 426 ЦПК України, а саме у зв`язку з не сплатою судового збору та невиконанням інших вимог до змісту заяви.

Копія ухвали про залишення заяви без руху отримана заявницею 08.02.2022, однак у визначений в ухвалі строк (десять днів з моменту отримання копії ухвали, тобто до 18.02.2022 включно) не була виконана.

За вимогами ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 427 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

01.03.2022
Справа № 536/1887/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участі секретаря Поколоти О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, де просить суд залишити без розгляду його позов до ОСОБА_2 , а також справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання.

Представник третьої особмиКременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 5 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ваховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів залишити без розгляду.

Керуючись статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 466/1270/22
Провадження № 2/466/1309/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

29 березня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ТОВ «ЄВРО АВТО ГРУП» в особі директора Джунь Олександра Віталійовича, що знаходиться за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7А про визнання недійсним договору послуг з придбання автомобіля

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ЄВРО АВТО ГРУП» в особі директора Джунь Олександра Віталійовича про визнання недійсним договору послуг з придбання автомобіля.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРО АВТО ГРУП» в особі директора Джунь Олександра Віталійовича про визнання недійсним договору послуг з придбання автомобіля.

Підготовче судове засідання призначити на 18 травня 2022 року на 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Провадження № 2/361/2101/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 квітня 2022 року на 08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.