overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4991/21
Провадження № 2-н/484/5/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 квітня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3% річних та інфляційних на загальну суму 6858 грн. 69 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3% річних та інфляційних.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3% річних та інфляційних на загальну суму 6858 грн. 69 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3% річних та інфляційних.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4999/21
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

з участю: представників позивача Логвинчука С.В., ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Волошина І.В. про стягнення судових витрат на користь відповідача ОСОБА_3 , пов`язаних з розглядом справи за позовом Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Пунктом 2 частини 6 статті 259 ЦПК України передбачено, що складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 142, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви адвоката Волошина І.В. про стягнення судових витрат на користь відповідача ОСОБА_3 , пов`язаних з розглядом справи за позовом Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
Справа № 568/1593/21

Провадження № 2/568/111/22

05 квітня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
судді Сільман А.О.
секретар судового засідання Саган В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Першої всеукраїнської кредитна спілка
до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та
ОСОБА_3
про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань від сторін не надходило.
Суд враховує, що Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.
Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ч. 2 ст. 26 Закону).
Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до рекомендацій Рада суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, розгляд справи по можливості слід відкладати (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.
За таких обставин, враховуючи, відсутність клопотань відповідачів про розгляд справи без їх участі, з метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи №568/1593/21 на 27 квітня 2022 р. 12:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).
Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа №443/991/21
Провадження №2/443/349/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

07 квітня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до до Ходорівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву вказав про відсутність на час розгляду даної справи у суді інформації, яка б була підставою щодо заперечення позовних вимог, а також просить проводити розгляд справи без участі їхнього представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 24 травня 2022 року о 12 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 521/5111/21
Провадження 2/521/531/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря Коновалової К. О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою судді від 19.07.2021 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 23.03.2022 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2022 року об 12 годині 15 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а, зал 207, 2 поверх.).

Повідомити учасників справи про дату та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа №464/1293/22
пр № 2-о/464/61/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1293/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

вимоги: встановлення факту

Обставини справи

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У ст.ст.175 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви, всупереч яким подана заява не містить:

реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи;

зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підстави звільнення від судового збору;

підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для виконання згаданих вимог заяву слід залишити без руху та надати заявнику на підставі ст.185 ЦПК України строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву залишити без руху, надавши заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів.

Повне судове рішення складено та підписано 05 квітня 2022 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
справа № 179/238/22
провадження № 2/179/343/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 березня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальчук Т.А. при секретарі судового засідання Хорольської І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представником позивача ОСОБА_2 надано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича виконавчий напис № 7078, вчинений 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 та інші документи, що знаходяться у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, які ним використувалися при здійсненні нотаріальних дій при вчиненні виконавчого напису № 7078 від 20 січня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича:

- виконавчий напис № 7078, вчинений 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 ;

- інші документи, що знаходяться у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, які ним використувалися при здійсненні нотаріальних дій при вчиненні виконавчого напису № 7078 від 20 січня 2021 року.

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 02 травня 2022 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 454/4088/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позивач у позовній заяві просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 .

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, в якій відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про допит свідка не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою не вказано про відомі свідку обставини, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 91 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 697/183/21
№ пров. 2/697/19/2022
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю: секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Путраймса І.І.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Каневі в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Головуючий Б . К . Скирда
Провадження № 2/604/180/22
У х в а л а

04 квітня 2022 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сивака Т.М.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сивак Т.М. згідно довіреності, посвідченої директором Тернопільського місцевого центру з надання безплатної вторинної правової допомоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайнс Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Острозького,14-А.

У відповідності до ч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайнс Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначене на 05 квітня 2022 року 14-00 годин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Острозького,14-А, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Сивака Т.М.

Відповідно до ст. 212 ч. 8 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Тернопільському апеляційному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Н.Б. Сташків