overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/630/22
Провадження № 2/727/574/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. (однієї тисячі гривень), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на тверду грошову суму в розмірі 1700,00 (однієї тисячі сімсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до настання повноліття дитини.

Виконавчий лист про стягнення аліментів, які стягувались з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. (однієї тисячі гривень), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривені (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 (одну тисячу п`ятсот) гривень на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 07 квітня 2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 345/627/22
Провадження № 2-о/345/31/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2022

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківській області Юрчак Л.Б., з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 питання про виправлення описки в ухвалі суду, винесеній у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Фанківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом винесено ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Фанківської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Однак, у даній ухвалі допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення ухвали 29.03.2022, коли вірною буде 28.03.2022.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду по справі допущена описка, тому допущена описка підлягає виправленню для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду, винесеній у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Фанківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши дату винесення ухвали 28.03.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошенняухвали.

Суддя
Справа № 724/2387/21
Провадження № 2/724/149/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку господарських будівель і споруд та 3/8 частки будівельних матеріалів та конструктивних елементів в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку господарських будівель і споруд та 3/8 частки будівельних матеріалів та конструктивних елементів в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року справу прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про місце, час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку господарських будівель і споруд та 3/8 частки будівельних матеріалів та конструктивних елементів в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 301/315/22
У Х В А Л А

"01" квітня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

25.01.2022 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ними копії ухвали надання до суду позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Станом на 01.04.2022 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 01.04.2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.03.2022 Справа №607/2185/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участі секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис за №12015 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою Володимиром Олександровичем 16 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором №0622-5136 від 12 лютого 2021 року, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", заборгованість за Кредитним договором №0622-5136 від 12 лютого 2021 року, строк платежу за яким настав та боржником допущено прострочення платежів, в загальній сумі 58 880,00 грн. за період з 05.03.2021 року по 04.06.2021 року, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір подання позову немайнового характеру в розмірі 992, 40 гривень, за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 496, 20 гривень та судові витрати з надання правничої допомоги у розмірі 12 000, 00 гривень, разом 13488,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, шляхом подачі до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 709/245/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 315-316 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 04 травня 2022 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Романова
Категорія 84 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

31 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 січня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 30 травня 2022 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-во/161/11/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Клейменовій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки у резолютивній частині такого судового рішення невірно вказано дату його народження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання виправлення описки без участі учасників справі.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 01.10.2021 року встановлено факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином померлої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте у резолютивній частині рішення суду від 01.10.2021 року судом допущено описку у даті народження заявника ОСОБА_1 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість вірної дати 07.05.1954 року, що вбачається з паспорта (а.с. 6).

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку, а саме зазначити в другому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду від 01.10.2021 року вірно дату народження заявника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 01 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області про встановлення факту родинних відносин, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 є сином померлої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Єдиний унікальний номер 448/266/22
Провадження № 2-н/448/32/22
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 ,:
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.І. Гіряк
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя С.І. Гіряк
Справа № 127/8419/21
Провадження 2/127/1481/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участі секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - повернути заявникам.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання майна спільною власністю та поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення суми боргу залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяви вважати неподаними та повернути зі всіма доданими до них документами.

Підготовче засідання відкласти на 12.00 год. 26.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буду складено до 05 квітня 2022 року включно.

Суддя В.В. Дернова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання задоволено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаного рішення помилково зазначено ім`я позивача « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 18 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, а саме: зазначити прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

У разі, якщо учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська