Справа №710/1781/21
Номер провадження 8/710/3/22
УХВАЛА

іменем України

06.04.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі

судді Симненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коваленка В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Шполянського районного суду Черкаської області від 20.12.2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що 20.12.2021 року Шполянським районним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ј заробітку (доходу ) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.12.2021 і до повноліття дитини.

ОСОБА_2 зазначає, що відомості довідки, наданої заявницею про проживання сина з нею та перебування його на її утриманні є неправдивими, оскільки неповнолітній син та заявниця проживають у будинку, який належить заявнику, що підтверджується Витягом за №50 від 10.01.2022 року виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ, договором дарування будинку та витягом із будинкової книги. Вони із заявницею перебувають у зареєстрованому шлюбі, проживають в одному будинку, ведуть спільне господарство. Він оплачує всі комунальні послуги, веде підсобне господарство, з якого отримують дохід та продукти для власного споживання, крім того він є фізичною особою-підприємцем, та отримує дохід, який наразі є незначним. Також він виплачує страхові внески по страхуванню життя та здоров`я дитини. Влітку власними силами заготовляв дрова. Дружина жодного разу не вимагала від нього кошти на утримання сина, так як він придбав для нього більш вартісні товари, як то екран для телефону у кількості 2-х та скло на екран, купував взуття, одяг, а заявниця купувала йому одяг та продукти харчування для всієї сім`ї. Він також купував продукти харчування, що підтверджується банківськими роздруківками. Тому заявник не згоден, що використовує кошти для власних потреб та матеріальної допомоги не надає на утримання сина.

Ураховуючи наведені обставини просив скасувати судовий наказ.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, вказав, що вони з дружиною та сином проживають в одному будинку, він заготовляв дрова, сплачує комунальні послуги, купує продукти харчування. З літа, після сварки з дружиною, він перестав надавати кошти у розмірі, які надавав раніше.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Не заперечувала, що вони з заявником перебувають у зареєстрованому шлюбі, проживають в одному будинку, ведуть спільне господарство. Однак, зазначила, що з літа 2021 року заявник, після їх сварки, не надає кошти на утримання сина, а вона самостійно не може його повноцінно утримувати, дитина потребує щоденного утримання, харчування, одягу, шкільних речей та ін. Вказала, що дитина має право на належне матеріальне забезпечення. Відтак просила у задоволенні поданої заяви відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом установлено, що 20.12.2021 року Шполянським районним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку (доходу ) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.12.2021 і до повноліття дитини. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 227 грн.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд повинен дотриматися положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 423 цього Кодексу не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як на підставу для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 посилається на, те що вони з заявницею є подружжям та проживають разом у належному йому будинку, він сплачує комунальні послуги, веде господарство, заготовив дрова та придбав синові більш вартісні товари , такі як екран, скло на телефон, одяг, взуття, також купує продукти харчування, а заявниця жодного разу не вимагала у нього кошти на утримання сина.

На підтвердження викладених у заяві обставин ОСОБА_2 надав витяг №50 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 10.01.2022 року, копію домової книги для реєстрації громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 , підтвердження голови вуличного комітету по АДРЕСА_1 від 19.01.2022 року ,відповідно до яких ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх син , ОСОБА_3 , зареєстровані та проживають за вказаною адресою.

Вказаний будинок на праві власності належить ОСОБА_2 , що підтверджується договором дарування від 01.09.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори.

Також заявником надані електронний договір страхування життя (акцепт) № CSP0NS-19А7570 оферти № РВ0001 від 07.11.2019 року, за яким застрахованою особою є ОСОБА_3 , дублікат квитанції від 08.01.2022 року про сплату за договором від 07.11.2019 року 20,00 грн.

На підтвердження купівлі скла та екрану для телефону, продуктів заявником надані скріншоти екрану та виписки по картці рахунку ОСОБА_2 за період з 01.08.2021 року по 19.01.2022 рік.

Відповідно до ч. 3ст.184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У свою чергу, п.4 ч.1ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину1/4, на двох дітей 1/3, на трьох і більше 1/2 частини заробітку (доходу) боржника але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

З аналізу даної норми та Розділу ІІ ЦПК України слідує, що стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно здійснюється у безспірному порядку шляхом видачі судового наказу, який згідно ч.1ст. 170 ЦПК України, не може бути скасований. Тобто стягнення аліментів у такому розмірі фактично є державною гарантією.

Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч.2ст.51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов`язок також передбачений ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей.

Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного.

Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів, при цьому розмір аліментів за жодних обставин не може бути меншим від передбаченого у ч. 2ст.182 Сімейного Кодексу України, - мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46, процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Жодна обставина, на яку посилається ОСОБА_2 у своїй заяві, в розумінні положень пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України не є нововиявленими обставинами та не підлягають дослідженню під час вирішення питання про стягнення аліментів у порядку наказного провадження. Перебування батьків у шлюбі та проживання в одному будинку, не вплаиває на право дитини на утримання. Наведені заявником обставини не звільняють його від обов`язку як батька утримувати дитину щомісячно, а розмір аліментів, присуджений до стягнення, визначений та відповідає вимогам чинного законодавства України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід відмовити.

У разі незгоди із розміром , стягнутих аліментів , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст. ст. 259-261, 423-429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Шполянського районного суду Черкаської області від 20.12.2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 11.04.2022.

Суддя О.В. Симоненко