Ухвала

23 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 524/62/21

провадження № 61-2543ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременчуцького Національного Університету імені Михайла Остроградського, третя особа - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області, про визнання виробничого травмування, скасування акту, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2022 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 липня 2018 року у справі № 757/21855/16-ц, від 09 січня 2020 року у справі № 635/3143/17, від 15 червня 2020 року у справі № 212/3137/17-ц, від 23 липня 2018 року у справі № 757/21855/16-ц, від 09 січня 2020 року у справі № 635/3143/17.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременчуцького Національного Університету імені Михайла Остроградського, третя особа - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області, про визнання виробничого травмування, скасування акту, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/62/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар