overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/3526/21
Провадження № 2-о/553/16/2022
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Полтавська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за вказаною заявою ОСОБА_1 .

У зазначеній справі 06.04.2022 судом ухвалено рішення, яким встановлено факт належності ОСОБА_1 . Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числа кімнат від однієї до п`яти включно від 30.07.1963.

Після ухвалення рішення було виявлено, що у його тексті допущена описка, яку слід виправити.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду від 06.04.2022 без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Полтавська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду о 16 год. 00 хв. 14.04.2022, без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду від 06.04.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
УХВАЛА
05 квітня 2022 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Зобов`язати службу у справах дітей управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору та про визначення місця проживання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини ( АДРЕСА_1 ), а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Окрім цього, надати суду акт обстеження матеріально-побутових умов життя дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 577/619/22
Провадження № 2/577/316/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2022 року позовну заяву та заяву про його забезпечення ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що позивач отримав копію ухвали 16.02.2022 року, але станом на 06.04.2022 року недоліки не усунені.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та заяву про його забезпечення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 339/428/21
Провадження № 22-ц/4808/596/22
Головуючий у 1 інстанції Головенко О.С.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Головенко О.С. 07 лютого 2022 року у м. Болехів Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.03.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 02 червня 2022 року о 11:00 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 132/284/22
Провадження № 2/127/867/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінрезерв плюс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінрезерв плюс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06.04.2022, до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Власюка І.Т. про відкликання вказаної позовної заяви та повернення доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінрезерв плюс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження 2/193/213/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Єремєєва А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , членом КСП «Водяне», право на земельну частку (пай), площею 8,42 умовних кадастрових гектарів, із земель запасу Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер: НОМЕР_1 , місце прож.: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Девладівська сільська рада, , місце розташ.: вул. Привокзальна, 10, с-ще Девладове, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53132.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 06.04.2022.

Суддя О.В. Томинець
провадження № 2/294/57/22
справа № 294/1416/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 ухвалою судді у вказаній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не прибули.

У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності.

Чуднівська міська рада Житомирського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у підготовчому судовому засіданні, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду від відповідача не надходило.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:10 год. 15 квітня 2022 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд. 3, м. Чуднів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 493/287/22
Номер провадження 2-о/493/103/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 .

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ЦПК України.

Ухвалою від 22 лютого 2022 року заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, оскільки згідно копії рішення Балтського районного суду від 21.10.2005 року, на яке посилається заявник, визнано недієздатним ОСОБА_1 , 1959 року народження, що не відповідає паспортним даним.

Заявник отримав ухвалу 28.02.2022 року, про що свідчить поштове відправлення, із зазначенням «Вручено 28.02.2022 року», але наданим терміном для виправлення недоліків не скористався.

Отже ухвала суду станом на 05.04.2022 року не виконана, в зв`язку з чим у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 201/9375/21
Провадження № 2/201/639/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання - Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 206, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 жовтня 2000 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 889, - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 змінити на дошлюбне: «ОСОБА_2 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 454,00 грн., сплаченого при подачі позову відповідно доквитанцій № №0.0..1 від 17.08.2021р. на рахунок UA0004629 отримувача коштів УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір у розмірі 454,00 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 682/350/22
Провадження №2/682/254/2022
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Зеленської В.І., з участю секретарки судових засідань Козир О.П., позивача ОСОБА_1 , під час підготовчого засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною довністю,

в с т а н о в и в.

12.10.2018 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Крупецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною довністю на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_2 , яка померла у 1985 році.

Після смерті ОСОБА_2 у будинку залишились проживати: ОСОБА_3 та двоє її дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 померла у 2015 р. Спадкоємцями її майна першої черги за законом є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 вважає, що він постійно понад десять років відкрито володіє та користується житловим будинком по АДРЕСА_1 , а тому набув право на цей будинок за набувальною давністю.

Суд вважає, що вирішення справи по суті може вплинути на обсяг прав та обов`язків щодо спірного майна ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Тому на обговорення поставлене питання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти залучення ОСОБА_4 до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , 1979 року народження, АДРЕСА_2 .

Вручити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками та роз`яснити право подати до суду відзив (заперечення) на позов та докази, якими він обгрунтовується.

Призначити підготовче засідання на 15.04.22 о 09:30.

Головуючий суддя Зеленська В. І.
Єдиний унікальний номер 725/6376/21
Номер провадження 2-во/725/7/22
УХВАЛА

про виправлення описки

28.02.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневий районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернівціводоканал» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.10.2021 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Чернівціводоканал», код 03361780, ІПН 28 яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 5 на р/р № НОМЕР_1 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 356334 заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення та судові витрати.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту судового наказу від 07.10.2021 року було допущено описку, а саме помилково зазначено суму заборгованості в розмірі 4566,67 грн. при тому, що згідно документів доданих до заяви про видачу судового наказу заборгованість ОСОБА_1 становить 1943,87 грн..

Суд, частково дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення та має бути виправленою.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі від 07.10.2021 року №725/6376/21 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Чернівціводоканал», заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Вважати вірним розмір заборгованості в сумі «1943,87 грн.» замість помилково зазначеного «4566,67 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун