Справа № 148/398/22
Провадження №2-з/148/12/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2022 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, яка була подана разом із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з даною заявою та поданими до неї документами, вважаю, що її слід повернути заявнику, виходячи у з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, вона подана з порушенням вимог, передбачених ч.1 ст. 151 ЦПК України, а саме:

- у заяві не зазначено повна адреса місця проживання заявника, зокрема, район, область та поштовий індекс, а тому суд позбавлений можливості належним чином її повідомити про розгляд справи;

- у заяві зазначено, що до Калинівського районного суду заявником подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в той час як остання звернулась з даним позовом до Тульчинського районного суду Вінницької області;

- до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору на рахунок Тульчинського районного суду Вінницької області. Додана до заяви про забезпечення позову квитанція №0.0..1 свідчить про те, що судовий збір було сплачено заявником на рахунок Калинівського районного суду Вінницької області.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, дану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-1533 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: