overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/290/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

29 березня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням, без виклику сторін.

Судове засідання відбудеться 29 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа718/3117/21
Провадження №2/718/864/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2022 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Скорейка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТЗОВ «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Мамаївська сільська рада об`єднаної територіальної громади про припинення іпотечного договору та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТЗОВ «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Мамаївська сільська рада об`єднаної територіальної громади про припинення іпотечного договору та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно.

В судове засідання підготовчого провадження представник позивача не з`явився, на адресу суду скерував заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача у в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.128,130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позовні вимоги не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТЗОВ «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Мамаївська сільська рада об`єднаної територіальної громади про припинення іпотечного договору та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.04.2022 року о 09 год 00 хв. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 715/514/22
Провадження № 2/715/198/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

28 березня 2022 року ОСОБА_5 направила до суду заяву про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, оскільки вона претендує на спірне спадкове майно.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що судове рішення по даній справі може стосуватися прав і обов`язків ОСОБА_5 , суд вважає необхідним залучити до участі у справі вище вказану третю особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3493/22
УХВАЛА

29 березня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення забргованості зверулась представник ПАТ АТ "Укргазбанк".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 06 червня 2022 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Номер справи № 274/1401/22
Номер провалдження № 2-н/0274/141/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Міського комунального виробничого житлового Ремонтно-експлуатаційного підприємства №7
Відповідно ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 232 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України,-
Стягнути з боржника: Міське комунальне виробниче житлове Ремонтно-експлуатаційне підприємство №7, код 35006556, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 91
на користь стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 11 000,00 грн.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Т.М.Вдовиченко
Справа № 274/576/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 68 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

29 березня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа 688/3493/21
№ 2/688/94/22
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шепетівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року позивачка звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Шепетівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - кімнатою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат» відомостей про те, чи була ОСОБА_2 працівником ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат» та чи видався їй ордер на житлове приміщення кімнату АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат» відомості про те, чи була ОСОБА_2 працівником ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат» та чи видався їй ордер на житлове приміщення кімнату АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2022 року Справа № 214/1307/22
2-н/214/822/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 159/6800/21 Провадження № 22-ц/802/342/22 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 76 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гішинської гімназії Ковельської міської ради Волинської області, Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача - Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:20 18 квітня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 203/2406/15-ц
Провадження № 6/0203/1/2022
УХВАЛА

31 березня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест» про поворот виконання рішення від 06 червня 2017 року, ухваленого у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест», третя особа Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільної забудови,

у с т а н о в и в:

18 червня 2019 року боржник звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення від 06.06.2017, ухваленого у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Приватстройінвест», третя особа Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільної забудови

10 січня 2022 року ухвалою суду заяву залишено без руху и надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

17 січня 2022 року ухвалу про залишення заяви без руху було вручено представнику боржника про що свідчить довідка від 17.01.2022 року про вручення ухвали, котра долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на те, що представником боржника отримано копію ухвали, а вказані недоліки не усунуто у визначений строк, вважаю, що у відповідності з ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву слід визнати неподаною та повернути у зв`язку з неусуненням недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест» про поворот виконання рішення від 06 червня 2017 року, ухваленого у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест», третя особа Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільної забудови вважати не поданою та повернути боржнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 697/303/22
№ пров. 2/697/212/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.02.2022 суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухіним Г.С. направлено запит про встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

29.03.2022 від ЦНАП Чуднівської міської ради Житомирської області отримано інформацію про неможливість надання витребуваної інформації на час воєнного стану в Україні.

Розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №28 від 29.03.2022, у зв`язку із увільненням судді Сивухіна Г.С. та зарахування до складу Сил територіальної оборони ЗСУ, з метою недопущення порушення строку розгляду справи, було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл від 29.03.2022, справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М.

30.03.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

Враховуючи, що станом на 30.03.2022 провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне розцінити подану заяву позивача як заяву про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України в зв`язку з її заявою про повернення позову.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 02.02.2022.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати ГУ ДКСУ у Черкаській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 , із Державного бюджету України судовий збір сплачений за квитанцією №0.0..1 від 02.02.2022 в сумі 992,40 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя О . М . Льон