Справа 688/3493/21
№ 2/688/94/22
РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шепетівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Шепетівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатоюАДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач посилаються на те, що протокольним рішенням профкому ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат» від 24.10.1997 року їй виділена кімната АДРЕСА_2 . Спільним рішенням засідання правління АТ «Шепетівський цукровий комбінат» та профкому Шепетівського цукрового комбінату від 08.10.2015 року ОСОБА_3 виділено кімнату № НОМЕР_1 в тому ж гуртожитку. 19.09.2016 року ПАТ «Шепетівський цукровий комбінат» ОСОБА_3 видано ордер № 21 на право займати сім`єю з 4-х чоловік житлову площу в гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_2 , - кімнату № НОМЕР_2 розміром 19,6 кв.м., кімнату НОМЕР_5 розміром 17,8 кв.м. 18.08.2021 року ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат» з метою впорядкування нумерацій приміщень гуртожитку зобов`язано виділити ОСОБА_1 для проживання кімнату НОМЕР_4 площею 8,4 кв.м., об`єднати кімнату НОМЕР_4 та коридор в секцію з присвоєнням номеру секції НОМЕР_4, загальною площею 13 кв.м. Наймачу секції НОМЕР_4 ОСОБА_1 згідно розпорядження №18/08/21-1 від 18.08.2021 року видано ордер № 56 на жилу площу в гуртожитку та укладено з нею договір найму житлового приміщення у гуртожитку №129/08/21 від 18.08.2021 року. При черговому поновленні документів на пільги з оплати за комунальні послуги вона з`ясувала, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому ані позивач, ані члени її сім`ї та сусіди відповідачку не бачили та не знають. З 2016 року по даний час відповідачка у кімнаті не проживає, власні речі в кімнаті відсутні, за комунальні послуги не сплачує. Наявність її реєстрації за даною адресою унеможливлює оформлення субсидії.

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року відкрито витребувано у ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат» відомості про те, чи була ОСОБА_2 працівником ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат» та чи видався їй ордер на житлове приміщення - кімнату АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позов та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Представник третьої особи Шепетівської міської радив судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є наймачем житлових приміщень - кімнати НОМЕР_4 площею 19,6кв.м., кімната НОМЕР_5 площею 17,6 кв.м., секцї НОМЕР_4 загальною площею 13 кв.м. в гуртожитку АДРЕСА_2 , що підтверджується дублікатом ордера на житлову площу в гуртожитку № 56, видного ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат», договором найму житлового приміщення у гуртожитку №129/08/21 від 18 серпня 2021 року, актом приймання-передачі житлового приміщення до договору найму приміщень у гуртожитку №129/08/21 від 18.08.2021 року від 18 серпня 2021 року.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 27.08.2021 року ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Згідно листа голови комісії з припинення №145 від 02.02.2022 року ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат» не веде реєстраційний облік мешканців гуртожитку, будь-які архівні дані щодо ОСОБА_4 на підприємстві відсутні.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 показали, що відповідачка у період з 1999 по 2001 роки працювала на ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат» та проживала у гуртожитку товариства по АДРЕСА_2 , після цього звільнилася з підприємства і у гуртожитку не проживає.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали суду, що відповідачка не проживає у кімнаті АДРЕСА_1 з 2016 року, у кімнаті немає її речей.

Ст.127 ЖК України передбачено, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.

В силу ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 в зв`язку з припиненням трудових відносин з ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат» втратила право на користування житловим приміщенням гуртожитку та не проживає у ньому більше 6 місяців, не є членом сім`ї наймача житлового приміщення, суд дійшов висновку, що її слід визнати такою, що втратила право користуватися цим жилим приміщенням.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 317,321,391, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29 березня 2022 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук