Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/124/22

Провадження №2/936/78/2022

06.04.2022 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Шуста Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Шуста В.В. 03.02.2022 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Воловецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позов мотивовано тим, що за життя батьки позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 побудували житловий будинок в с.Скотарське Воловецького району Закарпатської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_2 , залишивши на випадок своєї смерті заповіт, складений 04.09.2019 в с.Скотарське Воловецького району Закарпатської області та посвідчений секретарем Скотарської сільської ради Могіш К.І., зареєстрований в реєстрі за №5, згідно якого житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 з надвірними спорудами заповів своєму синові ОСОБА_1 . З метою оформлення спадщини позивач звернувся в нотаріальну контору, проте постановою державного нотаріуса Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. від 09.11.2021 р. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що серед необхідних для вчинення цієї нотаріальної дії документів, відсутній правовстановлюючий документ щодо належності спадкового майна спадкодавцеві ОСОБА_2 . На підставі наведеного, просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння - житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача адвоката Шусти В.В. надійшла заява, в якій він просив розглядати справу без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Воловецької селищної ради Закарпатської області в особі селищного голови Попелич М.А., у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, просив розглядати справу без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 (батько позивача), 1973 року збудував на наданій йому земельній ділянці житловий будинок з обслуговуючими будівлями та спорудами за адресою: с.Скотарське Воловецького району Закарпатської області. Надання ОСОБА_2 земельної ділянки для забудови і дозволу на будівництво підтверджується рішенням №116 від 16.06.1972 року та Свідоцтвом №76/116 на забудову садиби в сільських населених пунктах виконкому Воловецької районної ради депутатів трудящих, технічною документацією по відводу земельної ділянки для будівництва техбюро при Закарпатському обласному відділі будівництва та архітектури від 1973 (а.с.10-13).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 20.04.1973 року, є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8).

Мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 03.02.2015 року.

Батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 23.12.2020 (а.с.15). Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України, після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, зокрема, житловий будинок з прилеглими обслуговуючими господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Статтею 1217 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкування здійснюється за заповіт ом або за законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Судом встановлено, що за життя спадкодавець ОСОБА_2 на випадок своєї смерті залишив заповіт, що був складений 04.09.2019 в с.Скотарське Воловецького району Закарпатської області та посвідчений секретарем Скотарської сільської ради Могіш К.І., зареєстрований в реєстрі за №5, згідно якого житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 з надвірними спорудами заповів своєму синові ОСОБА_1 (а.с.16).

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст.1233 ЦК України).

Положеннями ч.1 статті 1268 ЦК України, передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У відповідності до ст. 1269 ЦК України у визначений строк позивач ОСОБА_1 подав заяву нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_2

24.03.2021 р. Воловецькою державною конторою на підставі заяви заведена спадкова справа за № 32/2021.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Це зобовязання встановлено законодавством у зв`язку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєстрації цього майна.

Однак, постановою державного нотаріуса Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. від 09.11.2021 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок з прилеглими обслуговуючими господарськими будівлями та спорудами у зв`язку з тим, що серед необхідних для вчинення цієї нотаріальної дії документів, відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, виданий на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 (а.с.18).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 цього Кодексу незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника. Якщо у разі смерті власника нерухомого майна первинна реєстрація прав власності на яке не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.

В п.3.1 узагальнення проведеного ВССУ від 16.05.2013 року відмічено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК), а в п.3.3 - що у випадках відсутності правовстановлюючих документів та відсутності реєстрації об`єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім`я спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно.

З урахуванням того, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , і в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, виданого на ім`я спадкодавця щодо спадкового житлового будинку, судом встановлено, що існують обставини, які є підставою для визнання за ОСОБА_1 права власності на спадковий житловий будинок в судовому порядку, оскільки іншого способу захисту своїх спадкових прав та свого права власності у позивача немає.

З положень ч.1 ст. 3 ЦПК України, випливає, що правовому захисту особи в порядку передбаченому цим Кодексом підлягають порушені, невизнані або оспорювані права свободи чи інтереси.

Враховуючи вищенаведене, згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України, з`ясувавши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 206, 259, 263-265, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Шуста Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння- житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

відповідач: Воловецька селищна рада Мукачівського району Закарпатської області; місцезнаходження: смт. Воловець, вул. Пушкіна, № 7, Закарпатська область; .

Суддя: Софілканич О.А.