Справа № 309/25/22
Провадження № 2-о/309/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань Мондич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Драгівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Заява мотивована тим, що при укладенні шлюбу між заявницею та ОСОБА_2 посадовою особою виконавчого комітету Забрідської сільської ради 01 лютого 1982 року було допущено помилку у свідоцтві про шлюб: неправильно написано прізвище - замість прізвища чоловіка « ОСОБА_3 » написано - « ОСОБА_3 », що потягло помилку у написанні спільного прізвища подружжя. Відповідно, коли заявниця обміняла паспорт у зв`язку з одруженням, у паспорті її шлюбне прізвище на підставі свідоцтва про шлюб було записано як « ОСОБА_3 » (копія паспорту НОМЕР_1 , виданого 26 грудня 1997 року ).

1997 року під час оформлення закордонного паспорта чоловіком заявниці помилка була виявлена, у зв`язку з чим були внесені виправлення у свідоцтво про шлюб та інші особисті документи. Чоловікові було видано новий паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_3 ».

29 серпня 2014 року заявниці видано повторно свідоцтво про шлюб з правильним написанням шлюбного прізвища - « ОСОБА_3 ». Після того 9 вересня 2014 року вона обміняла паспорт громадянина України у зв`язку з допущеною помилкою у написанні прізвища і отримала паспорт громадянина України НОМЕР_2 (копія паспорту НОМЕР_2 , виданого 9 вересня 2014 року).

У зв`язку з помилковим написанням прізвища у паспорті громадянина України виникла помилка у договорі купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_1 01 березня 2006 року купила від гр. ОСОБА_4 , мешканця с. Забрідь, земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0110 площею 0,1000 га, цільове призначення якої - будівництво житлового будинку та господарських будівель, розташовану на території села Забрідь Забрідської сільської ради Закарпатської області. Договір посвідчено приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Драгулою Н.І., зареєстровано у реєстрі за № 453, зареєстровано у Державному реєстрі правочинів 01.03.2006 р. о 16:30 за номером 1173239. У договорі купівлі-продажу прізвище покупця написано було відповідно до паспорта громадянина України, яким на той час посвідчувалась її особа, - ОСОБА_1 .

На даний час через розбіжність у написанні прізвища в договорі купівлі-продажу та у паспорті громадянина України, який посвідчує особу заявниці, вона не може зареєструвати своє право на зазначену земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав. У зв`язку з наведеним заявниця змушена була звертатись до суду із вказаною заявою.

Належність договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої на території села Забрідь Забрідської сільської ради Закарпатської області площею 0,1000 га, цільове призначення якої - для будівництва житлового будинку та господарських будівель, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Драгулою Н.І., зареєстрованого 01 березня 2006 року у реєстрі нотаріальних дій за № 453, в Державному реєстрі правочинів за номером 1173239, саме ОСОБА_1 , стверджується тим, що у преамбулі договору, де вказано, що покупцем за договором є ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання покупця - мешканка АДРЕСА_1 , збігається з реєстраційним номером облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (довідки про ідентифікаційний номер), виданої ОСОБА_1 , Хустською об`єднаною державною податковою інспекцією Міністерства доходів і зборів України 29.09.2014 року, - . Відповідно до відмітки у паспорті НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 місце її постійного проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 з 30.06.1989 року. В розділі договору, де містяться підписи продавця та покупця про укладення угоди, в рядку «покупець» наявний її підпис.

Те, що саме ОСОБА_1 , прізвище якої до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особистих документах писалося як ОСОБА_3 (копії паспортів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , карток фізичної особи - платника податків від 27.02.2006 р. та від 29.09.2014 р., в яких указаний один і той же реєстраційний номер ), є покупцем спірної земельної ділянки підтверджується тим фактом, що вона користується цією земельною ділянкою з 2006 року і до теперішнього часу, у неї зберігаються усі вищеназвані документи щодо вчинення правочину купівлі-продажу земельної ділянки з гр. ОСОБА_4 , якому ця земельна ділянка належала на праві приватної власності за рішенням 3 сесії 22 скликання Забрідської сільської Ради від 13 квітня 1995 року на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 259278 від 26.06.2003 року, а також сплачує земельний податок за користування нею.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_1 , потрібно для належного здійснення прав власника земельної ділянки з метою реєстрації права в Державному реєстрі речових прав та її забудови ( тобто використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення).

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Подала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи: Драгівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Сільський голова Довганич М. подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутності їх уповноваженого представника, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявниці та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що при укладенні шлюбу між заявницею та ОСОБА_2 01 лютого 1982 року було допущено помилку у свідоцтві про шлюб: неправильно зазначено прізвище - замість прізвища чоловіка « ОСОБА_3 » написано - « ОСОБА_3 », що потягло помилку у написанні спільного прізвища подружжя. Відповідно, коли заявниця обміняла паспорт у зв`язку з одруженням, у паспорті її шлюбне прізвище на підставі свідоцтва про шлюб було записано як « ОСОБА_3 » (копія паспорту НОМЕР_1 , виданого 26 грудня 1997 року ).

29 серпня 2014 року заявниці видано повторно свідоцтво про шлюб з правильним написанням шлюбного прізвища - « ОСОБА_3 ». Після того 9 вересня 2014 року вона обміняла паспорт громадянина України у зв`язку з допущеною помилкою у написанні прізвища і отримала паспорт громадянина України НОМЕР_2 (копія паспорту НОМЕР_2 , виданого 9 вересня 2014 року).

У зв`язку з помилковим написанням прізвища у паспорті громадянина України виникла помилка у договорі купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_1 01 березня 2006 року купила від гр. ОСОБА_4 , мешканця с. Забрідь, земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0110 площею 0,1000 га, цільове призначення якої - будівництво житлового будинку та господарських будівель, розташовану на території села Забрідь Забрідської сільської ради Закарпатської області. Договір посвідчено приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Драгулою Н.І., зареєстровано у реєстрі за № 453, зареєстровано у Державному реєстрі правочинів 01.03.2006 р. о 16:30 за номером 1173239. У договорі купівлі-продажу прізвище покупця написано було відповідно до паспорта громадянина України, яким на той час посвідчувалась її особа, - ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_1 , потрібно для належного здійснення прав власника земельної ділянки з метою реєстрації права в Державному реєстрі речових прав та її забудови ( тобто використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення).

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові заявниці за документами, що посвідчують її особу правильно пишеться « ОСОБА_1 ».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 29.08.2014 року, копією паспорту НОМЕР_2 , копією паспорту НОМЕР_1 , копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.03.2006 року,копією державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №259278, копією картки платника податків.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га, цільове призначення земельної ділянки - будівництво житлового будинку та господарських будівель, що розташована на території села Забрідь Забрідської сільської ради Закарпатської області, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в місті Хуст Закарпатської області першого березня дві тисячі шостого року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Драгулою Н.І., зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за № 453, оформленого на нотаріальному бланку ВСР 293308.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.