overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/207/22
Провадження № 2/682/220/2022
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 березня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у складі Зеленська В.І, ознайомившись з клопотанням Органу опіки та піклування Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про витребування доказів, поданому у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

30.03.2022 року після завершення підготовчого засідання у справі представник позивача ОСОБА_6 подала письмове клопотання про витребування доказів, а саме: у Відділенні поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Славута, вул. Козацька, 33 Хмельницької області) матеріалів розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представник позивача не може самостійно отримати інформацію у відділі поліції про розшук відповідачки, а така інформація має значення для вирішення справи по суті, то клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати у Відділенні поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Славута, вул. Козацька, 33 Хмельницької області) матеріали розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Зобов`язати надати витребувані докази суду до 10.04.2022 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 462/7771/21
УХВАЛА

16 березня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Антощук А.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 127600,34 грн. без утримання податку й інших обов`язкових платежів та з якої податок і збори підлягають відрахуванню при сплаті.

В судове засідання 16.03.2022 року о 14 год. 00 хв. учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст. 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на 12.00 год. 06.05.2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 179/856/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.03.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.03.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ахтієва
Справа № 676/5862/21
Номер провадження 2/676/493/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5862/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визначення права власності на житло, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 28 квітня 2022 року на 10.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 129/1240/17
Провадження у справі № 2-во/129/6/22
У Х В А Л А

"29" березня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області в цивільній справі №129/1240/17 від 01.06.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 р. розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07.10.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 138. Визначено ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ».

29.03.2022 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області суду від 01.06.2017 р. оскільки у вступній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено її ім`я « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 » в усіх відмінках.

Враховуючи, що у вступній та резолютивній частинах рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 р. помилково зазначено ім`я позивачки « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 » в усіх відмінках, то ця описка є очевидною та підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву задовільнити.

Виправити описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області в цивільній справі №129/1240/17 від 01.06.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що у вступній та резолютивній частинах рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 р. в цивільній справі №129/1240/17 ім`я позивачки « ОСОБА_5 » виправлено на « ОСОБА_5 » в усіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3412/22 Справа № 175/2263/18 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

Головуючого Максюти Ж.І.

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

за участю секретаря Слуцької О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Людмили Володимирівни на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 17 січня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність директора Департаменту Державної Виконавчої Служби Міністерства юстиції України Воробйова Олексія Володимировича, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Людмили Володимирівни - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
справа № 562/382/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.04.2022 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05.05.2022 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Мичка
Справа №592/2083/22
Провадження № 2-н/592/364/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Леваневського, 10/1) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами,
на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
№ 207/2046/21
№ 2/207/219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 утримується в Державній установі Первомайська виправна колонія (№117) , тому справа буде розглядатись в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Державною установою Первомайська виправна колонія (№117).

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проводити в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, яке відкласти на 18.04.2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Державній установі Первомайська виправна колонія (№117) (64131, Харківська область, Лозивський р-н, село Грушине, вул.Первомайська, будинок 132).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи Первомайська виправна колонія (№117) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи Первомайська виправна колонія (№117).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 523/3616/22
Провадження №2-о/523/205/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 305-306 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,186,187,305-306 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин на 01 квітня 2022 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Направити копію ухвали ообам, які приймають участь у справі та викликати їх до судового засідання, розяснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 25.03.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

24.01.2022 Справа №607/744/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання та шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачем в одній позовній заяві об`єднано вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

24 січня 2022 року у даній справі, в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, судом прийнято ухвалу про залишення позову без руху щодо вказаних вимог, оскільки позивачем не сплачено судового збору за подання до суду позову про розірвання шлюбу, а також не долучено оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч.6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зважаючи на те, що частина позовних вимог, зокрема щодо розірвання шлюбу, залишена без руху, в той час, як позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідають вимогам цивільно-процесуального законодавства вважаю, що об`єднання позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за вказаних обставин справи не сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства щодо своєчасного вирішення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а тому слід роз`єднати позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини в самостійне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, ч.6 ст. 188 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в цивільній справі №607/744/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання та шлюбу та стягнення аліментів виділити в самостійне провадження.

Копію даної ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для відома.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич