Провадження № 6/524/58/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну сторони виконавчого провадження

УСТАНОВИВ:

Автозаводський ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №524/10913/13-ц виданого 03.07.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 158717,35 грн. Залишок боргу становить 149961,35 грн. 13.08.2020 виконавче провадження було завершено у зв`язку із смертю боржника - ОСОБА_1 , але 27.10.2021 вказана постанова державного виконавця була скасована за результатами проведеної перевірки. Державним виконавцем було встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_1 є його донька ОСОБА_3 ..

Посилаючись на вказані обставини Автозаводський ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) просив замінити сторону виконавчого провадження - ОСОБА_1 на його спадкоємця- ОСОБА_3 ..

Від представника заінтересованої особи Єрьомич О.О. до суду надійшли письмові заперечення в яких зазначено, що проти задоволення заяви ОСОБА_3 заперечує. Представник заінтересованої особи адвокат Єрмоленко О.В. просив суд врахувати, що державна виконавча служба не здійснювала дій, направлених на своєчасну зміну сторони виконавчого провадження. Вважає, що заявник та стягувач пропустили строк, визначений ч. 2 ст. 1281 ЦК України для пред`явлення вимог до ОСОБА_3 , як спадкоємця.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи №524/10913/13-ц, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 07.04.2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики № 29/12 від 29.12.2009 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 157145,89 грн; вирішено питання про розподіл судових витрат.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області(т.1 а.с 116)

13.08.2020 старшим державним виконавцем Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шишко Л.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 524/10913/13-ц від 03.07.2014 на підставі п.3 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із смертю боржника.

27.10.2021 начальником Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шевченко М.С. на підставі постанови про перевірку ВП №46613206 в порядку ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.08.2020.

За повідомленням Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, єдиним спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 є його донька ОСОБА_3 ..

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. (частина перша статті 1282 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи те, що матеріали справи підтверджують те, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , складовою частиною якої є також і зобов`язання померлого щодо погашення заборгованості за договором позики на підставі заочного рішення суду по справі №524/10913/13-ц, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою.

Щодо посилання представника заінтересованої особи на пропуск стягувачем та державним виконавцем порядку та строків, визначених ст. 1281, 1282 ЦК України, суд відзначає, що в постанові від 29 січня 2020 року по справі № 471/162/14-ц(провадження № 61-37979св18) Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив: «Посилання заявника на порушення судами вимог статей 1281 та 1282 ЦК України, якими визначено спеціальний порядок та строки пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок задоволення спадкоємцями вимог кредитора, на правильність висновків суду не впливають. Приписи зазначених норм закону на стадії примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості не є підставою для відмови у заміні боржника його спадкоємцем у виконавчому провадженні, а є підставою для визначення державним виконавцем меж відповідальності спадкоємця, який залучений як правонаступник за боргами спадкодавця.

Виходячи з наведеного, слід зазначити, що сама по собі відсутність в ухвалі суду посилання на межі відповідальності нового боржника перед кредитором не змінює порядок виконання судового рішення з урахуванням статті 1282 ЦК України. При вирішенні процесуального питання про заміну сторони виконавчого провадження суд з`ясовує наявність матеріальних і процесуальних підстав правонаступництва, а межі відповідальності спадкоємця визначаються державним виконавцем при виконанні судового рішення згідно з вимогами ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 2-2697/11 (провадження № 61-28147сво18).»

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що станом на день розгляду заяви державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі 524/10913/13-ц не закінчено, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження скасована постановою начальника Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

За таких обставин, суд вважає, що вимоги Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці Кременчуцького району Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні №46613206 з примусового виконання виконавчого листа по справі №524/10913/13-ц виданого 03.07.2014 Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики № 29/12 від 29.12.2009 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 157145,89 грн та судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в сумі 1571,46 грн, а саме померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на його правонаступника(спадкоємця) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ