Справа № 682/797/21
Провадження № 2-зз/682/2/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Волкова Сергія Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в.

08.04.2021 в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 124 ЦПК України, адвокат Огойко А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 08 січня 2019 р у розмірі 24622,25 доларів США, три проценти від простроченої суми боргу у розмірі 184,44 долари США, борг у розмірі 3500 Євро, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 25,89 Євро, 1704 грн процентів за користування позикою, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року задоволено заяву представника позивача в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову і накладено арешт на:

- грошові кошти ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК";

- земельну ділянку для індивідуального садівництва, кадастровиий номер :01:003:0277, площею 0,1 га, розташовану в АДРЕСА_1 ;

- виробничу базу, розташовану в АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_3 ;

- 1/4 частку квартири АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_5 .

21.02.2022 адвокат Волков С.В. в інтересах відповідача звернувся в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2022 року у цивільній справі № 682/797/21, та просить скасувати арешт грошових коштів ОСОБА_2 , які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", з тих підстав, що ОСОБА_2 на вказаний рахунок отримує заробітну плату за місцем роботи - ВП ХАЕС ДП НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" та пенсію за віком на пільгових умовах, а накладення арешту на банківський рахунок обмежує його право на отримання заробітної плати і пенсії та позбавляє засобів до існування.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд розглядає клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у визначений у ч. 2 ст. 158 ЦПК України з часу повернення матеріалів про забезпечення позову з апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Встановлено, що ухвалою суду від 10 січня 2022 року застосовані заходи забезпечення позову в межах цивільної спрви, ціна позову в якій складає 20423,87 доларів США, 3525,89 Євро, 1704 грн.

Тому, серед іншого, судом було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" .

Рішенням суду від 22.02.2022 р позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики від 08.01.2019 року в сумі 11272,84 доларів США позики, 184,44 доларів США - трьох процентів річних від простроченої суми, 3500 Євро позики, 25,89 Євро - трьох процентів річних від простроченої суми, 1704 грн процентів за користування позикою, наданою у гривнях та 8103 грн 97 коп судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду, 454 грн судового збору, сплаченого при зверненні з заявою про забезпечення позову, та 18475 грн витрат за надання правової допомоги.

Рішення не набрало законної сили, а отже продовжують існувати ризики невиконання рішення суду та неможливості реального задоволення вимог та захисту прав позивача без застосування заходів забезпечення позову.

23 березня 2022 року постановою Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2022 року про забезпечення позову - без змін.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд також встановив, що адвокат Волков С.В. долучив до клопотання довідку про те, що ОСОБА_2 станом на 14.01.2022 має в АТ КБ "Приватбанк" картку НОМЕР_3 (№ НОМЕР_2 ), на яку отримує зарплатні виплати. Також на вказану картку (рахунок) може бути зарахована будь- яка ініша виплата (переказ).

Відповідно до п.п. 444-445 Плану рахунікв бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 11 вересня 2017 року № 89 слідує, що рахунки 2620 відносяться до групи 262 "Кошти на вимогу фізичних осіб" і призначені для обліку вкладів (депозитів) на вимогу фізичних осіб, у тому числі поточних рахунків фізичних осіб та рахунків за ними, надання кредитів овердрафт.

ОСОБА_2 належить банківський рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Оскільки вказаний рахунок не відноситься до поточних рахунків із спеціальним режимом використання, то підстави для заборони арешту коштів, які знаходяться на ньому, відсутні.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

У задоволенні клопотання адвоката Волкова С.В. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2022 року у цивільній справі № 682/797/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя Зеленська В. І.