У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2022 р. Справа № 596/1673/20

Провадження № 2/596/16/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» в інтересах якого діє представник-адвокат Данилевич Андріана Богданівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємця позичальника, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємців позичальника ОСОБА_4 за Кредитним договором № 65 від 28.03.2007 року в сумі 69182,97 грн.

07.02.2022 року в судовому засіданні представник позивача адвокат Данилевич А.Б. подала клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 04.01.2022 року на адресу банку поступила заява від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Печеного О.П. з якої стало відомо, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 склав заповіт. Відповідно до заповіту належне йому майно, а саме, земельну ділянку площею 2,02 га для ведення товарного виробництва, яка розташована на території Вікнянської сільської ради (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №805071 виданий 24.02.2016 року) заповів ОСОБА_5 , яка являється дочкою відповідача ОСОБА_2 . Оскільки до 04.01.2022 року позивачу не було відомо про існування заповіту ОСОБА_4 , складеного в користь ОСОБА_5 , то просить залучити її до участі в справі в якості співвідповідача, в інтересах якої діє її законний представник батько ОСОБА_2 .

В судове засідання 16.03.2022 року представник позивача адвокат Данилевич А.Б. не з`явилася, 15.03.2022 року подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності, а також просить розглянути та задоволити клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , їх представник адвокат Печений О.П. в судове засідання не з`явилися, однак 16.03.2022 року представник відповідачів адвокат Печений О.П. подав до суду заяву про слухання справи в їх відсутності, а також не заперечував щодо задоволення клопотання представника АТ «Ощадбанк» про залучення неповнолітньої ОСОБА_5 в якості співвідповідача до участі у справі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається із клопотання, доданих до клопотання та наявних документів, 04.01.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Печений О.П. подав АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» інформацію про те, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 склад заповіт на належну йому земельну ділянку площею 2,02 га для ведення товарного виробництва, яка розташована на території Вікнянської сільської ради (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №805071 виданий 24.02.2016 року в користь ОСОБА_5 , 2006 року народження, дочки відповідача ОСОБА_2 .

Наведене підтверджується копією заповіту від 27.02.2019 року, посвідченого секретарем Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області Диць О.І.

З інформаційної довідки № 39/02-14 від 16.02.2022 року виданої Гусятинською державною нотаріальною конторою Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) видно, що ОСОБА_5 являється спадкоємцем земельної ділянки площею 2,02 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вікнянської сільської ради (державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №805071 виданий 24 лютого 2006 року) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , на підставі заповіту, посвідченого Гримайлівською селищною радою Гусятинського району Тернопільської області 27 лютого 2019 року за реєстровим №07, відповідно до спадкової справи №111/2020, заведеної Гусятинською державною нотаріальною конторою 27 травня 2020 року, так як прийняла спадщину у встановлений законом строк на підставі п.4 ст.1268 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені вимоги закону, розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку, що оскільки до подання позову у справі та на стадії підготовчого засідання сторона позивача не знала та не могла знати про підставу залучення співвідповідача, виходячи із засад цивільного судочинства, яким є змагальність та диспозитивність та вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України про необхідність доведення кожною стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, клопотання слід задоволити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 43, 51, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Данилевич А.Б. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» в інтересах якого діє представник-адвокат Данилевич Андріана Богданівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємця позичальника в якості співвідповідача: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 в інтересах якої діє її законний представник батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити законному представнику співвідповідача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити законному представнику співвідповідача право на подання клопотання про розгляд справи спочатку.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Е.М. Митражик