Справа № 559/2018/13-ц
Провадження № 6/559/3/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ ««Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ ««Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» у виконачому листі по справі №559/2018/13-ц, виданому Дубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором .

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Дубенського міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Астра Банк» заборгованості за кредитним договором №21001 від 17.06.2011 року.

На виконання зазначеного рішення Дубенським міськрайонним судом видано виконавчий лист.

21.07.2014 ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Астра Банк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Згідно Договору №2258/К про відступлення права вимоги від 15.06.200 року право вимоги за кредитним договором №21001, укладеним між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

З огляду на вищевикладене, просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу без його участі, про що зазначив у заяві.

Представник ПАТ «Дельта Банк», в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленими про день та час розгляду справи.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 03.08.2020, згідно поданої заяви, просить розглянути справу без його участі та участі боржника. Заявлені вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні, оскільки сума боргу по виконавчому листі №559/2018/13-ц сплачена боржником у повному обсязі.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, сукупністю дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 13.09.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Астра Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 49265, 37 грн. та 492, 65 грн. на повернення сплаченого судового збору (а.с.25).

На виконання зазначеного рішення Дубенським міськрайонним судом видано виконавчий лист, який направлено на адресу АТ Астра Банк та отриманий представником банку 10.10.2013 (а.с. 30, 31).

Згідно Договору №2258/К про відступлення права вимоги від 15.06.2020 року право вимоги за кредитним договором №21001, укладеним між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с. 86-91).

Згідно даних ВП спец розділ від 12.01.2022, виконавче провадження №40314008 по виконанню виконавчого листа Дубенського міськрайонного суду №559/2018 від 04.10.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Астра Банк» заборгованості в сумі 49758, 02 грн., завершено 02.06.2014, згідно п.8 ч.1 ст.49 (фактичне повне виконання рішення) (а.с. 101-102).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наведеного слідує, що на виконання рішення суду від 13.09.2013, заборгованість за кредитним договором №21001 була погашена ОСОБА_1 ще до укладення договору про відступлення права вимоги №2258/К від 15.06.2020. Укладаючи на власний ризик договір про відступлення прав вимоги, заявник мав усі правомочності пересвідчитись про стан виконання зобов`язань, які він придбавав.

Враховуючи вищевикладене, вимога заявника про заміну стягувача у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442, 512 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Р.В. Ралець