overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/674/22
Провадження № 2/524/1926/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву АТ "Універсал банк" ( Київська обл., м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Провести виклик відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням https://court.gov.ua/unknown/sud1601

Призначити по справі судове засідання на 14:00 12.04.2022 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 442/2569/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/811/1/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

30 березня 2022 року м.Львів

Справа №442/2569/18

Провадження № 88-ц/811/1/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - Фермерське господарство "Газда" Добродія Бігуняка Я.С.

відповідачі - ОСОБА_1 , Дрогобицька міська рада

треті особи - ОСОБА_2 . Головне управління Держгеокадастру у Л/о

розглянувши питання про відкриття провадження за заявою Дрогобицької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення (постанови) Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, у справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельної ділянки із чужого володіння та скасування рішень Дрогобицької міської ради,-

в с т а н о в и в :

14 лютого 2022 року Дрогобицькою міською радою подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року.

Заява про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами за формою і змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Апелянтом оплачено судовий збір в повному розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі немає.

Керуючись ст. ст. 424, 426, 427 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою Дрогобицької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення (постанови) Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року .

Копії заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справу №442/2569/18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30 березня2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
Номер провадження: 22-ц/813/4687/22
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Князюка О.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Промінь-1" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2021 року у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги та найм житла,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.В. Князюк

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 522/3464/22
Провадження № 2/522/3277/22
У Х В А Л А

30 березня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора та висновку щодо виділу об`єкту,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора та висновку щодо виділу об`єкту.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Ухвалою від 21 лютого 2022 року позов залишений без руху.

Позивачу засобами поштового зв`язку направлено за адресою вказаною в позовній заяві копію ухвали про залишення позовної заяви без руху та 12 березня 2022 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали суду від 21 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, визначені судом ухвалою суду від 21 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, через не усунення в виявлених судом недоліків, вважаю, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора та висновку щодо виділу об`єкту підлягає поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора та висновку щодо виділу об`єкту вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст. 353, 354 ЦПК України.

Суддя Л. М. Чернявська
№ 207/826/21
№ 2/207/181/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ "Стахова компанія "Мега-гарант" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За клопотанням представника відповідача Дайнеко Катерини судові засідання розглядаються в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харькова (61052, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харькова.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ "Стахова компанія "Мега-гарант" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке відкласти на 14 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Ленінському районному суду м.Харькова (61052, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м.Харькова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ленінського районного суду м.Харькова.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа №167/118/22
Провадження №2/167/149/22
УХВАЛА

про зкпинення провадження

01.04.2022 Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І. І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, суду надана заява про надання строку для примирення, так як позивач хоче зберегти сім`ю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Передбачене вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення протягом п`яти місяців.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 12, 13, 76-82, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Надати сторонам строк для примирення до 09 год 00 хв 01 вересня 2022 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №944/7128/21
Провадження №2/944/605/22
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.04.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, хоч належно були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, на 09год 30хв 08 липня 2022 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4515/21
Провадження № 2/332/617/22
Ухвала

Іменем України

28 березня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 28.03.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 132/2787/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" березня 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання - ГОРДІЄНКО А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Вінницької області, у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 132/2787/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 08.04.2022р.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягується на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2014 року у цивільній справі № 132/2494/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заливанщина Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2014 року у цивільній справі № 132/2494/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заливанщина Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908грн.00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/220/22
Провадження 2/382/337/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

30 березня 2022 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/220/22 за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, поданого позивачкою в порядку ст. ст. 104, 105, 110 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою: м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 08 год. 40 хв. 23 червня 2022 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 23 червня 2022 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 23 червня 2022 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустила строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа №463/2087/22
Провадження №2-о/463/48/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 березня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт загибелі ОСОБА_2 (мати ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, с. Цебульов, Монастиріщинский район, Вінницька обл., яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 від 16.03.1984 р. на тимчасово окупованій території України внаслідок збройної агресії Російської Федерації під час проведення антитерористичної операції в серпні 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16, зал №10) на 14 квітня 2022 року на 10:30.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/2087/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.