overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 200/7304/18
провадження №2/932/1138/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Цитульський В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлева Д.О. знаходилася вищезазначена цивільна справа в якій 19.04.2018 постановлено ухвалу про залишення позову без руху.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І.

Ухвалою судді від 08 квітня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження та постановлено повторно направити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, ухвала суду від 19 квітня 2018 року та від 08 квітня 2021 року направлені на адресу позивача, вказану у позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте повідомлення було повернуто на адресу суду, без вручення адресату в зв`язку з відсутністю адресата за адресою.

У визначений судом термін часу позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем недоліки не усунені, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 30 березня 2022 року.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 439/267/22
Провадження № 2/439/280/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2022 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м.Київ вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,185,274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 26.04.2022 року.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань, введенням на території України воєнного стану судове засідання перепризначити на 16 травня 2022 року на 10:30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда
Справа № 143/491/21
Провадження № 22-ц/801/814/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2022 рокуСправа № 143/491/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області, Левківської сільської ради Погребищенського району Він-ницької області про встановлення фактів проживання однією сім`єю, родинних відносин, визнання права на земельну частку ( пай ) у порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Скрицького Романа Леонідовича на рішення Погреби-щенського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Скрицький Р. Л. оскар-жують в апеляційному порядку рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року у вищезазначеній цивільній справі.

Після усунення на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 28 бе-резня 2022 року недоліку скарги і сплати в дохід держави судового збору у встановленому порядку і розмірі слід визнати, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачам строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області, Лев-ківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про вста-новлення фактів проживання однією сім`єю, родинних відносин, визнання пра-ва на земельну частку ( пай ) у порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Скрицького Романа Леонідовича на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року.

Надіслати відповідачам Погребищенській міській раді та Левківській сільській раді Погребищенського району Вінницької області копію апеляційної скарги позивачки та її представника, роз`яснивши їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 195/97/22
У Х В А Л А

іменем України

28.03.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., отримавши у порядку визначеному ст. 33 ЦПК України заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 585,93 гривень; три відсотки річних в сумі 14,74 гривень; інфляційні витрати в сумі 29,88 гривень та витрати зі сплати судового збору в сумі 248,10 гривень.

Відповідно наданої інформації Відділу"Центр надання адміністратвиних послуг" Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області відсутні відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що проведеними заходами неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", , зареєстрованого за місцем знаходження по вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Скрипченко Д.М.

28.03.2022
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1880/21 Номер провадження 22-ц/814/1011/22Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

25 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 13 квітня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
УХВАЛА
Справа №677/146/22

01 квітня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру і способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказана справа перебувала в провадженні у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №293 від 11 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року №8 «Про зарахування судді Вознюка Р.В. до військової частини», суддю Вознюка Р.В. увільнено від роботи та здійснення правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області в зв`язку з мобілізацією з 28 лютого 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу №677/146/22 передано судді Гладій Л.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 14, ст. 33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру і способу стягнення аліментів прийняти до свого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Гладій
Справа № 724/1506/21
Провадження № 6/724/17/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши клопотання адвоката Бурми Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2022 року адвокат Бурма С.В. звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну - телекомунікаційну систему за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Адвокат Бурма С.В. в своєму клопотанні вказує, що не в змозі прибути до Хотинського районного суду Чернівецької області у зв`язку із значною відстанню між м. Чернівці та м. Хотин.

Частина 1 ст. 212 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Вивчивши та дослідивши клопотання адвоката Бурми С.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну - телекомунікаційну систему за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Бурми Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Наступні судові засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну - телекомунікаційну систему за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити адвоката Бурму Сергія Валерійовича (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса: м. Чернівці).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату Бурмі Сергію Валерійовичу (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса: м. Чернівці).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 562/2666/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

за участю представника позивача Януль В.С.

представників заінтересованої особи : Примак К.М., Павліш І.С.

представник третьої особи: Петриченко О.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби ЗМУ МЮ (м.Львів), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню-,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.264,265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби ЗМУ МЮ (м.Львів), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Здолбунівським районним судом Рівненської області 07 травня 2018 року по справі №562/2666/14-ц, де стягувачем значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржником ОСОБА_1 ,таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.03.2022 року.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 359/4065/21
Провадження № 2/359/421/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«22» лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», - заборгованість за Договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №1460275 від 03.11.2019 в розмірі 9240 гривень (дев`ять тисяч двісті сорок гривень), з яких: 6000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3240 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»», - судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень (дві тисяч двісті сімдесят гривень).

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/343/22
Провадження № 2-н/497/73/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28.03.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Вачева Т.М.,

без участі сторін, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цівільної справи за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 для утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2022р. була задоволена заява ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 для утримання неповнолітньої дитини.

Проте, після відправлення наказу до державного реєстру судових рішень судом було виявлено, що у резолютивній частині наказу помилково неправильно зазначено ім`я та по батькові боржника, а саме, - замість " ОСОБА_3 " вказано " ОСОБА_4 ", що є технічною опискою та підлягає виправленню, оскільки ці докази досліджувалися судом і ці факти були встановлені в ході розгляду справи.

Ст.167 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, ...без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу... Крім того, на підставі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.167, 266, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у наказі Болградського районного суду Одеської області від 23.03.2022р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 для утримання неповнолітньої дитини.

Вважати правильним та правильно слід читати у резолютивній частині наказу ім`я та по батькові боржника ОСОБА_5 як " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова