Номер провадження 6/387/3/22
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого литса

30 березня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №387/1447/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №387/1447/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначив, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 977,15 гривень та видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий документ було втрачено. Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2021 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ "Альфа-Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал"тому заявник з об`єктивних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому звернувся до суду із цією заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати заяву без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала .

Суд розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" дійшов до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2016 у справі 387/1447/15-ц номер провадження 2/387/26/16 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кишинів республіки Молдова, жительки села Андріївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк ( 01001, м.Київ, вулиця Десятинна 4/6, МФО 300346, , п/р НОМЕР_2 ) в рахунок оплати боргу за кредитним договором кошти в сумі 34977 гривень 15 копійок . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа - Банк судові витрати в сумі 1218 гривень .

Між ПАТ " Альфа-Банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" 14.11.2016 укладено договір факторингу №4-АБ/КІ, відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитними договорами .

Згідно з витягом реєстру боржників до додатку 1 до Договору факторингу від 14.11.2016 наявна заборгованість ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від 06.03.2014 .

Також, між ТОВ " Кредитні ініціативи" та ТОВ " Фінансова компанія "ВЕСТА" 26.12.2018 укладено договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором .

В додатку 1-1 до Договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2019 наявна заборгованість у ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №500466454 .

Крім того, між ТОВ " Фінансова компанія "ВЕСТА" та ТОВ " ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" 16.01.2019 укладено договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого відступлено останньому право вимоги за кредитним договором .

В додатку 1-1 до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 наявна заборгованість у ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №500466454 .

Згідно з актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки кредитної справи №500466454 щодо ОСОБА_1 від 13.01.2021 встановлено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №500466454 щодо позичальника ОСОБА_1 , перевіркою проведеної переписки з ПАТ "Альфа-Банк" та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №387/1447/15-ц виданих на підставі рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2016.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2021 замінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк " на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Відповідно до статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок про те, що «оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Суд встановив, що виконавчий лист втрачено, що підтверджується актом про втрату виконавчого листа від 13.01.2021, а рішення суду не виконано, а тому суд доходить до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня1997 року).

Крім того суд дійшов до висновку, що причина пропуску заявником строку є поважною, так як вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Повноваження органів управління банку, що ліквідується, покладаються на ФГВФО. З аналізу норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема п. 8 ст. 4, п. 2 ст. 48 випливає, що основною функцією Фонду в процесі ліквідації банків є організація відчуження всіх активів і зобов`язань неплатоспроможного банку до яких входять і права вимоги за кредитними договорами.

Продаж кредитних портфелів здійснюється Банком великими обсягами - тисячами кредитів, що передбачає підготовку та передачу дуже великої кількості документів. Тому, процедура ліквідація банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, також вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Суд зазначає, що вказані виконавчі листи втрачені не з вини Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", тоді як відсутність дубліката виконавчого листа позбавляє стягувача можливості повторно звернутися до уповноваженого органу для примусового виконання судового рішення, яке залишається невиконаним.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінити стягувача та видати дублікати виконавчих листів, а також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами 2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №387/1447/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору- задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання Виконавчого листа №387/1447/15-ц.

Видати дублікат виконавчого листа №387/1447/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк " заборгованість за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.