overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1252/22
Провадження № 2-н/204/165/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 17 лютого 2022 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана заява не відповідала вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України та ст. ст. 4, 6, 9 Закону України «Про судовий збір», ухвалою суду від 22 лютого 2022 року вона була залишена без руху і заявнику було надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

19 березня 2022 року представник заявника отримав копію ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2022 року. Втім, станом на 05 квітня 2022 року, зазначені в ухвалі суду від 22 лютого 2022 року, недоліки не були усунуті.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, оскільки заявник не виконав вимоги ухвали суду від 22 лютого 2022 року, вважаю необхідним дану заяву вважати неподаною і повернути заявникові на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 - повернути заявникові на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 473/623/22
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2022 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.161 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 167-168 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.04.2022 Справа №607/4277/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Лисенка, 8), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 187, 297, 299, 353 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Лисенка, 8), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Призначити судовий розгляд 20 квітня 2022 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 м. Тернополі.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків
Справа № 146/158/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"05" квітня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно - задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , після смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вербова Томашпільського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вербова Томашпільського району Вінницької області, права на 1/3 частку земельної частки (пай) розміром 3,30 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, належної ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0092641, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за номером 103 від 10 липня 1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
"02" березня 2022 р.
Провадження №2/359/665/22
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа» про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання з обов`язковим викупом, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ТОВ «Група Електроюа» на свою користь заборгованість за договором оренди обладнання з обов`язковим викупом від 26 лютого 2020 року у розмірі 193458 гривень 59 копійок.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа» про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання з обов`язковим викупом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 12 травня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 346/4128/21
Провадження № 22-ц/4808/586/22
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою директора ТзОВ "Осмолода-Транс" Вахрушевича Володимира Сергійовича на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Васильковським В.В. 28 січня 2022 року в м. Коломия Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Осмолода-Транс", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14.03.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТзОВ "Осмолода-Транс" Вахрушевича Володимира Сергійовича на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою директора ТзОВ "Осмолода-Транс" Вахрушевича Володимира Сергійовича на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 02 червня 2022 року о 10:30 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/41/22 Справа № 216/1091/17 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

04 квітня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.

вислухавши доповідь судді - доповідача Бондар Я.М. за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Сергія Георгійовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Сергія Георгійовича на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, розподіл його та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 бюерезня 2022 року задоволено апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Сергія Георгійовича.

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року - скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, розподіл його та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1920 грн.

30 березня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Сергія Георгійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати

Згідно з ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З врахуванням зазначеного, заяву слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Сергія Георгійовича, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, розподіл його та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіннядо розгляду в судовому засіданні на 09-40 годин 21 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

5 квітня 2022 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за заявою ТЗОВ «ГІГ-АНТ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 лютого 2022 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 20 квітня 2022 року, про що повідомитиТЗОВ «ГІГ-АНТ», Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Справа №464/574/22
пр.№ 2/464/709/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 2012 року, міським відділом реєстрації актів громадського стану, про що зроблено відповідний актовий запис № 2463.

14.03.2022 року на адресу суд від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Розгляд заяви просить проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач 14.03.2022 року реалізовуючи своє процесуальне право, звернулась із відповідною заявою до суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.04.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча :
Справа № 720/477/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2022 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , республіка Польща про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , республіка Польща про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2022 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-з/522/158/22
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси відповідачки ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю та визнання право власності на Ѕ частину доходів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 158, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гусарова Олександра Леонідовича, який представляє інтереси відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заборону ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам здійснювати будь які дії щодо відчуження автомобілю марки PORSCHЕ CAYENNE, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4806 куб.см., яка накладена ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 01 листопада 2021 року.

Копію ухвали суду до виконання направити до відповідних державних органів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятии днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.12 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

06.04.2022