СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/29010/21

пр. № 2/759/2049/22

23 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Кредобанк» у грудні 2021 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КК/6477 від 17.03.2020 року в розмірі 20605,26 грн., судового збору в розмірі 2270,00 грн. а також витрати на правову допомогу у розмірі 3973,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.03.2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № КК/6477, відповідно до якого, відповідач отримав кредит ліміт 200 000,00 грн. Згідно договору відповідач зобов`язався сплачувати позивачу 36,00 % річних за користування кредитом, відповідно до графіку платежів та повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни,передбачені договором.

Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому в договорі. У свою чергу, відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за вказаним договором у відповідача виникла заборгованість станом на 06.12.2021 р., яка становить 20605,26 грн., що складається з: 17392,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3212,71 грн.- заборгованість по простроченим відсоткам.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2021 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.03.2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № КК/6477 у вигляді анкети-заяви, відповідно до якого, відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 200 000,00 грн., строком на 36 місяців. Згідно договору відповідач зобов`язався сплачувати позивачу 36,00 % річних за користування кредитом, відповідно до графіку платежів та повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені договором. (а.с. 5, 6).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі надавши ОСОБА_1 кредит в обумовленому розмірі, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Позичальник умови договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 06.12.2021 р. становить 20605,26 грн., що складається з: 17392,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3212,71 грн.- заборгованість по простроченим відсоткам.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Оскільки, судом було встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, зокрема з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 20605,26 грн., що складається з: 17392,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3212,71 грн.- заборгованість по простроченим відсоткам.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Представник позивача у позові просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 % від ціни позову, що становить 2573,46 грн. та фіксовану суму у розмірі 1400,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази вартості послуг з детальним описом робіт (наданих послуг) та оплати витрат на професійну правничу допомогу позивачем. А тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 509, 525-527, 530, 551, 610-612, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.10, 59, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) заборгованість за кредитним договором №КК/6477 від 17.03.2020 року у розмірі 20605 ( двадцять тисяч шістсот п`ять ) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) судовий збір у розмірі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят ) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Петренко Н.О.