Провадження № 2/522/812/22
УХВАЛА

30 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину за договором позики від 27.05.2007 року, а саме 1 811 562,08 грн.; судові витрати покласти на ОСОБА_2 ..

25 березня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя таза зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом накладення арешту на Ѕ квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 .

Мотивує вимоги тим, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову про поділ майна подружжя, а саме стягнення з ОСОБА_2 1 811 562.08 грн., у випадку задоволення його позову, виконання рішення суду може бути істотно ускладненим. Такого висновку він дійшов, оскільки приблизно тиждень тому спілкувався з ОСОБА_2 , яка сказала, що навіть якщо він виграє суд (суд задоволить його зустрічну позовну заяву), він нічого не отримає, оскільки коштів в неї немає, а все майно, яке їй належить вона подарує своєму неповнолітньому онуку, як тільки запрацюють реєстри нерухомого майна. Він проконсультувався з нотаріусом, яка йому пояснила, що дійсно можна подарувати 1/2 квартиру без згоди іншого співвласника.

Суд, ознайомившись та розглнувши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення зустрічних позовних вимог не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпеченняпозову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Заявник не надав обгрунтування, що даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами та невжиття цих заходів, унеможливлює виконання рішення суду і, що відповідач має намір відчужити належне ій майно та, не надано жодних належних та допустимих доказів того, що наявна реальна ймовірність такого відчуження, яка може створити реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 258 - 260 Цивільного процесуального України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. Д. Абухін

30.03.2022