Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2022 р. Справа № 608/53/22

Номер провадження2/608/268/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючогї судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за договором позики.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29 серпня 2020 року між сторонами у справі був укладений договір позики, відповідно до п.1 якого ОСОБА_1 надав відповідачці у позику грошові кошти у сумі 6 939 625,40 грн., що за курсом НБУ на день підписання цього договору становить 252 703,80 доларів США 80 центів на строк до 01.10.2020 р. Згідно п. 8 договору якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він сплачує пеню в розмірі 1% від виданої суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Відповідачка ОСОБА_2 порушила взяті на себе за договором зобов`язання та не повернула кошти, жодних заходів для погашення боргу не проводила. За таких підстав, ОСОБА_1 просить стягнути з неї розмір пені за період з 29 січня 2021 р. по 30 грудня 2021 р. - 23 317 141,30 грн.

Ухвалою судді Чортківського районного суду від 14 січня 2022 року відкрито підготовче провадження у даній справі.

Згідно ухвали Чортківського районного суду від 22 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача і його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і не заперечують проти ухвалення рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, відзиву не подала, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 29 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці грошові кошти у сумі 6 939 625,40 грн., що за курсом НБУ на день підписання Договору становило 252 703,80 доларів США, а відповідачка зобов`язувалася повернути вказані грошові кошти у строки та на умовах цього договору.

Згідно п. 3 договору ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання повернути отриману суму грошей готівкою в повному обсязі в термін до 01 жовтня 2020 року.

Відповідно до п. 8 договору якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він сплачує пеню в розмірі 1 % від виданої суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення пені за договором позики грошових коштів, ОСОБА_1 вказує, що відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань за договором позики, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, пеня за договором позики грошових коштів від 29 серпня 2020 року, посвідченим Кучеренко Наталією Петрівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №546 становить 23 317 141,30 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 533 Цивільного кодексу України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, якою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, про що зазначено у частині 1 статті 549 Цивільного кодексу України. Пенею у свою чергу є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позовні вимоги про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п. 8 договору позики від 29 серпня 2020 року відповідачка також зобов`язувалася сплатити пеню у розмір 1 % від суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення.

Відповідачка належним чином добровільно не виконала умови договору позики та всупереч вимогам цивільного законодавства до цього часу не повернула борг за вказаним договором, а даних, які б свідчили про повернення нею суми заборгованості позивачу судом не встановлено.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 11 350 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 610-611, 1046, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-6, 76-81, 83, 141, 258-259, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) пеню за договором позики грошових коштів від 29 серпня 2020 року, посвідченим Кучеренко Наталією Петрівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 546 в розмірі 23 317 141 (двадцять три мільйони триста сімнадцять тисяч сто сорок одна) гривня 30 копійок та 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили «____»_____________2022 р.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2778/21, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано «___»_____________2022 року.

Секретар: