КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7017/21
Провадження № 2/552/510/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Шелестіної О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального Полтавської області Яровий Олександр Борисович про припинення договору довічного утримання (догляду),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про припинення договору довічного утримання (догляду) посилаючись на те, що позивач в силу свого віку та стану здоров`я потребує постійного догляду та сторонньої допомоги. 11 серпня 2020 року між нею та онуком ОСОБА_4 був укладений договір довічного утримання (догляду), який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровим О.Б. та відповідно до умов якого позивач передала у власність набувача ОСОБА_4 кв. АДРЕСА_1 , а останній зобов`язався забезпечувати її утриманням (доглядом) довічно , на умовах установлених договором. 11 серпня 2020 року зареєстровано право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_4 . 21 січня 2021 року ОСОБА_4 трагічно загинув , відповідно виконання договору довічного утримання припинилось. Єдиними спадкоємцями ОСОБА_4 є його батьки - відповідачі по справі, проте останні не бажають виконувати умови договору та взагалі не звертались з заявами про прийняття спадщини на майно ОСОБА_4 . Приватний нотаріус відмовив у припиненні договору довічного утримання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяві про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровий О.Б. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заву про розгляд справи в його відсутність.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Приймаючи до уваги заяви відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання позовних вимог, норми ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно договору довічного утримання (догляду) від 11 серпня 2020 року , який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровим О.Б., ОСОБА_1 (відчужував) передає у власність ОСОБА_4 (набувач) квартиру АДРЕСА_2 , взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням (доглядом) довічно на умовах, встановлених даним договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , його батьками є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

За повідомленням Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) , за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів про шлюб та про народження, у яких батьком дитини значиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено.

Згідно витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) відсутні відомості щодо відкриття спадкової справи на майно померлого ОСОБА_4 .

Таким чином, судом не установлено, що крім відповідачів є інші спадкоємці, які прийняли спадщину в установлений законом строк та порядок.

Згідно ч.3 ст. 757 ЦК України якщо у набувача немає спадкоємців або вони відмовилися від прийняття майна, переданого відчужувачем, відчужувач набуває право власності на це майно. У цьому разі договір довічного утримання (догляду) припиняється.

Приймаючи до уваги, що відповідачі як спадкоємці майна померлого ОСОБА_4 не прийняли в установлений строк та порядок спадщину, відповідно до поданих ними заяв про визнання позову не бажають виконувати обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду), тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 757 ЦК України, ст. ст. 10,12,81,200, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального Полтавської області Яровий Олександр Борисович про припинення договору довічного утримання (догляду) задовольнити.

Припинити договір довічного утримання (догляду) укладений 11 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровим Олександром Борисовичем та зареєстрований в реєстрі за № 647.

Припинити та зняти заборону на відчуження нерухомого майна, яке накладено 11 серпня 2020 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровим Олександром Борисовичем, що зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за № 53553326 на підставі договору довічного утримання ( догляду) від 11 серпня 2020 року № 647 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровий Олександр Борисович, місце знаходження м. Полтава, вул. Шевченка, 67.

Головуючий Ж.В.Кузіна