overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/222/22
Провадження № 2/510/776/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.22 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 24.02.2022 р. залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, представнику позивачу надано строк п`ять днів для усунення недоліків, з дня отримання ухвали.

Представником позивача Сакали Н.Ф. отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 25.03.2022 р., про що свідчить підпис на супровідному листі, однак станом на 05.04.2022 р. недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунені.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що регламентовано ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви представнику позивача, у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 24.02.2022 р. про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа №: 398/6141/21
провадження №: 2-н/398/599/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" квітня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 202 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 202 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 457/1498/21
провадження №2-н/457/17/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 січня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ТзОВ "Трускавецький водоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ " Трускавецький водоканал " звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 17.12.2021 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 не значиться, тому суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ " Трускавецький водоканал " про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 523/2138/22
Провадження №2/523/2802/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом отримано інформацію з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи категорію, складність справи, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в загальному позовному провадженні та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 04 травня 2022 року на 14 год 30 хв. в залі судових засідань №16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала підписана 04.04.2022 року.

Суддя:
Справа № 352/227/22
Провадження № 2-н/344/275/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248,10 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№ 207/731/22
№ 2/207/640/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мостипан М.Р.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати докази від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати докази від Другої Кам`янської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази.

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг у Південному районі м. Кам`янське та Другу Кам`янську державну нотаріальну контору надати необхідні докази в строк до 03 травня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг у Південному районі м. Кам`янське довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 , станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати у Другої Кам`янської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг у Південному районі м. Кам`янське та Другу Кам`янську державну нотаріальну контору надати суду необхідні докази в строк до 03 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
справа № 197/99/22
провадження № 2/197/359/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 квітня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 01.02.2022 була залишена без руху. 14.02.2022 копія ухвали направлена поштою, однак станом на 04.04.2022 позивачем не вжито ніяких заходів для її отримання, тому її повернуто на адресу суду.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Станом на 08.04.2022 недоліки, перелічені в ухвалі суду від 01.02.2022, позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило, позивач протягом тривалого часу не цікавиться рухом справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2879/21
Провадження № 2/553/178/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Полтави звернулась ОСОБА_1 із вище вказаним позовом поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 08.11.2021 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі, призначено на 18.04.2022.

05.04.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Омелай Н.М. про проведення судового засідання, призначеного на 06.04.2022, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easy Con.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, слід зазначити, що у відповідності до вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч.8 ст.212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з цим, до клопотання представника відповідача не додано доказів надіслання його копії всім учасникам справи. Водночас, представник відповідача прохає надати їй можливість участі в судовому засіданні, призначеному на 06.04.2022, хоча згідно із матеріалами справи судове засідання призначено на 18.04.2022.

З огляду на викладене, у клопотанні представника відповідача адвоката Омелай Н.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернції 06.04.2022 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Омелай Н.М. про участь у судовому засіданні 06.04.2022 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава М.С. Високих
Справа № 177/308/22
Провадження № 4-с/177/7/22
У Х В А Л А

05.04.2022 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 66041471, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 23.02.2022 зі скаргою, у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щербакової Любові Анатоліївни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.01.2022 ВП № 66041471 та просила скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 вказувала, що рішеннями та діями державного виконавця Щербакової Л.А. порушено її права, оскільки вони прийняті та вчені не у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 23.02.2022 скаргу залишено без руху для усунення недоліків, які заявник усунула 04.04.2022, надавши уточнену скаргу.

Вивчивши матеріали скарги, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447-448 ЦПК України, а тому може бути прийнята до провадження з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-450 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 66041471прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті на 14.04.2022 о 10:00 годині у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судового засідання № 2), про що повідомити державного виконавця, заявника та боржника.

Зобов`язати державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щербакову Любов Анатоліївнунадати для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 66041471, або надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваль
Справа №303/2322/22
2-н/303/711/22
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1124,79 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1124,79 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1124,79 гривень (одна тисяча сто двадцять чотири гривні сімдесят дев`ять копійок) та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.