Справа № 203/535/22
Провадження № 2/0203/749/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Погрібному О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі у спрощеному провадженні цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 о Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Апостолівська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа профспілковий комітет Апостолівської дистанції, про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 пред`явив через суд позов до АТ «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Апостолівська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», визначивши третьою особою профспілковий комітет Апостолівської дистанції, з вимогами скасувати наказ про відсторонення від роботи від 09 грудня 2021 року № 827/П4, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 грудня 2021 року в розмірі 31146,12 грн., та відшкодувати моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2022 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не прибув та у поданій 04 квітня 2022 року через канцелярію суду заяві просив залишити позов без розгляду з розглядом питання у його відсутності, вказавши на допуск його до роботи станом на день розгляду справи.

Представник відповідача, подавши відзив на позов, в судове засідання представника не направив, на підставі чого розгляд здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши заяву позивача, матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст.13 ЦПК України за наявності такої заяви позивача, поданої до початку розгляду справи по суті, належить постановити ухвалу про залишення позову без розгляду згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст.ст.257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов позовом ОСОБА_1 о Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Апостолівська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа профспілковий комітет Апостолівської дистанції, про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко