Ухвала

01 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 690/488/18

провадження № 61-20542 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до органу приватизації Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства, треті особи: відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Ватутінської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на Ѕ частку квартири і зобов`язання вчинити певні дії; за позовом ОСОБА_2 до органу приватизації Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , відділ з питань Державної реєстрації виконавчого комітету Ватутінської міської ради, про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання права власності на Ѕ частку житла за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року; за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на постанову Черкаського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано частково недійсним та скасовано розпорядження органу приватизації Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства від 31 травня 2006 року № 4377 у частині передачі у власність ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однієї цілої частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши за ним Ѕ частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06 липня 2006 року, видане на ім`я ОСОБА_5 органом приватизації Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 . Внесено зміни до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, вказавши власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 Ѕ частка майна та ОСОБА_1 Ѕ частка майна. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано у частині задоволення позову ОСОБА_1 й ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У решті рішення першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати у частині відмови у задоволенні її позову й ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просить оскаржувану постанову апеляційного суду у частині скасування рішення суду першої інстанції про задоволення позову ОСОБА_1 скасувати й залишити у силі у цій частині рішення міського суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до органу приватизації Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства, треті особи: відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Ватутінської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 частку квартири і зобов`язання вчинити певні дії; за позовом ОСОБА_2 до органу приватизації Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , відділ з питань Державної реєстрації виконавчого комітету Ватутінської міської ради, про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання права власності на Ѕ частку житла призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник