overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/468/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 жовтня 2019 року, з підстав відсутності порозуміння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Як встановлено п.5 ч.6 ст.19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу віднесено до малозначних.

А тому суд уважає, що розгляд справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі №703/468/22 на 08 год. 45 хв. 17 травня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 196/1545/15
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.03.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.03.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: для проведення автотехнічної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Говоруха
Справа № 393/469/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 березня 2022 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Макаренко Л.Л.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), Новгородківської селищної ради Кіровоградської області (місце знаходження смт.Новгородка вул.Центральна 13, Кіровоградської області, 28200, ) про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 та складаються з: Аа - житловий будинок (загальна площа 57,7 кв.м, житлова площа 36,0 кв.м.), Б-сарай, В-погріб, №1,№2 - огорожа.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 05.04.2022р.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 525/1674/19
Номер провадження 2/525/2/2022
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 квітня 2022 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності та визнання права власності, -

встановив:

01.04.2022 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2022 року, в режимі відеоконференції з приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідно до ч. 8 ст. 212 КПК України доручити апарату Решетилівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності та визнання права власності, яке призначене на 11 квітня 2022 року на 11 годину 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Решетилівського районного суду Полтавської області, адреса: вулиця Покровська, 24, місто Решетилівка, Полтавська область, 38400.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Решетилівського районного суду Полтавської області, адреса: вулиця Покровська, 24, місто Решетилівка, Полтавська область, 38400, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 442/2894/18 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/3001/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Копняк С.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2020 року у справі за поданням Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

встановила:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2020 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Належно завірена копія ухвали апеляційного суду від 30 серпня 2021 рокудвічі направлялась ОСОБА_1 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за вказаною апелянтом в апеляційній скарзі адресою, проте поштові відправлення з копією ухвали не були вручені адресату з незалежних від суду причин (а.с.54,56) тому вважається, що копія ухвали вручена апелянту належним чином.

Враховуючи, що станом на 05 квітня 2022 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2020 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 569/3194/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

з участю представника боржника ОСОБА_1

представника стягувача Пелих А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст.353,354,441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) задовольнити частково.

Постанову головного державного виконавця виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бабич Т.О. про арешт коштів боржника від 25.11.2021 року у ВП № 60744251 в частині накладення арешту на грошові кошти (пенсію), що надходять на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на ім`я ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 визнати неправомірною.

Зобов`язати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бабич Т.О. зняти арешт з грошових коштів, які є пенсійною виплатою, що надходять на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на ім`я ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3649/22 Справа № 932/3665/20 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 21 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Провадження: 2/484/341/22
Справа: 484/39/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеської області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища,

за відсутності сторін,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 12, 81, 200, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави Україна (р/р UA00014474, Казначейство України (ел. адм. податок), Миколаїв. ГУК/тг м.Первомайськ/24062100, , Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків в розмірі 4200 (чотири тисячі двісті) грн. 00 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено 05.04.2022 року.

Учасники справи:

Позивач - Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), адреса: Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса, Миколаївська область, 65114; .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 06.04.2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 293/1463/21
Провадження № 2/293/137/2022
УХВАЛА

07 квітня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

03.12.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначено справу до судового розгляду по суті на 09:45 год. 11.04.2022 року.

06.04.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій висловлено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 45 хв. 11.04.2022 року в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Розглянувши заяву представника позивача, суд з врахуванням вимог ст.212 ЦПК України уважає, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської областізабезпечити можливість проведення судового засідання, яке призначене на 09 год. 45 хв. 11.04.2022 в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по цивільній справі №293/1463/21.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача, доручити відповідній службовій особі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської областіта зобов`язати її здійснити дії, передбачені ч.11 ст.212 ЦПК України, а саме: застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані ним процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали надіслати Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської областіта представнику позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/467/22
05 квітня 2022 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", місце знаходження м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б, про видачу судового наказу про стягнення забогованості за спожиту електроенергію з божника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П. В. Олійник
УХВАЛА
7 квітня 2022 року м. Мукачево Справа №303/1443/22
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2
про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гаринець Мирослави Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №68259056 від 20.01.2022 та зобов`язання вчинити дії,,
ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.
Форма і зміст поданої позовної скарги відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 447-450 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Скаргу прийняти до розгляду.
2. Слухання скарги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2022 року о 10 год. 20 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.
3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. Копію даної ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.
5. Особі, дії якої оскаржуються пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.
Суддя В.В. Кость