Справа № 199/6924/20
Провадження № 2/202/151/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

01 квітня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мироняк Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» звернулася в жовтні 2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Свою позовні вимоги страхова компанія обґрунтувала тим, що 23.11.2017 року відповідач ОСОБА_1 керував автомобілем «ДЕУ» номерний знак НОМЕР_1 та ним було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої пошкоджено застрахований компанією згідно з договором страхування № 250598470.14 від 25.12.2014 року автомобіль «Рено» номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ «ОТП Лізинг».

Згідно з довідкою про ДТП та постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.12.2017 року зазначена пригода відбулася з вини водія ОСОБА_1 .

Зазначена пригода була визнана страховою подією, з настанням якої виник обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування.

Відповідно до договору страхування страховиком на підставі рахунку-фактури № АДС-009410 від 05.12.2007, складеного ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро», було сплачено страхове відшкодування в розмірі 8903 грн. 80 коп.

Згідно з відомостями ЦБД МТСБУ та довідки про ДТП на момент пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача як володільця транспортного засобу не була застрахована.

У зв`язку з наведеним, посилаючись на положення ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь сплачену грошову суму в розмірі 8903 грн. 80 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року зазначену цивільну справу було направлено за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що 25 грудня 2014 року між ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», назву якої в подальшому змінено на Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», та ТОВ «ОТП Лізинг» була укладена генеральна угода № 250598470.14.

Відповідно до цієї генеральної угоди та бордеро № 2 до неї на строк з 07.06.2017 року по 06.06.2018 року був застрахований автомобіль «Рено» номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «ОТП Лізинг».

23 листопада 2017 року у місті Дніпрі по вул. Каруни поблизу будинку № 93г відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ДЕУ» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Рено» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою про ДТП внаслідок цієї пригоди автомобіль «Рено» номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та накладено на нього адміністративне стягнення за статтею 124 КУпАП.

В силу частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже вказана постанова має преюдиційне значення при розгляді цієї цивільної справи.

З матеріалів справи убачається, що в грудні 2015 року ТОВ «ОТП Лізинг» було подано до ПрАТ АСК «ІНГО Україна» заяву про виплату страхового відшкодування.

Згідно зі страховим актом № 1615904 від 17.01.2018 року ПрАТ АСК «ІНГО Україна» було перераховано ТОВ «ОТП Лізинг» страхове відшкодування в розмірі 8903 грн. 80 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 1417 від 05 лютого 2018 року.

Вирішуючи позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», суд враховує, що відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Такими законами, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування».

Так, відповідно до статті 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (заміна кредитора): потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, враховуючи, що Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», виплативши страхувальнику страхове відшкодування за договором майнового страхування, отримало від останнього права кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки, - ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого відшкодування в розмірі 8903 грн. 80 коп.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33) відшкодування шкоди в розмірі 8903 (вісім тисяч дев`ятсот три) грн. 80 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Ю. Марченко