ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2273/22 Справа № 192/346/18 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Керімової-Бандюкової Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Солонянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом та договору про розподіл спадкового майна недійсними, стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, який неодноразово уточнювався та змінювався, до ОСОБА_3 , третя особа - Солонянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом та договору про розподіл спадкового майна недійсними, стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4 , а вони є його рідними дітьми.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивачів ОСОБА_5 , який є батьком померлого ОСОБА_4 .

У зв`язку з перекладом на українську мову, ім`я та по-батькові діда мають відмінності, тому в документах, а саме у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 22 червня 2017 року та у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України від 07 липня 2015 року, зазначено - ОСОБА_5 .

В договорі купівлі-продажу житлового будинку від 19 серпня 1971 року та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12039412 від 04 жовтня 2006 року, вказано - ОСОБА_5 .

В довідці Сурсько-Михайлівської сільської ради від 29 травня 2006 року та в рішенні виконавчого комітету Сурсько-Михайлівської сільської ради № 32 від 20 липня 2006 року, зазначеного - ОСОБА_5 .

У свідоцтві про смерть від 12 грудня 2017 року, у витязі зі спадкового реєстру від 16 травня 2006 року, в рішенні виконавчого комітету Сурсько-Михайлівської сільської ради № 4 від 28 вересня 2006 року, в державних актах на право приватної власності на землю серії І-ДП № 009926 та серії І-ДП № 068827, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, вказано - ОСОБА_5 .

Оскільки батько позивачів мав право на спадкування після смерті діда ОСОБА_5 , якщо був би живий на момент його смерті, тому позивачі мають право на спадкування після смерті їх діда.

Позивачі на момент смерті діда мали по 11 та 15 років, тому вважалися неповнолітніми.

На момент смерті ОСОБА_5 належали житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приватизована земельна ділянка, площею 0,4885 га, яка надана для будівництва жилого будинку, площею 0,040 га, підсобного господарства, площею 0,4485 га, земельна ділянка, площею 5,0073 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району, Дніпропетровської області, автомобіль М 2140, 1984 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та грошові кошти в розмірі 5 731,75 грн.

Зі спадкової справи № 226/2006 позивачам стало відомо, що в порушення спадкових прав позивачів, спадкоємцями за законом визнані відповідач ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_5 , бабуся позивачів ОСОБА_13 .

Після смерті ОСОБА_5 відповідно до свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_13 належить 1/2 частки житлового будинку, 1/2 частки автомобіля М 2140, 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,4885 га, 1/2 частки земельної ділянки, площею 5,0073 га, 1/2 частки грошових внесків, та ОСОБА_3 1/2 частки житлового будинку, 1/2 частки автомобіля М 2140, 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,4885 га, 1/2 частки земельної ділянки, площею 5,0073 га, 1/2 частки грошових внесків.

20 вересня 2006 року між спадкоємцями було укладено договір про розподіл спадкового майна, який зареєстрований в реєстрі за № 4080, а саме земельної ділянки, площею 5,0073 га та грошових внесків з усіма видами компенсацій у розмірі 5 736,27 грн., відповідно до якого у власність ОСОБА_13 переходять грошові внески у розмірі 5 736,27 грн., а у власність ОСОБА_3 переходить земельна ділянка у повному обсязі.

13 лютого 2018 року позивачі звернулися до Солонянської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті діда, але постановою нотаріуса їм було відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивачів ОСОБА_13 , після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме: 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який набутий нею після смерті діда позивачів ОСОБА_5 , 1/2 частки приватизованої земельної ділянки, площею 0,4885 га, яка надана для будівництва жилого будинку, площею 0,040 га, підсобного господарства, площею 0,4485, та земельна ділянка, площею 5,0078 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району, Дніпропетровської області.

Спадкоємицями за законом є сини померлої ОСОБА_3 та батько позивачів ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті матері, яка складається з 1/2 частки жилого будинку, 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0400 га, 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,4485 га, та спадщину, яка не є спірною, а саме 1/2 частки земельної ділянки, площею 5,0078 га, а ОСОБА_1 1/4 частки земельної ділянки, площею 5,0078 га, ОСОБА_2 1/4 частки земельної ділянки, площею 5,0078 га.

Окрім відповідача, спадкоємцями бабусі ще є два її онуки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тобто позивачі у справі.

Таким чином, вважають, що відповідач порушує права позивачів.

Видані свідоцтва про право на спадщину містять в собі помилки, зокрема зазначено не вірно адресу житлового будинку: АДРЕСА_1 , тоді як згідно рішення виконавчого комітету Сурсько-Михайлвської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області № 32 від 20 липня 2006 року, змінено на адресу: АДРЕСА_1 , а також вказане стосується земельних ділянок та не вірно зазначені частки спадкоємців.

Земельна ділянка, площею 5,0073 га, яка успадкована після смерті ОСОБА_5 знаходиться у фактичному володінні відповідача з 2006 року. Таким чином, відповідач міг одержати дохід за весь час, тому позивачі мають право вимагати повернення їм неправомірної вигоди, яка отримана відповідачем за період не фактичного користування, а фактичного володіння земельною ділянкою.

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 152 180,00 грн., а розмір орендної плати становить не менше ніж 3 % вартості земельного паю, таким чином, щорічна орендна плата становить 4 565,40 грн.

Оскільки відповідач заволодів земельною ділянкою, площею 5,0073 га без достатньої правової підстави та отримує неправомірно від неї дохід, вважають, що з відповідача підлягає стягненню неправомірна вигода в розмірі 20 240,39 грн.

Ураховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги, позивачі просили суд: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є дідом позивачів по лінії їх батька ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт належності договору купівлі-продажу від 19 серпня 1971 року на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Варакутою І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1233, - ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 03 листопада 2006 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., ОСОБА_13 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 : на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,4885 га, яка надана для будівництва житлового будинку площею 0,040 га та підсобного господарства площею 0,4485 га, що зареєстроване в реєстрі за № 4957; на 1/2 частку автомобіля марки М 2140, 1984 року випуску, колір - рубін, шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований Дніпропетровським МРЕВ 1 УДАІ УМВС в Дніпропетровській області 22 грудня 2000 року, що зареєстроване в реєстрі № 4958; на 1/2 частку приватизованої земельної ділянки площею 0,4885 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та надана для будівництва житлового будинку площею 0,040 га, та для ведення підсобного господарства площею 0,4485 га, що зареєстроване в реєстрі за № 4963; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 20 вересня 2006 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., ОСОБА_13 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 : на 1/2 частку земельної ділянки площею 5,0073 га в межах згідно з планом, що розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зареєстроване в реєстрі за № 4076; на 1/2 частку грошових внесків з усіма видами компенсацій в розмірі 2 868,13 грн., що знаходяться на зберіганні в філії - Солонянське відділення № 3002 на рахунку № НОМЕР_4 із залишком 4,52 грн., та в філії 3002/02 с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області на рахунках: № НОМЕР_5 із залишком 7,86 грн., № НОМЕР_6 із залишком 5,19 грн., № НОМЕР_15 (компенсація) із залишком 5 718,70 грн., що зареєстроване в реєстрі за № 4077; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 2006 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,4885 га, яка надана для будівництва житлового будинку площею 0,040 га та підсобного господарства площею 0,4485 га, що зареєстроване в реєстрі за № 4959; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 03 листопада 2006 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 : на 1/2 частку автомобіля марки М 2140, 1984 року випуску, колір - рубін, шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований Дніпропетровським МРЕВ 1 УДАІ УМВС в Дніпропетровській області 22 грудня 2000 року, що зареєстроване в реєстрі за № 4960; на 1/2 частку приватизованої земельної ділянки площею 0,4885 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та надана для будівництва житлового будинку площею 0,040 га, та для ведення підсобного господарства площею 0,4485 га, що зареєстроване в реєстрі за № 4964; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 20 вересня 2006 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 : на 1/2 частку земельної ділянки площею 5,0073 га в межах згідно з планом, що розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зареєстроване в реєстрі за № 4078; на 1/2 частку грошових внесків з усіма видами компенсацій в розмірі 2 868,13 грн., що знаходяться на зберіганні в філії - Солонянське відділення № 3002 на рахунку № НОМЕР_4 із залишком 4,52 грн., та в філії 3002/02 с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області на рахунках: № НОМЕР_5 із залишком 7,86 грн., № НОМЕР_6 із залишком 5,19 грн., № НОМЕР_15 (компенсація) із залишком 5 718,70 грн., що зареєстроване в реєстрі за № 4079; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 02 березня 2016 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 : на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,4885 га (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії Сл I-ДП № 009926), що зареєстроване в реєстрі за № 1-446; на 1/2 частку приватизованої земельної ділянки, площею 0,0400 га, в межах згідно з планом, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване в реєстрі за № 1-447; на 1/2 частку приватизованої земельної ділянки, площею 0,4485 га, в межах згідно з планом, яка надана для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване в реєстрі за № 1-448; визнати недійсним договір про розподіл спадкового майна від 20 вересня 2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , посвідчений державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М. та зареєстрований в реєстрі за № 4080; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 10 120,19 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 10 120,19 грн.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу позивачів - без задоволення.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони по справі повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представник позивачів - адвокат Гусакова О.Б. подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції установлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 15 грудня 1999 року, виданого повторно палацом реєстрації новонароджених Кіровоградського міськвиконкому, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_4 та ОСОБА_14 (т.1 а.с.40).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 18 січня 1996 року, виданого палацом реєстрації новонароджених м. Кіровоград, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_4 та ОСОБА_14 (т.1 а.с.39).

Згідно свідоцтва про смерть, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, серії НОМЕР_9 від 02 лютого 2001 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.38).

Як вбачається із свідоцтва про смерть, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, серії НОМЕР_10 від 12 грудня 2017 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.41).

Відповідно до свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, серії НОМЕР_11 від 27 січня 2015 року, ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.44).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України № 0 від 07 липня 2015 року, батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_13 (т.1 а.с.42).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 9 від 22 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_13 , прізвище дружини до реєстрації шлюбу уклала шлюб з ОСОБА_5 (т.1 а.с.43).

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 13 лютого 2018 року, державним нотаріусом Солонянської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі їм свідоцтв на право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у зв`язку з отриманням свідоцтва про право на спадщину на майно померлого на яке претендують заявники, іншим спадкоємцям за законом (т.1 а.с.45).

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_12 , виданого Сурсько-Михайлівським сільським РАЦС Солонянського району Дніпропетровської області, 03 березня 1968 року, російською мовою, ОСОБА_5 уклав шлюб з російською мовою, ОСОБА_13 (т.1 а.с.208).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_13 від 03 березня 1968 року, виданого Сурсько-Михайлівським сільським РАЦС Солонянського району Дніпропетровської області, батьками, російською мовою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є, російською мовою ОСОБА_5 та, російською мовою, ОСОБА_13 (т.1 а.с.211).

Згідно договору купівлі-продажу від 19 серпня 1971 року, посвідченого державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Варакута І.М. за реєстром № 1233, власником жилого будинку в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області є ОСОБА_5 (т.1 а.с.217,218).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 009926 від 30 грудня 1997 року, ОСОБА_5 належить земельна ділянка, площею 0,4885 га, яка розташована на території с. Сурсько-Михайлівка, Сурсько-Михайлівської сільської ради, для будівництва житлового будинку 0,40 га, підсобного господарства 0,4485 га (т.1 а.с.221).

Зі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_14 від 22 грудня 2000 року, вбачається, що ОСОБА_5 належить транспортний засіб М 2140 (т.1 а.с.226).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 068827 від 25 грудня 2001 року, ОСОБА_5 належить земельна ділянка, площею 5,0073 га, яка розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т.1 а.с.223).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 068828 від 25 грудня 2001 року, ОСОБА_13 належить земельна ділянка, площею 5,0078 га, яка розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т.2 а.с.34).

З рішення виконавчого комітету Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області № 32 від 20 липня 2006 року про зміну адреси жилого будинку вбачається, що адресу жилого будинку, який значиться за нині померлим ОСОБА_5 з АДРЕСА_1 змінили на АДРЕСА_1 (т.1 а.с.216).

Як убачається з рішення виконавчого комітету Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області № 4 від 28 вересня 2006 року про уточнення площі жилого будинку виявлено уточнення загальної та жилої площі житлового будинку, що належить нині померлому ОСОБА_5 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка становить загальну площу 44,3 кв.м., жилу площу 26,7 кв.м. (т.1 а.с.215).

Відповідно до довідки ВАТ "Державний ощадний банк України" Солонянське відділення № 3002 від 15 серпня 2006 року № 89-Н, на ім`я померлого ОСОБА_5 в філії - Солонянське відділення № 3002 є рахунок № НОМЕР_4 із залишком 4,52 грн., в філії 3002/02 с. Сурсько-Михайлівка є такі рахунки: № НОМЕР_5 із залишком 7,86 грн., № НОМЕР_6 із залишком 5,19 грн., № НОМЕР_15 (компенсація) із залишком 5 718,70 грн. (т.1 а.с.225).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 вересня 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4076, спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_13 , яка успадкувала земельну ділянку розміром 5,0073 га, в межах згідно з планом, що знаходиться на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т.1 а.с.228).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 вересня 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4077, спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_13 , яка успадкувала грошові внески з усіма видами компенсацій, що знаходяться на зберіганні в філії Солонянське відділення № 3002 на рахунку № НОМЕР_4 із залишком 4,52 грн. та в філії № 3002/02 с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області на рахунках № НОМЕР_5 із залишком 7,86 грн., № НОМЕР_6 із залишком 5,19 грн., № НОМЕР_15 (компенсація) із залишком 5 718,70 грн. (т.1 а.с.229).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 вересня 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4078, спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_3 , який успадкував земельну ділянку розміром 5,0073 га, в межах згідно з планом, що знаходиться на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т.1 а.с.230).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 вересня 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4079, спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_3 , який успадкував грошові внески з усіма видами компенсацій, що знаходяться на зберіганні в філії Солонянське відділення № 3002 на рахунку № НОМЕР_4 із залишком 4,52 грн. та в філії № 3002/02 с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області на рахунках № НОМЕР_5 із залишком 7,86 грн., № НОМЕР_6 із залишком 5,19 грн., № НОМЕР_15 (компенсація) із залишком 5 718,70 грн. (т.1 а.с.231).

Згідно договору про розподіл спадкового майна від 20 вересня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі № 4080, ОСОБА_3 та ОСОБА_13 є власниками успадкованого майна після померлого ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_13 переходять грошові внески з усіма видами компенсацій, що знаходяться на зберіганні в філії Солонянське відділення № 3002 на рахунку № НОМЕР_4 із залишком 4,52 грн. та в філії № 3002/02 с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області на рахунках № НОМЕР_5 із залишком 7,86 грн., № НОМЕР_6 із залишком 5,19 грн., № НОМЕР_15 (компенсація) із залишком 5 718,70 грн., а ОСОБА_3 переходить земельна ділянка площею 5,0073 га, в межах згідно з планом, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області (т.1 а.с.235).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4957, спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_13 , яка успадкувала жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,4885 га, яка надана для будівництва жилого будинку 0,040 га, та підсобного господарства 0,4485 га (т.1 а.с.236).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4958, спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_13 , яка успадкувала автомобіль марки М 2140, 184 року виписку, номерний знак НОМЕР_1 (т.1 а.с.237).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4959, спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_3 , який успадкував жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,4885 га, яка надана для будівництва жилого будинку 0,040 га, та підсобного господарства 0,4485 га (т.1 а.с.238).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4960, спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_3 , який успадкував автомобіль марки М 2140, 1984 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (т.1 а.с.239).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4963, спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_13 , яка успадкувала приватизовану земельну ділянку розміром 0,4885 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка надана для будівництва житлового будинку 0,040 га, та ведення підсобного господарства 0,0,4485 га (т.1 а.с.240).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4964, спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_3 , який успадкував приватизовану земельну ділянку розміром 0,4885 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка надана для будівництва житлового будинку 0,040 га, та ведення підсобного господарства 0,0,4485 га (т.1 а.с.241).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 березня 2016 року, зареєстроване в реєстрі № 1-446, спадкоємцями після смерті ОСОБА_13 є її син ОСОБА_3 в 1/2 частці, її онук ОСОБА_1 в 1/4 частці, її онук ОСОБА_2 в 1/4 частці на спадщину яка складається з 1/2 частки жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,4885 га (т.2 а.с.44).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 березня 2016 року, зареєстроване в реєстрі № 1-447, спадкоємцями після смерті ОСОБА_13 є її син ОСОБА_3 в 1/2 частці, її онук ОСОБА_1 в 1/4 частці, її онук ОСОБА_2 в 1/4 частці на спадщину яка складається з 1/2 частки приватизованої земельної ділянки площею 0,0400 га, в межах згідно з планом, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.45).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 березня 2016 року, зареєстроване в реєстрі № 1-448, спадкоємцями після смерті ОСОБА_13 є її син ОСОБА_3 в 1/2 частці, її онук ОСОБА_1 в 1/4 частці, її онук ОСОБА_2 в 1/4 частці на спадщину яка складається з приватизованої земельної ділянки площею 0,4485 га, в межах згідно з планом, яка надана для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.46).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 березня 2016 року, зареєстроване в реєстрі № 1-449, спадкоємцями після смерті ОСОБА_13 є її син ОСОБА_3 в 1/2 частці, її онук ОСОБА_1 в 1/4 частці, її онук ОСОБА_2 в 1/4 частці на спадщину яка складається з земельної ділянки площею 5,0078 га, в межах згідно з планом, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області (т.2 а.с.47).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 березня 2019 року, зареєстроване в реєстрі № 1-497, спадкоємцями після смерті ОСОБА_13 є її син ОСОБА_3 в 1/2 частці, її онук ОСОБА_1 в 1/4 частці, її онук ОСОБА_2 в 1/4 частці на спадщину яка складається з земельної ділянки площею 5,0078 га, в межах згідно з планом, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області (т.2 а.с.48).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 березня 2019 року, зареєстроване в реєстрі № 1-501, спадкоємцями після смерті ОСОБА_13 є її син ОСОБА_3 в 1/2 частці, її онук ОСОБА_1 в 1/4 частці, її онук ОСОБА_2 в 1/4 частці на спадщину яка складається з земельної ділянки площею 5,0078 га, в межах згідно з планом, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області (т.2 а.с.49).

Як убачається з повідомлення відділу державної реєстрації Актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 25п/20-82 від 12 лютого 2021 року, під час складання актового запису № 41 від 19 червня 1971 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , особу його батька ОСОБА_5 було зазначено на підставі паспорту зразка СРСР 1953 року, в якому були зазначені наступні дані російською мовою: ОСОБА_5 . В подальшому при внесенні змін в Державний реєстр актів цивільного стану громадян ПІБ в цьому актовому записі перекладався на українську мову керуючись українським правописом відповідно до словника-довідника «Власні імена людей» (т.3 а.с.69).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не надано доказів на підтвердження юридичного факту родинних відносин між ними та ОСОБА_5 . Оскільки інші позовні вимоги є похідними від вимоги про встановлення факту родинних відносин, тому відсутні підстави для задоволення вимог про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та договору про поділ спадкового майна.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)..

Відповідно до статті 1217 ЦК України - спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно статті 1222 ЦК України - спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно статті 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну.

Відповідно до статті 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1280 ЦК України передбачено, що якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними.

Згідно статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відповідно до статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Статтею 1301 ЦК України передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявляючи позовні вимоги про встановлення факту родинних відносин між ними і ОСОБА_5 , та факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 19 серпня 1971 року - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовували тим, що відповідач ОСОБА_3 заперечує факт наявності родинних відносин між позивачами та померлим ОСОБА_5 .

Факти, що мають юридичне значення, - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, а саме з питанням спадкування.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Судом апеляційної інстанції установлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 15 грудня 1999 року, виданого повторно палацом реєстрації новонароджених Кіровоградського міськвиконкому, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_4 та ОСОБА_14 (т.1 а.с.40).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 18 січня 1996 року, виданого палацом реєстрації новонароджених м. Кіровоград, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_4 та ОСОБА_14 (т.1 а.с.39).

Згідно свідоцтва про смерть, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, серії НОМЕР_9 від 02 лютого 2001 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.38).

Як вбачається із свідоцтва про смерть, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, серії НОМЕР_10 від 12 грудня 2017 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.41).

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, серії НОМЕР_11 від 27 січня 2015 року, ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.44).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України № 0 від 07 липня 2015 року, батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_13 (т.1 а.с.42).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 9 від 22 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_13 , прізвище дружини до реєстрації шлюбу уклала шлюб з ОСОБА_5 (т.1 а.с.43).

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 13 лютого 2018 року, державним нотаріусом Солонянської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі їм свідоцтв на право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у зв`язку з отриманням свідоцтва про право на спадщину на майно померлого на яке претендують заявники, іншим спадкоємцям за законом (т.1 а.с.45).

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_12 , виданого Сурсько-Михайлівським сільським РАЦС Солонянського району Дніпропетровської області, 03 березня 1968 року, російською мовою, ОСОБА_5 уклав шлюб з російською мовою, ОСОБА_13 (т.1 а.с.208).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_13 від 03 березня 1968 року, виданого Сурсько-Михайлівським сільським РАЦС Солонянського району Дніпропетровської області, батьками, російською мовою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є, російською мовою ОСОБА_5 та, російською мовою, ОСОБА_13 (т.1 а.с.211).

Згідно договору купівлі-продажу від 19 серпня 1971 року, посвідченого державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Варакута І.М. за реєстром № 1233, власником жилого будинку в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області є ОСОБА_5 (т.1 а.с.217,218).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 009926 від 30 грудня 1997 року, ОСОБА_5 належить земельна ділянка, площею 0,4885 га, яка розташована на території с. Сурсько-Михайлівка, Сурсько-Михайлівської сільської ради, для будівництва житлового будинку 0,40 га, підсобного господарства 0,4485 га (т.1 а.с.221).

Зі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_14 від 22 грудня 2000 року, вбачається, що ОСОБА_5 належить транспортний засіб М 2140 (т.1 а.с.226).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 068827 від 25 грудня 2001 року, ОСОБА_5 належить земельна ділянка, площею 5,0073 га, яка розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т.1 а.с.223).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 068828 від 25 грудня 2001 року, ОСОБА_13 належить земельна ділянка, площею 5,0078 га, яка розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т.2 а.с.34).

З рішення виконавчого комітету Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області № 32 від 20 липня 2006 року про зміну адреси жилого будинку вбачається, що адресу жилого будинку, який значиться за нині померлим ОСОБА_5 з АДРЕСА_1 змінили на АДРЕСА_1 (т.1 а.с.216).

Як убачається з рішення виконавчого комітету Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області № 4 від 28 вересня 2006 року про уточнення площі жилого будинку виявлено уточнення загальної та жилої площі житлового будинку, що належить нині померлому ОСОБА_5 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка становить загальну площу 44,3 кв.м., жилу площу 26,7 кв.м. (т.1 а.с.215).

Відповідно до довідки ВАТ "Державний ощадний банк України" Солонянське відділення № 3002 від 15 серпня 2006 року № 89-Н, на ім`я померлого ОСОБА_5 в філії - Солонянське відділення № 3002 є рахунок № НОМЕР_4 із залишком 4,52 грн., в філії 3002/02 с. Сурсько-Михайлівка є такі рахунки: № НОМЕР_5 із залишком 7,86 грн., № НОМЕР_6 із залишком 5,19 грн., № НОМЕР_15 (компенсація) із залишком 5 718,70 грн. (т.1 а.с.225).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 вересня 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4076, спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_13 , яка успадкувала земельну ділянку розміром 5,0073 га, в межах згідно з планом, що знаходиться на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т.1 а.с.228).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 вересня 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4077, спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_13 , яка успадкувала грошові внески з усіма видами компенсацій, що знаходяться на зберіганні в філії Солонянське відділення № 3002 на рахунку № НОМЕР_4 із залишком 4,52 грн. та в філії № 3002/02 с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області на рахунках № НОМЕР_5 із залишком 7,86 грн., № НОМЕР_6 із залишком 5,19 грн., № НОМЕР_15 (компенсація) із залишком 5 718,70 грн. (т.1 а.с.229).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 вересня 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4078, спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_3 , який успадкував земельну ділянку розміром 5,0073 га, в межах згідно з планом, що знаходиться на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т.1 а.с.230).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 вересня 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4079, спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_3 , який успадкував грошові внески з усіма видами компенсацій, що знаходяться на зберіганні в філії Солонянське відділення № 3002 на рахунку № НОМЕР_4 із залишком 4,52 грн. та в філії № 3002/02 с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області на рахунках № НОМЕР_5 із залишком 7,86 грн., № НОМЕР_6 із залишком 5,19 грн., № НОМЕР_15 (компенсація) із залишком 5 718,70 грн. (т.1 а.с.231).

Згідно договору про розподіл спадкового майна від 20 вересня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі № 4080, ОСОБА_3 та ОСОБА_13 є власниками успадкованого майна після померлого ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_13 переходять грошові внески з усіма видами компенсацій, що знаходяться на зберіганні в філії Солонянське відділення № 3002 на рахунку № НОМЕР_4 із залишком 4,52 грн. та в філії № 3002/02 с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області на рахунках № НОМЕР_5 із залишком 7,86 грн., № НОМЕР_6 із залишком 5,19 грн., № НОМЕР_15 (компенсація) із залишком 5 718,70 грн., а ОСОБА_3 переходить земельна ділянка площею 5,0073 га, в межах згідно з планом, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області (т.1 а.с.235).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4957, спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_13 , яка успадкувала жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,4885 га, яка надана для будівництва жилого будинку 0,040 га, та підсобного господарства 0,4485 га (т.1 а.с.236).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4958, спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_13 , яка успадкувала автомобіль марки М 2140, 184 року виписку, номерний знак НОМЕР_1 (т.1 а.с.237).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4959, спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_3 , який успадкував жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,4885 га, яка надана для будівництва жилого будинку 0,040 га, та підсобного господарства 0,4485 га (т.1 а.с.238).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4960, спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_3 , який успадкував автомобіль марки М 2140, 1984 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (т.1 а.с.239).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4963, спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_13 , яка успадкувала приватизовану земельну ділянку розміром 0,4885 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка надана для будівництва житлового будинку 0,040 га, та ведення підсобного господарства 0,0,4485 га (т.1 а.с.240).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4964, спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_3 , який успадкував приватизовану земельну ділянку розміром 0,4885 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка надана для будівництва житлового будинку 0,040 га, та ведення підсобного господарства 0,0,4485 га (т.1 а.с.241).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 березня 2016 року, зареєстроване в реєстрі № 1-446, спадкоємцями після смерті ОСОБА_13 є її син ОСОБА_3 в 1/2 частці, її онук ОСОБА_1 в 1/4 частці, її онук ОСОБА_2 в 1/4 частці на спадщину яка складається з 1/2 частки жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,4885 га (т.2 а.с.44).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 березня 2016 року, зареєстроване в реєстрі № 1-447, спадкоємцями після смерті ОСОБА_13 є її син ОСОБА_3 в 1/2 частці, її онук ОСОБА_1 в 1/4 частці, її онук ОСОБА_2 в 1/4 частці на спадщину яка складається з 1/2 частки приватизованої земельної ділянки площею 0,0400 га, в межах згідно з планом, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.45).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 березня 2016 року, зареєстроване в реєстрі № 1-448, спадкоємцями після смерті ОСОБА_13 є її син ОСОБА_3 в 1/2 частці, її онук ОСОБА_1 в 1/4 частці, її онук ОСОБА_2 в 1/4 частці на спадщину яка складається з приватизованої земельної ділянки площею 0,4485 га, в межах згідно з планом, яка надана для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.46).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 березня 2016 року, зареєстроване в реєстрі № 1-449, спадкоємцями після смерті ОСОБА_13 є її син ОСОБА_3 в 1/2 частці, її онук ОСОБА_1 в 1/4 частці, її онук ОСОБА_2 в 1/4 частці на спадщину яка складається з земельної ділянки площею 5,0078 га, в межах згідно з планом, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області (т.2 а.с.47).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 березня 2019 року, зареєстроване в реєстрі № 1-497, спадкоємцями після смерті ОСОБА_13 є її син ОСОБА_3 в 1/2 частці, її онук ОСОБА_1 в 1/4 частці, її онук ОСОБА_2 в 1/4 частці на спадщину яка складається з земельної ділянки площею 5,0078 га, в межах згідно з планом, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області (т.2 а.с.48).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 березня 2019 року, зареєстроване в реєстрі № 1-501, спадкоємцями після смерті ОСОБА_13 є її син ОСОБА_3 в 1/2 частці, її онук ОСОБА_1 в 1/4 частці, її онук ОСОБА_2 в 1/4 частці на спадщину яка складається з земельної ділянки площею 5,0078 га, в межах згідно з планом, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області (т.2 а.с.49).

Як убачається з повідомлення відділу державної реєстрації Актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 25п/20-82 від 12 лютого 2021 року, під час складання актового запису № 41 від 19 червня 1971 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , особу його батька ОСОБА_5 було зазначено на підставі паспорту зразка СРСР 1953 року, в якому були зазначені наступні дані російською мовою: ОСОБА_5 . В подальшому при внесенні змін в Державний реєстр актів цивільного стану громадян ПІБ в цьому актовому записі перекладався на українську мову керуючись українським правописом відповідно до словника-довідника «Власні імена людей» (т.3 а.с.69).

З урахуванням зібраних по справі доказів, установлено, що у зв`язку з перекладом на українську мову, ім`я та по-батькові діда позивачів - ОСОБА_5 мають відмінності, тому у вище вказаних документах, вказано два варіанти імені та два варіанти по-батькові, що в цілому складають чотири різних варіанти написання імені та по-батькові особи, зокрема:

1 варіант написання імені та по-батькові як -

ОСОБА_5: - ОСОБА_5 у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 22 червня 2017 року, вбачається що ОСОБА_5 уклав 03 березня 1968 року шлюб з ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_5 у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133,135 Сімейного кодексу України, виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції від 07 липня 2015 року, з якого вбачається, що батьком ОСОБА_4 записано батька ОСОБА_5 .

2 варіант написання імені та по-батькові як -

ОСОБА_5: - ОСОБА_5 у договорі купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого Солонянською державною нотаріальною конторою від 19 серпня 1971 року, з якого вбачається покупцем ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_5 у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 12039412 від 04 жовтня 2006 року, з якого вбачається власником житлового будинку є ОСОБА_5 .

3 варіант написання імені та по-батькові як -

ОСОБА_5: - ОСОБА_5 у довідці, виданою Сурсько-Михайлівською сільською радою від 29 травня 2006 року, яка містить відомості, що майно померлого не перебуває під забороною та арештом;

- ОСОБА_5 у рішенні № 32, виданого виконавчим комітетом Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 20 липня 2006 року, в якому міститься інформація щодо зміни адреси житлового будинку.

4 варіант імені та по-батькові як -

ОСОБА_5: - ОСОБА_5 у свідоцтві про його смерть, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12 грудня 2017 року;

- ОСОБА_5 у витязі зі Спадкового реєстру, виданого Солонянською державною нотаріальною конторою від 16 травня 2006 року, з якого вбачається, що спадщина відкрилася після смерті

ОСОБА_5; - ОСОБА_5 у рішенні № 4, виданого виконавчим комітетом Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 28 вересня 2006 року, в якому міститься інформація щодо уточнення площі житлового будинку;

- ОСОБА_5 у Державному акті на право приватної власності на землю, серія І-ДП № 009926, з якого вбачається, що власником земельної ділянки площею 0,4885 га є ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_5 у Державному акті на право приватної власності на землю, серія І-ДП № 068827, з якого вбачається, що власником земельної ділянки площею 5,0073 га є

ОСОБА_5; - ОСОБА_5 у свідоцтві про реєстрацію ТЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого вбачається, що власником автомобіля є ОСОБА_5 .

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є дідом позивачів по лінії їх батька ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підтверджений належними доказами та підлягає встановленню в судовому порядку, оскільки цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, а саме підтвердження такого факту є необхідне позивачам для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину.

Посилання суду першої інстанції на необхідність проведення лінгвістичної експертизи в обґрунтування вимог про встановлення факту родинних відносин між позивачами та померлим їх дідом ОСОБА_5 , колегія суддів вважає є безпідставним, оскільки позивачами надано та матеріали справи містять достатню кількість письмових доказів, що підтверджують факт родинних відносин між позивачами та померлим ОСОБА_5 , як їх дідом.

Також, колегія суддів приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу від 19 серпня 1971 року - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки, як зазначалось та установлено судом апеляційної інстанції, відповідач заперечує проти такої вимоги, вважаючи, що між позивачами та померлим ОСОБА_5 відсутні родинні відносини.

Колегія суддів звертає увагу, що з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що договір купівлі-продажу від 19 серпня 1971 року, посвідчений державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Варакутою І.М., зареєстрований в реєстрі за № 1233, за яким ОСОБА_5 придбав житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - став підставою для видачі ОСОБА_13 та відповідачу ОСОБА_3 свідоцтв про право на спадщину за законом, які зареєстровані в реєстрі за номерами № 4957 від 03 листопада 2006 року та № 4959 від 2006 року.

Тобто, факт видачі нотаріусом та отримання ОСОБА_13 та ОСОБА_3 свідоцтв про право на спадщину за законом, саме на майно власником якого за життя став ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджує належність вказаного договору саме померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 . І зазначене не спростовано іншими доказами та не заперечувалось іншими учасниками процесу.

Відповідно до частини першої статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Частиною першою статті 1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з частиною першою статті 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки батько позивачів мав право на спадкування після смерті діда - ОСОБА_5 , якщо був би живий на момент його смерті, тому в порядку представлення позивачі мають право на спадкування після смерті їх діда.

Позивачі на момент смерті діда мали по 11 та 15 років, тому вважалися неповнолітніми.

Відповідно до частини четвертої статті 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

На момент смерті, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) належало наступне майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; приватизована земельна ділянка площею 0,4885 га, яка надана для будівництва жилого будинку площею 0,040 га, підсобного господарства площею 0,4485 га; земельна ділянка площею 5,0073 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області; автомобіль марки М 2140, 1984 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; грошові кошти в розмірі 5 731,75 грн.

Існування вищевказаного майна підтверджується наявною в матеріалах справи спадковою справою № 226/2006, заведеною Солонянською державною нотаріальною конторою.

Так, з матеріалів спадкової справи вбачається, що в порушення спадкових прав позивачів, спадкоємцями за законом визнані тільки відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_13 (яка була дружиною ОСОБА_5 та бабусею позивачів), тому їм після смерті ОСОБА_5 були видані наступні свідоцтва про право на спадщину та зареєстровано в реєстрі за номерами:

- № 4957 від 03 листопада 2006 року ОСОБА_13 на 1/2 частки житлового будинку;

- № 4958 від 03 листопада 2006 року ОСОБА_13 на 1/2 частки автомобіля марки М 2140;

- № 4959 від 2006 року ОСОБА_3 на 1/2 частки житлового будинку;

- № 4960 від 03 листопада 2006 року ОСОБА_3 на 1/2 частки автомобіля марки М 2140;

- № 4963 від 03 листопада 2006 року ОСОБА_13 на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,4885 га;

- № 4964 від 03 листопада 2006 року ОСОБА_3 на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,4885 га;

- № 4076 від 20 вересня 2006 року ОСОБА_13 на 1/2 частки земельної ділянки площею 5,0073 га;

- № 4077 від 20 вересня 2006 року ОСОБА_13 на 1/2 частки грошових внесків;

- № 4078 від 20 вересня 2006 року ОСОБА_3 на 1/2 частки земельної ділянки площею 5,0073 га;

- № 4079 від 20 вересня 2006 року ОСОБА_3 на 1/2 частки грошових внесків.

Крім того, 20 вересня 2006 року між вищевказаними спадкоємцями було укладено договір про розподіл спадкового майна, який зареєстрований в реєстрі за № 4080, а саме земельної ділянки площею 5,0073 га та грошових внесків з усіма видами компенсацій в розмірі 5 736,27 грн., згідно якого у власність ОСОБА_13 переходять грошові внески в розмірі 5 736,27 грн., а у власність ОСОБА_3 переходить вказана земельна ділянка у повному обсязі.

13 лютого 2018 року позивачі звернулися до державного нотаріуса Солонянської районної державної нотаріальної контори про оформлення спадщини після смерті їх діда.

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 13 лютого 2018 року, державним нотаріусом Солонянської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі їм свідоцтв на право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у зв`язку з отриманням свідоцтва про право на спадщину на майно померлого на яке претендують заявники, іншим спадкоємцям за законом (т.1 а.с.45).

Відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року, відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Відповідно до висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11, від 11 грудня 2019 року у справі № 414/811/17, у статті 1301 ЦК України, як підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо.

Також, судом апеляційної інстанції установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивачів - ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області серія НОМЕР_11 .

На момент смерті ОСОБА_13 залишилося спадкове майно: 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , набута нею після смерті її чоловіка та діда позивачів - ОСОБА_5 (свідоцтво про право на спадщину від 03 листопада 2006 року); 1/2 частка приватизованої земельної ділянки площею 0,4885 га, яка надана для будівництва жилого будинку площею 0,040 га, підсобного господарства площею 0,4485 га, набута нею після смерті її чоловіка та діда позивачів - ОСОБА_5 (свідоцтво про право на спадщину від 03 листопада 2006 року); земельна ділянка площею 5,0078 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, яка не є спірною при розподілі спадщини.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_13 є сини померлої - ОСОБА_3 (відповідач) та ОСОБА_4 (батько позивачів).

ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті матері, що підтверджується виданими свідоцтвами про право на спадщину зареєстровані в реєстрі за номерами:

- № 1-446 від 02 березня 2016 року ОСОБА_3 на 1/2 частку житлового будинку;

- № 1-447 від 02 березня 2016 року ОСОБА_3 на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0400 га;

- № 1-448 від 02 березня 2016 року ОСОБА_3 на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,4485 га;

- № 1-449 від 02 березня 2016 року ОСОБА_3 на 1/2 частку земельної ділянки площею 5,0078 га, яка не є спірною;

- № 1-497 від 01 березня 2019 року ОСОБА_1 на 1/2 частку земельної ділянки площею 5,0078 га, яка не є спірною;

- № 1-501 від 01 березня 2019 року ОСОБА_2 на 1/2 частки земельної ділянки площею 5,0078 га, яка не є спірною.

Проте, крім відповідача, в порядку представлення спадкоємцями ОСОБА_13 , ще є два її онука - позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується заявами про прийняття спадщини, зареєстровані в реєстрі за № 512 від 09 липня 2015 року та за № 513 від 09 липня 2015 року.

Таким чином, єдиною особою, яка порушує права позивачів на цей час є відповідач у справі - ОСОБА_3 .

У зв"язку з тим, що взаємної згоди на перерозподіл спадщини між спадкоємцями, які одержали свідоцтво про право на спадщину та спадкоємцями, які не встигли вчасно це зробити не досягнуто і зазначене підтверджено матеріалами справи, колегія суддів вважає, що в даному випадку встановлено порушення спадкових прав позивачів видачею відповідачу свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки згідно з частиною першою статті 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Порушення у зв`язку з видачею свідоцтв про право на спадщину прав інших заінтересованих осіб, якими в даному випадку є позивачі як спадкоємці за законом, є самостійною підставою для визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними.

Отже, оскільки статтею 1301 ЦК України передбачена можливість визнання недійсним свідоцтва на спадщину, з огляду на те, що право на спадкування спірного майна фактично виникло у спадкоємців першої черги - позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 в рівних частках та враховуючи ту обставину, що позивачі від прийняття спадщини не відмовлялися, але свідоцтва про право на спадщину за законом видано тільки на ім`я відповідача, тому колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання вищевказаного договору про розподіл спадщини після смерті ОСОБА_5 від 20 вересня 2006 року та свідоцтв, які зареєстровані в реєстрі за №№ 4957, 4958, 4959, 4960, 4963, 4964, 4076, 4077, 4078, 4079, а також свідоцтв після смерті ОСОБА_13 за №№ 1-446, 1-447, 1-448, недійсними.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що вищевказані свідоцтва, містять в собі помилки, зокрема, зазначена невірна адреса розташування житлового будинку: АДРЕСА_1 , тоді як в матеріалах спадкової справи міститься рішення № 32, видане виконавчим комітетом Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області від 20 липня 2006 року, згідно якого змінено вказану адресу житлового будинку на адресу: АДРЕСА_1 .

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачів безпідставно набутих грошових кошті в розмірі 20 240,39 грн., колегія суддів приходить до висновку, що така вимога не підлягає задоволенню, оскільки позивачами не надано суду належних та допустимих доказів, що відповідач отримав або мав отримати дохід від надання успадкованої земельної ділянки в оренду.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦК України власник майна має право вимагати від особи, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно (недобросовісного набувача), передання усіх доходів від майна, які вона одержала або могла одержати за весь час володіння ним.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (пункт 4 частини першої статті 376 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 376 ЦПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Ураховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати, що складаються із судового збору, сплаченого останніми за подачу позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, по 15 116,00 грн. на кожного позивача.

Керуючись ст. 259,268,374,376,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року - скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Солонянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом та договору про розподіл спадкового майна недійсними, стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є дідом позивачів по лінії їх батька ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності договору купівлі-продажу від 19 серпня 1971 року на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Варакутою І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1233, - ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 03 листопада 2006 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., ОСОБА_13 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 : на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,4885 га, яка надана для будівництва житлового будинку площею 0,040 га та підсобного господарства площею 0,4485 га, що зареєстроване в реєстрі за № 4957; на 1/2 частку автомобіля марки М 2140, 1984 року випуску, колір - рубін, шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований Дніпропетровським МРЕВ 1 УДАІ УМВС в Дніпропетровській області 22 грудня 2000 року, що зареєстроване в реєстрі № 4958; на 1/2 частку приватизованої земельної ділянки площею 0,4885 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та надана для будівництва житлового будинку площею 0,040 га, та для ведення підсобного господарства площею 0,4485 га, що зареєстроване в реєстрі за № 4963.

Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 20 вересня 2006 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., ОСОБА_13 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 : на 1/2 частку земельної ділянки площею 5,0073 га в межах згідно з планом, що розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зареєстроване в реєстрі за № 4076; на 1/2 частку грошових внесків з усіма видами компенсацій в розмірі 2 868,13 грн., що знаходяться на зберіганні в філії - Солонянське відділення № 3002 на рахунку № НОМЕР_4 із залишком 4,52 грн., та в філії 3002/02 с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області на рахунках: № НОМЕР_5 із залишком 7,86 грн., № НОМЕР_6 із залишком 5,19 грн., № НОМЕР_15 (компенсація) із залишком 5 718,70 грн., що зареєстроване в реєстрі за № 4077.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 2006 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,4885 га, яка надана для будівництва житлового будинку площею 0,040 га та підсобного господарства площею 0,4485 га, що зареєстроване в реєстрі за № 4959.

Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 03 листопада 2006 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 : на 1/2 частку автомобіля марки М 2140, 1984 року випуску, колір - рубін, шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований Дніпропетровським МРЕВ 1 УДАІ УМВС в Дніпропетровській області 22 грудня 2000 року, що зареєстроване в реєстрі за № 4960; на 1/2 частку приватизованої земельної ділянки площею 0,4885 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та надана для будівництва житлового будинку площею 0,040 га, та для ведення підсобного господарства площею 0,4485 га, що зареєстроване в реєстрі за № 4964.

Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 20 вересня 2006 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 : на 1/2 частку земельної ділянки площею 5,0073 га в межах згідно з планом, що розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зареєстроване в реєстрі за № 4078; на 1/2 частку грошових внесків з усіма видами компенсацій в розмірі 2 868,13 грн., що знаходяться на зберіганні в філії - Солонянське відділення № 3002 на рахунку № НОМЕР_4 із залишком 4,52 грн., та в філії 3002/02 с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області на рахунках: № НОМЕР_5 із залишком 7,86 грн., № НОМЕР_6 із залишком 5,19 грн., № НОМЕР_15 (компенсація) із залишком 5 718,70 грн., що зареєстроване в реєстрі за № 4079.

Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 02 березня 2016 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 : на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,4885 га (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії Сл I-ДП № 009926), що зареєстроване в реєстрі за № 1-446; на 1/2 частку приватизованої земельної ділянки, площею 0,0400 га, в межах згідно з планом, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване в реєстрі за № 1-447; на 1/2 частку приватизованої земельної ділянки, площею 0,4485 га, в межах згідно з планом, яка надана для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване в реєстрі за № 1-448.

Визнати недійсним договір про розподіл спадкового майна від 20 вересня 2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , посвідчений державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М. та зареєстрований в реєстрі за № 4080.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 15 116,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 15 116,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко