overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2022 року Справа № 185/2249/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської радипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 22 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/465/18 Провадження 22-ц/821/525/22 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Сіренка Ю.В.

Гончар Н.І.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Роголь Ганни Ігорівни про надання нотаріальної інформації, -

в с т а н о в и в :

Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Роголь Ганни Ігорівни про надання нотаріальної інформації - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 квітня 2022 року на 10 год. 00 хв. , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар
Справа № 2/2218/4647/11
Провадження № 2-зз/686/23/22
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

29березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із ОСОБА_1 скасування заходів забезпеченняпозову в справі № 2/2218/4647/11 за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2022 року відповідач в справі № 2/2218/4647/11 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпеченняпозову в справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяваподана з додержаннямвимог ст. 158 ЦПК України, внаслідокчогоїїможе бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.ст. 158, 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_3 скасування заходів забезпечення позову в справі № 2/2218/4647/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіпризначити до судового розгляду, який провести 7.04.2022 року об16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони повідомити про час та місце проведення судового розгляду.

Справу розглянути суддею одноособово.

Суддя
Справа № 305/790/21
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Бисаги Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання: Бочко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Телегазій Василь Іванович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2021 року, ухвалене головуючим суддею Ємчук В.Е., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

встановив:

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2021 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 14 лютого 2012 року виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим №09 розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 , залишено прізвище ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 грн судових витрат.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм процесуального права. Вважає, що суд формально поставився до розгляду питання про розірвання шлюбу, не з`ясувавши фактичні взаємини між позивачем та відповідачем, не врахував що в подружжя є донька яка не досягла одного року та не вжив заходів для примирення подружжя.

Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення задоволено.

Надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк для примирення наданий сторонам у справі закінчився 22 березня 2022 року, а тому, з метою продовження розгляду апеляційної скарги провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Телегазій Василь Іванович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2021 року, ухвалене головуючим суддею Ємчук В.Е., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/79/22
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2022 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без фіксації технічними засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

В судові засідання призначені 23.02.2022 та 01.04.2022 року відповідач не з`явився, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.27,30). До суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подавав.

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа №717/361/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2022 року смт.Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розгСуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яке розташоване в м. Чернівці Чернівецької області площа Центральна будинок 3.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок, виданих комунальною установою „Кельменецький трудовий архів №1/86 та №1/88 від 07 лютого 2022 року та №1/89 від 09 лютого 2022 року.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у цивільній справі.

2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 18 квітня 2022 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Викликати в судове засідання заявницю та представника заінтересованої особи.

5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua

6. Інших клопотань не заявлено.

7. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/1897/22
Номер справи місцевого суду: 521/7062/20
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи справу №521/7062/20 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року у складі судді Мазун І.А., -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Ухвала

Іменем України

28 березня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про захист права власності на земельну ділянку,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2022 року розгляд справи призначено на 01 березня 2022 року. В підготовче судове засідання викликано сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивач, ОСОБА_1 , подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, враховуючи, що особливий правовий режим в країні позначився на функціонуванні Державних реєстрів, автоматизованих систем, Публічної кадастрової картки України, Державного земельного кадастру, а саме функціонування реєстрів і баз даних призупинено, тому залучений до участі в справі спеціаліст не зможе отримати необхідну інформацію, необхідну для правильного вирішення справи.

Статтею 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів. На цей час дію воєнного стану продовжено до 25 квітня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків учасників справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про захист права власності на земельну ділянку до 10 години 00 хвилин 10 травня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
464/6942/21
2-о/465/77/22
У Х В А Л А

судового засідання

31.03.2022 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши цивільну справу за заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

заявник, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11.02.2022 року справу №464/6942/21 передано до Франківського районного суду м.Львова для розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.03.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі.

Учасники судового провадження належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Сихівського райлнного суду м.Львова від 13.11.2003 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною внаслідок всихічної хвороби та її опікуном призначено матір ОСОБА_3 , що підтверджується рішенням цього ж суду від 16.03.2004 року (а.с.16).

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.06.2014 року справа №465/4552/14-ц звільнено ОСОБА_3 від повноважень опікуна над дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном недієздатної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень п.4 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статями 247, 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 689/481/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2022 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Чорної Н.Д., Кушнір Е.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Данилюк І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Припутні, Шепетівського району, Хмельницької області, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Припутні, Шепетівського району, Хмельницької області, госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Чорна Н.Д.

Кушнір Е.А.
Справа № 285/310/22
провадження № 2/0285/408/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоград-Волинський за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 04.09.2015 року.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року відкрито провадження по справі та розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 22.02.2022 року.

В судові засідання 22.02.2022 року та 28.03.2022 року сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач повторно не прибула в судове засідання, не повідомила про причини неявки, також від неї не надходила заява про розгляд справи без її участі, а відтак необхідно позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання ухвали 28 березня 2022 року.

Головуюча Т.Г. Сташків