Провадження № 6/686/128/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Гіг-Ант» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Просить видати дублікат виконавчого листа №686/20444/13 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме садовий будинок, що знаходиться в с. Шаровечка садове товариство «Електроніка-1», загальною площею 53,9 кв.м. Хмельницького районну Хмельницької області і належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок задоволення грошових вимог ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором №03/07/2006/840-К/211 від 03.07.2006 року в загальній сумі 42601,05 дол. США.

На обґрунтування заяви представник заявника вказав, що 07.02.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №686/20444/13 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:садовий будинок, що знаходиться в с. Шаровечка садове товариство «Електроніка-1», загальною площею 53,9 кв.м. Хмельницького районну Хмельницької області і належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в рахунок задоволення грошових вимог ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором №03/07/2006/840-К/211 від 03.07.2006 року в загальній сумі 42601,05 дол. США.

14.09.2020 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Гіг-Ант» щодо виконання виконавчого листа №686/20444/13. Враховуючи те, що при укладенні договору відступлення прав вимоги №GL3N014029 від 16.01.2020 року між ТОВ Гіг-Ант» та ПАТ КБ «надра» оригіналів виконавчих листів їм передано не було, а в ПАТ КБ «Надра» оригіналів виконавчих листів на даний час немає, тому просить видати дублікат виконавчих листів.

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суду не надано доказів того, що виконавчий лист по справі №686/20444/13-ц втрачено, оскільки заявником надано до суду копія виконавчого листа, яка засвідчена представником ТОВ «Гіг-Ант» відміткою «згідно з оригіналом», що вказує на те, що оригінал виконавчого листа знаходиться у ТОВ «Гіг-Ант». Крім того, з автоматизованої системи виконавчого провадження, вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. перебуває на виконанні ВП68265557 рішення, де боржником значиться ОСОБА_1 стягувач ТОВ «Гіг-Ант».

Виходячи з наведеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №686/20444/13 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2022 року.

Суддя