Ухвала

31 березня 2022року

м. Київ

справа № 201/3240/17

провадження № 61-2647ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку представник

акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі -

АТ КБ «ПриватБанк») - адвокат Бригинець А. А. подала касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у цивільній справі № 201/3240/17.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17-ц, у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 757/51306/17,

від 08 вересня 2021 року у справі № 727/898/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» викладено клопотання про зупинення виконаннярішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2022 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що в умовах фінансової кризи, втрати відповідачем активів на території Автономної Республіки Крим, Донецької та Луганської областей виконання рішення суду спричинить прямі та необґрунтовані збитки АТ КБ «ПриватБанк», власником якого на даний час є держава.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегія суддів дійшла висновку, що заявником не доведено необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

У разі скасування оскаржених судових рішень інтереси заявника забезпечені механізмом повороту виконання (стаття 444 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у справі № 201/3240/17.

Витребувати Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 201/3240/17.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи № 201/3240/17 із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 04 квітня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 18 січня 2022 року.

Роз`яснити позивачу право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 03 травня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта