Справа № 724/174/22
Провадження № 2-о/724/17/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 архівних довідок від 17.01.2018 року № 1/25 (чотири документа під одним номером та однією датою) виданих Комунальною установою «Хотинський трудовий архів» Хотинської районної ради про стаж роботи, вихододні та заробітну плату.

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що 18 серпня 2021 року ним було отримано лист з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 2400-1705-8/28993, яким йому було повідомлено про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 18 років, оскільки йому не було зараховано до страхового стажу періоди роботи згідно довідок № 1/25 (чотири документа під одним номером та однією датою) від 17.01.2018 року виданих Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» оскільки по батькові зазначено скорочено «Ив» (російською мовою).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та паспорта громадянина України він іменується ОСОБА_1 . З трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої на його ім`я вбачається, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був прийнятий на роботу водієм 3-го класу в автопарк згідно наказу № 57-К від 08.08.1978 року звільнений з роботи 10.07.1980 року згідно наказу № 57-К від 10.07.1980 року.

Крім того, згідно вищевказаної трудової книжки 01.08.1980 року був прийнятий на роботу водієм 3-го класу в автопарк згідно наказу № 63-К від 01.08.1980 року. Згідно наказу № 2 від 02.01.1983 року був переведений робочим кормодобувної бригади, а 23.02.1990 року був звільнений в порядку переводу в колгосп «Дністровський» на підставі наказу № 18 від 23.02.1990 року.

Зазначив, що всі ці обставини підтверджують те, що він дійсно працював в радгоспі ім. Б.Хмельницького» с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області та був переведений в колгосп «Дністровський» 23.02.1990 року.

Оскільки радгоспу «ім. Б.Хмельницького» с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області вже не існує, так само як і колгоспу «Дністровський», то внести відповідні зміни в документи немає можливості, встановлення даного факту йому необхідно для призначення та отримання пенсії за віком.

Надані архівні довідки від 17.01.2018 року під номером № 1/25 (чотири документи під одним номером та однією датою) видані Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» не були враховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівеькій області з підстав зазначення його в них по батькові - скорочено «Ив» (російською мовою).

Враховуючи вище викладене, просить суд задовольнити заяву та встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 17.03.2022 року подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 2400-1705-8/28993 заявникуОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 18 років.

Так, згідно матеріалів справи, до страхового стажу не було зараховано періоди роботи згідно довідок № 1/25 (чотири документи під одним номером та однією датою) від 17.01.2018 року, які видані Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів», оскільки як вбачається в заявника по батькові зазначено скорочено «Ив» (російською мовою).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно архівної довідки № 1/25 від 17.01.2018 року в документах архівного фонду колгоспу «Дністровський» с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області є відомості за 1995р. на гр. ОСОБА_1 (так в документах, зазначено російською мовою), і його вихододні. По відомостях нарахування заробітної плати за 1996р. гр. ОСОБА_1 значиться, однак вихододні помісячно не нараховувались. По книгах обліку праці та розрахунку з членами колгоспу за 1995р. громадян з ідентичною фамілією, ім`ям та по батькові при пошуку не виявлено (а.с.11).

Згідно архівної довідки № 1/25 від 17.01.2018р. в документах архівного фонду радгоспу «ім. Б.Хмельницького» с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області є відомості за 1980-1984рр. на гр. ОСОБА_1 (так в документах, зазначено російською мовою), і його заробітна плата (грошова одиниця не вказана). По книгах обліку праці та розрахунку з членами колгоспу за 1980-1984рр. громадян з ідентичною фамілією, ім`ям та по батькові при пошуку не виявлено (а.с.12).

Відповідно до архівної довідки № 1/25 від 17.01.2018 року в документах архівного фонду радгоспу «ім. Б.Хмельницького» с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області є відомості за 1985-1988, 1990рр. на гр. ОСОБА_1 (так в документах, зазначено російською мовою), і його заробітна плата (а.с.13).

Згідно архівної довідки № 1/25 від 17.01.2018 року в документах архівного фонду колгоспу «Дністровський» с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області є відомості за 1990-1994рр. на гр. ОСОБА_1 (так в документах, зазначено російською мовою), і його вихододні. По книгах обліку праці та розрахунку з членами колгоспу

за 1990-1994рр. громадян з ідентичною фамілією, ім`ям та по батькові при пошуку не виявлено (а.с.14).

Крім того, судом встановлено, що у відповідності до відомостей з трудової книжки, 01.08.1980 року заявник ОСОБА_1 прийнятий на роботу водієм 3-го класу в автопарк згідно наказу № 63-К 01.08.1980 року. Згідно наказу № 2 від 02.01.1983 року був переведений робочим кормодобувної бригади, а 23.02.1990 року був звільнений в порядку переводу в колгосп «Дністровський» на підставі наказу № 18 від 23.02.1990 року.

Отже, як встановлено судом, вищевказані обставини підтверджують те, що заявник дійсно працював в радгоспі «ім.Б.Хмельницького» с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області та був переведений в колгосп «Дністровський» 23.02.1990 року.

Проте, як встановлено судом, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 03.01.2003 року заявник правильно значиться як « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про народження та відповідно і копією паспорта заявника, наданого до матеріалів справи (а.с. 5-6), тому у зв`язку із такими розбіжностями заявник і просить встановити даний факт.

Проте, як встановлено судом, у зв`язку з тим, що радгоспу «ім. Б.Хмельницького» с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області вже не існує, так само як і колгоспу «Дністровський», тому внести відповідні зміни в документи в позасудовому порядку немає можливості, а встановлення вказаного факту заявнику необхідно для призначення пенсії.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, судом встановлено, що заявнику відмовлено в призначені пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, а в досудовому порядку встановити даний факт немає можливості, а тому така обставина перешкоджає заявнику у оформленні пенсії, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення. Іншого порядку та можливості встановити факт належності заявнику вище вказаних архівних довідок крім звернення до суду в заявника немає.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості отримання заявником пенсії, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) архівних довідок від 17.01.2018 року № 1/25 (чотири документи під одним номером та однією датою) виданих Комунальною установою «Хотинський трудовий архів» Хотинської районної ради про стаж роботи, вихододні та заробітну плату.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07.04.2022 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв