overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/212/22
Номер провадження 2/570/536/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

19 січня 2022 року позивач звернувся до Рівненського районного суду з даним позовом.

24 січня 2022 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Для вирішення заяви про повернення позову, сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі ще не відкрито, позивач просить повернути йому позовну заяву, що передбачено нормами ЦПК України, то суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення і позовна заява повинна бути повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.13, 185, 258-261, 352, 353 ч.1 п.6, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 128/3666/21
Провадження № 22-ц/801/596/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 рокуСправа № 128/3666/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинський В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Француза М.Г., прокурора Вінницької обласної прокуратури Гупяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона В. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області про повернення позовної заяви від 27 січня 2022 року у цивільній справі за позовом в.о. керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона В. в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Дослідне господарство «Бохоницьке» Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 про усунення перешкод в користуванні землею шляхом визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів купівлі - продажу, дарування та повернення земельних ділянок,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона В. задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області про повернення позовної заяви від 27 січня 2022 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
Справа № 601/2125/21
Провадження № 2/601/47/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 березня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шепетівська міська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на майно,

за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Остапчука П.І.,

відповідачки ОСОБА_3 та її представника адвоката Куцої О.П.,

встановив:

В справі братимуть участь позивачі, їх представник, відповідачка, її представник та представник третьої особи.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просять справу призначити до судового розгляду.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи. Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано. .

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 квітня 2022 року на 10:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі

Головуючий:
Справа № 464/5553/21 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/4636/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 23 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/9029/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31.03.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Шевченко І.М.

за участю секретаря - Мишевець Т.І.,

представника відповідача Репалової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Кіровоградської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказу (розпорядження) та стягнення коштів, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Кіровоградської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказу (розпорядження) та стягнення коштів, - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ виконуючої обов`язки директора філії Кіровоградської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» Тетяни Капустіної № 5676/к від 20.12.2021 року «Про відсторонення відроботи» ОСОБА_1 , економіста І категорії відділу економіки та фінансів.

Стягнути з акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 22 885,74 грн.

Стягнути з акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Стягнути з акціонерного товариства «Укрпошта» на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: акціонерне товариства «Укрпошта», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, в особі Кіровоградської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72, .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2-н/537/401/2022
Справа № 537/661/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 4 913 грн 86 коп., боргу за отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 3 365 грн 45 коп., плату за абонентське обслуговування у розмірі 41 грн 26 коп., індекс інфляції на загальну суму заборгованості за отримані послуги у розмірі 1 047 грн 97 коп., 3% річних від простроченої загальної суми заборгованості за спожиті послуги у розмірі 376 грн 60 коп. та судового збору в сумі 248 грн 10 коп,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
5. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 307/624/17
Провадження № 2/307/881/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Чопик В.В., за участі секретаря судового засідання Олексій Я.В., позивачки за первинним позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тячів Закарпатської області справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Тячівської міської ради Закарпатської області, треті особи: Тячівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Тячівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка Надія Михайлівна, Тячівська міська рада Закарпатської області, про визнання заповіту удаваним та не дійсним, встановлення нікчемності довіреності, встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним Державних актів на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на підставі заповіту від 16 травня 2005 року на земельну ділянку площею 1,42 га, що належала ОСОБА_9 .

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 655 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя В.В. Чопик
Провадження № 2/522/291/22
УХВАЛА

29 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про скасування дозволу на порушення об`єктів благоустрою та усунення перешкод співвласникам багатоквартирного будинку у користуванні прибудинковою територією шляхом знесення паркану,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про скасування дозволу на порушення об`єктів благоустрою та усунення перешкод співвласникам багатоквартирного будинку у користуванні прибудинковою територією шляхом знесення паркану.

За результатами повторного автоматизованого розподілу від 28.03.2022 року справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіна Р.Д..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 чинного ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно прийняти до провадження, здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про скасування дозволу на порушення об`єктів благоустрою та усунення перешкод співвласникам багатоквартирного будинку у користуванні прибудинковою територією шляхом знесення паркану.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 09 годин 45 хвилин 06 червня 2022 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Р. Д. Абухін

29.03.2022
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/96/22
УХВАЛА

"30" березня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України,-

встановив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області через Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Ломоносівського районного суду м. Архангельськ Російської Федерації про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Новоушицьким районним судом Хмельницької області на виконання вимог частини 1 статті 467 ЦПК України на адресу боржника направлено повідомлення, в якому проінформовано боржника про його право у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання.

У передбачений законом місячний термін ОСОБА_2 своїм правом подати заперечення не скористався.

Таким чином наявні підстави для призначення судового розгляду клопотання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні (ч.ч.2, 4 ст.476 ЦПК України ).

Керуючись ст. ст. 466, 467 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території Українипризначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2022 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27).

Про дату та місце судового розгляду повідомити ОСОБА_2 , жителя с. Іванівка Новоушицької ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник
Справа №694/161/22
У Х В А Л А

25.03.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 27.01.2022 року звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.

Справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 161, 163, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі,) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_4 , інші відомості про особу суду не відомі), аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун