Справа № 305/790/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Бисаги Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання: Бочко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Телегазій Василь Іванович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2021 року, ухвалене головуючим суддею Ємчук В.Е., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що між ними було укладено 14 лютого 2012 року шлюб у виконавчому комітеті Верхньоводянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №09. За час перебування в шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що сімейні відносини між ними спочатку складися добре, у них була хороша сім`я, однак останні два роки їх стосунки стали погіршуватися, чоловік змінив ставлення до неї, як дружини, вона запідозрила його у подружній зраді, що, на жаль, підтвердилося, чоловік став багато часу витрачати на себе, при цьому перестав піклуватися та цікавитися розвитком дитини. Переконана, що їх шлюб має формальний характер, примирення між ними не можливе, тому подальшого сенсу підтримувати відносини немає.

З урахуванням вищенаведеного ОСОБА_2 просила шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2021 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 14 лютого 2012 року виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим №09 розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 , залишено прізвище ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 грн судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та повернути позовну заяву позивачу. Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи та ухвалено рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вказує, що позивачем не зазначено в позові про те, що крім неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в них також народилася донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому суд не звернув уваги на те, що у довідці про склад сім`ї вказано що в них народилося дві доньки. Відповідно до ч. 2-4 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Однак суд першої інстанції вказаного до уваги не взяв та безпідставно задовольнив позовні вимоги. Крім того судом не було вжито заходів щодо примирення подружжя. Також зазначає, що під час розгляду справи він фактично перебував за кордоном, що позбавило його належним чином захистити свої права та вжити всіх можливих заходів щодо примирення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 лютого 2012 року було укладено шлюб у виконавчому комітеті Верхньоводянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №09.

Від шлюбу у сторін народилася донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, не підтримують сімейних відносин. Позивач наполягала на тому, що збереження сім`ї неможливе.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, в той час як позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу з відповідачем.

Разом з цим, колегія суддів не повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки такий зроблено у порушення норм процесуального права з огляду на такі доводи.

Згідно п.3 ч.3 ст.376 ПЦК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

ОСОБА_2 стверджує, що судом першої інстанції розглянуто справу без належного його повідомлення та без його участі в судовому засіданні, що вплинуло на можливість повноцінно заперечувати позовні вимоги.

Судом ухвалено оскаржуване рішення 02.06.2021 року, однак відповідач зазначає, що у вказаний час він перебував за кордоном. На підтвердження зазначеного надає копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон в якому міститься печатка про в`їзд на територію України 19.06.2021.

Тобто з наведеного слідує, що судом першої інстанції розглянуто справу без належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце засідання суду та за його відсутності.

Зазначена обставина на переконання колегії суддів, є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 , то апеляційний суд приходить до висновку, що такі вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями частин 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 10, 11 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Частиною 3 статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 110 СК України право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Передбачене частиною 1 статті 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (частина 5 статті 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 112 СК України при розірванні шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило в інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так встановлено, що шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами припинено, шлюб існує лише формально. Сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо.

Позивачка категорично заперечує щодо збереження шлюбу та не бажає проживати з відповідачем однією сім`єю.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що з метою недопущення порушення інтересів позивача, чи примушування ОСОБА_2 до шлюбу проти її волі, шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Доводи апеляційної скарги про те, що сторонами не було вжито належних заходів щодо збереження між ними шлюбу, не заслуговують на увагу та спростовуються тим, що позов про розірвання шлюбу подано до суду першої інстанції у квітні 2021 року.

Суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення у червні 2021 року, у вказаний період часу сторони не примирилися, заяв про відмову від позову, або залишення позову без розгляду позивач не подавала.

Крім того, судом апеляційної інстанції надавався сторонам строк для примирення тривалістю три місяці. Однак, станом на час розгляду справи судом апеляційної скарги, позивач бажання примиритися не виявила.

Стосовно посилань ОСОБА_1 на ту обставину, що позов подано до досягнення дитиною одного року, а саме доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колегія суддів виходить з такого. Хоч ОСОБА_1 і звернулась у суд з позовом 29.04.2021р., коли доньці ОСОБА_4 сторін було тільки більше 6-ти місяців, однак на момент перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом, доньці сторін вже виповнилось майже один рік і шість місяців. А з врахуванням тієї обставини, що збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя то таке недотримання позивачкою вимог закону на стадії подання позову зараз не може слугувати підставою для відмови у розірванні шлюбу з одних лише формальних підстав.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати через порушення вимог процесуальних норм з постановлення у даній страві постанови про задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись приписами статей 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Телегазій Василь Іванович, задовольнити частково.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2021 року скасувати та постановити у цій справі постанову про задоволення позову.

Укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) 14 лютого 2012 року шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Верхньоводянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом № 09, розірвати.

Після здійснення реєстрації розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканки: АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 908,00 гривень, судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 08 квітня 2022 року.

Суддя-доповідач:

Судді: