У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки, як об`єктів права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, позивач по справі ОСОБА_1 подав зазначену заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати пов`язані із сплатою позивачем суми 6437,60грн. за проведення будівельно-технічної експертизи по справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19.09.2019 позов задоволено частково, а саме розподілено земельну ділянку яка знаходиться у власності позивача та відповідача та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст.265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч.8 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічно, відповідно до п.5 ч.7 ст. 265 ЦПК України саме в резолютивній частині рішення вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат, але виключно за умови визначеної ч.8 ст. 141 ЦПК України (завчасного до закінчення судових дебатів подання заяви про розподіл судових витрат).

Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесенних нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому, ст. 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що в останньому судовому засіданні, в якому було ухвалено судове рішення по справі, був присутній представник позивача ОСОБА_3 і доказів понесення судових витрат до закінчення судових дебатів по справі сторона позивача не подавала та не зробила заяви про подачу таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Враховуючи те що квитанція про сплату позивачем за експертизу в судовому засідання до вирішення справи по суті не розглядалася, питання щодо даних судових витрат позивачем до судових дебатів на розгляд суду не виносилося, то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення

Керуючись ст. ст. 126,141 ЦПК України, суд,- Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр