overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/521/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.02.2022 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 25.03.2022 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/129/22
Провадження № 2/342/257/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Качуровського Д.Р.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду міста Городенка у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

керуючись ст. ст. 142, 196-198, 200, 211, 217, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 5546-5232-2168-1428 від 10.02.2022 в сумі 496,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 - місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

представник позивачки ОСОБА_2 - місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 - місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради - місцезнаходження: вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Івано-Франківська область.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Андріюк І.Г.
Провадження № 2-н/537/227/2022
Справа № 537/233/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2022 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Провадження № 2/522/2634/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Насарая А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Канатна, 134) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Канатна, 134) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2022 року на 14.45 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

30.03.2022
справа № 179/856/16-ц
провадження № 2/179/218/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

17 березня 2022 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, Дмухайлівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку та визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магадалинівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, Дмухайлівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку та визнання заповіту недійсним.

14 лютого року постановлено ухвалу, згідно якої суд клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнив частково, призначив по справі додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручино експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1), та зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи.

17 березня 2022 року на адресу суду надійшов лист від 17.03.2022року № 256 з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРІЧНОЇ ДОПОМОГИ"ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" з повідомленням про неможливість проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у зв`язку з тим, що з 31 грудня 2021рокуприпинене функціонування відділення судово-психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги`ДОР»

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Через неможливість виконання проведення посмертної судово-психіатричної експертизи з заявленими у клопотанні питаннями, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, Дмухайлівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку та визнання заповіту недійсним.

Призначити розгляд справи на 30 березня 2022 року о 09 год., 50 хв., про що сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2583/21
Провадження № 2/273/141/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської областісуду від 04.01.2022 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 31.03.2022 року.

30 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява позивача ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому її позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років .

Роз`яснити для позивача ОСОБА_1 , що вона вправі повторно звернутись до суду із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 301/898/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

31.03.2022 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищевказаної позовної заяви (вх. № 3327 від 31.03.2022).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 157/1752/21
Провадження №2-о/157/11/22
рядок класифікатора 17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що заповіт від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений секретарем Видричівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області Бігун Надією Григорівною, зареєстрований в реєстрі за №262, складений 02 липня 2008 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 27 квітня 2022 року в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати у строк 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 676/1317/22
Номер провадження 2/676/1244/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суд Хмельницької області Шевцова Л.М.,розглянувши матеріали цивільної справи №676/1317/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -Державного реєстратора загального відділу Китайгородської сільської ради,Китайгородської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування та припинення державної реєстрації земельної ділянки,-

У С Т А Н О В И В :

29 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 -Державного реєстратора загального відділу Китайгородської сільської ради,Китайгородської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування та припинення державної реєстрації права власності.

Встановлено,що 28.12.2021 року суддя Шевцова Л.М. винесла рішення по справі 676/4306/21 та відмовила в задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Распаркіної Н.В.,Китайгородської сільської ради,третя особа- ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень та державної реєстрації права власності.

24.02.2022 року вказане рішення було скасовано Хмельницьким апеляційним судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя підлягає самовідводу,якщо є інші обставини,що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою недопущення виникнення в учасників справи сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, суддя Шевцова Л.М. заявляє собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід по справі №676/1317/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -Державного реєстратора загального відділу Китайгородської сільської ради,Китайгородської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування та припинення державної реєстрації права власності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Шевцова Л. М.
Справа № 466/9658/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.03.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.03.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Свірідова
Справа № 545/10/21
Провадження № 2/545/69/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали цивільної справи:

за первісним позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ рухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

в с т а н о в и в :

До суду від представника відповідача, адвоката Салашного М.О. надійшло клопотання про зупинення слухання справи на час перебування відповідача, ОСОБА_2 у складі збройних сил України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких підстав, суд вважає, клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона відповідач перебуває у складі збройних сил України під час воєнного стану.

На підставі викладеного і керуючись ст. 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі № 545/10/21, провадження № 2/545/411/22 на підставі п. 2 ст. 251 ЦПК України зупинити до часу припинення перебування відповідача, ОСОБА_2 у складі збройних сил України.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 2-2082/10 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

28 березня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» в частині визначення вартості арештованого майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 28 березня 2022 року, оскільки 22 лютого 2022 року апеляційна скарга заявника надійшла до Житомирського апеляційного суду. Цього ж числа справу № 2-2082/10 витребувано з Корольвського районного суду м.Житомира. 25 березня 2022 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2022 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя