Справа № 442/3895/21
Провадження № 2-во/442/26/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2022 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про випралення описки у рішенні суду від 16.08.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2021р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, заявлені позовні вимоги задоволено.

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про внесення описки в рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2021р. та просить зазначити в резолютивній частині вищевказаного рішення номер кузова автомобіля марки «ВАЗ» модель 21074, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - « НОМЕР_2 » та зобов`язати Дрогобицьке відділення Держказначейства повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в розмірі 6050 грн. (згідно квитанції 0.0..1 від 07.12.2021р.).

Встановивши обставини, які мають значення для справи та надану їм юридичну оцінку, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

За наслідками розгляду питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки суд постановляє ухвалу про внесення виправлень у відповідне судове рішення (постанову чи ухвалу) чи відмову у внесенні виправлень.

У відповідності до п.19 постанови Пленуму Верховного суду від 18.12.2009р. за №14 «Про судове рішення цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні ( рішенні або ухвалі), суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Заявник в своїй заяві про виправлення описки вказує на те, що в рішенні суду від 16.08.2021 року про задоволення позовних вимог, що у резолютивній частині необхідно внести виправлення, а саме зазначити номер кузова автомобіля марки «ВАЗ» модель 21074, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - « НОМЕР_2 », то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вище вказане виправлення уже усунуто шляхом проголошення ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 28.03.2022 року.

Що стосується заявлених вимог про зобов`язання Дрогобицьке відділення Держказначейства повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в розмірі 6050 грн. (згідно квитанції 0.0..1 від 07.12.2021р.), то згідно ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Нормами процесуального Закону не передбачено виправлення змісту рішення суду в частині повернення сплати судового збору, які заявник помилково вважає опискою, позаяк відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а відтак судом не може бути вирішено питання щодо зобов`язання Дрогобицького відділення Держказначейства повернути зайво сплачений судовий збір, оскільки чинним законодавством передбачено інший порядок розгляду правовідносин та регулюється ч.2 ст.133 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про випралення описки у рішенні суду від 16.08.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про випралення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків