overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/3010/21
Провадження № 2/715/65/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: Головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глибоцької селищної ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Відповідно до вимог п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви і клопотання учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 подала заяви про проведення підготовчого судового засідання без її участі та про відмову в задоволенні клопотань відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності, просив подані ним суду клопотання задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник Глибоцької селищної ради в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги про витребування доказів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Тимофтій Л.М. оригінал спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5 № 177/2015.

Витребувати від Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області:

-другий примірник заповіту від імені ОСОБА_5 , зареєстрованого Черепковецькою сільською радою Чернівецької області 15.01.2001 року за № 2;

- книгу реєстрації заповітів по Черепковецькій сільській раді за 2001 рік;

-копію рішення виконкому Черепковецької сільської ради Чернівецької області від 30.06.2010 року №30.

Строк виконання ухвали встановити до 12 квітня 2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 522/1838/16
Провадження № 2/522/2157/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння та про витребування майна з чужого володіння,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про призначення судової будівельно технічної експертизи задоволено.Призначено по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Матеріали справи були направлені до експертної установи, а 31 березня 2022 року до суду надійшло повідомлення про залишення ухвали суду від 14 грудня 2021 року без виконання з підстав відсутності сплати рахунку проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню, оскільки стало відомо про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даних підстав вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння та про витребування майна з чужого володіння.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2022 року на 14 годин 00 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа №534/117/22
Провадження №2/534/472/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Похилої В.В.

представника позивача адвоката - Костянецького А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив справу призначити до судового розгляду та викликати свідків, зазначених в позові.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду справу у підготовчому судовому засіданні.

Суд також враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 95, 128, 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкуваннядо судового розгляду на 16 год. 10 хв. 12 квітня 2022 року, викликати учасників справи в судове засідання.

Викликати в судове засідання для допиту свідків:

- ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

Позивача та представника позивача зобов`язати забезпечити явку вищевказаних свідків в судове засідання 12 квітня 2022 року на 16 год. 10 хв. та (за потребою) у наступні судові засідання.

Зобов`язати учасників справи надати суду оригінали письмових доказів, копії яких було подано та/або буде подано суду.

Копію ухвали надати (направити) сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили одразу після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції разом із судовим рішенням, постановленим за результатами розляду справи.

Суддя В.Ю. Морозов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/400/22
Провадження № 2-н/947/75/22
УХВАЛА

01.04.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Інфокс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 26.01.2022 року, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Приморського районного суду м.Одеси.

Ст.162 ЦПК України встановлює, що заяви про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно частини 1 статі 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.165 ч 1 п.9 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Інфокс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
справа № 462/782/22
УХВАЛА

25 березня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просить позбавити відповідача ОСОБА_2 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати.

Заява подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що дана позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Однак, позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору чи звільнення від сплати такого, що стверджується актом від 11.02.2022 року.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлений в розмірі 2481 гривень.

Отже, судовий збір за подання до суду даного позову становить 992,40 грн.

Позивач, звертаючись до суду, не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
№ 207/399/22
№ 2-н/207/374/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об`єднання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 24.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка надала заяву про слухання справи за її відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 462/926/22
УХВАЛА

31 березня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 28.08.2015 року, актовий запис №11.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 06 травня 2022 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 19), у яке викликати сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 163/3012/21
Провадження № 2/163/109/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 березня 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про поділ нажитого з відповідачем у шлюбі майна у такий спосіб: визнати позивача ОСОБА_1 власником Ѕ житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 та Ѕ земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_2 площею 0,25 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:002:0123, з передбачених ст.ст.60, 63, 69-72 СК України, ст.365 ЦК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 10:30 годину 19 квітня 2022 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя

С.А.Шеремета
Справа № 676/620/22
провадження № 2/527/257/22
УХВАЛА

28 березня 2022 рокуГлобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді А.В. Павлійчук, розглянувши цивільну справу №676/620/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року позивач звернулася до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.

23 березня 2022 року згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа була передана у провадження судді Павлійчук А.В.

28.03.2022 позивач звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, клопотання позивача щодо залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5; 259,260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук