Справа №524/7775/21
Провадження №2/524/408/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Марійчук Т.А.

учасники справи та їх представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Альошкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки на період навчання,

встановив:

20.08.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки на період навчання, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно і до закінчення навчання - 30.06.2024.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що відповідач є її батьком. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.03.2011 шлюб між її батьками розірвано. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.03.2011 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання позивача в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею повноліття, які в подальшому рішенням Глобинського районного суду м. Кременчука від 22.11.2013 були зменшені до 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею повноліття. На даний час позивач досягла повноліття та навчається в Кременчуцькому національному університеті імені Михайла Остроградського, стипендію не отримує. Мати позивача тимчасово не працює. Відповідач працює і має змогу утримувати позивача.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.10.2021 відкрито провадження в справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24.01.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позову відмовити. Посилався на те, що у зв`язку із поширенням коронавірусної інфекції навчальні заклади проводять лекційні/семінарські заняття дистанційно, ОСОБА_1 має неофіційний заробіток та працює продавцем у сільському продуктовому магазині с. Пронозівка Глобинського району Полтавської області, де отримує мінімальну заробітну плату. Вказував, що він є інвалідом третьої групи і фізично не може мати постійного офіційного/неофіційного заробітку, має скрутне матеріальне становище, заборгованість зі сплати аліментів та кредитну заборгованість перед АТ «Акцент Банк». Його доходи складаються із пенсії по інвалідності. Мати позивача ОСОБА_3 працює в Республіці Польща та має заробіток близько 30000,00 грн. на місяць, що дозволяє їй забезпечувати позивача.

Позивач, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Його представник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та позивача участі, в якій просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Погребівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 11.09.2003.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука у цивільній справі №2-1369/11 від 03.03.2011 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що був укладений 22.02.2003, розірвано, після розірвання шлюбу місце проживання ОСОБА_1 визначено з матір`ю.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.03.2011 у справі №2-1315/11 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.01.2011 і до досягнення дочкою повноліття.

Рішенням Глобинського районного суду м. Кременчука у справі №527/2927/13-ц розмір аліментів, що стягувалися з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_1 було зменшено до 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2013 і до досягнення дочкою повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Барта К.О., станом на 01.08.2021 розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 зі сплати аліментів за виконавчим листом №527/2927/13-ц становив 125308,50 грн.

Згідно з довідкою, виданою Кременчуцьким національним університетом імені Михайла Остроградського №786 від 12.07.2021ОСОБА_1 є студенткою другого курсу факультету права, гуманітарних і соціальних наук Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського,спеціальність «Інформаційна, бібліотечна та архівна справа», навчання за контрактом, форма навчання - денна. Термін навчання з 14.09.2020 по 30.06.2024. Стипендію не отримує.

Відповідно до договору №220-ЮФ-017 від 28.08.2020, укладеного між Кременчуцьким національним університетом імені Михайла Остроградського та ОСОБА_1 загальна вартість навчання за весь строк становить 51900,00 грн., 12975,00 грн. за кожний рік окремо та сплачується щомісячно.

Згідно з даними трудової книжки ОСОБА_3 вона з 20.10.2020 за трудовим договором не працює.

Відповідно до довідки 963 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ №460099 ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням. Інвалідність встановлена строком до 01.11.2022. Відповідачу протипоказана робота, пов`язана з тривалою ходою.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до статті 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

В пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз статей 182, 191, 199, 200, 201 СК України у поєднанні з основними правилами доказування (параграф перший глави п`ятої розділу першого ЦПК України) дає підстави зробити висновок про те, що обов`язок батька (матері) надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка продовжує навчання, презюмується. Батько (мати) можуть бути звільненні від такого обов`язку у разі доведеності факту неможливості надавати допомогу дитині, при цьому, зважаючи на специфіку спірних правовідносин, обов`язок доведення такого факту покладається саме на батька (мати), до яких пред`явлений позов.

Відповідно до частини 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи, що форма навчання повнолітньої дочки відповідача є денною, і вона потребує матеріальних витрат на оплату навчання, проїзду до місця мешкання, на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо потреби дочки в матеріальній допомозі батьків.

При цьому ОСОБА_1 навчається на денній формі, що виключає її працевлаштування, стипендії не отримує.

Обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дітей, які хоча й досягли повноліття, однак продовжують навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їм можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітніх у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує те, що ОСОБА_2 хоча і є особою з інвалідністю третьої групи за загальним захворюванням, йому протипоказана лише робота, пов`язана з тривалою ходою, він отримує пенсію, інших осіб на утриманні не має. На підтвердження того, що позивач працює, відповідачем суду доказів не надано. У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів із відповідача у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, оскільки ним не доведено факту неможливості надавати допомогу своїй дочці.

Таким чином, беручи до уваги обов`язковість сукупності таких юридичних фактів - як досягнення позивачем повнолітнього віку, продовження нею навчання і у зв`язку з цим існування потреби у матеріальній допомозі, наявності у відповідача можливості надавати таку допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 20.08.2021 і на весь період навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Враховуючи наявність у справі доказів того, що термін навчання ОСОБА_1 - до 30.06.2024, стягнення аліментів необхідно обмежити саме цією датою.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів звільнена (пункт 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень частини 6 статті 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_2 до Державного бюджету України.

Таким чином, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263, 265, 354, 430 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки на період навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 20.08.2021 і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2024.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя О.М. Погрібняк