overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5226/21
Провадження №2/523/1773/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2022 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Українське об`єднання моряків», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала на розгляді цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Українське об`єднання моряків», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням від 23 березня 2022 року позовні вимоги задоволенні частково. У пунктах 3-4 резолютивної частини рішення, зобов`язано ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та Громадську організацію «Українське об`єднання моряків» (код ) спростувати недостовірну інформацію та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, судовий збір у розмірі 1816 гривень, а всього стягнути суму у розмірі 2816 гривень.

Разом із тим, перевіривши текст рішення, судом було виявлено описку в даті народження ОСОБА_2 , а саме: помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначену, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 23 березня 2022 року по справі № 523/5226/21 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Українське об`єднання моряків», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у пунктах 3-4 резолютивної частини Рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2022 року по цивільній справі № 523/5226/21 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Українське об`єднання моряків», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, а саме, зазначити вірну дату народження відповідача ОСОБА_2 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати вірно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 185/1238/22

Провадження № 2-н/185/340/22

16 лютого 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 524/1594/22
Провадження № 2-н/524/1142/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г.Нестеренко
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Нестеренко Сергій Григорович
Місце печатки суду
Дата документу 22.03.2022
Справа № 334/1208/22
Провадження № 2-н/334/144/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2022 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Добрєв М.В.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя М.В.Добрєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 452/3176/21
УХВАЛА

29 березня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Дениса Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Самбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Дениса Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Самбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, представник позивача адвокат Денис А.М. подав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач помирився із відповідачем та не бажає оспорювати батьківство.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи Самбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить такого висновку.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Дениса А.М. задовольнити.

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Дениса Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Самбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2022 року м. Вінницясправа № 127/5888/22
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Відомості щодо набрання законної сили, строку пред`явлення до виконання та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя О.О. Жмудь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/57/22
Провадження № 2/941/174/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський посад» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем 02.03.2015 року було укладено договір оренди земельної ділянки: кадастровий номер :02:000:5006, площею 1,99 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Петрівської селищної ради Кіровоградської області. Однак, позивач вказує на те, що відповідач систематично протягом останніх років не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, чим порушує умови договору, тому просить розірвати договір оренди земельної ділянки та стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 5513 гривень 95 копійок та судові витрати.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Суд розглянувши клопотання представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський посад» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Провести підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський посад» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда копію ухвали, для забезпечення участі представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області та повідомити сторони про день та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2618/22 Справа № 210/7480/21 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкладення

29 березня 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/7480/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року, яка ухвалена суддею Літвіненко Н.А., у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 23 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, до початку судового засідання від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Щербачова А.П. надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов`язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року на 09:50 годин 10 травня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/677/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак позивач подав суду заяву в якій просив позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час і дату судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст.258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2022 Справа №607/23166/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Позняка В.М., за участі секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.ч. 4,5 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Беручи до уваги, що у справі необхідний висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись статтею 260 ЦПК України, статтею 19 СК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи №607/23166/21 надіслати до Відділу з питань опіки та піклування служби у справах дітей Управління сім`ї та захисту дітей Тернопільської міської ради для надання висновку щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

Зобов`язати Тернопільську міську раду надати висновок у строк що не перевищує два місяці.

Головуючий суддяВ. М. Позняк