Провадження № 2/522/3471/22
Справа №522/4438/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», за участі третьої особи: ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувало кримінальне провадження в результаті розгляду якого 29.12.2015 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено вирок, яким визнано винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2,3 ст. 190 КК України, засуджено до покарання, також розглянути цивільні позови потерпілих та стягнуто з ПАТ «Марфін Банк» на користь: ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 604091,60 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн.; ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.; ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1547000 грн.; ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 375587,80 грн. Цивільну позови ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ПАТ «Марфін Банк» про відшкодування моральної шкоди залишені без розгляду (т.2 а.с.159-165).

Не погоджуючись з вироком суду ПАТ «Марфін Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та прокуратура Одеської області подали апеляційні скарги.

Апеляційний суд Одеської області в результаті розгляду апеляційних скарги ухвалив 14.04.2016 року вирок, яким матеріали кримінального провадження в частині цивільних позовів направлено на новий розгляд в суд першої інстанції (т.2 а.с.289-299).

Захисник Скріпальщикової Ірини Олександрівни (т.3 а.с.1-5), прокуратура Одеської області (т.3 а.с.21-28), ОСОБА_1 (т.3 а.с.31-34) подали касаційні скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.11.2016 року вирок Апеляційного суду Одеської області від 14.04.2016 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції (т.3 а.с.67-69).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.09.2017 року вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2015 року в частині цивільних позовів потерпілих скасовано, призначено новий розгляд цивільних позовів у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства (т.3 а.с.194-197).

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу (т.3 а.с.201-203). Прокуратура Одеської області також подала касаційну скаргу (т.3 а.с.210-213). ОСОБА_3 подала касаційну скаргу (т.3 а.с.217-220). ОСОБА_2 подала касаційну скаргу (т.3 а.с.225-227).

Постановою Верховного суду від 23.01.2019 року ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18.09.2017 року скасовано, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (т.4 а.с.126-129).

В результаті апеляційного розгляду справи ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.02.2022 року вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2015 року в частині цивільних позовів потерпілих скасовано, призначено новий розгляд цивільних позовів потерпілих в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства (т.7 а.с.82-86).

На підставі службової записки від 04.04.2022 року по справі №522/22094/14-к проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями цивільної спеціалізації з присвоєнням нового номеру судової справи та передано справу 05.04.2022 року судді Бондарю В.Я.

Відтак, 20.01.2015 року ОСОБА_4 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з цивільним позовом у кримінальному провадженні до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди (т.1 а.с.48-50).

Також 20.01.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з цивільним позовом у кримінальному провадженні до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди (т.1 а.с.92-101).

ОСОБА_2 20.01.2015 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з цивільним позовом у кримінальному провадженні до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди (т.1 а.с.104-108).

В подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_2 подали цивільний позов до ПАТ «Марфін Банк», за участі третьої особи ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди (т.1 а.с.184-193).

ОСОБА_1 цивільний позов в кримінальному провадженні до ПАТ «Марфін Банк», за участі третьої особи ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди подав до суду 15.06.2015 року (т.1 а.с.201-205), разом подав клопотання про заміну первісного відповідача (т.1 а.с.211-212).

Також ОСОБА_4 подала цивільний позов в кримінальному провадженні до ПАТ «Марфін Банк», за участі третьої особи ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди (т.2 а.с.12-14).

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Тому, суд приймає до розгляду з урахуванням всіх поданих уточнень, з метою повного, об`єктивного розгляду цивільних позовів потерпілих у кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №522/4438/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», за участі третьої особи: ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годині 00 хвилин «18» травня 2022 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я.Бондар