ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4090/22 Справа № 216/4592/20 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Велегури Михайла Івановича , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року у справі за позовом виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та заборону відчуження майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року позовні вимоги виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та заборону відчуження майна задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Велегура М.І. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів повної сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.п.6 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом, позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Рішенням суду з відповідача ОСОБА_2 стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 1261,20 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується у повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 1891,80 грн., відповідно розрахунку 1261,20 грн. х 150% = 1891,80 грн., тоді, як позивачем сплачено 1488,60 грн., доплаті підлягає судовий збір в сумі 403,20 грн. (1891,80-1488,60) який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:* 101; № ідентифікаційного коду або номер та серія паспорта, судовий збір за позовом виконкому Ц-Міської ради на рішення від 14.02.2022 по справі №216/4592/20, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Велегури Михайла Івановича, який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року у справі за позовом виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та заборону відчуження майна, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар