Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/520/22
Справа № 279/6898/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волківською А.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/6898/21 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про звільнення майна та грошових коштів з під арешту та зняття заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що відповідно до інформаційної довідки №280216197 від 20.10.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено арешт на все майно, що належить їй на праві власності на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.06.2021 року № 51072651 ( номер запису про обтяження : 15441861), а також винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 30501041 від 18.07.2016 року. Позивач зазначила, що дізнавшись про це, вона звернулась до відповідача з заявою про зняття арешту з майна, що належить їй на праві власності, та припинення його обтяження. Згідно отриманого листа (відповіді) Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 05.11.2021 року № 19.24.26/59346 зазначено, що у відділі відсутні відкритті виконавчі провадження відносно неї. Зокрема на виконанні у відділі перебували наступні виконавчі провадження, в рамках яких було зареєстровано обтяження нерухомого майна та арешт коштів: ВП №43297379 по стягнення боргу на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі. Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.07.2014 року ВП № 43297379 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та заборонено здійснювати його відчуження. Відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 29.07.2015 року ВП № 43297379 накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 ( код валюти рахунку :980; код фінансової установи: 311744, назва фінансової установи : Житомир. РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Житомир), що належить ОСОБА_1 ВП № 510726651 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на користь Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області. Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.06.2016 року ВП № 51072651 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та заборонено здійснювати його відчуження. Вказала, що станом на 05.11.2011 року вказані виконавчі провадження завершено у відповідності до п.2 ст.37 Закону України « Про виконавче провадження». Однак арешт з майна та грошових коштів, що належить їй на праві власності, досі не знято, а обтяження й надалі зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до листа Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 05.11.2011 року № 19.24.26/59346, відсутні підстави для зняття арешту з майна ( коштів), які зареєстровані при примусовому виконанні вищевказаних виконавчих провадженнях, а тому за для вирішення питання про зняття арешту необхідно звернутися до суду. Зазначила, що заборгованість з платежів нею повністю погашена. Враховуючи зазначене, наразі вона позбавлена можливості в повному обсязі володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Просила зняти арешт із всього майна, що належить їй на праві власності, який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.07.2014 року ВП № 43297379, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Козак Т.С., скасувати вказану постанову та виключити з Державного реєстру його обтяження. Зняти арешт із грошових коштів, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 ( код валюти рахунку:980; код фінансової установи:311744, назва фінансової установи : Житомир. РУ ПАТ КБ « ПриватБанк» м. Житомир), що належить на праві власності ОСОБА_1 , який накладений на підставі постанови про арешт коштів божника від 29.07.2015 року ВП № 43297379, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Тваровською А.В., скасувати вказану постанову та виключити з Державного реєстру його обтяження. Зняти арешт із всього майна, що належить їй на праві власності, який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.06.2016 року № 51072651 ( обтяження № 15441861), винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Яценко В.І., скасувати вказану постанову та виключити з Державного реєстру обтяження за реєстраційним номером запису : 15441861, зареєстроване 18.07.2016 року, стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, проти задоволення позовних вимог не заперечив, відзив не подав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки №280216197 від 20.10.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, накладено арешт на все майно, що належить позивачеві на праві власності на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.06.2021 року №51072651 державним виконавцем Коростенського МР ВДВС ГТУЮ у Житомирській області ( номер запису про обтяження : 15441861). Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.07.2014 року по ВП №43297379 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та заборонено здійснювати його відчуження. Відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 29.07.2015 року ВП № 43297379 накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 ( код валюти рахунку :980; код фінансової установи: 311744, назва фінансової установи : Житомир. РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Житомир), що належить ОСОБА_1 .. По ВП № 510726651 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на користь Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області 10.06.2016 р. державним виконавцем накладено арешт на все майно ОСОБА_1 .. Станом на 05.11.2011 року вказані виконавчі провадження завершено у відповідності до п.2 ст.37 Закону України « Про виконавче провадження». Однак арешт з майна та грошових коштів, що належать ОСОБА_1 на праві власності, досі не знято, а обтяження й надалі зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що існування та реєстрація обтяження на майно позивача створює перешкоди в реалізації права на розпорядження належним позивачеві майном, позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про відшкодування понесених позивачем судових витрат, суд виходить з того, що протиправності дій відповідача щодо незняття арешту з майна позивача не вбачається, оскільки відповідач діяв відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" (ст.40,59), тому не вбачає підстав для їх стягнення з відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.321, 391 ЦК України, В И Р І Ш И В : Позовні вимоги задовольнити частково. Арешт майна ОСОБА_1 на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.07.2014 року по виконавчому провадженню № 43297379 , скасувати. Арешт грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 ( код валюти рахунку :980; код фінансової установи :311744, назва фінансової установи : Житомир. РУ ПАТ КБ « ПриватБанк» м. Житомир), що ОСОБА_1 , який накладений на підставі постанови про арешт коштів божника від 29.07.2015 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції по виконавчому провадженню № 43297379, скасувати. Арешт всього майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.06.2016 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №51072651( обтяження № 15441861), скасувати. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт

Відповідач: Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький), місце проживання: 11501 , Житомирська , м. Коростень , вул. Ш.Алейхема, 13 , РНОКПП 34855429 .

Суддя Волкова Н.Я.