Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1742/22
У Х В А Л А

29.03.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, до Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти"Виноградівської міської ради Закарпатської області про поновлення на роботі та визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від виконання обв"язків,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерйович, до Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області про поновлення на роботі та визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від виконання обв"язків (справа № 299/ 1742/ 22).

25.03.2022 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Нечаєв В.В. до Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти"Виноградівської міської ради Закарпатської області про поновлення на роботі та визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від виконання обв"язків (справа № 299/1724/22).

Предмет, підстави, вимоги та відповідач обох позовів однакові.

Відповідно до положень пункту 6 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що 28.03.2022 року позивач подала до суду позовну заяву до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття, то позов, який подано 28.03.2022 року до того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, до Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти"Виноградівської міської ради Закарпатської області про поновлення на роботі та визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від виконання обв"язків повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк