Ухвала

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 756/16929/17

провадження № 61-19625св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Коротуна В. М., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО), про визнання нікчемного правочину недійсним.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, у задоволені позову ПАТ «Фідобанк» відмовлено.

У грудні 2020 року до Верховного Суду від ПАТ «Фідобанк» надійшла касаційна скарга, у якій його представник Нужненко Ю. І. , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій, передати справу на новий судовий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

У квітні 2021 року від ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» надійшла заява про заміну сторони правонаступником, мотивована тим, що 14 січня 2021 року відбувся відкритий електронний аукціон щодо реалізації права вимоги ПАТ «Фідобанк» (під час процедури ліквідації банку). 04 березня 2021 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» укладено договір № GL22N019274/8 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності. Відповідно до умов цього договору банк передає у власність товариства майнові права щодо нежилого приміщення № 228 в літ. «А» на АДРЕСА_1 , загальною площею 109,50 кв. м, право власності на яке виникло на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19 червня 2008 року. У зв`язку з цим представник ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» просить залучити до участі у справі правонаступника ПАТ «Фідобанк» - ТОВ «ФК «Капітал Джірінг».

У квітні та травні 2021 року до Верховного Суду від представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшли заяви, у яких він висловлює заперечення щодо заміни позивача ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «ФК «Капітал Джірінг», посилаючись на відсутність у заявника прав щодо спірного нерухомого майна, зокрема, у зв`язку з ненаданням доказів виникнення у ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» майнових прав та їх державної реєстрацію відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Тлумачення частини першої статті 55 ЦПК України свідчить, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 1.1 договору № GL22N019274/8 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, від 04 березня 2021 року за цим договором продавець (ПАТ «Фідобанк») передає у власність покупця (ТОВ «ФК «Капітал Джірінг»), а останній приймає майнові права щодо нерухомого майна: нежиле приміщення № 228 в літ. «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109,50 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, право власності на яке виникло у продавця на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО та зареєстрованого в реєстрі за № 492, які є відмінними від права власності та які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема, визнання правочину щодо припинення права власності продавця недійсним.

Оскільки ПАТ «Фідобанк» пред`явило позов про визнання недійсним нікчемного правочину (договору купівлі-продажу спірного нерухомого майна) і таке право за вказаним договором купівлі-продажу майнових прав на стадії касаційного розгляду справи передано ним товариству «ФК «Капітал Джірінг», то наявні підстави для заміни первісного позивача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Капітал Джірінг».

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись статтями 55, 260 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Залучити правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до участі у справі № 756/16929/17.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

ГоловуючийМ. М. Русинчук

Судді:Н. О. Антоненко

І. О. Дундар В. М. Коротун Є. В. Краснощоков