Справа № 471/836/19
Провадження №6/471/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2022 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Гукової І.Б.,

за участю секретаря - Кравченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС " про заміну сторони стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС " з заявою про заміну стягувача його правонаступником, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 24.02.2021 року Братський районний суд Миколаївської області ухвалив рішення у справі № 471/836/19 про стягнення ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованості за кредитним договором № від 25.01.2013 року.

18 серпня 2021року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС", (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОТП БАНК" (скорочена назва - "ОТП БАНК") було укладено Договір факторингу № 18/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № від 25.01.2013 року, який було укладено між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 431-433, 442 ЦПК України, ст.ст. 4, 12, 15 Закону України "Про виконавче провадження", заявник просить замінити вибулого стягувача АТ "ОТП БАНК" на його правонаступника ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" щодо виконання рішення у цивільній справі № 471/836/19 за позовом АТ "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 25.01.2013 року.

Представник ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

18 серпня 2021року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС", (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОТП БАНК" (скорочена назва - "ОТП БАНК") було укладено Договір факторингу № 18/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № від 25.01.2013 року, який було укладено між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відбулась заміна кредитора, тому заява ТОВ " ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну сторони стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259-261, 442, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення № 471/836/19 від 24.02.2021 року Братським районним судом Миколаївської області, а саме: АТ "ОТП БАНК" його правонаступником - ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" прав Кредитора по Кредитному договору № від 25.01.2013 року.

Заявник - ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС", місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, .

Зацікавлена особа - АТ "ОТП БАНК", місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 63, .

Боржник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова