Провадження №2/523/760/22
У Х В А Л А

"10" березня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Чекалової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що згідно розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради № 685 від 13.12.2013 року особистий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 відкрито на ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що у вказаній квартирі, крім неї також зареєстрований її племінник, який з 04.02.2021 року не проживає в квартирі, та не зберігає в ній своїх особистих речей. Позивач зазначає, що відповідач спроб вселитись до квартири не вживав, місце проживання, знаходження останнього їй не відомо. Наявність реєстрації відповідача створює позивачу додаткових фінансових витрат, що відображається на її матеріальному стані. На підставі викладеного просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2021 року позовну заву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам було надіслано копію ухвали суду. відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явилась, разом з цим, 01.12.2021 року (вх. 35106) звернулась на адресу суду з заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності, також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.31).

Відповідач, ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 32-33; 39-40). Відзив на позовну заяву до суду не надходив, також відповідач з будь-якими заявами на адресу суду не звертався.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя