overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.04.2022 Справа № 335/1273/22
Єдиний унікальний № 335/1273/22
Провадження № 22-ц/807/1348/22
У Х В А Л А

«08» квітня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Славутич-інвест» про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою з доповненнями Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВПРОМЕНЕРГО» на ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року забезпечено позов.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «АЗОВПРОМЕНЕРГО» подало апеляційну скаргу.

Також протягом строку на апеляційне оскарження ухвали суду 25 лютого 2022 року ТОВ «АЗОВПРОМЕНЕРГО» подало доповнення до апеляційної скарги.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Славутич-інвест» про стягнення заборгованості вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою з доповненнями Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВПРОМЕНЕРГО» на ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року про забезпечення позову призначити до розгляду

на «10» травня 2022 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 203/4387/21
Провадження № 2/0203/383/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

08.04.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 203/4387/21,

встановив:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті зберігання транспортного засобу та судово-експертних витрат. При цьому в мотивувальній частині рішення було зазначено невірний державний реєстраційний номер транспортного засобу позивача, замість вірного « НОМЕР_1 » зазначено невірний « НОМЕР_2 ».

05 квітня 2022 року Дніпровський апеляційний суд повернув до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу для виконання вимог ухвали від 22 березня 2022 року про виправлення описки у тексті судового рішення від 11 січня 2022 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлення вирішується без виклику сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивача, вбачається, що державний реєстраційний номер транспортного засобу позивача є « НОМЕР_1 », проте в мотивувальній частині рішення суду зазначено «АЕ 27724 РС». Таким чином, в мотивувальній частині рішення було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2022 року по справі № 203/4387/21 (провадження № 2/0203/383/2022) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті зберігання транспортного засобу та судово-експертних витрат, зазначивши в мотивувальній частині рішення вірний державний реєстраційний номер транспортного засобу позивача « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
Єдиний унікальний номер №943/364/22
Провадження № 2/943/765/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 травня 2022 року о 09.40 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа №345/79/22
У Х В А Л А
про повернення судового збору
05 квітня 2022 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши в приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Болехівського міського суду від 11 березня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
31 березня 2022 року до Болехівського міського суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 , підписана командиром частини ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої державі внаслідок втрати військового майна без розгляду та повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивач Військова частина НОМЕР_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви в розмірі 2270 грн. 00 коп.
Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2022 року позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої державі внаслідок втрати військового майна залишено без розгляду, у звязку із поданою позивачем заявою.
Сплата судового збору Військовою частиною НОМЕР_1 підтверджується платіжним дорученням № 21-2143 від 09 листопада 2021 року (а.с10).
За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись ст.133 ЦПК України,ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задоволити.
ГУК в Iвано-Франківській області/ТГ м.Калуш/22030101 () здійснити повернення Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р НОМЕР_3 ) сплаченої суми судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок по платіжному дорученню № 21-2143 від 09 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Сметанюк
справа № 361/3926/21
провадження № 2/361/791/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та психологічним тиском,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 17595 грн. 65 коп. та моральну шкоду в розмірі 100000 грн., завдану йому ушкодженням здоров`я та психологічним тиском.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року дану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подати позовну заяву для суду та відповідача в новій редакції, зазначивши докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини щодо заподіяння позивачу шкоди відповідачем ОСОБА_2 у селі Рожни Броварського району Київської області.

Копію зазначеної ухвали суду позивач ОСОБА_1 одержав 27 серпня 2021 року, що підтверджується роздруківкою трекінга відстеження поштових відправлень.

У наданий судом строк позивач зазначених в ухвалі суду від 11 травня 2021 року недоліків позовної заяви не усунув. Невідповідність поданої ОСОБА_1 позовної заяви унеможливлює відкрити провадження у справі.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви

у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 11 травня 2021 року, позивач ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунув, подана ним зазначена позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та психологічним тиском, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 442/7158/21 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/62/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 квітня 2022 року м.Львів
Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2021 року.
Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:
Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. "19" липня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Дата документу 01.04.2022
Справа № 501/539/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 524/1542/22
Провадження № 2-н/524/1102/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судовий збір в розмірі по 124 грн. 05 коп. з кожної.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 727/7200/21
Провадження № 2/727/53/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Громадської організації «Буковинський голос природи» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, зобов`язання відкликати звернення, стягнення моральної шкоди, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Громадської організації «Буковинський голос природи» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, зобов`язання відкликати звернення, стягнення моральної шкоди, відмовити.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 11.04.2022 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сірій А.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Бригинець А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН», -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А, ).

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити Товариству з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/995/21
У Х В А Л А

іменем України

08.04.2022 м. Гребінка

08 квітня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева