overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/413/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2022 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року зі змінами, за подання до суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для сплати 1488,60 грн. судового збору та подачі оригіналу квитанції про оплату до суду. Оплату судового збору здійснити згідно реквізитів:

Отримувач коштів ГУК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

У разі якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, ч. 2 ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

Роз`яснити, що якщо апелянт не усуне недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Т.С. Парандюк
Справа № 686/4718/22
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до статей 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя: О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Справа № 676/1335/22
Номер провадження 2-о/676/83/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, вказавши заінтересованими особами ОСОБА_2 , виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Оскільки уточнююча заява подана з додержанням вимог ст.ст.295-297 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 13 год. 30 хв. 27 квітня 2022 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 686/6471/22
Провадження № 2/686/3452/22
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
01 квітня 2022 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/6471/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/6471/22 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15.06.2022 року.
Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15.06.2022 року.
Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 28.06 2022 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

представника позивача Полігаса В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 36 років в м.Жмеринка Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 3,3225 га, кадастровий номер :02:003:0281, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Людавського старостинського округу Жмеринської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, яка належала ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 3,3225 га, кадастровий номер :02:003:0281, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Людавського старостинського округу Жмеринської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, яка належала ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складений 25 березня 2022 року.

Ім`я (найменування) сторін

Позивачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_3 .

Представник позивачів адвокат Полігас Володимир Миколайович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 752 від 6 червня 2012 року.

Відповідач Жмеринська міська рада Вінницької області, вул.Центральна, 4, .

Третя особа Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області, вул.Б.Хмельницького, 14, .

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Провадження № 22-ц/4806/1518/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2013 року у складі судді Монич О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/5315/22
Провадження № 2-н/686/435/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради (29009, м. Хмельницький, вул. Купріна, 61, код 02091923) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг - управління багатоквартирним будинком в сумі 6527,00 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання, відповідач не зареєстрований за вказаним у заяві місцем проживання.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради (29009, м. Хмельницький, вул. Купріна, 61, код 02091923) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику Комунальному підприємству «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/477/22
Провадження № 2/935/358/22
У Х В А Л А

30 березня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04.05.2022 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №157/648/20
Номер провадження 2-ві/162/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Глинянчука В.Д. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду Волинської області в складі головуючого судді Глинянчука В.Д. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Відповідачем ОСОБА_1 подано під час розгляду справи по суті подано заяву про відвід головуючому у справі судді Глинянчуку В.Д.

Відповідач ОСОБА_1 вважає, що суддя Глинянчук В.Д. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки може мати мотив та бути упередженим у вирішенні справи не на його користь, так як відносно судді ОСОБА_3 відповідачем подано заяву про вчинення злочину за статтею 375 КК України. Крім того, вказує, що ним подано скаргу у Вищу раду правосуддя на неправомірні дії судді Глинянчука В.Д.

Розглянувши подану заяву, суддя вказує на наступне.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду. Що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

При розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком судді ОСОБА_3 було встановлено, що дана заява про відвід була передана судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу без дотримання порядку, визначеного ч. 2 ст. 40 ЦПК України.

Заява про відвід судді не вирішувалася судом, який розглядає справу, такий суд не приймав рішення щодо обгрунтованості чи необгрунтованості заявленого відводу судді.

Тому така заява про відвід підлягає поверненню до канцелярії суду для передачі її на розгляд складу суду, який розглядає справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Глинянчука В.Д. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком повернути до канцелярії Любешівського районного суду Волинської області для передачі її складу суду, який розглядає справу для подальшого її вирішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Н.І. Гладіч

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду Н.І.Гладіч
Справа № 699/190/21
Номер провадження 2/699/69/22
УХВАЛА
про відкладення засідання у справі
31.03.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації.

Судове засідання у справі було призначено на 31.03.2022 на 10.00 год.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились. Клопотань від учасників справи про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до суду на даний час не надходило.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суди по можливості мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Дана справа не відноситься до категорії невідкладних.

Від усіх учасників справи заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. З огляду на вказане, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та надання учасникам можливості реалізувати свої права, передбачені положеннями ЦПК України, наявні підстави для відкладення засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у справі відкласти на період дії воєнного стану в Україні.

Дату судового засідання визначити після закінчення воєнного стану в Україні або раніше у разі надходження відповідних заяв від всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.