Ухвала

30 березня 2022 року

м. Київ

справа № 604/566/20

провадження № 61-2400ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2022 року, у справі за позовом заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Скалатської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, про припинення права постійного користування та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Скалатської міської ради у липні 2020 року звернувся із позовом, у якому просив припинити право постійного користування ОСОБА_1 земельною ділянкою, кадастровий номер :02:001:0733, площею 21, 2 га, яка розташована на території Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, для ведення селянського (фермерського) господарства; повернути зазначену земельну ділянку.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2022 року, позов задоволено частково.

Припинено право постійного користування ОСОБА_1 земельною ділянкою, кадастровий номер :02:001:0733, площею 21, 2 га, розташованою на території Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, наданою йому для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії Т № 00038.

В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

08 лютого 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2022 року в частині позовних вимог про припинення права користування спірною земельною ділянкою, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі

№ 912/2385/18, від 01 червня 2021 року у справі № 925/929/19.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2021 року, яке обґрунтоване тим, що він має намір придбати спірну земельну ділянку, у зв`язку з чим звернувся із відповідною заявою до Скалатської міської ради, втім відповідного рішення органом місцевого самоврядування не прийнято, що стало підставою для подання ОСОБА_1 адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності Скалатської міської ради протиправною.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами.

У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо воно буде скасоване.

Оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Також Верховний Суд наголошує, що вимога про зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення має на меті захист прав, свобод та інтересів особи, яка звернулася із таким клопотанням та недопущення порушених його прав на час касаційного перегляду справи, тобто захист таких інтересів, які тісно пов`язані із предметом спору такої справи. Відповідно зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення не може слугувати захистом інших прав заявника, які не пов`язані із предметом спору у справі, рішення у якій оскаржуються у касаційному порядку.

Оскільки ОСОБА_1 обґрунтовує клопотання про зупинення дії рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2021 року ініційованим адміністративним позовом щодо бездіяльності Скалатської міської ради під час розгляду заяви про продаж спірної земельної ділянки, Верховний Суд робить висновок, що дія рішення суду першої інстанції не впливає на вирішення органом місцевого самоврядування процедури щодо купівлі-продажу спірної земельної ділянки, тобто вирішення питання права володіння, оскільки у справі № 604/566/20 вирішувалося право користування цією ділянкою.

За наведених обставини відсутні підстави для зупинення дії рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2021 року.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Скалатської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, про припинення права постійного користування та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2022 року.

Витребувати з Підволочиського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 604/566/20.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко