overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.03.2022
Справа № 334/1262/22
Провадження № 2/334/1924/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізька міська рада до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся Заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізька міська рада до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізька міська рада до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10-00 год., 26 травня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 460/4319/15-ц
Провадження №2/944/335/22
УХВАЛА

судового засідання

31.03.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Яворівська міська рада Львівської області, Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , треті особи Яворівська міська рада Львівської області, Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про визнання права власності.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. 29.03.2022 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотання відповідача ОСОБА_2 , розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Яворівська міська рада Львівської області, Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про визнання права власності на 14:20 год. 07 червня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 551/618/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 квітня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Кирди Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження поза межами судового засідання в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року позов АТ КБ «Приват Банк» задоволено, вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за договором б/н від 11 жовтня 2013 року у розмірі 25 167 грн. 93 коп. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного рішення суду 29 грудня 2021 року видано виконавчий лист.

21 лютого 2022 року на адресу суду від представника АТ КБ «Приват Банк» Кулакової К.Р. надійшла заява про виправлення описки в реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , допущеної в тексті рішення та виконавчому листі, а саме: помилково зазначено номер « НОМЕР_1 », тоді коли правильний номер « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 06 жовтня 2021 року та виконавчому листі у справі №551/618/21.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити у рішенні Шишацького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року та у виконавчому листі Шишацького районного суду Полтавської області у справі № 551/618/21 описку, а саме: вказати по тексту рішення та виконавчого листа правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилкового - « НОМЕР_1 ».

Ухвалу про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
№ 207/307/22
№ 2-н/207/345/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивує тим, що сторони перебувають в зареєстрованості шлюбі з 08 вересня 2001 року, від якого мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є на даний час повнолітньою та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя. На даний час шлюб існує лише юридично, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо, тому просить шлюб розірвати.

З метою перевірки Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_2 надала суду копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Отже, на даний час у суду відсутні підстави вирішувати питання про права особи, яка у зв`язку зі смертю не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, внаслідок чого не може бути стороною у справі.

Положеннями п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає, що провадження по даній цивільній справі підлягає закриттю в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити в зв`язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 129/216/22
Провадження у справі № 2/129/531/2022
У Х В А Л А

"30" березня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

Встановив:

26.01.2022 р. до суду подана зазначена позовна заява.

27.01.2022р. відкрито провадження в справі.

Заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки до неї не долучено довідку про склад сім`ї позивача та не долучено копію особового рахунка позивача з погосподарської книги; крім того в довідці Губницького старостинського округу Гайсинської міської ради № 555 від 25.10.2021р. про те, що позивач проживав зі спадкодавицею, немає слова «постійно», а за довідкою Губницької сільської ради № 1227 від 25.11.2016р., підписаною тією ж самою посадовою особою та виданою на підставі погосподарської книги виконкому Губницької сільської ради № 07 особовий рахунок № НОМЕР_1 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 крім неї ніхто не проживав та не був зареєстрований.

За таких обставин позивачеві необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків у оформленні заявлених вимог та роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали у визначений нею строк спричинить залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Крім того, за наявності заповіту, належним способом реалізації спадкових прав позивача є позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відкласти на 27.04.2022р. на 09:30 год.

Для виправлення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини надати достатній строк до 27.04.2022р.

Роз`яснити позивачеві, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом 10 днів з дня отримання спричинить залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/374/2022
Справа № 537/629/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2022 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2822/21

Номер провадження: 4-с/511/1/22

"29" березня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря - Ніколас С.О.,

представник позивача адвокат - Дубовий А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту з майна, зацікавлені особи Роздільнянський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «Укрсиббанк»,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ст. ст.260, 261, 447-451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту з майна, - задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук І.Є. зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 , накладеного постановою Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 04.10.2016 року у виконавчому провадженні №52461202 та вчинити дії щодо реєстрації припинення арешту, накладеного даною постановою.

Зобов`язати державного виконавця Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук І.Є. зняти арешт з автомобіля VOLVO XC 70, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , накладеного постановою Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 25.10.2016 року у виконавчому провадженні №52461202 та вчинити дії щодо реєстрації припинення арешту , накладеного даною постановою.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ж. В. Теренчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ Ж. В. Теренчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук
Провадження № 2-н/524/586/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 185/2464/22
Провадження № 2-о/185/133/22
У Х В А Л А

24 березня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження особи, в порядку ст.317 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 24 березня 2022 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва