overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/830/22
Провадження № 2-н/539/333/2022
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
На підставі ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 510/2316/21
Провадження № 2-о/510/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Пройка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з про народження №67, виконаний виконавчим комітетом Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області 20.08.1955 р.), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з про смерть №38, виконаний виконавчим комітетом Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області 20.08.2004р.) державного акту на право власності на земельну ділянку І-ОД №005775, виданого 05.10.2001 р. на підставі рішення виконкому Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області від 08.05.2001 р. №91/6, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за №59 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 131/225/21
Провадження № 2/131/65/2022
(вступна та резолютивна частини)
24.03.2022 м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді Балтака Д.О.
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Іллінці справу за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 9-008-850-2-18-Г від 23.01.2018 року в розмірі 41 287,59 (сорок одна тисяча двісті вісімдесят сім гривень 59 коп) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя:
Справа № 686/5515/22
Провадження № 2/686/3317/22
УХВАЛА

про прийняттяпозовної заяви до розгляду

та відкриттяпровадження у справі

29березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/5515/22 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовназаява подана з додержаннямвимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначноїскладності; обсяг та характер доказів; кількістьсторін та іншихучасниківсправи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановила:

Прийняти до свогопровадження справу № 686/5515/22 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядсправи провести за правилами спрощеногопозовногопровадження.

Призначити у справісудовезасідання для розглядусправи по суті в приміщенніХмельницькогоміськрайонного суду Хмельницькоїобласті (29000, м. Хмельницький, вул.ГероївМайдану, 54, каб.306, пов.3) на20квітня 2022 року на 16 годину 30хвилин з повідомленнямсторін.

Відповідачмає право подати до суду відзив на позов, письмовідокази, щопідтверджуютьзаперечення, а такожзаявуіззапереченнямипротирозглядусправи за правилами спрощеногопровадженняпротягомп`ятнадцятиднівіз дня врученняухвали про відкриттяпровадження у справі.

Відповідачемкопіявідзиву та доданих до ньогодокументівіншимучасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разіненаданнявідповідачемвідзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявнимиматеріалами.

Позивачмає право подати відповідь на відзив на позовпротягомп`ятиднів з датиотриманнявідзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни в мережіІнтернет, за якоюучасникисправиможутьотриматиінформаціющодосправи, щорозглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/557/22
№ 2-н/207/448/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 344/2026/22
Провадження № 2-н/344/179/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №175/1661/20
провадження №2-во/175/8/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про усунення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась справа №175/1661/20 (провадження №2-н/175/54/20) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Так, 30 червня 2020 року судом було видано судовий наказ, згідно якого вирішено: «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи стягнення з 15.05.2020 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині судового наказу, судом була допущена описка, а саме не зазначено відомості щодо адреси реєстрації проживання боржника ОСОБА_2 , зокрема: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Оскільки встановлено, що в тексті судового наказу були допущена вказана описки, суд вважає за необхідне виправити їх, задовольнивши відповідну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі від 30 червня 2020 року винесеного по справі №175/1661/20 (провадження №2-н/175/54/20) виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, виклавши перший та другий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи стягнення з 15.05.2020 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
6/465/87/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Владиш І. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" Скрипки Надії Борисівни за межі України,

В С Т А Н О В И В :

старший державний виконавець Франківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Владиш І. звернулася до Франківського районного суду м. Львова з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" Скрипки Надії Борисівни за межі України.

Дослідивши матеріали подання приходжу до висновку, що подання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Владиш І. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" Скрипки Надії Борисівни за межі України.

Призначити судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.Ген.Чупринки, буд. 69 на 24 травня 2022 року о 12 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2936/22 Справа № 211/4347/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», на постанову державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», на постанову державного виконавця - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», на постанову державного виконавця.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/521/937/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

26 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з`явилася відповідач, яка була повідомлена про місце та час розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подала відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук

26.01.22
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1812/19 Номер провадження 22-ц/814/226/22Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

31 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко Олександра Володимировича на рішення Шишацького районного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державний реєстратор Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, про визнання протиправними та скасування рішень і записів, припинення речового права, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

До слухання вказана цивільна справа призначалася на 10.03.2022, 31.03.22 року, проте її розгляд не відбувся з об`єктивних причин, у зв`язку з чим слухання справи відкладено на 28.04.2022 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п?ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки апеляційне провадження по апеляційній скарзі було відкрито 28 січня 2022 року, а тому вона має бути розглянута до 29 березня 2022 року.

Однак, з наданих матеріалів справи вбачається, що розгляд справи, який призначався на 31.03.2022 року не відбувся у зв`язку з тим, що представник ОСОБА_1 - адвокат Якименко О.В. заявив клопотання про відкладення слухання справи. Тому, слухання справи відкладено на 28.04.2022 року.

Таким чином, враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: Г.Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль