Єдиний унікальний № 501/2687/21
Провадження № 2-з/501/34/22
УХВАЛА

30 березня 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , представник адвокат Лобова Лідія Михайлівна,

Відповідачі:

товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»;

приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович;

АТ «Укрсиббанк».

Суть питання, що вирішується ухвалою

29.03.2022 року, представник позивача ОСОБА_2 , звернулась втретє до суду зі заявою в якій просить суд, з метою забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом, який вчинений 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, реєстровий № 6251, за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у безспірному порядку стягнуто заборгованість в розмірі 881196,76 грн.

Стислий виклад позиції заявника.

Позивач свою заяву про забезпечення позову мотивує тим, що він звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт капітал», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича та АТ «Укрсиббанк», в якому просить суд скасувати виконавчий напис приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, вчинений 06 квітня 2021 року, реєстровий № 6251.

Постановою приватного виконавця, на підставі оскаржуваного виконавчого напису, було звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 ..

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених або оспорюваних його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Процесуальні дії у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича та АТ «Укрсиббанк», про скасування виконавчий напису приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, вчиненого 06 квітня 2021 року, реєстровий № 6251, за яким з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у безспірному порядку стягнуто заборгованість в розмірі 881196,76 грн..

Ухвалою Іллічівського міського суду від 22.12.2021р., за заявою позивача від 09.08.2021р., були вжитті заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом (а.с.78).

Представник позивача, повторно 16.02.2022 року звернувся до суду з аналогічною заявою та ухвалою суду від 17.02.2022р. (а.с.97) така заяву, в зв`язку з тим, що питання щодо забезпечення позову вже розглянуто, була залишена без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача втретє звертається з аналогічною заявою про забезпечення позову, то суд дійшов висновку, представнику позивача ОСОБА_2 , на підставі на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, слід відмовити у задоволені такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153,257, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову від 29.03.2022р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін