Справа № 930/65/22
Провадження №2/930/269/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобовязання повернути автомобіль, стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Виклад позиції позивача.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого Вінницьким МРЕВ ВДАШ УМВС України у Вінницькій області позивач є власником транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель 1840, тип ФУРГОН-С, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

04 червня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір оренди транспортного засобу, який був укладений в письмовій формі та посвідчений нотаріально, відповідно до вимог ст. 799 ЦК України.

Згідно п. 1.1 Договору позивач, як «Орендодавець», передав відповідачу - « Орендареві» у строкове володіння та користування, а відповідач, відповідно, прийняв у строкове володіння та користування транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель 1840, тип ФУРГОН-С, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 .

Одночасно з транспортним засобом ОСОБА_1 було передано відповідачеві свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі

Пунктом 4.1 Договору визначено, що орендна плата за один місяць встановлюється в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень.

Договір набув чинності з моменту його підписання та нотаріального посвідчення тобто з 04.06.2015 року і діяв до 04.06.2016 року.

Оскільки жодна зі сторін Договору за 15 календарних днів до закінчення строку дії Договору не повідомила про своє бажання припинити дію Договору, він автоматично був продовжений на наступних дванадцять місяців. Тобто, Договір продовжувався до 04.12.2021 року.

04.12.2021 року позивач повідомив відповідача про припинення договору оренди транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель 1840, тип ФУРГОН-С, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , на підставі невиконання п. 6.1 Договору, оскільки протягом п`яти років остання не сплачує орендну плату.

Повідомленням від 04.12.2021 року ОСОБА_1 поставив відповідача до відома про необхідність згідно з п. 3.2 Договору у 2 (дводенний) строк здати об`єкт оренди належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу, а також згідно з п. 6.1 Договору відшкодувати орендну плату протягом вказаного терміну, за який орендна плата не була внесена в повному обсязі (п`ять років).

Під час телефонної розмови з відповідачем, ОСОБА_2 підтвердила отримання повідомлення про припинення договору оренди від 04.12.2021 року, однак повернути транспортний засіб та сплатити орендну плату відмовилась.

Такі обставини надають позивачу право на звернення до суду з відповідним позовом про усунення перешкод у користуванні своєю власністю шляхом зобов`язання відповідача повернути автомобіль.

Користування відповідачем транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», модель 1840, тип ФУРГОН-С, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , тобто фактичне володіння, не є позбавленням позивача, як власника, його права власності на даний автомобіль.

Відповідач ОСОБА_2 сплачувала орендну плату протягом 2015 року, однак в подальшому проплати припинилися. На даний час існує заборгованість по оплаті орендної плати за 2016-2021 роки.

Розрахунок по заборгованості позивачем було здійснено за п`ять років, а саме (12 місяців х 1000 грн) х 5 років = 12 000 грн х 5 років = 60 000 гривень.

Таким чином позивач вважає, що до стягнення з відповідача на його користь підлягає сума 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

Такі обставини стали підставою для позивача ОСОБА_1 звернутися до суду з даним позовом.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подавала, не дивлячись на пропозицію викладену в ухвалі суду від 21.01.2022 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Від учасників даної справи заяв та клопотань пов`язаних із розглядом справи не надходило.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали суду від 21.01.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобовязання повернути автомобіль, стягнення заборгованості по орендній платі та відкрито провадження у справі, розгляд, цивільної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17.02.2022 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

13.01.2022 року судом здійснювався запит до відділу УДМС України у Вінницькій області з метою встановлення місця проживання відповідача, а тому ухвалу суду від 21.01.2022 року разом з копією позовної заяви, додатками до неї і судовою повісткою було направлено на адресу відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подавала.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до ч.2, п.1 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без виклику сторін малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мініміму для працездатних осіб.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

За вказаних обставин, за приписами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого Вінницьким МРЕВ ВДАШ УМВС України у Вінницькій області позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель 1840, тип ФУРГОН-С, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою № 549 від 24.12.2021 року видану Головним сервісним центром МВС (а.с.11).

04.06.2015 року між сторонами був письмово укладений договір оренди транспортного засобу,який був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А.,та набув чинності з моменту його підписання (а.с.6-7).

Відповідно до укладеного договору орендна плата за один місць користування транспортним засобом була визначена у розмірі 1000 гривень.

Взявши на себе зобов`язання за умовами даного договору оренди сплачувати орендну плату, відповідач ОСОБА_2 з 2015 року зупинила виплату коштів у зв`язку з чим перед позивачем виникла заборгованість по оплаті орендної плати за 2016-2021 роки, яка становить 60000 гривень.

04.12.2021 року позивачем ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 було направлене письмове повідомлення про припинення дії договору оренди (а.с.8)

Порушення відповідачем договірних зобов`язань ставлять позивача ОСОБА_1 у скрутне становище як власника транспортного засобу та створює перешкоди у користуванні належним йому майном.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.1 Договору ОСОБА_1 , як «Орендодавець», передав відповідачу ОСОБА_2 - « Орендареві» у строкове володіння та користування, а відповідач, відповідно, прийняв у строкове володіння та користування транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель 1840, тип ФУРГОН-С, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 .

Пунктом 4.1 Договору визначено, що орендна плата за один місяць встановлюється в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень.

Відповідно до п. 6.1 Договору відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити орендну плату протягом встановленого терміну, однак порушуючи умови договору допустила заборгованість, яка за підрахунками позивача становить : (12 місяців х 1000 грн) х 5 років = 12 000 грн х 5 років = 60 000 гривень.

Повідомленням від 04.12.2021 року ОСОБА_1 поставив відповідача до відома про необхідність згідно з п. 3.2 Договору у 2 (дводенний) строк здати об`єкт оренди належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

Під час телефонної розмови з відповідачем, остання підтвердила отримання повідомлення про припинення договору оренди від 04.12.2021 року, однак повернути транспортний засіб та сплатити орендну плату відмовилась.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час укладання договору оренди транспортного засобу позивач та відповідачі домовилися щодо усіх істотних умов договору.Ними визнається як факт укладання договору оренди транспортного засобу, як і обставина того, що договір був укладений з метою настання реальних наслідків. Між сторонами було досягнуто усіх істотних умов договору щодо його виконання, і волевиявлення їх було вільним. Також відбулось часткове виконання договору відповідачем, а саме: було сплачено орендний платіж лише за 2015 рік.

З огляду на зазначене, суд погоджується з твердженнями позивача, щодо дійсності даного правочину.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 незаконно користується зазначеним транспортним засобом, відмовляється у добровільному порядку повернути його власнику.

Разом з тим, відсутні передбачені законом підстави для користування ОСОБА_2 вказаним автомобілем.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору найму оренди транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом під час дослідження письмових доказів було встановлено, що відповідачем виконувалися зобов`язання за договором включно протягом 2015 року, після цього відповідач перестала сплачувати орендні платежі.

Згідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Отже, відповідач повинен був спростувати належними доказами твердження позивача про несплату орендної плати, однак у матеріалах справи такі докази відсутні.

Відповідачем не подано до суду належних та допустимих доказів виконання своїх обов`язків за спірним правочином за оспорюваний період.

Аналогічного висновку дійшов Верховних Суду Об`єднаної палати у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 та Верховний Суд у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 616/871/15-ц.

Згідно до статті 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за цим договором, порушив свої зобов`язання по оплаті орендної плати за цим договором.

Таким чином відповідач порушив права позивача і законодавство у сфері орендних правовідносин, що пов`язує припинення обов`язків орендаря з фактом повернення об`єкта договору оренди.

Згідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.

Суд вважає, що несплата орендної плати є істотним порушенням договору, і внаслідок завданої цим порушенням шкоди позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.

В порушення ст. 43 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував належне виконання умов договору, чи виникнення будь-яких форс мажорних обставин, що стали підставою для порушення своїх зобов`язань

Згідно до ч.2 та ч.3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов`язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позивач має право витребувати своє майно від особи, тобто відповідача, яка незаконно, без відповідної правової підстави користується ним, а тому позовну заяву слід задовольнити повністю.

Окрім того, з відповідача підлягає до стягнення заборгованість по сплаті орендної плати з 2016-2021 рік відповідно до п. 4.1.Договору оренди у перерахунку за п`ять років несплати орендної плати в сумі 60000 гривень.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору та за надання правничої допомоги.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 137 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога у даній справі надавалася позивачу адвокатом Аліхвновою О.В. на підставі договору про надання правової допомоги та додатковим договором від 20.12.2021року (а.с. 13). П.3.1 додаткового договору про надання правової допомоги передбачено, що вартість послуг становить 1000,00 гривень за 1 годину за надання правничої допомоги (а.с.14). Така оплата була проведена позивачем що підтверджується квитанцією від 23.12.2021 року в сумі 3000 гривень (а.с.16).

Висновки суду

На підставі вище викладеного, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобовязання повернути автомобіль, стягнення заборгованості по орендній платі - підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1816 гривень, а також 3000 гривень за надання професійної правничої допомоги.

На підставі ст. ст. 525,526,612,629,759,762,782,785 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 209, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобовязання повернути автомобіль, стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 у користуванні транспортним засобом марки «MERCEDES- BENZ», модель 1840, тип ФУРГОН-С, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 та зобов`язати ОСОБА_2 повернути транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель 1840, тип ФУРГОН-С, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , ОСОБА_1 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 заборгованість по оплаті орендної плати в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень, а також за надання професійної правничої допомоги в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Немирівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Немирівський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.П. Царапора