overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4628/21
Провадження № 2/484/198/22
УХВАЛА

про витребування доказів

06 квітня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, ціна позову 417 600 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 11.01.2020 року він з ОСОБА_2 уклав письмовий договір позики на один рік, відповідно до якого передав відповідачці грошові кошти в сумі 16 000 доларів США, які на час пред`явлення вимоги еквівалентні 417 600 грн. До теперішнього часу сума боргу не повернута, що свідчить про порушення взятого на себе зобов`язання. У зв`язку із простроченням відповідачкою терміну виконання зобов`язання, він змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 06.04.2022 року в наданій справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв`язку із зазначеним для проведення судово-почеркознавчої експертизи ОСОБА_2 слід надати до суду оригінали документів, які містять її вільні зразки підпису та почерку (за час виникнення спірних правовідносин або з незначним розривом у часі), а також з`явитися до суду для надання експериментальних зразків почерку і підпису.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_2 невідкладно з`явитися до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для надання експериментальних зразків почерку і підпису для дослідження їх експертами при проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 невідкладно надати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області оригінали документів, які містять вільні зразки її підпису та почерку (за час виникнення спірних правовідносин або з незначним розривом у часі), по можливості, не менше ніж 6-8 документів з підписом та 3-5 документів з почерком.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 квітня 2022 року.

СУДДЯ:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року Справа № 608/426/22

Номер провадження2/608/350/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 28 лютого 2022 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.55 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що у визначений судом строк недоліки не були усунуті, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про визнання права власності на гараж вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили «____»____________2022 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/426/22, яка зберігається в Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: Н . В. Яковець

Копію ухвали видано «____»_____________2022 р.

Секретар:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5544/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/374/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

08 квітня 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власними засобами по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2022 року, повний текст ухвали суду складено 26 січня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1.08-35 від 19 червня 2008 р., -

ВСТАНОВИВ:

Від представника АТ "ПУМБ" надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що в Тернопільському апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції з представником АТ "ПУМБ" із застосуванням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 212, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів з представником акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
01.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/1466/22
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1466/2022
Номер провадження: 2-н/205/231/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
01 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком,-
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д»
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрований за адресою:
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа №760/2612/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

09 лютого 2022року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 946/89/22
Провадження № 2/497/263/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

08.04.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання - Войтової С.І.

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 21.02.2022 року було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання було призначене на 11.03.2022 року, яке було знято з розгляду та призначено на 08.04.2022 року, але сторони не з`явилися.

Позивач надала заяву про розгляду справи без її участі. Відповідач повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, але конверт з повісткою повернувся до суду не повернувся.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти та призначити судове засідання на 11.05.2022 року о 09:45 годині у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зал №6.

Повідомити сторони про час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький
Справа №597/1757/22
Провадження №2/597/12/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"01" квітня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.М.Шевчук, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

20 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 року справу передано до розгляду судді Дудяку С.В.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року суддею Дудяком С.В. відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 31.12.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 31.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті 26.01.2022 року о 09 годині 30 хвилин.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу 28.03.2022 року передано для розгляду судді Шевчук В.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження, продовживши розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 33, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання 22.04.2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3) з обов`язковою участю сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина ШЕВЧУК
Справа № 686/1850/22
Провадження № 2/686/2500/22
УХВАЛА

29 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувсяь до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 196 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 04 травня 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Мазурок
Справа № 185/8140/15-ц
Провадження № 6/185/150/22
07 квітня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилов В.А.,
при секретарі Вакула В.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 185/8140/15-ц від 25.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню, -
Заявники просять суд визнати виконавчий лист № 185/8140/15-ц від 25.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню. Мотивували тим, що виконавчий лист видано за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року, яким з заявників на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість по кредитному договору у розмірі 5520,37 грн. та судовий збір. Виконавчий лист знаходиться на виконанні. На рішення суду подано апеляційну скаргу. Дніпровським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження.
В судове засідання сторони не з`явились. Про розгляд заяви повідомлені.
Суд дослідивши заяву приходить до такого.
Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
На рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року, яким з заявників на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість по кредитному договору у розмірі 5520,37 грн. та судовий збір подана апеляційна скарга. Дніпровським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження.
Вирішення питання про визнання виконавчого листа № 185/8140/15-ц від 25.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню не можливо до розгляду апеляційної скарги.
Викладене приводить суд до висновку про те, що провадження по розгляду заяви слід зупинити до розгляду апеляційної скарги на рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.431 ЦПК України -
Зупинити провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 185/8140/15-ц від 25.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню, до розгляду апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 513/242/22
Провадження № 2/513/211/22
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

За змістом ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування. Ураховуючи, що дана справа стосується спадкування, вона має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 травня 2022 року о 09:00 годині з викликом сторін та їх представників.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх у підготовче засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятнадтятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька