Ухвала

22 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 461/7961/20

провадження № 61-2534ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Доброгорський Олексій Володимирович, на рішення Галицького районного суду міста Львова від 30 листопада 2020 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Остапенко Є. М., приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О. О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 30 листопада

2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року рішення Галицького районного суду міста Львова від 30 листопада

2020 року залишено без змін.

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Доброгорський О. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду міста Львова від 30 листопада

2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 жовтня

2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені адвокатом Доброгорським О. В., на рішення Галицького районного суду міста Львова від 30 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О. О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовлено (провадження № 61-20810ск21).

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Доброгорський О. В., вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду міста Львова

від 30 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 25 жовтня 2021 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені адвокатом Доброгорським О. В.,

на рішення Галицького районного суду міста Львова від 30 листопада

2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 жовтня

2021 року, тому відсутні підстави для повторного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Доброгорський О. В.,

й у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення.

Суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Доброгорський Олексій Володимирович, на рішення Галицького районного суду міста Львова від 30 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк