Дата документу 22.02.2022
Справа № 334/9399/21
Провадження № 2/334/1173/22
22 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,
представник позивача Піщанський О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача виплачене страхове відшкодування в сумі 8 737,61 гривень.
Відповідачка відзив на позов у встановлений судом строк не подала.
Ухвалою від 13.12.2021 відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача АТ «СК «АРКС» у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Повідомлялась належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.
Враховуючи те, що відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.
Дослідивши позовну заяву, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до витягу «Перевірка чинності полісу внутрішнього страхування» з сайту МТСБУ цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , не була застрахована.
02.12.2020 вказана Заява була розглянута позивачем АТ «СК «АРКС» та прийняте рішення про виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування в сумі 8 373,61 гривень, що підтверджується Страховим Актом від 02.12.2020 № ARX2671559.
03.12.2020 позивач АТ «СК «АРКС» перерахувало страхове відшкодування в сумі 8 737,61 гривень на рахунок ФОП ОСОБА_4 , що підтверджується Платіжним дорученням № 728168 від 03.12.2020.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною другою статті 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
Суд встановив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідачка ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_3 збитки, у виді пошкодження транспортного засобу ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_2 , та витрат, які остання мусила зробити для відновлювального ремонту транспортного засобу.
У статті 979 ЦК України зазначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Вищезазначену норму права викладена також у статті 4 Закону України від 17.03.1996 № 85/96-ВР «Про страхування» (далі - Закон № 85/96-ВР).
Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 6 Закону № 85/96-ВР страхування наземного транспорту (крім залізничного) є одним з видів добровільного страхування.
Відповідно до частини першої статті 993 ЦК України, статті 27 Закону № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 3 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі, що визначено у статті 4 Закону № 1961-IV.
Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Суд встановив, що оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , не була застрахована, до позивача АТ «СК «АРКС», яке відшкодувало шкоду, завдану відповідачкою ОСОБА_1 страхувальнику ОСОБА_3 , перейшло право вимоги до відповідачки у межах фактичних витрат за завдані нею збитки (пошкодження транспортного засобу ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_2 , та його відновлювальний ремонт).
За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК судові витрати, понесені позивачем у виді сплати судового збору в сумі 2 270 гривень, покладаються на відповідачку.
Керуючись статтями 3-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» виплачене страхове відшкодування в сумі 8 737 (вісім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 61 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати, які складаються із судового збору, в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», місце знаходження: вул. Іллінська, м. Київ, буд. 8, .

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: