Справа № 598/1859/14-ц
провадження № 6/598/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні у в місті Збаражі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненням боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненням боргів» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2014 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 23623 грн. 15 коп. заборгованості по кредитному договору №007-19503-131112 на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 13.11.2012 року.

19 грудня 2014 року на підставі даного рішення суду видано виконавчий лист №598/1872/14-ц.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2014 року замінено стягувача з примусового виконання вказаного виконавчий листа, а саме ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненням боргів», у зв`язку з придбанням кредитних зобов`язань перед банком.

Після купівлі кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитним договором, від ПАТ «Дельта Банк» до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненням боргів» оригіналу виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 не передавалося.

Відкрите виконавче провадження про стягнення вищевказаної заборгованості з ОСОБА_1 відсутнє.

Товариство вказує, що видача дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права боржниці та не покладає на неї будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворити втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

Станом на 26.01.2022 року виконавчий лист №598/1872/14-ц, виданий Збаразьким районним судом Тернопільської області 04 листопада 2014 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 23623 грн. 15 коп. заборгованості по кредитному договору був втрачений при пересилці між відділами державної виконавчої служби, а саме Збаразьким відділом державної виконавчої служби у Тернопільському району Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та відділом державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)..

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак у заяві зазначив про розгляд в якій він просить розгляд справи проводити без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Заінтересовані особи представники Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському району Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2014 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 23623 грн. 15 коп. заборгованості по кредитному договору №007-19503-131112 на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 13.11.2012 року.

На підставі даного судового рішення видано виконавчий лист №598/1872/14-ц.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2014 року замінено стягувача з примусового виконання вказаного виконавчий листа, а саме ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненням боргів», у зв`язку з придбанням кредитних зобов`язань перед банком.

Із відповіді на заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненням боргів» вбачається, що на виконанні Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області перебував виконавчий лист №598/1872/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 23623 грн. 15 коп. заборгованості по кредитному договору. 23 листопада 2015 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, копія якої з оригіналом виконавчого листа №598/1872/14-ц направлено у другий відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції.

Із відповіді відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) виконавчий лист №598/1872/14-ц перебував у провадженні вказаного відділу ДВС, яке 29 лютого 2016 року завершено на підставі п.10 ч.1 ст49 Закону України «Про виконавче провадження» і виконавче провадження направлено за належністю до Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення ум визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно пункту 17.4. розділу VIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття І). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греці, заява №183571/91» (Caseof Homsbyv. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду. Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін...».

Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає за необхідне видати стягувачу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненням боргів» дублікат виконавчого листа №598/1872/14-ц та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість втраченого оригіналу виконавчого листа по даній цивільній справі.

Керуючись п.17 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №598/1872/14-ц, виданого 19 грудня 2014 року Збаразьким районним судом Тернопільської області по цивільній справі за позовом по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №598/1872/14-ц, виданого 19 грудня 2014 року Збаразьким районним судом Тернопільської області, до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Галина ЩЕРБАТА