overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/13/22
Провадження № 2/169/183/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 квітня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Турійської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує з викладених у ньому підстав, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить розглядати справу без його участі (а. с. 38).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача Турійської селищної ради у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а. с. 43, 44, 46), про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов не подавали.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Турійської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/4517/15

провадження № 22-ц/4809/505/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2022 року у складі судді Нероди Л.М.,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 389, 390 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2022 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

удді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 724/421/22
Провадження № 2/724/249/22
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
08 квітня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Сенік М.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, від її представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, оскільки не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку із тим, що відповідач не повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання, оскільки враховуючи, що 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 було введено воєнний стан на свій території України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Призначити розгляд на 04 травня 2022 року на 09:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 297/940/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 квітня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315-316 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2022 року на 09:00 годин.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Справа № 471/772/21
Провадж.№ 2/481/87/2022
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті)

"25" січня 2022 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Васильченко Н.О., за участю секретаря - Войцеховської О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати за позивачем право власності в порядку спадкування після смерті його дружини ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельні ділянки площею 2,75 га, яка належала померлій на праві приватної власності згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 22.05.2006 року серії ЯБ №839436 та ділянку площею 0,43 га, яка належала померлій на праві приватної власності згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 22.05.2006 року серії ЯБ №839435.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2021 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивача направив заяву в якій просив справу слухати за їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позову.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2022 року на 10:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №1 про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Васильченко
Номер рядка звіту 38
Справа № 156/30/22
Номер провадження: 2/156/101/22
Іменем України
08 квітня 2022 р. смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Федечко М.О.
з участю: секретаря Киці Л.Ф.
розглянувши в смт. Іваничі в залі суду в відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 156/30/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До початку розгляду справи по суті, 08 квітня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача у якій він просить закрити провадження в цивільній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернути судовий збір у розмірі 2270 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи наведене, а також те, що представник позивача АБ «Укргазбанк» наполягає на закритті провадження у справі, що є його правом як позивача, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки у справі закрито провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору, сума сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Федечко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2022 року Справа № 214/702/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Андрій ТКАЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Андрій ТКАЧЕНКО
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2022 року 465/7794/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 5080 грн. 73 коп. та 248,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»,
5080 (п`ять тисяч вісімдесят гривень) грн. 72 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 248,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №443/1314/20
Провадження №2/443/70/22
УХВАЛА

судового засідання

04 квітня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про усунення перешкод у прийнятті участі у вихованні дитини, -

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про усунення перешкод у прийнятті участі у вихованні дитини проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 05.05.2022 о 09 год 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2022 року Справа № 608/536/22

Номер провадження2-о/608/40/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Ридодуби Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни (вул. Сонячна,7/2 м.Чортків) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Ридодуби Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни (вул. Сонячна,7/2 м.Чортків) про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 12 квітня 2022 року о 11 год. 30 хв з участю заявниці та заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 463/1053/22 Головуючий у 1 інстанції Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/718/22 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

22 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Ванівський О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича - Бурка Валерія Володимировича на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Валерія Володимировича до Львівського апеляційного суду та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі в частині вимог Бурки Валерія Володимировича до Львівського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди.

Вказану ухвалу оскаржив представник Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича - Бурка Валерій Володимирович .

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачем по справі за вищезазначеним позовом Фермерського господарства Бурки В.В. є Львівський апеляційний суд, до підсудності якого віднесена ця справа, колегія суддів вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, матеріали даної цивільної справи слід надіслати до Верховного Суду для визначення підсудності справи, як до суду вищої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

матеріали справи за позовом Фермерського господарства Бурки Валерія Володимировича до Львівського апеляційного суду та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди надіслати до Верховного Суду для визначення підсудності даної цивільної справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.