465/2544/21
2-п/465/14/22
Ухвала

Іменем України

28.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Добрянської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/2544/21 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити дії та стягнення неустойки, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03 листопада 2021 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити дії та стягнення неустойки.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що йому не було відомо про існування судового спору та він не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засілання, оскільки не отримував судових повісток. Просить скасувати рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2022 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений ним строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.11.2021р., прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання з її розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Заявник через електронну пошту суду подав заяву про відкладення судового засідання у зв"язку з введенням воєнного стану по всій територій України та неможливістю забезпечити явку в судове засідання. Разом з тим, будь - яких доказів, які б вказували на об"ктивні причини, які перешкоджають прибути в судове засідання, суду не надав.

Позивач подав письмове заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, зазначає, що відсутні підстави для його перегляду. Звертає увагу суду на те, що відповідачем не повідомлено суду жодної обставини, не надано жодного доказу, що мають істотне значення для справи.

Представник позивача - адвокат Вершинін А.Г. подав заяву про проведення судового засідання без його участі, зазначає, що підстав для скасування заочного рішення немає, то му в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити.

Зважаючи на розумні строки розгляду справ даної категорії та можливістю їх розгляду у відсутності сторін, суд відхиляє клопотання заявника про відкладення розгляду справи.

При цьому суд враховує ту обставину, що на території України введено воєнний стан у зв"язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, однак це не позбавляє сторін виконувати свої процесуальні обов"язки, зважаючи, що у вказаних умовах суд, з метою забезпечення доступу до правосуддя, здійснює судочинство.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду, за адресою, зазначеною в позовній зачві.

Що стосується інших аргументів заявника, які, як на його думку, призвели до неправильного вирішення спору, то такі заявником в заяві про перегляд заочного рішення не наведені, які і не надано будь - яких додаткових письмових пояснень та доказів в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення.

Відтак, слід прийти до висновку, що судом розглянуто справу повно, всебічно і об`єктивно та ухвалено правильне і законне судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.284 - 286 ЦПК України, -

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/2544/21 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити дії та стягнення неустойки залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя В. Кузь