Справа № 128/2224/20
Провадження №22-ц/801/666/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

14 квітня 2022 рокуСправа № 128/2224/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційних скарг відповідача за основним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року та відповідача за основним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки в частині зазначення покупцем ОСОБА_1 , визнання ОСОБА_2 покупцем за договором купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на майно,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа з апеляційними скаргами відповідача за основним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року та відповідача за основним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2022 року вікрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами відповідача за основним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційні скарги відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

22 березня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в якому заявлено клопотання про призначення комплексної правової та технічної експертизи докуменів, атакож клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з Відділу поліції № 1 ГУНП у Вінницьій області належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0000178 від 24.02.2021, - протоколи опитування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказуючи, що дані докази мають ключове значення, адже в сукупності підтверджують, що вся позиція ОСОБА_1 грунтується на суцільній брехні.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданих клопотаннь, суд дійшов до такого висновку.

Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2021 року у і клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи залишено без розгляду.

Ухвала обгрунтована тим, що ОСОБА_3 не скористався своїм процесуальним правом на подання клопотання про призначення експертизи як до дати підготовчого засідання, так і під час підготовчого провадження, за відсутності поважних причин.

Також ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2021 року (протокольно) останьому було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

За змістом пунктів 5, 8 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведені обставини дають підстави для відмови у задоволенні клопотаннь ОСОБА_3 про призначення експертизи та витребування доказів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотаннь ОСОБА_3 відмовити

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 03 травня 2022 року о 09 год 00 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун