Справа № 375/409/21
Провадження № 2/375/196/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позову без розгляду
31 березня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 13 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київської області, про що складено актовий запис № 87 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 13 серпня 2011 року).
Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них.
19 квітня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
До судового розгляду справи від сторони звернулися до суду з клопотаннями про надання строку для примирення строком на 3 місяці.
26 травня 2021 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 26 серпня 2021 року.
30 серпня 2021 року ухвалою суду провадження у справі відновлено.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить суд залишити поданий нею позов про розірвання шлюбу без розгляду та провести розгляд справи у її відсутності.

Вирішуючи заяву позивачки про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача можливості повторного звернення до суду. Так, частина 2 статті 257 ЦПК визначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на викладене, вважаю можливим заяву позивачки задовольнити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки це вільне волевиявлення сторони, заява про залишення позову без розгляду подана стороною до початку розгляду справи по суті і залишення позову з даної підстави без розгляду не позбавляє особу можливості повторного звернення до суду.

Згідно з вимогами частини 3 статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачкою при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.

Проте, оскільки згідно з вимогами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача), судовий збір, сплачений позивачем, не підлягає поверненню.

Судовий збір сплачений позивачкою при подачі позову до суду не підлягає поверненню з державного бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до вимог частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 31 березня 2022 року.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА