ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1085/22
Провадження № 2/210/1105/22
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОММАРКЕТ», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачка подала клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності ч. 3 вказаної статті, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Крім цього, з урахуванням недопущення порушень положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду.

Викладені у клопотанні доводи заявниці про складне матеріальне становище матеріалами справи не спростовуються, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОММАРКЕТ», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОММАРКЕТ», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко