overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/127/22
Номер провадження 2/699/184/22
УХВАЛА
про відкладення засідання у справі
28.03.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Підготовче засідання у справі було призначено на 28.03.2022 на 11.00 год.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились. Позивач звернувся досуду іззаявою про перенесення засідання у справі. Клопотань від учасників справи про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до суду на даний час не надходило

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суди по можливості мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Дана справа не відноситься до категорії невідкладних.

Від усіх учасників справи заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. З огляду на вказане, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та надання учасникам можливості реалізувати свої права, передбачені положеннями ЦПК України, наявні підстави для відкладення засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче засідання у справі відкласти на період дії воєнного стану в Україні.

Дату підготовчого засідання визначити після закінчення воєнного стану в Україні або раніше у разі надходження відповідних заяв від всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.
Романівський районний суд Житомирської області
01 квітня 2022 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Так, відповідно до частини 6 статті 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Всупереч вказаним вимогам цивільного процесуального законодавства, ОСОБА_1 не додано до позовної заяви копію (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього. При цьому, клопотання про витребовування спірного правочину, останнім також не заявлялося.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частин даної ухвали, є подання ним до суду копії (або оригіналу) договору оренди земельної ділянки або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності оспорюваного договору - клопотання про його витребовування.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 675/184/22
Провадження № 2/675/306/2022
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Ткачук Я. Л., представника позивача адвоката Дацишиної М. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Під час підготовчого провадження представник позивача адвокат Дацишина М. В. подала до суду заяву про зміну предмету позову у порядку ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За змістом ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Заява представника позивача про зміну предмету позову відповідає вимогам ст.ст. 49, 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду судом.

Також відповідачам необхідно надати строк для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 189 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Дацишиної Мирослави Валентинівни про зміну предмету позову прийняти до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі відкласти та призначити наступне судове засідання на 03 травня 2022 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня отримання заяви про зміну предмету позову для подання відзивів на неї.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзивів для подання відповіді на відзиви.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Провадження № 2-сз/537/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання у вигляді централізованого опалення, 3% річних та інфляційні на загальну суму 9903,30 грн. Судові витрати прохало покласти на відповідача.

Суд, своєю ухвалою від 09.03.2022 року позовну заяву АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу визнав неподаною та повернув позивачу.

25.03.2022 року представником АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії подано до суду письмову заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 2270 грн. та оригіналу платіжного доручення.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема, п. 2 ч. 1 передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що АТ «Полтаваобленерго» слід повернути суму судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» () судовий збір в розмірі 2270 грн. сплачений, - згідно платіжного доручення № 870093 від 29.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич
Дата документу 24.03.2022
Справа № 501/630/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської областіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 за період з 01.02.2019 року по 31.01.2022 року у розмірі 6 326,09 грн. та судові витрати в розмірі 248,10 грн..
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №348/351/22
Провадження № 2-н/348/13/22
30 березня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" 248,10 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Матолич В.В.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Справа № 461/72/21 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2385/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
Провадження №22-ц/811/3191/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника позивача Цімка П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 року та на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року в складі судді Волоско І.Р. у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена Тераса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись статтями 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 року та додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 226/3908/21
Провадження № 2/226/174/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Морочко О.Р.,

розглянувши в залі суду в місті Мирноград Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок травми на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугіллявидобуток» про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок травми на виробництві задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (), місце розташування: м.Добропілля, Донецька область, пр.Шевченко, буд.2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку на виробництві, 30000 (тридцять тисяч) гривень без утримання з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» на користь держави судовий збір в розмірі 389,14 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 01 квітня 2022 року, з повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 04 квітня 2022 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 463/5206/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/323/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючого судді Копняк С.М.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Алєшко Андрія Сергійовича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2021 року, ухваленого в складі головуючого судді Мармаша В.Я., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб: ОСОБА_3 , Львівського комунального підприємства «Господар» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов`язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до частини 1 статті 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи те, що 30 березня 2022 року від представника позивача - адвоката Бідули Г.Д. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що вона дізналася про розгляд справи, призначеної на 31 березня 2022 року - 28 березня 2022 року в телефонному режимі від працівника суду, 30 березня 2022 року ознайомилась з матеріалами справи та отримала копії апеляційної скарги, крім того, в Україні введено воєнний стан, таке слід задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтею 372 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника позивача - адвоката Бідули Галини Дмитрівни - задовольнити. Розгляд справи відкласти на 26 травня 2022 року 09 год. 30 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Провадження № 2/521/2105/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 березня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 15 хв. 03 травня 2022 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа №705/941/22
У Х В А Л А

31.03.2022 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суддя, оглянувши позовну заяву та додані до неї додатки вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Згідно ч. 6. ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді № 01/01-20/1932/01/1566 від 22.02.2022 виконавчого комітету Уманської міської ради, станом на 18.02.2022 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по м. Умань та с. Полянецьке не значиться.

Оскільки, позивач у позовній заяві ставить питання про визнання, в тому числі, ОСОБА_2 такою, що втратила право користування кв. АДРЕСА_1 , як таку, що зареєстрована за вище вказаною адресою, суд позбавлений можливості об`єктивного вирішення спору та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, залишається без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху, із наданням строку для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік