Справа № 462/9414/21
провадження 2/462/785/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Кирилюка А.І.,

при секретарі: Антощук А.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

Позивач надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії в житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 , а відповідач є побутовим споживачем поставленої електроенергії з особовим рахунком НОМЕР_1 . 20.07.2020 року за результатами проведеної перевірки дотримання побутовими споживачами ПРРЕЕ уповноваженими працівниками ПрАТ «Львівобленерго» за місцем проживання відповідача було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Підключено електроустановку споживача із запобіжних колодок, встановлених до приладу обліку. Підключено електроустановку споживача із запобіжних колодок, встановлених до приладу обліку. Відсутня пломба з відбитком тавра оператора системи на клемній кришці приладу обліку. Відповідно до вимог ПРРЕЕ Акт про порушення №11061 складений уповноваженими представниками позивача та підписано у присутності свідка, без зауважень. Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату та час проведення засідання комісії по розгляду актів про порушення від 01.09.2020 року на засідання не з`явилася, в зв`язку з чим акт про порушення було розглянуто у її відсутності та визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, про що складено рахунок, який відправлено відповідачу, однак, остання, в добровільному порядку вартість необлікованої електроенергії не сплатила, в зв`язку з чим позивач звернувся з даною позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з відповідача 4 573,94 грн вартості необлікованої електричної енергії та 2270 грн судового збору.

31.03.2022 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просив замінити у справі первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3 , не змінюючи раніше пред`явлені позовні вимоги до первісного відповідача.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши клопотання про заміну відповідача, приходить до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень частини 2,3 статті 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги те, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 51, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повідомити сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Направити належному відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у п`ятнадцятиденний строк відзив на позовну заяву, роз`яснивши відповідачу те, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: