ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2827/13Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/168/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304090100
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Бершадська Г. В., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, із пропуском строку апеляційного оскарження. В поданій апелянтом скарзі зазначено причину пропуску даного строку, а саме те, що оскаржуване рішення вона не отримувала, до участі у розгляді справи залучена не була, із змістом вказаного рішення ознайомилася у Єдиному державному реєстрі судових рішень, однак, не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги (том 2, а.с. 197-202).

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків: звернутись з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та представити відповідні докази, і роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали (том 2, а.с. 206).

08 грудня 2021 року копію вищевказаної ухвали суду направлено ОСОБА_1 на адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (том 2, а.с. 207).

28 січня 2022 року ОСОБА_1 надіслала на адресу суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (том 2, а.с. 213-216).

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 2 753 (дві тисячі сімсот п`ятдесят три) гривні 78 копійок, і роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали (том 2, а.с. 217-218).

02 лютого 2022 року копію вищевказаної ухвали суду направлено ОСОБА_1 на адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (том 2, а.с. 219).

10 лютого 2022 року конверт разом із ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року повернулася на адресу суду, у зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (том 2, а.с. 225-228).

10 лютого 2022 року копію вищевказаної ухвали суду повторно направлено ОСОБА_1 на адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (том 2, а.с. 229).

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №964.

Як зазначено в п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п.35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у п.41 рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі "Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії"). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку і до дня постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, вимоги ухвали суду від 02 лютого 2022 року не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ст.185 та ч.6 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.17 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 260, 261, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: