Ухвала

07 квітня 2022 року

м. Київ

справа №758/15111/14

провадження №61-19936св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , комунальне підприємство «Синьоозерне» Подільського району м. Києва, правонаступником якого є

Комунальне підприємство «Керуючи компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 , поданою представником - ОСОБА_7 , на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , комунальне підприємство «Синьоозерне» Подільського району м. Києва, правонаступником якого є Комунальне підприємство «Керуючи компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», та просили визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , оскільки остання проживає в іншій країні, в якій створила сім`ю.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року скасовано. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

У грудні 2021 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Представник заявника посилається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , комунальне підприємство «Синьоозерне» Подільського району м. Києва, правонаступником якого є

Комунальне підприємство «Керуючи компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров