Справа № 615/1775/21
Провадження № 2-п/615/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Дутко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 28.12.2021 року задоволено позов ТОВ «Авентус Україна» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1871880 від 27.01.2020 року в розмірі 5992 грн. 46 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270,00 грн.

20.01.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої посилається на те, що 08.12.2021 року відповідач дійсно отримав ухвалу судді про відкриття провадження у справі, проте з 06.12.2021 року перебував на лікарняному, тому позовний матеріал передано йому лише 14.12.2021 року.

Вважає, що заявлені позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки позивачем не надано жодного доказу, який підтверджував би волевиявлення відповідача укласти кредитний договір, узгодження з позивачем суми кредиту, строків його надання, відсотків за користування кредитом, порядку повернення кредитних коштів. На підтвердження надання відповідачу кредиту надано лише лист №5523-ВП від 10.11.2021 року, який не належить до розрахункових документів та не може підтверджувати факт переказу коштів, оскільки не містить інформацію щодо платника та отримувача коштів, не вказано призначення платежу. Тому з наявних у справі документів неможливо встановити факт і дату видачі кредиту та суму коштів, що була видана.

Вказав, що кредитний договір між сторонами укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. При цьому відповідач направив фінансовій установі заявку щодо можливості отримання кредиту на суму 5300,00 грн, прийняв оферту фінансової установи на суму кредиту 5300,00 грн., узгоджений строк 20 днів до 16.02.2020 року, проценти за користування кредитом 1,7% та підписав її одноразовим ідентифікатором М469934.

Звернув увагу, що матеріали справи не містять даних про картковий рахунок відповідача. Листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» вих. 5523-ВП від 10.11.2021 року ТОВ «Авентус Україна» повідомлено, що 27.01.2020 року відповідно до договору ВП-220817-1 від 22.08.2017 року здійснено за дорученням ТОВ «Авентус Україна» успішні перекази на суму 5300,00 грн., маска карки НОМЕР_1 , код авторизації 593128, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus-5179175. Однак, вказана довідка не містить даних, що перераховані кошти в сумі 5300,00 грн. саме на карту відповідача, оскільки код авторизації відрізняється від номера договору про надання кредиту №1871880. Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі документи із банківських установ, щодо здійснення кредитодавцем перерахунку на картковий рахунок кредитних коштів в сумі 5300,00 грн.

23.02.2022 року представник позивача Лисак В. надіслала заяву, в якій просить залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Вказала, що відповідач невірно трактує, що кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним, оскільки кредитний договір укладено в електронній формі та у повній відповідності до чинного законодавства.

Звернула увагу, що кредитний договір не був би укладений між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем без реєстрації відповідача на сайті Товариства, без створення особистого кабінету, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без подання заявки на отримання кредитних коштів. Крім того, відповідач не був позбавлений можливості звернутись до Товариства для отримання копії кредитного договору на паперовому носії, натомість таких дій відповідачем не здійснено. Некоректне або неповне ознайомлення клієнта з правилами та умовами надання кредиту, з паспортом споживчого кредиту текстом самого кредитного договору, що планувався до укладення, а також з інформацією, розміщеною на веб-сайті Товариства про умови та порядок надання товариством кредитів, - не позбавляє клієнта обов`язку щодо належного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором та не надає відповідачу підстав посилатись на відсутність доказів його ознайомлення з інформацією для вчинення електронного правочину. Разом з тим, представник позивача звертає увагу, що на веб-сайті Товариства не встановлено часові обмеження для ознайомлення з вказаною інформацією для прийняття клієнтом обґрунтованого та усвідомленого рішення для отримання кредиту та визначитись з його істотними умовами.

Зауважила, що 27.01.2020 року при укладенні кредитного договору відповідачем свідомо вчинено сукупність дій, спрямованих на укладення кредитного договору.

Крім того, щодо твердження представника відповідача про відсутність первинних документів, які підтверджують видачу коштів, представник позивача зазначила, що переказ коштів здійснено 27.01.2020 року шляхом перерахування на банківську картку клієнта № НОМЕР_2 , відкриту в АТ «ПриватБанк», яку відповідачем особисто вказано при заповненні заявки на отримання кредиту.

Наполягає, що відповідачем, в свою чергу, не надано виписки з банківського рахунку, яка б підтверджувала, що 27.01.2020 року Товариство не виконало зобов`язання та не здійснило переказ коштів на суму 5300,00 грн на рахунок відповідача.

Представник позивача вважає відсутніми підстави для скасування заочного рішення суду, оскільки зазначені представником відповідача причини є неповажними та надані пояснення не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з`явився, хоча клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

Представник позивача Лисак В. направила заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №615/1775/21, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Ст.284 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається зі матеріалів цивільної справи, 22.11.2021 року ТОВ «Авентус Україна» звернувся до Валківського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За повідомленням Валківської міської ради Харківської області №04-37/5133 від 26.11.2021 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 01.12.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, та направлено відповідачу копії ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами рекомендованим повідомленням на зазначену адресу, які вручено «бабі» 08.12.2021 року, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

За змістом ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до ч.3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Ч.1 ст.131 ЦПК України встановлює, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву у встановлені строки, судом ухвалено заочне рішення від 28.12.2021 року, яке направлено рекомендованим повідомленням за адресою: АДРЕСА_1 , та вручено «бабі» 08.01.2022 року, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (ст.272 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає, що при розгляді цивільної справи судом були дотриманні усі вимоги щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду цивільної справи.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що не наведено обставини та докази в їх обґрунтування, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Наведені ним доводи фактично зводяться до переоцінки досліджених в судовому засіданні доказів. До того ж, суд приймає до уваги, що позовні вимоги та заочне рішення суду з їх розгляду не містять вимог, щодо яких заперечує відповідач у заяві про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 28.12.2021 року, ухваленому у цивільній справі №615/1775/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення Валківського районного суду Харківської області від 28.12.2021 року у цивільній справі №615/1775/21 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя А.П. Токмакова