overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/141/22
УХВАЛА

"29" березня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

встановив:

17 лютого 2022 року в провадження Полонського районного суду надійшла вказана справа, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Полонського районного суду ОСОБА_2 .

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади, справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді цього ж суду Горщару А.Г.

Відповідно до частин 11, 12 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги, що склад суду змінено, тому слід вказану справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Вказану цивільну справу № 681/141/22 прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 452/4679/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" березня 2022 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
Керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Казан І.С.
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 936/714/21

Провадження № 2/936/5/2022

29.03.2022 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі Собран Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.03.2022 року по цивільній справі №936/714/21 провадження №2/936/5/2022, -

в с т а н о в и в:

В рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.03.2022 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи АТ КБ «Приватбанк» про поділ майна, яке є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині ( абзац 4) рішення неправильно зазначено по батькові позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову як " ОСОБА_5 ", тоді як правильним є " ОСОБА_6 ".

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 24.03.2022 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

З наведених міркувань та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.03.2022 у цивільній справі №936/714/21 провадження №2/936/5/2022 за первісним позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи АТ КБ «Приватбанк» про поділ майна, яке є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зазначивши правильно у вступній та резолютивній частині ( абзац 4) рішення по батькові позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову " ОСОБА_6 ".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Павлюк С.С
Справа № 524/1496/22
Провадження № 2-н/524/1085/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

УСТАНОВИЛА:

23.02.2022 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Провадження № 2/161/499/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

за участі секретаря судових засідань - Міліщук Н.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті вирішувалось питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник позивача, адвокат Поліщук В.А., не заперечував щодо залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи ОСОБА_3 , однак щодо залучення ОСОБА_4 - заперечував, оскільки, на його думку, останній не є спадкоємцем після смерті спадкодавця ОСОБА_5 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається із матеріалів інвентаризаційної справи №48535 на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 набув у власність 33/100 частини вищевказаної квартири, внаслідок укладення 23.12.2003 договору міни з ОСОБА_5 , посвідченого 23.12.2003 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Дунаєвою Ю.О. (р.н. 2256).

Окрім того, з копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса Горбач Л.С. із заявою про прийняття спадщини.

У зв`язку із вищенаведеним, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи предмет позову, а також те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Судове засідання у справі відкласти на 12 год 00 хв 06 травня 2022 року, про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 571/1889/21
Провадження № 2/571/62/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Рокитнівської селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот всім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Рокитнівська селищна рада, місцезнаходження: 34200, Рівненська область, смт.Рокитне, вул.Незалежності,15, .

Суддя А.Ф.Комзюк
Єдиний унікальний номер 725/1355/22
Номер провадження 2-н/725/77/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за спожиту електроенергію.

У поданій заяві посилався на те, що боржник проживає за адресою АДРЕСА_1 та не сплачує належним чином оплату за спожиту електроенергію в період з серпня 2021р. по січень 2022 р., у зв`язку з чим наявна заборгованість у сумі 9158,66 грн.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявником в порушення вимог вищевказаних пунктів до заяви не було додано копії договору укладеного між ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 , про постачання електричної енергії. Разом з тим, не надано належних доказів, що підтверджують обставину того, що на ім`я ОСОБА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський
Справа № 161/202/22
Провадження № 2/0158/277/22
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

31 березня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії.

Ухвалою суду від 22.03.2022 вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін по справі. 31.03.2022 відповідачем було подано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, враховуючи, що від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суддя вважає за необхідне здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 261, 276, 277 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Здійснити розгляд цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2022 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а Луцького району Волинської області)

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 456/1601/21 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/321/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 березня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. "19" липня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 936/952/21
Провадження № 22-ц/4806/344/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді - Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі адвоката Ярохович Тетяни Анатоліївни на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2022 року (повний текст виготовлено 22.02.2022, суддя Павлюк С.С.) у справі № 936/952/21 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Стойки Надії Михайлівни та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и л а :

15 березня 2022 року (згідно відмітки Укрпошти на конверті) адвокат Ярохович Тетяна Анатоліївна, яка діє від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК»подала апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду від 17 лютого 2022 року.

23 березня 2022 року Закарпатський апеляційний суд ухвалою витребував справу із Воловецького районного суду, яка відповідно до супровідного листа надійшла до суду апеляційної інстанції 28 березня 2022 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ярохович Тетяна Анатоліївна, яка діє від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК»подала апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду від 17 лютого 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 13.04.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
233 Справа № 233/5963/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з нею.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2022 року та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, отримано письмовий висновок Органу опіки та піклування щодо розв`язання спору, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач, відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, тощо.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надходило.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції сторін, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з нею.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :