Справа №522/5157/13-ц
Провадження №2-з/522/105/22
УХВАЛА

29 березня 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Косіциної В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Турецький О.С.) перебувала цивільна справа №2-4920/11 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

27.02.2012 року Приморським районним судом було винесено заочне рішення, згідно якого позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено та визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно ОСОБА_3 , а саме 288/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , площею 56,0 кв.м., ціною 34,99 грн., загального заселення.

01.03.2013 року ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення від 27 лютого 2012 року по цивільній справі № 2-4920/11, аргументуючи це тим, що ОСОБА_2 у своєму позові вказав, що він є єдиним спадкоємцем на 288/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , але крім позивача у вказаній справі є ще два спадкоємця, це ОСОБА_4 та дружина померлого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

12.03.2013 року до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , аргументована тим, що 02.02.2012 року він, ОСОБА_7 прийняв спадщину від свого батька, ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 . Відповідна заява за № 220 про прийняття спадщини подана заявником 02.02.2013 року до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори. Посилаючись на викладене, заявник вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 13 березня 2013 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

23 квітня 2013 року ухвалою суду заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2012 року по цивільній справі № 2-4920/11 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2012 року по цивільній справі № 2-4920/11 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 04.06.2013 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (зал 111).

В подальшому, по даній справі було заявлено зустрічні позови та залучено учасників по справі та об`єднано позовні заяви.

16 квітня 2014 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину 288/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , площею 56,0 кв.м., загального заселення в порядку спадкової трансмісії після смерті його батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання прав власності в порядку спадкування за спадковою трансмісією задоволено, визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/3 частину 288/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , площею 56,0 кв.м., загального заселення в порядку спадкової трансмісії після смерті його батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання прав власності в порядку спадкування за спадковою трансмісією та усунення перешкод задоволено частково, визнано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/3 частину 288/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , площею 56,0 кв.м., загального заселення в порядку спадкової трансмісії після смерті свого чоловіка ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також визнано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/3 частину домоволодіння за АДРЕСА_2 в порядку спадкової трансмісії після смерті свого чоловіка ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 подано до суду клопотання/заяву про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2013 року по справі 522/5157/13-ц.

В судове засідання учасники не зявились, про день час та місце проведення повідомлялися належним чином та завчасно.

Заявник просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , оскільки арешт на його думку позбавляє його можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 227/1000 часток квартири АДРЕСА_1 .

Так, ухвалою суду від 13 березня 2013 року було вжито заходи забезпечення даного позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково та задоволено частково ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання прав власності в порядку спадкування за спадковою трансмісією та усунення перешкод. Також задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання прав власності в порядку спадкування за спадковою трансмісією.

Вказані ухвала та рішення набрали законної сили та судом апеляційної інстанції не переглядались.

Заявник вказує, що співвласником квартири АДРЕСА_1 була матір заявника ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . На підтвердження чого суду надана довідка КП «БТІ» ОМР від 05.01.2022 року № 11170.

При цьому, зазначає, що у зв`язку з наявністю обмеження у вигляді арешту на вказану квартиру, заявник позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на 227/1000 часток квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 не є учасником цивільної справи в рамках якої і було накладено арешт на квартиру квартиру АДРЕСА_1 . Зазначена обставина визнається самим заявником та підтверджується матеріалами справи.

На підтвердження факту3 порушення прав ОСОБА_1 ухвалою суду про забезпечення позову, суду надано копію заповіту від 21.06.2003 року, довідка КП «БТІ» ОМР від 05.01.2022 року, лист державного нотаріусу Чорної С.Г. та інформації з реєстру нерухомості.

Про арешт, який заважає йому оформити свідоцтво про право на спадщину на частку квартири заявник дізнався ще в вересні 2021 року, що підтверджується датою формування довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрів, а з заявою про зняття арешту звернувся у лютому 2022 року, тобто через 5 місяців та без жодних доказів, на підтвердження обставин, на які він посилається.

Одночасно в матеріалах справи міститься відповідь КП «БТІ» ОМР від 05.01.2022 року з якої вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано станом на 31.12.2012 за такими фізичними особами 227/1000 ОСОБА_9 , 288/1000 ОСОБА_3 , 280/1000 ОСОБА_10 , а ідеальна частка 205/1000 станом на 31.12.2012 не зареєстрована.

Оскільки ОСОБА_1 не є учасником справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд не може зняти заходи забезпечення позову за його заявою.

Попри це, враховуючи, що судом, при розгляді даної заяви, було встановлено існування невирішеного питання про заходи забезпечення позову вжиті під час розгляду справи № 2-4920/11, та той факт, що ОСОБА_1 не є учасником справи, це не відміняє факт наявності нескасованого арешту , в той час як рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-4920/11 вже виконано. Про що свідчать відповідні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до положень ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2013 року повинні бути скасовані судом з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду також на той факт, що заходи забезпечення були накладені суддею, який звільнився, суд вважає, що заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2013 року по справі № 522/5157/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за ініціативою суду.

Скасувати арешт накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (номер запису про обтяження: 396804).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.