У Х В А Л А

"01" квітня 2022 р. Справа № 596/305/22

Провадження № 2-о/596/36/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення того, що факт його роботи та записи в трудовій книжці щодо періоду роботи є підставою для зарахування вказаного періоду роботи до страхового стажу.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 заявник працював у ряді підприємств у тому числі й упродовж із 06 березня 1985 року по 02 січня 1992 року на заводі «Русский дизель», що знаходився в смт. Гусятин, Гусятинського району, Тернопільської області. В подальшому завод був перейменований у ТДВ «Гусятинський механічний завод». Вся його трудова діяльність у належний спосіб зафіксована відповідними записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 і після досягнення пенсійного віку він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення йому пенсії за віком пред`явивши трудову книжку та ряд архівних довідок та виписок, щодо підтвердження трудового стажу та розміру заробітку із якого здійснювались страхові виплати до ПФУ.

17 січня 2022 року він одержав листа від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, з якого дізнався, що при обчисленні його стажу для призначення пенсії не враховано значну частину його страхового стажу, оскільки у поданій ним трудовій книжці міститься запис про період роботи з 06.03.1985 року по 02.01.1992 року на заводі Русский дизель, однак, відомості щодо номеру наказу про прийняття дописані (іншою ручкою), тому, лише частково вказаний період зарахований до страхового стажу на підставі довідки про заробітну плату, а саме, зарахований період з 01.01.1987 року по 31.08.1990 року.

Період роботи з березня 1985 по грудень 1986 на підставі довідки про заробітну плату не зарахований до страхового стажу, оскільки у акті перевірки достовірності даних по заробітній платі вказано, що у книгах обліку по оплаті праці за 1985-1986 роки не повністю вказано ім`я по батькові, а значиться ОСОБА_1 , що унеможливлює ідентифікувати з паспортними даними. Крім того, період роботи з 01.09.1990 року по 31.12.1991 року на даний час не зараховано до страхового стажу, оскільки у матеріалах пенсійної справи відсутні підтверджуючі документи за вказаний період.

Через таке неналежне складання та ведення кадрових та бухгалтерських документів з боку службових осіб працедавця, незалежно від його юридичного статусу, йому не врахована значна частина страхового стажу при призначенні пенсії, а тому він вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту трудового стажу йому необхідно для проведення перерахунок пенсійної виплати.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 Порядку № 637 встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

На думку суду, заявлені вимоги ОСОБА_1 , які він просить встановити в порядку окремого провадження, вказують на те, що між ним та суб`єктом владних повноважень (Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Тернопільській області) існує спір з приводу призначення пенсійних виплат.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить встановити факт, що він з 06.03.1985 року по 02.01.1992 року працював на заводі Русский дизель і записи в трудовій книжці серії НОМЕР_1 (за порядковими номерами 10, 11, 12, 13), щодо періоду роботи з 06.03.1985 року по 02.01.1992 року на заводі Русский дизель є підставою для зарахування вказаного періоду роботи до страхового стажу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 3 постанови від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для перерахунку пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення (відмови в призначенні) підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18) та від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18).

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикції адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю що з заяви ОСОБА_1 встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з дня складення повного судового рішення).

Ухвалу складено та підписано 01.04.2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК