Справа № 509/5961/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Правозахисник» Бєлік С.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариство з Обмеженою відповідальністю «Севен Сіті Естейт», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про визнання недійсним та скасування договору міни,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року до Овідіопольського райсуду в Одеської області надійшов вищевказаний позов, в якому позивачка ОСОБА_2 код НОМЕР_1 просить визнати недійсним та скасувати договір міни, щодо земельної ділянки площею 3.6212 га, яка перебуває на території Овідіопольського району Одеської області. Крім того при подачі цивільного позову позивач звернувся з заявою про забезпечення позову, шляхом накладання арешту.

25 листопада 2020 року провадження по справі було відкрито та призначена справа до судового розгляду.

24 листопада 2020 року до позову надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме земельну ділянку 3.6212 га, кадастровий номер № :01:001:0580, реєстраційний номер нерухомого майна: 7, що належить Товариству з Обмеженою Відповідальністю «СЕВЕН СІТІ ЕСТЕЙТ» .

25 листопада 2020 року судом першої інстанції заява про забезпечення позову була задоволена та був накладений арешт на нерухоме майно.

14 грудня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Правозахисник» Бєлік С.В. про зустрічне забезпечення з метою відшкодування збитків відповідача в розмірі 3 966 405,00 грн.

21 грудня 2021 року судом першої інстанції заява представника відповідача ОСОБА_1 адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Правозахисник» Бєлік С.В. про зустрічне забезпечення позову задоволено частково.

Визначити ОСОБА_2 код НОМЕР_1 розмір зустрічного забезпечення у сумі 100 000, 00 (сто тисяч) грн. та зобов`язати ОСОБА_2 код НОМЕР_1 сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язати ОСОБА_2 у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим скасувати арешт накладений Овідіопольським районним судом Одеської області.

Відповідно до приписів ст. 154 ч. п.10 ЦПК України, суд якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Відповідно до ст. 158 ч.1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так судом встановлено, що 25 листопада 2020 року судом першої інстанції заява про забезпечення позову була задоволена та був накладений арешт на нерухоме майно.

21 грудня 2021 року судом першої інстанції заява представника відповідача ОСОБА_1 адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Правозахисник» Бєлік С.В. про зустрічне забезпечення позову задоволено частково.

Визначити ОСОБА_2 код НОМЕР_1 розмір зустрічного забезпечення у сумі 100 000, 00 (сто тисяч) грн. та зобов`язати ОСОБА_2 код НОМЕР_1 сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язати ОСОБА_2 у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Ухвала суду, щодо зустрічного забезпечення позову позивачем ОСОБА_2 у розмірі зустрічного забезпечення у сумі 100 000, 00 (сто тисяч) грн. шляхом сплати суми на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення не виконано.

Таким чином, суд вважає, оскільки позивачка не надала суду докази сплати зустрічного забезпечення, відсутні підстави забезпечення позову в рамках вищевказаної цивільної справи, в зв`язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Правозахисник» Бєлік С.В. про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно щодо:

земельної ділянки 3.6212 га, кадастровий номер № :01:001:0580, реєстраційний номер нерухомого майна: 7, що належить Товариству з Обмеженою Відповідальністю «СЕВЕН СІТІ ЕСТЕЙТ» , застосовані ухвалою Овідіопольского районного суду Одеської області від 25 листопада 2020 року.

Скасувати заходи зустрічного забезпечення позову, шляхом визначення ОСОБА_2 зустрічного забезпечення у сумі 100 000,00 (сто тисяч) грн. та зобов`язання сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду, застосовані згідно ухвали Овідіопольского районного суду Одеської області від 21 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко