overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

07 квітня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/5465/21

Провадження № 22-ц/4815/475/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року, постановлену в складі судді Гнатущенко Ю.В., у справі № 570/5465/21,

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 333/5605/20
Провадження №2-зз/333/2/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1). За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4).

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності до розгляду.

Призначити судове засідання у справі №333/5605/20 на 28.02.2022 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/5605/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик до суду надіслати сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
05.04.2022 Справа № 756/1346/22
Унікальний номер судової справи 756/1346/22
Номер провадження 2/756/2962/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» про визнання зобов`язання виконаним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Райффайзен Лізинг Аваль» про визнання зобов`язання виконаним.

28.01.2022 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 5 (п`ять ) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана ухвала отримана позивачем ОСОБА_1 21.02.2022.

Станом на день постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 28.01.2022, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Райффайзен Лізинг Аваль» про визнання зобов`язання виконаним - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 390/119/22
Провадження №2/390/313/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"07" квітня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районні Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

АТ "Альфа-Банк" звернулися з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Кропивницький ВДВС у Кропивницькому районні Кіровоградської області ПСМУМЮ (м. Дніпро), про звільнення майна з-під арешту, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2022 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, проте подала суду клопотання в якому просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або відзиву на позовну заяву до суду не подано.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, проте подала суду клопотання в якому просила провести розгляд справи без її участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районні Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення майна з-під арешту закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.05.2022 року на 11.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 456/3060/19
Провадження № 2/456/83/2022
УХВАЛА

судового засідання

07 квітня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвали на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну позивача його правонаступником задоволити.

Залучити до участі в справі за позовною заявоюДобрянської сільської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович про визнання договору недійсним, -, в якості правонаступника позивачаДобрянської сільської ради Стрийського району Львівської області - Стрийську міську раду Львівської області (м.Стрий, вул. Шевченка,71).

Роз`яснити Стрийській міській раді Львівської області, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для них так само, як вони були обов`язкові для особи, яку замінено.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї направити у Стрийську міську раду Львівської області (м.Стрий, вул. Шевченка,71).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/1361/21

Провадження № 22-ц/4815/590/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Комунальний заклад "Здолбунівський геріатричний пансіонат"

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року, ухвалене в складі судді Мичко І.М., повний текст якого складено 04 січня 2022 року, у справі № 562/1361/21,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повторно заявила клопотання про відвід суддів Гордійчук С.О. та Шимківа С.С. з підстав вказаних у заяві від 30.03.2022 року, а саме у зв`язку із поданням скарги до ВРП про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, а тому їх рішення може бути необ`єктивне в цій справі.

Відповідно до ч.5 ст.39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд який розглядає справу залишає таку заяву без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла висновку що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки такі підстави уже раніше розглянуті судом.

Керуючись ст. 39, 40 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відвід суддів Гордійчук С.О. та Шимківа С.С. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді :
Справа № 709/103/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації:

АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», адреса: вул. Гоголя, 250, м. Черкаси, , заборгованість за Кредитним договором № Че-0135 від 17 червня 2020 року, укладеним між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1 , у розмірі 8637,80 (вісім тисяч шістсот тридцять сім гривень 80 копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» сплачену суму судового збору у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок) гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовити до 15 квітня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова
№566/1445/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2022 року смт Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБОР ФАРМІНГ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення, у відповідності до ст. 209, 218 ЦПК України відкласти на строк 5 днів, до 13 квітня 2022 року, 16 год. 00 хв.

На підставі наведеного,

Керуючись ст. 141 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБОР ФАРМІНГ» про розірвання договору оренди земельної ділянки - задоволити.

Розірвати Договір оренди землі від 20 січня 2015 року №27, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮБОР ФАРМІНГ», зареєстрований 26 лютого 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за записом про інше речове право № 8870812.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБОР ФАРМІНГ», юридична адреса - м. Луцьк вул. Гулака-Артемовського,7/60 Волинської області, , на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 676/1422/22
Номер провадження 2/676/1267/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

08 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовної заяви зазначає, що причиною розірвання шлюбу є втрата почуття кохання та взаємоповаги. З відповідачкою припинили спільний побут. Від шлюбу дітей не має. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №77 від 15 лютого 2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 29 квітня 2022 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 306/222/19
Провадження № 22-ц/4806/318/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Пензеника Віталія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 07 лютого 2022 року (у складі судді Вінер Е.А.) за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської раду Мукачівського району та ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 30 червня 2022 р. о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Провадження № 2/686/1552/22
УХВАЛА

04 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права особистої приватної власності.

Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року провадження у справі зупинено до отримання відповіді на окреме доручення про надання правової допомоги компетентного суду Словацької Республіки про вручення відповідачеві ОСОБА_3 копії позовної заяви та проведення окремих процесуальних дій.

01.04.2022 року позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права особистої приватної власності без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права особистої приватної власності.

Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2022 року на 09 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок