Справа №461/1195/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Романюка В. Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) (адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91), Хмельницький обласний державний нотаріальний архів (адреса: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Свободи, 9А) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и :

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Хмельницький обласний державний нотаріальний архів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування поданого позову, з врахування змін та доповнень підстав позову, покликається на те, що в липні 2020 року позивачем від відповідача було отримано претензію про погашення заборгованості по споживчому кредиту (За договором про комплексне обслуговування фізичних осіб) в сумі 22 368,95 грн. Згідно даного листа, борг у позивача виник перед АТ «Альфабанк» від якого відповідне право вимоги перейшло відповідачу. При цьому жодних копій документів які б свідчали про утворення наведеного боргу позивачу не надсилалось. Позивач стверджує, що йому нічого не відомо про зазначений борг. В перше дізнався про оскаржуваний нотаріальний припис у грудні 2020 року з постанови приватного виконавця.

Покликається на те, що відсутній нотаріально завірений договір на підставі якого нотаріус міг би видати виконавчий напис, а також на порушення нотаріусом територіальної юрисдикції.

На підставі вищевикладеного, просить задоволити позов.

Від відповідача на адресу суду поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Покликається на те, що оскаржуваний виконавчий напис винесений у відповідності з постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 року № 1172; нотаріусу були надані всі необхідні документи які підтверджують безспірність заборгованості.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.02.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2021 року виключено з числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та залучено до розгляду, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Центрально-західне міжрегіональне управління міністерства юстиції; Хмельницький обласний державний нотаріальний архів.

Представник позивача, ОСОБА_2 , подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, та участі позивача.

В судове засідання відповідач та треті особи не з`явилася, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що виконавчим написом №11614 від 16 липня 2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Вердикт капітал» в сумі 22 368, 86 грн. Підставою стягнення зазначено Кредитний договір 630211275 від 08.09.2014 року, укладений ОСОБА_1 та АТ «Альфа -Банк»; договір Відступлення права вимоги від16.01.2019 року № 16-01/19/1 про перехід прав та обов?язків за кредитним договором до ТОВ « Кредит Капітал».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р. В було відкрито виконавче провадження ВП № 62813442 від 14.08.2020, про стягнення з з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Вердикт капітал» в сумі 22 368, 86 грн за вищевказаним виконавчим написом нотаріуса.

Згідно претензії ТОВ « Вердикт капітал» від 03.07.2020 року № 13821524, останній надсилав позивачу вимогу про сплату боргу в сумі 22 368, 86 грн.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Частиною 1 ст.5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З тексту оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що нотаріус керувався ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172 в редакції від 10.12.2014 року, на підставі Постанови КМУ від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Вказана редакція у п.2 передбачала, що для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року залишена без змін та яка набрала законної сили, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172, розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Таким чином на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису №6387 від 04.06.2021 законодавча підстава для його вчинення, а саме п.2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» не була чинною, а відтак зазначена нотаріальна дія щодо вчинення виконавчого напису є незаконною.

Крім того, згідно роз`яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

За вимогами статті 12, 80, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктами 3.1-3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються оригінал нотаріально посвідченого договору; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2019 року за наслідками розгляду справи № 638/850/16-ц.

Суду не було надано жодного документу, який підтверджує безспірність заборгованості.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що за відсутності нотаріально посвідченого договору та відсутності достовірних доказів безспірності боргу, нотаріус не мав права виносити оскаржуваний виконавчий напис.

Інші доводи сторони позивача не впливають на вищевказані висновки суду та не можуть бути самостійною підставою для задоволення позову

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно із ст.6 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії посвідчення серії НОМЕР_1 , таке видане на ім`я ОСОБА_1 , пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. Тобто, ОСОБА_1 , як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, Законом України «Про судовий збір», суду -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) (адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91), Хмельницький обласний державний нотаріальний архів (адреса: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Свободи, 9А) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задоволити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №11614 від 16 липня 2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Вердикт капітал» в сумі 22 368, 86 грн

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ) на користь ДСА України судовий збір у сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24 березня 2022 року.

Головуючий суддя Романюк В. Ф.