Справа № 515/249/22
Провадження № 2-о/515/524/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката Давиденка К.В.

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Лиманська сільсь- ка рада Білгород-Дністровського району Одеської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року ОСОБА_2 в особі свого представника звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, посилаючись на наступні обставини.

Він є власником земельної ділянки площею 1,50 га, що розташована на території Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що підтверджується державним аком на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 008835, виданим Татарбунарською рай- держадміністрацією 26.05.2004 р. на ім`я ОСОБА_2 . З метою реєстрації зазна- ченої земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з надання адміністративних послуг Дивізійської сілської ради Чебана Г.А. Однак йому було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку з наявними розбіжностями у написанні його по батькові, так у держа- вному акті про право власності на земельну ділянку він по батькові значиться « ОСОБА_3 », а згі- дно паспорту - « ОСОБА_4 ». У зв`язку з помилкою, допущеною органом, який видавав держав- ний акт на землю, він не може реалізувати своє право власності на належну йому земельну ділян- ку.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі (а.с.15).

Представник заінтересованої особи також у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, не заперечуючи проти вимог заяви (а.с.14).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не зді йснюється.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у спра- ві доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії паспорту НОМЕР_1 (а.с.4), по батькові заявника зазначено як " ОСОБА_5 ".

Із довідки фізичної особи - платника податків, виданої 02.04.2003 р. державною податковою ін- спекцією в Татарбунарському районі, вбачається, що по батькові заявника також записано як " ОСОБА_6 " (а.с.5). Вказане також підтверджується посвідченням водія № НОМЕР_2 , яке міститься на а.с.6.

Разом з тим, з копії державного акту на права власності на земельну ділянку серії І-ОД № 0088 35 (а.с.7) слідує, що власником земельної ділянки площею 1,50 га, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Приморської сільської ра ди Татарбунарського району Одеської області, є ОСОБА_2 .

Листом-відмовою, адресованоим заявнику, виданим державним реєстратором прав на нерухоме майно відділом з надання адміністративних послуг Дивізійської сільської ради Білгород-Дністров- ського району Одеської області Чебаном Г.А. (а.с.8) повідомляється, що документи, які подані для проведення державної реєстрації прав не відповідають вимогам, оскільки встановлено розбіжність в документах на право приватної власності та документах, що підтверджують особу власника, а са ме: державний акт на права приватної власності на землю по батькові зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як документи, що посвідчують особу власника, по батькові вказано « ОСОБА_4 », тобто існують розбіжності в написанні по батькові заявника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження сп- рави, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народжен- ня цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено у судовому засіданні, по батькові заявника « ОСОБА_4 », однак при складан- ні державного акту відносно останнього була допущена помилка, що призвело до викривлення йо- го по батькові. Виправити помилку іншим способом неможливо.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право власності на належну земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 293, 315-316, 319 ЦПК Укра- їни, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 008835, за- реєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 151, виданий Татарбунарською районною державною адміністрацією Одеської області 26.05.2004 р. на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного проваджен-ня або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.