У Х В А Л А

щодо повернення до підготовчого провадження

01.04.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду по суті справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та скасування державної реєстрації права власності , -

у с т а н о в и в :

Представник позивача просить повернутися до підготовчого провадження, оскільки має намір змінити позовні вимоги. Це будуть ті ж сторони, той же предмет спору - земельний пай, тільки вимога буде стояти про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину.

Представник відповідача не заперечує.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, суд приходить до такого.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для Європейського Суду з прав людини природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Крім того, пунктом 1 частини першої статті 189 ЦПК України також встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Як вбачається з положень частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, оскільки право на зміну позивачем предмету позову Цивільним процесуальним кодексом України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, то виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння позивачу у реалізації його права на обрання ефективного, на думку позивача, способу захисту його порушених прав, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та повернення в підготовче провадження для можливості подання заяви про зміну предмету позову.

Керуючись статтями 2, 12, 49, 189 ЦПК України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Призначити підготовче провадження у відкритому судовому засіданні з участю представників сторін на 14 год 18 травня 2022 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ