Справа № 165/3431/21
Провадження № 2-о/165/11/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що зі своїм чоловіком ОСОБА_2 вона постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 та вела спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . На день його смерті вона працювала та ТзОВ «СКАЙ» та отримувала мінімальну заробітну плату. Чоловік за життя отримував високу заробітну плату, працював підземним гірником і його кошти були основним та інколи єдиним джерелом для існування сім`ї. 26 липня 2021 року вона визнана інвалідом та отримує пенсію по інвалідності. Вважає, що відповідно до ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування» вона вправі отримувати пенсію по втраті годувальника, а тому 02 вересня 2021 року звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області з відповідною заявою. Рішенням №26 від 07 вересня 2021 року їй було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що відсутня довідка про її перебування на утриманні померлого годувальника. Зазначила, що на час смерті ОСОБА_2 її місце проживання було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 і за цієї обставини вона не може отримати довідку про перебування на утриманні чоловіка. Оскільки встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника, а заінтересована особа не визнає такого факту, просила суд встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, її представник ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, та відсутності довірителя, заяву підтримала, просили її задоволити (а.с.56 ).

Представник заінтересованої особи Голового управління Пенсійного фонду України у Волинській області у судове засідання не з`явився, начальник Головного управління за довіреністю Філіпчук П., подав до суду письмову заяву, у якій просив суд розглядати справу за відсутності представника управління та при вирішенні заяви ОСОБА_1 покладається на розсуд суду (а.с.30-31).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи зокрема про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7) заявник ОСОБА_1 з 29 серпня 1995 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

В шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

02 вересня 2021 року заявник звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області з заявою про перерахунок її пенсії відповідно до ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування», однак рішенням №26 від 07 вересня 2021 року

Згідно з копіями реєстрів застрахованих осіб (а.с.19-20, 49-51), актом обстеження (а.с.57), судом встановлено, що чоловік заявниці ОСОБА_2 до дня своєї смерті проживав разом з заявником ОСОБА_1 отримував систематично дохід (пенсію), розмір якого значно перевищував дохід заявниці, відтак обґрунтованість вимог заявника підтверджується вищепереліченими та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити і встановити факт перебування її на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.3, ст.258, ст.259, ст.265, ст.273, ст.315, ст.319 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк