Справа № 438/91/21
Провадження № 2/438/50/2022
У Х В А Л А

про зупинення провадження

31 березня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі судового засідання Гадубяк О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гирича Олега Васильовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, Бориславської міської ради в особі відділу реєстрації про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та скасування реєстрації, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі № 438/91/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 438/917/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення. У обґрунтування клопотання послався на те, що цивільна справа № 438/917/21 перебуває в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, судове засідання по якій призначено на 05.04.2022. Як вбачається зі змісту позовних вимог: обидві справи пов`язані вимогою про «усунення перешкод у користуванні житловим будинком», задоволення позовної вимоги в одній справі виключає задоволення вимог в іншій, тобто від вирішення однієї справи залежить вирішення іншої. Отже, вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 438/91/21, оскільки це позови одного й того ж позивача-відповідача до одного й того самого відповідача-позивача, позовні вимоги виникають з тих самих правовідносин, врегульовані однією галуззю права і спрямовуються на досягнення однієї мети: захист житлових прав як позивача так і відповідача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат Квак В.В. не заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі необхідно зупинити з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.33 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом позову ОСОБА_4 у справі, що розглядається, є усунення перешкод ОСОБА_4 у користуванні будинком, що на АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням, а також зобов`язання скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 у вказаному будинку.Підставами позову ОСОБА_4 є, у тому числі, факт належності позивачу житлового будинку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 є колишнім чоловіком її доньки. Згоди на реєстрацію відповідача ОСОБА_6 у вказаному будинку позивач не надавала.

Крім цього, 11 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення (справа № 438/917/21). Зокрема, предметом позовних вимог було усунення перешкод ОСОБА_3 у користуванні житлом шляхом вселення та зобов`язання відповідачів усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні будинку АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 27.08.2021 про самовідвід головуючого судді у розгляді справи № 438/917/21 та розпорядження голови Бориславського міського суду Львівської області, справу № 438/917/21 передано на розгляд найбільш територіально наближеному суду (Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області). На цей час розгляд вказаної справи триває.

З урахуванням наведеного вище, оскільки вирішення спору у справі, що розглядається, залежить від вирішення позовних вимог у справі № 438/917/21, та оскільки позовні вимоги виникають з тих самих правовідносин, спрямовуються на досягнення однієї мети: захист житлових прав як позивача так і відповідача, задоволення позовної вимоги в одній справі виключає задоволення вимог в іншій, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 438/917/21. Таким чином, заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву про зупинення провадження у справі представника відповідача задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, Бориславської міської ради в особі відділу реєстрації про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та скасування реєстрації зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №438/917/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2022 року.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш