Справа № 2-2831/11
УХВАЛА

08 квітня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія клопотання

ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі № 2-2831/11

за позовом

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу за договором безвідсоткової позики,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2022 року до Кілійського районного суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладені відповідно до ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 01.09.2011 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-2831/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики.

На обґрунтування поданого клопотання заявник ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 10.01.2012 року по цивільній справі № 2-2831/11 визнано мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики та стягнуто з відповідача борг за договором позики. Провадження по справі закрито.

Однак при затвердженні мирової угоди та закриття провадження по справі, заходи забезпечення позову не були скасовані та станом на 21.02.2022 року відповідач обмежений у праві власності на своє майно, оскільки на нього накладений арешт та оголошена заборона на його відчуження.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з?явились, надали на адресу суду заяву згідно якої претензій до ОСОБА_1 вони не мають та не заперечують проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та додані до клопотання матеріали, суд вважає його обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Так судом встановлено, що ухвалою Кілійського районого суду Одеської області від 01.09.2011 року накладено в межах заявлених вимог (шістдесят дві тисячі дев`ятсот чотири грн..) арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно громадянина України ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , /а. с. 26/.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 10.01.2012 року по справі № 2-2831/11 визнано мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за умовами якої:

- стягнуто з ОСОБА_1 (який проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 ) в строк до 10 червня 2012 року на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 18.03.2009 року в розмірі 17 500 гривень, в разі порушення строку платежу додатково стягнути штраф в сумі 10 000 гривень.

- стягнуто з ОСОБА_1 (який проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 ) в строк до 10 червня 2012 року на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 18.03.2009 року в розмірі 17 500 гривень, в разі порушення строку платежу додатково стягнути штраф в сумі 10 000 гривень.

Провадження по справі № 2-2831/11 закрито, /а. с. 43-44/.

Постановою № 287797203 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Хаджи Н.О. від 21.09.2011 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (який проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 ) та оголошено заборону на його відчуження.

Разом з тим, відповідно до виписки з виконавчого провадження № 287797203 від 21.02.2022 року встановлено, що станом на 21.02.2022 року накладено арешт на майно боржника та оголошена заборона на його відчуження.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 298430847 від 08.02.2022 року, на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 накладено арешт на підставі постанови від 21.09.2011 року про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження у виконавчому провадженні № 287797203.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів та пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідного арешту, оскільки рішення по цивільній справі набрало законної сили.

Таким чином, оскільки на теперішній час ухвалене судом рішення набрало законної сили, провадження по справі закрито, рішення суду є чинним та спору щодо стягнення коштів з заявника не має, суд вважає, що відсутні підстави забезпечення позову в рамках вищевказаної цивільної справи, так як потреба в застосуванні відповідних заходів забезпечення позову відпала, у зв`язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на майно - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-2831/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики у вигляді арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вжиті відповідно до ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 01.09.2011 року по вказаній цивільній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан