Провадження № 6/235/81/22
Справа № 235/1293/22
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку

для пред`явлення виконавчого документа до виконання

31 березня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Осадчої В.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2010 року рішенням Кіровського районного суду м. Донецька по цивільній справі № 2-3752-10 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 2203/961 від 24.04.2008 року в розмірі 3294,12 доларів США та 4 384,72 грн, судові витрати в сумі 304,94 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

У зв`язку з військовою окупацією частини території України було втрачено матеріали судової справи № 2-3752-10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала на розгляді Кіровського районного суду м. Донецька

13 січня 2022 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області судове провадження було частково відновлено в частині тексту рішення суду.

Таким чином, заявник вважав, що вищезазначений виконавчий документ втрачено, тому просив видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення до примусового виконання.

Учасники справи про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

19 жовтня 2010 року рішенням Кіровського районного суду м. Донецька по цивільній справі № 2-3752-10 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької філії ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької філії ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3294,12 доларів США та 4 384,72 грн, судові витрати в сумі 304,94 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2022 року частково відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-3752-10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 19 жовтня 2010 року.

Згідно інформації про виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 виконавчий лист від 19.10.2010 року № 2-3752, повернуто стягувачу 07.06.2013 року на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України «про виконавче провадження».

Згідно інформації про виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 виконавче провадження закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС)

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua за параметрами пошуку за прізвищем, іменем та по-батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання рахується з дня винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Як вбачається з наявних документів, виконавчий лист про стягнення з боржників на користь заявника суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат стягувачу не повернуто. Отже, перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання після переривання не розпочався.

Відповідно до приписів стаття 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином, встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданий по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької філії ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, втрачено, рішення суду не виконано і не втратило законної сили, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати стягувачу дублікат виконавчого листа, а також поновити стягувачу строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» дублікат виконавчих листів по справі № 2-3752-10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької філії ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 19 жовтня 2010 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької філії ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів по справі № 2-3752-10 до примусового виконання.

Строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-3752-10 до примусового виконання, рахувати з дати ухвалення судом ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко