Справа № 204/9934/21
Провадження № 2/204/881/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 7 416,93 грн. та витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 760,00 грн., що разом становить 8 176,93 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 26 вересня 2018 року, о 12.50 год., у м. Дніпрі по кільцю доріг вул. Набережна Перемоги - вул. Космічна - пр. Героїв в районі електроопори № 268 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Opel Omega, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу Chery Jaggi, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на відповідача за порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України складено протокол про адміністративне правопорушення. 08 листопада 2018 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Chery Jaggi, номерний знак НОМЕР_2 , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За послуги ТОВ «Український центр після аварійного захисту «Експерт-Сервіс» позивач поніс витрати в розмірі 760,00 грн. Відповідно до Звіту №11-10-18В про оцінку колісного транспортного засобу від 28 жовтня 2018 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу автомобіля Chery Jaggi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП складає 7 638,69 грн. Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована. 27 вересня 2018 року потерпілий подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та 03 жовтня 2018 року подав позивачу заяву про відшкодування шкоди від 27 вересня 2018 року. На підставі наказу № 11370 від 12 грудня 2018 року позивач відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 7 416,93 грн. Таким чином, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до винної особи. Відповідно до прийнятого МТСБУ рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та здійснення такої виплати потерпілому, а також з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру заподіяної шкоди (проведення відповідного експертного дослідження з метою визначення розміру матеріального збитку), сума відшкодування в порядку регресу становить 8 176,93 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача - Хомяк О.П. не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року по справі № 201/11025/18, яка набрала законної сили 20 листопада 2018 року, судом встановлено, що 26 вересня 2018 року, о 12.50 год., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по кільцю доріг вул. Набережна Перемоги - вул. Космічна - пр. Героїв в м. Дніпрі, де в районі електроопори № 268 при зміні напрямку руху та здійсненні повороту праворуч на пр. Героїв не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Chery, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по кільцю доріг у попутному напрямку та мала намір повернути ліворуч на вул. Набережна Перемоги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху (а.с. 13).

Вказаною постановою водій ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

27 вересня 2018 року власник пошкодженого транспортного засобу Chery Jaggi, номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 (цивільно-правова відповідальність водія даного транспортного засобу була застрахована в АТ «Страхова Група «ТАС», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/7128175, термін дії з 12 травня 2018 року по 11 травня 2019 року (а.с. 12)), відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулась до МТСБУ з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 26 вересня 2018 року за участю транспортних засобів Opel, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та Chery Jaggi, номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до п. 41.1а ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

З інформації з централізованої бази даних МТСБУ (https://policy-web.mtsbu.ua) вбачається, що на дату скоєння ДТП, тобто станом на 26 вересня 2018 року, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Opel, номерний знак НОМЕР_1 , застрахована не була.

Отже, на дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

03 жовтня 2018 року, на підставі ст. 35 та п.п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_2 звернулась з заявою від 27 вересня 2018 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди та виплату страхового відшкодування, оскільки ОСОБА_1 не мав діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на час скоєння ДТП 26 вересня 2018 року (а.с. 10).

Моторне (транспортне) страхове бюро України надало доручення ТОВ «Український центр післяаварійного захисту «Експерт-Сервіс» на виконання робіт по справі № 53141 щодо визначення розміру збитків, нанесених власнику транспортного засобу Chery Jaggi, номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується Актом виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3.1-05/53141/вих/4 від 04 жовтня 2018 року по справі МТСБУ № 53141 (а.с. 23).

Згідно Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 11-10-18В від 28 жовтня 2018 року, складеного оцінювачем ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_5 (на підставі договору № 16 від 07.04.2017 р. з ТОВ «УЦПЗ «Експерт-Сервіс», який діє на підставі договору № 2015/0003 від 10.12.2015 р. та додаткової угоди від 17.03.2017 р., укладеного з МТСБУ, згідно з дорученням по справі № 53141 про проведення оцінки колісного транспортного засобу), вартість відновлювального ремонту автомобіля Chery Jaggi, номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, становить 9 898,58 грн. (в т.ч. НДС), коефіцієнт фізичного зносу - 0,642, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля Chery Jaggi, номерний знак НОМЕР_2 , становить 7 638,69 грн. (а.с. 15-17).

За послуги зі встановлення розміру збитку по справі № 53141 Моторне (транспортне) страхове бюро України згідно рахунку № СФ-365 від 01 листопада 2018 року (а.с. 24) сплатило ТОВ «Український центр післяаварійного захисту «Експерт-Сервіс» 760,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1014243 від 28 листопада 2018 року на суму 760,00 грн. (а.с. 25).

12 грудня 2018 року, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 11370 від 12 грудня 2018 року (а.с. 27), Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату на користь ОСОБА_2 у розмірі 7 416,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1014703 від 12 грудня 2018 року (а.с. 28).

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 7 416,93 грн., а також суми понесених витрат на встановлення розміру збитку у розмірі 760,00 грн., що разом становить 8 176,93 грн., а отже позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що позивачу Моторному (транспортному) страховому бюро України правничу допомогу у вказаній справі надавав адвокат Хомяк О.П., що підтверджується Договором № 4.1/28-05/2019 про надання послуг в сфері права від 28 травня 2019 року (а.с. 31-33), Додатковою угодою № 3 від 29 серпня 2019 року до договору про надання послуг в сфері права № 4.1/28-05/2019 від 28.05.2019 року (а.с. 34) та довіреністю від 21 грудня 2021 року.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

У пункті 5.1.1. укладеного між Моторним (транспортним) страховим бюро України та адвокатом Хомяк О.П. Договору № 4.1/28-05/2019 про надання послуг в сфері права від 28 травня 2019 року, було обумовлено, що вартість послуг у регресних справах, у яких замовник є позивачем (стягувачем), визначається від суми, що надійшла на поточний рахунок замовника та складає 20 % незалежно від того чи розглядалася справа у суді або спір урегульовано в досудовому порядку (у разі супроводження справи виконавцем починаючи з досудового врегулювання) або справа знаходиться на стадії виконавчого провадження.

Згідно з п. 5.3 вказаного вище Договору, оплата здійснюється замовником шляхом перерахування суми винагороди на рахунок виконавця на підставі акту приймання-передачі наданих послуг, який складається виконавцем раз на місяць та передається замовнику у місяці, наступному за звітним, у двох екземплярах разом з матеріалами справи.

Отже, умовами Договору № 4.1/28-05/2019 про надання послуг в сфері права від 28 травня 2019 року встановлено фіксований розмір вартості послуг з надання правничої допомоги - 20 % від стягнутої з відповідача суми в порядку регресу, що в даному випадку, з урахуванням суми задоволених судом позовних вимог (8 176,93 грн.), становить 1 635,38 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем документально доведений факт понесення витрат на правову допомогу у розмірі 1 635,38 грн., та вказані витрати мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 270,00 гривень.

На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, 22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 7 416,93 грн. (сім тисяч чотириста шістнадцять гривень, 93 копійки) та суму понесених витрат на встановлення розміру збитку у розмірі 760,00 грн. (сімсот шістдесят гривень, 00 копійок), що разом становить 8 176,93 грн. (вісім тисяч сто сімдесят шість гривень, 93 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень, 00 копійок) витрати на правничу допомогу у розмірі 1 635,38 грн. (одна тисяча шістсот тридцять п`ять гривень, 38 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез