overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Поштаренко В.К.,

справа № 333/4928/21

провадження № 2/333/527/22

учасники справи:

позивач - Концерн «Міські теплові мережі»

представник позивача - Рекотова Олександра Петрівна

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, на фіксуванні судового процесу не наполягає.

Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 16 грудня 2021 року, 04 березня 2022 року не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подав відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/113/22
Провадження № 2/210/816/22
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. про огляд веб-сайту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про огляд веб-сайту по вказаній справі, керуючись положеннями ч. 7 ст. 85 ЦПК України про огляд доказів. Заявник зазначає, що даний доказ необхідний для підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приват Банк» та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ч.7ст.85 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Представником позивача не наведено будь-яких доказів на підтвердження того, що редакція Умов та правил надання банківських послуг, на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному веб-сайті саме 01.10.2018 року, а не в інший період часу.

Крім того, з обставин викладених у клопотанні не вбачається, що позивач не мав можливість самостійно здійснити огляд веб-сторінки із залученням спеціаліста та зафіксувати це відповідним протоколом та враховуючи факт належності веб-сайту позивачу АТ КБ «Приватбанк», дає суду підстави для висновку, що клопотання про огляд веб-сайту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.85, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. про огляд веб-сайту - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 308/1223/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1061, 48 грн.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з відповіді, наданої Відділом реєстрації місця проживання ВК Ужгородської міської ради №463/13-06 від 21.03.2022, що надійшла до суду 01.04.2022, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки наявні обставини, передбачені ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
05.04.2022 Справа № 756/2348/22
Унікальний номер судової справи 756/2348/22
Номер провадження 2/756/3237/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю м. Києва, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю м. Києва, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво.

21.02.2022 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 5 (п`ять ) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана ухвала отримана позивачем ОСОБА_1 22.02.2022.

Станом на день постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 21.02.2022, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю м. Києва, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 713/458/22
Провадження №2/713/174/22
УХВАЛА

іменем України

04.04.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд в складі головуючого судді Осокіна А.Л. при секретарі Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вашківецької міської ради Вижницького району, третя особа ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області про встановлення факту спільного сумісного проживання із спадкодавцем на момент смерті та визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є встановлення факту спільного сумісного проживання із спадкодавцем на момент смерті та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 07.03.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 (днів) з дня вручення ухвали.

В ухвалі зазначено, що недоліки можуть бути виправлені шляхом:

зазначає обставин та доказів на їх підтвердження щодо неможливості оформлення права власності на спадкове майно у позасудовому порядку.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представником позивача ОСОБА_3 30.03.2022 року, надано суду заяву, в якій зазначив, що позовну заяву залишено без руху через несплату судового збору в повному обсязі. Разом з тим, на банківському документі містяться дві квитанції по кожній з них сплачено 992,40 грн.

Разом з тим, представник позивача не зазначав обставин та не надав суду доказів на їх підтвердження щодо неможливості оформлення права власності на спадкове майно у позасудовому порядку. Таким чином недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вашківецької міської ради Вижницького району, третя особа ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області про встановлення факту спільного сумісного проживання із спадкодавцем на момент смерті та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 211/869/22
Провадження № 2-н/211/376/22
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2022 року року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 386/307/21

№пр. 2/384/35/2022

05 квітня 2022 року смт. Вільшанка Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Вільшанського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

01.12.2021 року цивільна справа №386/307/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди надійшла з Голованівського районного суду Кіровоградської області до Вільшанського районного суду Кіровоградської області, для розгляду.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2021 року справу прийнято до свого провадження та справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача адвокат Гончарук О.О. у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання, в подальшому судові засідання по справі №386/307/21 у відсутність позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання двічі не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву суду не надала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16.05.2022 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/365/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2022 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В.П.,

без участі заявника та заінтересованих осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду указану заяву, яку вмотивувала наступним.

Заявниця вже більше двох років як познайомилася з ОСОБА_2 . Між ними склалися теплі, щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги один до одного та прийняли рішення одружитися. Заявниця є вагітною та чекає народження дитини. За цих підстав заявниця спільно з ОСОБА_2 звернулися до органу РАЦС з метою зареєструвати шлюб. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено з підстав, що заявниця не досягла віку що дає право на шлюб. Дані обставини змусили заявницю звернутися до суду з цією заявою.

Заявниця ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Подану до суду заяву підтримує та просить таку задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Додатково інформувавши, що не заперечує щодо укладення шлюбу її дочкою з гр. ОСОБА_2 , обставини зазначені в заяві відповідають дійсності.

ОСОБА_2 подав суду заяву в якій вказав, що дійсно має намір зареєструвати шлюб офіційно з гр. ОСОБА_1 оскільки вони чекають народження дитини.

Суд, оцінивши письмові пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто заявниця не досягла 18-и річного віку.

Згідно з ст. 23 СК України, суд може надати право на шлюб при недосягненні шлюбного віку, якщо таке відповідає інтересам осіб і не має перешкод для укладення шлюбу.

З письмової позиції заявниці і її нареченого ОСОБА_2 , видно, що вони бажають зареєструвати шлюб, відповідно до вимог ст.ст.21, 27 СК України, тобто провести державну реєстрацію шлюбу. Мати заявниці ОСОБА_3 заперечень з цього приводу не має, що підтверджено нею письмово у поданій суду заяві.

Отже, є всі підстави визнати, що укладення шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , відповідає інтересам заявниці, тобто слід застосувати ст. 23 ч. 2 СК України.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 293,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В.П.Кривка
Справа № 548/1001/21
Провадження №6/548/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), стягувач: Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (місцезнаходження: 36014, вул. Європейська, 4 м. Полтава ),орган виконання рішення суду: Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) (місцезнаходження: 37800, вул. Незалежності, 21А, м. Хорол Лубенського району Полтавської області) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

УСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 24.02.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явилися заінтнресовані особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області,орган виконання рішення суду: Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - відкласти на 27.04.2022 року о 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод