465/7347/21
2/465/1485/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Марків Ю.С.,

секретаря судового засідання - Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

22 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" - адвоката Решетняка П.Є. про закриття провадження у цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернення судового збору. Подану заяву мотивує тим, що заборгованість ОСОБА_1 за договором погашена в повному обсязі, а відтак у даній справі відсутній предмет спору.

Учасники процесу в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Частина 2 ст. 256 ЦПК України визначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З долученого до матеріалів справи оригіналу квитанції № від 07.09.2021 р., позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки предмет спору у даній справі відсутній, провадження у такій слід закрити, повернувши позивачу сплачену суму судового збору при поданні позову.

Керуючись ст.ст.49,247, 255, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" - адвоката Решетняка П.Є. про закриття провадження у справі задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

Повернути Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" 2270,00 грн. судового збору, сплаченого 07.09.2021 р., відповідно до платіжного доручення №.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.