Справа №461/1217/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі головуючого судді Фролової Л.Д., при секретарі судового засідання Бараняку В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1 . Однак, в свідоцтві про право власності на квартиру, допущена помилка. Анкетні дані заявника невірно зазначено як - ОСОБА_1 . Тому, з метою підтвердження права власності на квартиру та можливості оформлення в майбутньому її сином спадщини на належну ОСОБА_1 частку квартиру, просить суд встановити юридичний факт того, що свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру, яке видане на ім`я ОСОБА_1 на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації № 906 від 26.08.2003 p., належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання для розгляду справи не з`явився, подав до суду заяву про здійснення розгляду без його участі.

Заінтересована особа подала до суду заяву про здійснення розгляду без її участі.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що згідно свідоцтва про право спільної сумісної власності, квартира за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , (матері заявника) та членам її сім`ї - ОСОБА_4 (брату заявника), ОСОБА_1 (заявнику) та ОСОБА_2 (сину заявника).

Відповідно до довідки з місця проживання та про склад сім`ї і прописки,- в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано двох осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Інші співвласники, яким згідно свідоцтва про право власності належить квартира - значаться як померлі.

Вказане підтверджується й свідоцтвами про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Як вбачається з свідоцтва про народження сина заявника - ОСОБА_2 його батьками записано ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Згідно даних паспорту громадянина України, трудової книжки, диплому Львівського ПТУ №18,картки платника податків, медичної довідки про придатність до керування транспортним засобом, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,- правильними анкетними даними заявника є ОСОБА_1 .

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як передбачено п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що у свідоцтві про право власності від 26 серпня 2003 року на квартиру АДРЕСА_2 , дійсно міститься описка в імені заявника, а саме, замість правильного - ОСОБА_1 , вказано ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293,315,318,319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документу,- задовільнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право спільної сумісної власності що видане на ім`я ОСОБА_1 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , № Г-25820 від 26.08.2003 p., - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова