Справа № 214/5354/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . За два місяці до смерті матір позивача повідомила йому про те, що 05.12.2006 року вона склала на його ім`я заповіт, який посвідчила у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Умріхіної К.А. Позивач знав про існування заповіту, але де він знаходиться він не знав. Позивач також не знав, що необхідно звернутись до нотаріуса для оформлення спадщини за заповітом протягом 6-ти місяців з дня відкриття спадщини, вважав, що нотаріально посвідченого заповіту достатньо та за оформленням спадщини може звернутись у любий зручний час. 23.06.2021 року звернувшись до нотаріуса за оформленням прав на спадщину, позивач вирішив, що буде приймати спадщину не за заповітом, а за законом, надав нотаріусу всі необхідні для цього документи. Однак, постановою нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки пропущено 6-місячний строк для прийняття спадщини та запропонувала звернутись до суду.
Позивач у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача - ОСОБА_3 (а.с.5,14,15,17).
За життя, 05.12.2006 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла належну їй частку квартири ОСОБА_4 (а.с.8).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належала останній на підставі свідоцтва про право власності на житло № С 927 від 08.09.2006 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.07.2015 року (а.с.9,10,11,12,13).
Позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Мазепи Н.М. за отриманням свідоцтва про право на спадщину, однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.4).
Отже, як убачається зі змісту позову, позивач не прийняв спадщину у встановлений законом строк, оскільки будучи юридично недосвідченим не знав про процедуру прийняття спадщини, окрім того вважав достатнім для оформлення прав на спадщину посвідченого нотаріусом заповіту.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та на наявність у зв`язку з цим підстав для задоволення позову про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч. 3 ст. 1272 ЦК України.
В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк у 2 (два) місяці, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.