overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/219/22
Провадження №2/523/1521/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

24.03.2022року до суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2310, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При таких обставинах, є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленій особі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена та підписна 28.03.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 595/276/22
Провадження № 2-н/595/7/2022
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2022 року м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 23 березня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2022 року
Суддя _____________ Тхорик І.І.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
Суддя: І. І. Тхорик
Справа №303/2264/22
ряд.стат.звіту № 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши позовну заяву № 303/2264/22 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання .

Ухвалою суду від 24.03.2022 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

28 березня 2022 року від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2022 року Справа № 214/2845/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2022 Справа №607/245/22

провадження №2/607/59/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Крупи О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 05 квітня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, , вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 274/6035/21 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 96 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

24 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівська міська рада Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2022 року , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 13 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
справа 278/261/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за його позовом до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

У провадженні знаходиться вказана цивільна справа.

30 березня 2022 року до суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 у якій останній просить залишити його позовну заяву до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності без розгляду.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, ч. 2 ст. 257 ЦПК України зазначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Проаналізувавши дану заяву, а також фактичні обставини справи у сукупності із процесуальним законодавством суд доходить висновку про задоволення заяви позивача - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне текст рішення складений 1 квітня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Дата документу 25.03.2022
Справа № 501/566/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2022 року м. ЧорноморськОдеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа №443/141/22
Провадження №2/443/369/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

29 березня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа територіальна громада села Бориничі в особі Ходорівської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа територіальна громада села Бориничі в особі Ходорівської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 09.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, однак від представника позивача 28.03.2022 року надійшла заява, згідно якої просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, а також просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, а також відсутні докази про належне повідомлення останнього про час та місце підготовчого судового засідання

Представник третьої особи Ходорівської міської ради Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без участі їхнього представника та винести рішення за наявними в ній документами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити сторони про час та місце проведення підготовчого судового засідання та у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа територіальна громада села Бориничі в особі Ходорівської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 16 травня 2022 року о 11 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1806/18

Провадження № 22-ц/4820/592/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2022 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на додаткове рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року, суддя Дворнін О.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Акцент-Банк» задоволено частково, додаткове рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року в частині стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу змінено, стягнуто з АТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн., в решті рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні повного тексту постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2022 рокудопущено описку, а саме зазначено, що зміненню підлягає додаткове рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року в частині стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, в той час як вірно мало б бути зазначено додаткове рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року в частині стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, оскільки саме це рішення переглядалось судом апеляційної інстанції.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку у резолютивній частині повного тексту постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2022 року.

У другому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2022 рокувірно зазначити: «Додаткове рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року в частині стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу змінити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 724/2287/21
Провадження № 2/724/125/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

31 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала, справу просила слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, оскільки не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із тим, що відповідач не належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання, враховуючи, що 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 було введено воєнний стан на свій території України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд на 04 травня 2022 року на 10:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.