overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/5139/21
провадження №: 2-н/398/267/22
УХВАЛА

Іменем України

"07" квітня 2022 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квадрат 100» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по обслуговуванню будинку,

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квадрат 100» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по обслуговуванню будинку.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 5495/101/16, що надійшла від Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 значиться знятою з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 з 30.10.2021 року у зв`язку із смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 померла, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, ст.25 ЦК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квадрат 100» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по обслуговуванню будинку.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: НЕРОДА Л.М.
Справа № 163/344/22
Провадження № 2-о/163/8/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 березня 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши заяву Головненської спеціалізованої школи «Центр освіти» Волинської обласної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про оголошення фізичної особи померлою (заінтересована особа відділ у справах дітей, сім`ї та молоді виконавчого комітету Любомльської міської ради (місце знаходження: вулиця Незалежності, буд.23, місто Любомль Ковельського району Волинської області),

в с т а н о в и в :

У заяві т.в.о директора Головненської спеціалізованої школи «Центр освіти» Волинської обласної ради просить оголосити батька неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.187, 260, 293 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Головненської спеціалізованої школи «Центр освіти» Волинської обласної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою (заінтересована особа відділ у справах дітей, сім`ї та молоді виконавчого комітету Любомльської міської ради) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 годину 13 квітня 2022 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя

О.С. Павлусь
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/455/22
05 квітня 2022 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П.В.
розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз Збут», місце знаходження м. Рівне, вул. Грушевського академіка, 24, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П. В. Олійник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/122/22
Провадження № 2-н/723/672/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Петреску Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець Чернівецької області питання про виправлення описки в судовому наказі від 10 лютого 2022 року в цивільній справі № 723/122/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області винесено судовий наказ по цивільній справі № 723/122/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Проте, судом встановлено, що при винесенні судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей з ОСОБА_2 допущено описку, а саме: в абзаці першому резолютивної частини судового наказу невірно зазначено «неповнолітніх дітей» замість вірного: «повнолітніх», а також помилково вказано «до досягнення дітьми повноліття», що і необхідно виправити.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей з ОСОБА_2 допущено описку, а саме: в абзаці першому резолютивної частини судового наказу невірно зазначено «неповнолітніх дітей» замість вірного: «повнолітніх», а також помилково вказано «до досягнення дітьми повноліття».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити, допущену у судовому наказі описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 10 лютого 2022 року в цивільній справі № 724/122/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей з ОСОБА_2 , а саме абзац перший викласти наступного змісту:

«Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в в розмірі 1/3 від заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину, починаючи з 17 січня 2022 року, але не більше як до досягнення ними 23 років».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали..

Суддя:
Справа № 444/3215/20 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М.М.
Провадження № 22-ц/811/4461/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Симця В.І.,

з участю: представника позивача Бобанича І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПП «Холдер Агро» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Холдер Агро", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ПП «Холдер Агро» - залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2022 Справа №607/6776/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ізай Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2018 року, яке ухвалено у справі №607/6776/16 шляхом звернення стягнення на майно будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій він розташований в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та державного виконавця відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
УХВАЛА

04 квітня 2022 року Справа № 608/1031/21

Номер провадження2/608/186/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року в даній справі сторонам надано строк для примирення тривалістю шість місяців, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 35 965,91 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

01 лютого 2022 року на адресу суду до початку розгляду справи по суті від представника позивача по справі надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 35 965,91 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
г Справа № 706/69/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2022 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Танькова В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Екопродукт`про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до СВК «Екопродукт» про розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 27 січня 2022 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Екопродукт» про розірвання договору оренди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв 13квітня 2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/177/22
Провадження № 2/210/846/22
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 12 січня 2022 року надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подали.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд даної справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, відповідач не надала відзиву на позов, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа 676/5727/21
№ 2-во/688/2/22
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року позов задоволено, припинено стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються за рішенням Шепетівського міськрайонногого суду Хмельницької області від 24 грудня 2012 року у справі №2/2220/1302/2012 року.

14 березня 2022 року видано виконавчий лист.

4 квітня 2022 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про наявність помилки у рішенні суду та виконавчих листах, а саме: неправильно зазначено РНОКПП позивача.

Судом встановлено, що в судовому рішенні та виконавчому листі допущено описку, а саме: РНОКПП ОСОБА_1 вказано « НОМЕР_1 » замість «НОМЕР_2 ».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити описку, зазначивши в рішенні та виконавчому листі РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року та виконавчому листі, виданому 14 березня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, зазначивши у резолютивній частині судового рішення та у тексті виконавчого листа РНОКПП ОСОБА_1 "НОМЕР_2 " замість «НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 7 квітня 2022 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук