Справа № 303/496/22
2/303/70/22
Номер рядка статистичного звіту 48

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,
В С Т А Н О В И В :
21 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23 років. Також просить зобов`язати відповідача сплачувати щорічно 16 000,00 гривень за навчання дочки до закінчення неї навчання.
Позовні вимоги мотивує тим, що сторони є батьками доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. На даний час донька є повнолітньою, навчається на першому курсі денного відділення за освітнім рівнем бакалавр, спеціальність «Дизайн» Інституту дизайну та реклами національної академії керівних кадрів культури і мистецтв державної форми власності 4 рівня акредитації, на платній основі. Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року.
Позивач зазначає, що відповідач аліментів на утримання доньки добровільно не надає, а вона навчається на денній формі навчання, яке є платним. Вказує, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу, офіційно працевлаштований, а тому є підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10.02.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частки його доходу, оскільки відповідач має значні витрати на забезпечення себе житлом, оскільки є військовослужбовцем та направлений на проходження військової служби у м.Львів, а тому не змоги сплачувати аліменти в заявленому позивачем розмірі. В іншій частині позовних вимог, а саме про стягнення з нього щорічно 16 000,00 гривень за навчання дочки до закінчення нею навчання просить відмовити, оскільки оплата вартості навчання має покриватись за рахунок сплати відповідачем аліментів на навчання, посилається на правові висновки Верховного суду України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обов`язок доказування позову лежить на позивачеві; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами недопустиме (ст. 20 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76-82 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ст. 77 ч. 2 ЦПК України). Про задоволення позову рішення може бути прийняте лише за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог ( ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.03.2018 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу позивач змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». Також рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 20 % від загальної суми доходів відповідача (а.с.9).
З довідки про доходи від 14.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 працює у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого бойового медика, її дохід з червня по листопад 2021 року становить 80 767,75 гривень (а.с. 13).
З довідки про доходи від 04.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 працює у Західному регіональному Управлінні ДПСУ на посаді старшого офіцера відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення, його дохід з січня 2021 року по грудень 2021 року становить 109059,62 гривень (а.с. 14).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на першому курсі денного відділення за освітнім рівнем бакалавр, спеціальність «Дизайн» Інституту дизайну та реклами національної академії керівних кадрів культури і мистецтв державної форми власності 4 рівня акредитації, на платній основі. Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року (а.с. 15).
Згідно п. 4.3. договору про здобуття вищої освіти від 21.08.2021 року № 29 загальна вартість навчання складає 128 000, 00 гривень. Вартість першого семестру першого року навчання складає 16 000,00 гривень (а.с.16-17).
Статтею ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно з ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Європейський суд з прав людини зауважив, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року)
Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, зобов`язана їх довести, надавши суду докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про такі обставини. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, заперечуючи проти заявленого позову, представником відповідача подано відзив з посиланням на відповідні докази, відповідно до яких судом встановлено наступне.
Згідно до довідки, виданої військової частиною НОМЕР_2 Державною прикордонною службою України від 09.03.2022 року № 12/97, підполковник ОСОБА_7 проходить військову службу у Державній прикордонній службі ( з місцем дислокації в м.Львів) (а.с. 48).
Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_3 від 07.07.2015 року ОСОБА_2 є учасником бойових дій (а.с. 49).
Згідно із звітом про здійснення відрахування та виплати Західним регіональним Управлінням ДПСУ щодо ОСОБА_7 за постановою від 22.01.2020 року ВП № 56253752 (виконавчий лист від 15.03.2018 року № 2/303/416/18), виданою за виконавчим документом на користь ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 року по 31.12.2021 відраховано 23 126,02 гривень ( а.с. 50).
Відповідно до договору оренди від 10.08.2021 року , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , орендодавець надає орендарю квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , розмір оренди за один місяць становить 6000, 00 гривень. Крім того, орендар сплачує комунальні послуги (а.с. 50-51,55-61).
Також відповідно до платіжних доручень від 22.01.2022 року, 10.01.2022 року, 23.12.2021 року, 18.12.2021 року, 20.11.2020 року, 24.10.2021 року, 16.10.2021 року, б06.10.2021 року, 19.09.2021 року відповідачем сплачено на користь ОСОБА_3 3856,00 гривень (а.с. 62-70).
При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
Таким чином, вказане частково спростовує твердження позивача у позовній заяві, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідач, бере участь в утриманні доньки.
Враховуючи вищенаведене, суд оцінивши докази в їх сукупності, взявши до уваги як доводи позивача так і заперечення відповідача, їх матеріальне становище, рівність прав та обов`язків обох батьків щодо повнолітньої дочки констатує, що розмір аліментів в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача у даному випадку є достатнім та обґрунтованим.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається та потребує матеріальної допомоги, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частки всіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення донькою 23 років, що забезпечуватиме відповідне грошове утримання позивача, ефективну участь відповідача в матеріальному забезпеченні дитини у зв`язку з необхідністю здійснення витрат, пов`язаних із продовженням навчання, узгоджуватиметься з вимогами закону, відповідатиме інтересам позивача і не порушуватиме як законні інтереси платника аліментів, так і законні інтереси їх отримувача.
Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача сплачувати щорічно 16000,00 гривень за навчання дочки до закінчення нею навчання, суд дійшов висновку, що норми статті 199 Сімейного кодексу України не встановлюють окремо від аліментних зобов`язань обов`язок батьків брати участь у додаткових витратах на повнолітню дитину, що викликані особливими обставинами, а відтак позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення. Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, висловленим у постановах від 08.11.2021 року у справі 766/12242/16-ц , від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15 766/12242/16-ц.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з відповідача у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 184, 198, 199, 200 СК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання в розмірі 1/6 частки всіх заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 21.01.2022 року та до закінчення донькою навчання, але не довше ніж до досягнення донькою 23-річного віку.
В задоволення решти позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судові витрати віднести за рахунок Держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), АДРЕСА_3 .
Рішення суду виготовлено 04.04.2022 року.

Головуюча О.В.Гутій