Справа № 182/4094/21
Провадження № 2-о/0182/6/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.03.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

присяжні Медведєва О.С.

Карапиш І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилася донька ОСОБА_2 , яка проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2008 року з приводу хронічного психічного захворювання. Внаслідок захворювання вона не здатна усвідомлювати та не розуміє навколишній світ, не здатна приймати рішення та потребує сторонньої допомоги. Тому, на підставі викладеного, а також враховуючи той факт, що дитина не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, заявниця змушена звернутися до суду та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною. А також просить призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання заявниця не прийшла, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, викладенні в заяві обставини підтримала та просила суд її вимоги задовольнити (а.с.19).

Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність (а.с.36).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як встановлено в судовому засіданні, заявниця по справі ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис № 832, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.3). Згідно з довідкою про склад сім`ї, ОСОБА_2 мешкає разом із заявницею за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7). Відповідно до довідки № 109, виданої 13 квітня 2021 року КП «Нікопольська міська лікарня № 4», ОСОБА_2 з 2008 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу хронічного психічного захворювання і є інвалідом з дитинства (а.с.4). Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 239 від 17 грудня 2021 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості і за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.28-30).

За таких обставин, суд вважає за можливе вимоги задовольнити в повному обсязі, визнавши ОСОБА_2 недієздатною та призначити заявницю опікуном над ОСОБА_2 , оскільки вона є її матір`ю та з дитинства проживає разом з донькою, утримуючи її та піклуючись про її добробут.

На підставі викладеного, керуючись ст.39, 60 ЦК України, ст.237, 239 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Нікополя Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку Дніпропетровської області, Нікопольського району, с.Покровське - опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал

Присяжні: О.С. Медведєва

І.А. Карапиш