У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої ужгородської державної нотаріальної контори про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання протиправним та скасування рішення державного нотаріуса про державну реєстрацію прав та обтяжень та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Суд констатує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.06.2021 року призначено у даній цивільній справі почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставлено наступне питання: "Чи належить виконаний підпис на заповіті, зареєстрованому та посвідченому від імені ОСОБА_3 державним нотаріусом Першої ужгородської державної нотаріальної контори Дроботя А.Й. у реєстрі під № 1623, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 "; виконання експертизи доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26.01.2022 року зазначену вище ухвалу суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що підставою для скасування ухвали суду вказана безпідставна часткова відмова суду першої інстанції в задоволенні клопотання сторони позивача від 06.05.2021 року про забезпечення доказів, що фактично призвело до відсутності всіх необхідних доказів для призначення експертизи.

Адвокат Цебрик Л.В. подав до суду заяву від 23.02.2022 року, в якому просить розглянути подані позивачем клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Вивчивши зміст заяви позивача про забезпечення доказів від 06.05.202 року суд встановив, що такий просить витребувати у Першої ужгородської державної нотаріальної контори (вул. Собранецька, 47, м. Ужгород, ідентифікаційний код 02884026) для огляду оригінали :

1.1) заповіту від 28.05.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріальною округу Дроботя Ангелою Йосипівною, спадкодаведь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в реєстрі під № 1623. Спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом є ОСОБА_2 ,

1.2)спадкової справи (№ 42215684 у спадковому реєстрі, № 194/2007 у нотаріуса), спадкодавець - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.3)Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.03.2019, видане ОСОБА_2

1.4) Книгу обліку і реєстрації спадкових- справ- та/або Журнал реєстрації згаданих документів, в залежності від того, де було зареєстровано заяву ОСОБА_2 про прийняття спадщини за ОСОБА_3 .

Крім того представник позивача просить витребувати у Закарпатського нотаріального архіва (м. Ужгород вул. Гойди, 4, ідентифікаційний код 26325509) оригінали :

2.1) (другого) примірника заповіту від 28.05.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Дроботя Анголою Йосипівною, спадкодавець

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в реєстрі під № 1623. Спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом є ОСОБА_2 ;

2.2)усіх документів, на підставі яких приватний нотаріус встановив особу заповідача перед посвідченням заповіту від 28.05.2003 року,

2.3)алфавітної книгу обліку заповітів за 2003 р. в частині заповіту від 28.05.2003 року,

2.4)реєстру нотаріальних дій за 2003 р. в частині посвідчення заповіту від 28.05.2003 року під № 1623 (витяг) з відображенням в ньому підпису ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали цивільної справи, взявши до уваги приписи, що зазначені у постанові апеляційної інстанції від 26.01.2022 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи представника позивача та врахувавши те, що необхідність витребування саме оригіналів документів, вказаних у заяві про забезпечення доказів від 06.05.2021 року, обґрунтована клопотанням про призначення судової експертизи у даній справі, для виконання якої відповідно експерту надаються саме оригінали, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних стороною позивача письмових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Першої ужгородської державної нотаріальної контори (вул. Собранецька, 47, м. Ужгород, ідентифікаційний код 02884026) для огляду оригінали :

1.5) заповіту від 28.05.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріальною округу Дроботя Ангелою Йосипівною, спадкодаведь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в реєстрі під № 1623. Спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом є ОСОБА_2 ,

1.6)спадкової справи (№ 42215684 у спадковому реєстрі, № 194/2007 у нотаріуса), спадкодавець - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.7)Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.03.2019, видане ОСОБА_2

1.8) Книгу обліку і реєстрації спадкових- справ- та/або Журнал реєстрації згаданих документів, в залежності від того, де було зареєстровано заяву ОСОБА_2 про прийняття спадщини за ОСОБА_3 .

Витребувати у Закарпатського нотаріального архіва (м. Ужгород вул. Гойди, 4, ідентифікаційний код 26325509) оригінали :

2.1) (другого) примірника заповіту від 28.05.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Дроботя Анголою Йосипівною, спадкодавець

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в реєстрі під № 1623. Спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом є ОСОБА_2 ;

2.5)усіх документів, на підставі яких приватний нотаріус встановив особу заповідача перед посвідченням заповіту від 28.05.2003 року,

2.6)алфавітної книгу обліку заповітів за 2003 р. в частині заповіту від 28.05.2003 року,

2.7)реєстру нотаріальних дій за 2003 р. в частині посвідчення заповіту від 28.05.2003 року під № 1623 (витяг) з відображенням в ньому підпису ОСОБА_3 .

Роз`яснити Закарпатському державному нотаріальному архіву, Першій ужгородській державній нотаріальній конторі,що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 20.04.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду