overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
441/2016/21 2/441/146/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ахметової Галини Валеріївни до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ахметової Галини Валеріївни до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (35417298, м. Київ, вул. Саксаганського, 96) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 124 грн. 19 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (35417298, м. Київ, вул. Саксаганського, 96) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 908 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (35417298, м. Київ, вул. Саксаганського, 96) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (35417298, м. Київ, вул. Саксаганського, 96) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 2500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 308/1156/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1259, 41 грн.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з відповіді, наданої Відділом реєстрації місця проживання ВК Ужгородської міської ради №310/13-06 від 21.03.2022, що надійшла до суду 01.04.2022, ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Ужгороду не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки наявні обставини, передбачені ч. 9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 137/891/21
Провадження № 22-ц/801/588/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

04 квітня 2022 рокуСправа № 137/891/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року справу призначено до розгляду на 14.04.2022 року на 14 год.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчується.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 261, ст. 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2022 року строком на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Справа № 686/5521/22
Провадження № 2-н/686/492/22
УХВАЛА

7 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали справи за заявою Хмельницького комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п.1, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 457/24/19 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/3485/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

29 березня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися.

29.03.2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про перенесення слухання справи у зв`язку з припиненням адвокатської діяльності його представника ОСОБА_3 та пошуком іншого представника.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку із введенням з 24.02.2022 року на території України воєнного стану, колегія суддів вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити та продовжити перерву в судовому засіданні, про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

продовжити перерву до 12 липня 2022 року 15 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Провадження № 2/463/321/22
У Х В А Л А

судового засідання

06 квітня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського національного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Представник позивача не повідомила суд про причини неявки.

Разом з тим, від відповідача на адресу суду повернулося поштове відправлення про неможливість вручення судової повістки з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Львівського національного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі - на 12 год. 30 хв. 12 травня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 211/1313/22
Провадження № 2-о/211/61/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 квітня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви Виконкому Довгинцівської районної у місті ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки, -

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 310, 311, 315 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Виконкому Довгинцівської районної у місті ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-00 годину 12 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 537/5999/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.04.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1220, 1223, 1258, 1262, 1268 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області. протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення буде складено 08.04.2022
Справа № 698/679/19
Провадження № 2/698/26/22
УХВАЛА

05 квітня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на Ѕ частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на Ѕ частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю.

05.04.2022 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача змінює первісного відповідача належним відповіджачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі ст. 51 ЦПК України слід замінити неналежного відповідача у справі, а саме: ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на Ѕ частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю, а саме: ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Копію позовної заяви з додатками направити належному відповідачу.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
Справа № 167/955/21 Провадження № 22-ц/802/519/22 Головуючий у 1 інстанції: Шептицька Н. В.
Категорія: 76 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 04 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Рожищенська музична школа", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , директор Комунального закладу "Рожищенська музична школа", Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, Гуманітарний відділ Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за весь період відсторонення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 04 березня 2022 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 167/955/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 944/6849/21
Провадження №2/944/557/22
УХВАЛА

судового засідання

07.04.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» до позовної заяви додав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 , розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15:20 год. 24 травня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 686/1345/22
Провадження № 6/686/120/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження

встановила:

ТзОВ «ФК «Транс Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника у справі № 1/2218/106/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 2 577 107, 84 грн.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до судового розгляду на 29 квітня 2022 року о 09 год. 05 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Витребувати в Другого міського відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 35719481.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: