01.03.2022 Справа № 756/2462/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/2462/22
Провадження №2-з/756/3264/22
УХВАЛА

01 березня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №90863 від 05.04.2021, вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. в рамках виконавчого провадження ВП №65309149 здійснюється стягнення на підставі вказаного виконавчого нотаріуса, що оскаржується у судовому порядку.

Таким чином, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду.

За приписами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду становить 496,20 грн.

Заявникомна підтвердження сплати судового збору до позову додано копію квитанції №58064977 від 08.09.2021 на суму 454,00 грн. та копію квитанції №143 від 18.02.2022 на суму 42,20 грн.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду та за результатами проведеної перевірки щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що судовий збір на суму 454,00 грн. відповідно до квитанції №58064977 від 08.09.2021 було сплачено за подання у вересні 2021 року заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, справа №756/14377/21, провадження №2-з/756/368/21.

Крім того, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2021 за №756/14377/21 вказану заяву про забезпечення позову було передано на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Виходячи з наведеного, судовий збір у сумі 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову від 18.02.2022 №756/2462/22 не зараховано, тому вказана квитанція не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору.

Таким чином, за звернення до суду із заявою про забезпечення позову зараховано судовий збір у сумі 42,20 грн. відповідно до квитанції №143 від 18.02.2022, що свідчить про несплату судового збору в повному обсязі.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до заяви про забезпечення позову не додано документів про сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством, суд вважає, що вказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 153, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба