overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1552/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири об`єктом права особистої приватної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання квартири об`єктом права особистої приватної власності.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду, оскільки відповідач зареєстрований в Словацької Республіки.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою ? України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід направити судове доручення про вручення відповідачеві копії позовної заяви та проведення окремих процесуальних дій .

Керуючись ст.ст. 252, 498, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Направити судове доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Словацької Республіка про вручення відповідачеві ОСОБА_3 копії позовної заяви та для проведення окремих процесуальних дій.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири об`єктом права особистої приватної власності зупинити до отримання відповіді на окреме доручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок
У Х В А Л А

"05" квітня 2022 р. Справа № 596/1269/21

Провадження № 2/596/56/2022

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 12 лютого 2005 року в Яблунівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №03.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та призначено подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення п`ять місяців.

На даний час закінчився строк для примирення сторін. Сторони не примирилися.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного,керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2022 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 703/3525/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 квітня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 17 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено відповідачу право на надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу відповіді на відзив.

31 січня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Провадження № 2/361/2003/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 червня 2022 року на 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Єдиний унікальний номер 725/2811/21
Номер провадження 2/725/489/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Іщенко Алла Володимирівна про визнання договору дарування недійсним внаслідок нерозуміння дарувальником значення своїх дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.11.2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Іщенко Алла Володимирівна про визнання договору дарування недійсним внаслідок нерозуміння дарувальником значення своїх дійбуло зупинено та призначено по справі комплексну посмертну судово-медичну та судову психолого-психіатричну експертизу.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставина, з якої було зупинено провадження у даній справі усунута, вважаю, що його слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Іщенко Алла Володимирівна про визнання договору дарування недійсним внаслідок нерозуміння дарувальником значення своїх дійта справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 307/4409/21
Провадження №2/307/1107/21
УХВАЛА

про залучення третьої особи

07 квітня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Пальонна М.Є.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Декета Ю.Ф.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення із житлового будинку,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України,

постановив:

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали надіслати Вільховецькій сільській раді Тячівського району Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Текст повної ухвали буде складено 11 квітня 2022 року.

Суддя Л.Р.Сас
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2024/21 Номер провадження 22-ц/814/835/22Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 17 січня 2022 року

у справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

25 березня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 17 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-40 год. 20.04.2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 Справа №607/4246/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про повернення заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня підписання суддею.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 211/3600/20
Провадження № 2/211/127/22
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сарат Н.О.,

при секретарі - Зоріній С.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, Акціонерного товариства «МІЖНАРОЖНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», третя особа Міністерство закордонних справ України про стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст.259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Російської Федерації, Акціонерного товариства «МІЖНАРОЖНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», третя особа Міністерство закордонних справ України про стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з держави Російська Федерація (місцезнаходження: Посольство Російської Федерації в Україні: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 27) та Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» ( ідентифікаційний код 25959784) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 1 000 000 ( один мільйон ) гривень 00 коп.

Стягнути в рівних частинах з держави Російська Федерація (місцезнаходження: Посольство Російської Федерації в Україні: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 27) та Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» ( ідентифікаційний код 25959784) на користь держави судовий збір у розмірі 15 000 ( п`ятнадцять тисяч ) гривень, тобто по 7500 ( сім тисяч п`ятсот ) гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено на протязі 10 днів.

Суддя Н.О. Сарат
Справа № 727/873/22
Провадження № 2/727/618/22
07 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В.,
за участю секретаря: Філатової К.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Куніцина Ірина Євгенівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -
Ухвалою суду від 04.02.2022 року провадження у даній справі відкрито.
За змістом ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Як було встановлено судом підготовче провадження у справі було розпочато 04.02.2022 року, однак питання, визначені статтею 197 ЦПК України з об`єктивних причин у повному обсязі вирішені не були, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 51, 189, 191, 193, 197 ЦПК України, суд, -
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №727/873/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Куніцина Ірина Євгенівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, на тридцять днів.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3267/20 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Трояновської Г.С, Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №278/3267/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної держадміністрації, Служби автомобільних доріг в Житомирській області про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2021 року, яке ухвалене суддею Татуйко Є.О.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Житомирської обласної держадміністрації, Служби автомобільних доріг в Житомирській області про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Житомирській області (, місцезнаходження: 10002, місто Житомир, вулиця Покровська, 16) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) майнову шкоду в розмірі 52041,74 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн, а всього 57041,74 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Житомирській області на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 4204,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді