Справа № 206/3865/21
Провадження № 2/206/60/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Різниченко Я.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства.

31.08.2021 до канцелярії суду надійшла позовна заява. (а.с. 1-11).

02.09.2021 ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху. (а.с. 14-15).

27.10.2021 до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява. (а.с. 19-24).

27.10.2021 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.11.2021. (а.с. 25).

24.11.2021 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву. (а.с. 29-33).

25.11.2021 судом було відкладено підготовче судове засідання та встановлено строк для подання відповіді на відзив до 09.12.2021. (а.с. 37).

09.12.2021 за клопотанням позивача, судом було призначено судово молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. (а.с. 42-44).

23.02.2022 до канцелярії суду з Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» надійшов висновок експерта № 93 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по даній цивільній справі. (а.с. 52-56).

28.02.2022 судом було відновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 29.03.2022. (а.с. 57).

25.03.2022 до канцелярії суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду. (а.с. 60).

29.03.2022 від відповідача до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача. Проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечує. (а.с. 62).

Сторони, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, дослідивши останню, суд вважає можливим її задовольнити з наступних підстав.

Так, встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, що робить неможливим розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву, а заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківствазалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 31.03.2022

Суддя К.С. Маштак