ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2997/21 Номер провадження 22-ц/814/1020/22Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 липня 2011 року.

З даним рішенням не погодилося АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник - Власенко А.О., та оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року надійшла на офіційну електронну адресу Полтавського апеляційного суду 09 березня 2022 року.

30 березня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла від Полтавського районного суду Полтавської області дана цивільна справа №545/2997/21.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року було встановлено, що дана апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини третьої статті 356 ЦПК України, а саме апеляційна скарга не підписана особою, яка подає апеляційну скаргу, або представником такої особи.

Так, в апеляційній скарзі зазначено, що дана справа є малозначною, а тому апеляційна скарга подається за підписом представника за довіреністю. Також до апеляційної скарги додано копію довіреності №2-К-О від 08 січня 2020 року, якою уповноважено провідного юрисконсульта департаменту претензійно-позовної роботи АТ КБ «ПриватБанк» Власенка А.О. представляти інтереси позивача.

Однак дана апеляційна скарга не містить підпису представника позивача, відсутні також відомості щодо її підписання за допомогою електронного цифрового підпису або кваліфікованого електронного підпису.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Разом із тим, частина п`ята статті 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на апеляційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

Враховуючи, що виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме відсутність підпису, унеможливлюють відкриття апеляційного провадження, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала у відповідності до вимог статті 357 ЦПК України.

Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

О.О. Панченко