Справа № 2-466/10
Провадження № 2-р/504/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Доброва П.В.

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 квітня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , при участі Державного нотаріуса Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 при участі третьої особи Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання права власності на Ѕ частку подружнього майна, про визнання права власності на спадкове майно за законом задоволено.

Встановлений факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом видане 24.12.2002 року за реєстраційним номером 3213 державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Бабенко Тетяні Дмитрівні.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину спадкового мана, а саме:

житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , та складається з однієї черепашникової будівлі, зазначеної на схематичному плані під літ. «А» з прибудовами- літ.літ. «А1», «А2», «а» - тамбуру жилою площею 66,6 кв.м., загальною площею 111,5 кв.м., а також надвірних господарчих споруд: 1- брукування, №1 воріт; 2- огорожі; цей жилий будинок з усіма господарчими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 284,9 кв.м.

грошових заощаджень з компенсаціями та індексаціями та належними до них відсотками, що знаходяться у філії №3163/031 в с. Крижанівка, Комінтернівського ощадного банку України Одеської області на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належали ОСОБА_6 на підставі ощадних книжок, виданих вищезазначеною філією 15.08.1990, 01.09.1992 року, відповідно.

Встановлений порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_7 .

Виділено в користування ОСОБА_2 наступні приміщення: житлові кімнати площею 20,5 кв.м., 9,8 кв.м.; кухню 5,4 кв.м.; коридор 5,1 кв.м.; тамбур 1,9 кв.м.

Виділено у користування ОСОБА_4 та ОСОБА_7 наступні приміщення: житлові кімнати площею 12.9 кв.м., 12,7 кв.м., 10,7 кв.м., кухню 6,3 кв.м., вітальню 12,2 кв.м., коридори 5,8 кв.м., 6,9 кв.м., передню 9,5 кв.м., ванну 4,1 кв.м., туалет 1,6 кв.м.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з однієї будівлі, зазначеної на схематичному плані під літ. «А», з прибудовами літ. «А», «А2», «а» - тамбуру, жилою площею 66,6 кв.м., загальною площею 115,5 а також надвірних господарчих споруд: 1- брукування, №1 воріт; №2 огорожі; цей житловий будинок з усіма господарчими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 284,9 кв.м.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину грошових заощаджень з компенсаціями та індексаціями та належними до них відсотками, що знаходяться у філії №3163/031 (с. Крижанівка) Комінтернівського відділення ощадного банку України Одеської області на рахунках НОМЕР_1 , 5980, які належали померлому ОСОБА_6 на підставі ощадних книжок, виданих вищезазначеною філією 15.08.1990, 01.09.1992 роках відповідно.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку спадкового майна: будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з однієї будівлі, зазначеної на схематичному плані під літ. «А», з прибудовами літ. «АГ», «А2», «а» - тамбуру, жилою площею 66,6 кв.м., загальною площею 115,5 кв.м., а також надвірних господарчих споруд: 1- брукування, №1 воріт; №2 - огорожі; цей жилий будинок з усіма господарчими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 284,9 кв.м., а також на 1/6 частину грошових заощаджень з компенсаціями та індексаціями та належними до них відсотками, що знаходяться у філії №3163/031 (с. Крижанівка) Комінтернівського відділення ощадного банку України Одеської області на рахунках НОМЕР_1 , 5980, які належали померлому ОСОБА_6 на підставі ощадних книжок, виданих вищезазначеною філією 15.08.1990, 01.09.1992 роках відповідно.

Рішення вступило в законну силу 03.05.2010 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/3726/21 від 07.12.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно затверджено мирову угоду за умовами якої було встановлено, що ОСОБА_1 з 28.02.1981 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано 12.11.2009 року, про що свідчить Свідоцтво про розірвання шлюбу видане Відділом реєстрації актів Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області 12.11.2009 року серія НОМЕР_3 . Сторони констатували, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить Свідоцтво про смерть видане 24.07.2010 року серія НОМЕР_4 . Сторони констатували, що починаючи з 19.06.1996 року, у тому числі на день смерті ОСОБА_2 та по теперішній час, ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За умовами мирової угоди, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , та складається з однієї черепашникової будівлі, зазначеної на схематичному плані під літ. «А» з прибудовами- літ.літ. «А1», «А2», «а» - тамбуру жилою площею 66,6 кв.м., загальною площею 111,5 кв.м., а також надвірних господарчих споруд: 1- брукування, №1 воріт; 2- огорожі; цей жилий будинок з усіма господарчими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 284,9 кв.м. Виділено в користування ОСОБА_1 наступні приміщення: житлові кімнати площею 20,5 кв.м., 9,8 кв.м.; кухню 5,4 кв.м.; коридор 5,1 кв.м.; тамбур 1,9 кв.м.

Ухвала вступила в законну силу 22.12.2021 року.

В заяві ОСОБА_1 просить залучити її до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати роз`яснення чи є рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.04.2010 року по справі №2-466/2010 підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку у частках пропорційно часткам співвласників житлового будинку.

Відповідно до положень ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин (ст.24 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України).

Частинами 1 та 2 ст.55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, враховуючи той факт, що позов пред`явлений ОСОБА_2 померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_1 , ставши його правонаступником не лише в процесуальному значенні, а й у матеріальному, має право на частину спадкового майна, яку було затверджено рішенням Комінтернівського районного суду від 13.04.2010 року, клопотання ОСОБА_1 слід задовільнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 247,271 ЦПК України, виклик сторін не здійснювався, фіксація не проводилася.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" встановлено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.04.2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , при участі Державного нотаріуса Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна задоволено.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 при участі третьої особи Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання права власності на Ѕ частку подружнього майна, про визнання права власності на спадкове майно за законом задоволено.

Рішення вступило в законну силу 03.05.2010 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/3726/21 від 07.12.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно затверджено мирову угоду.

Ухвала вступила в законну силу 22.12.2021 року.

Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Земельні відносини, які формуються з приводу переходу земельних прав при набутті майнових прав на об`єкти нерухомості, розташовані на конкретній земельній ділянці, регламентуються нормами ЗК України, які є спеціальними відносно до цивільно-правових норм, які є загальними.

Відповідно до частини першої, другої статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Пунктом б) ч. 1 ст. 140 ЗК України підставами припинення права власності на земельну ділянку є смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця.

Згідно чинної редакції ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття на підставі вчиненого правочину або у порядку спадкування права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці приватної власності, право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від попереднього власника таких об`єктів до набувача таких об`єктів, без зміни її цільового призначення.

Отже, аналіз вказаних норм права свідчить про те, що перехід права власності на земельну ділянку відбувається одночасно з переходом права на об`єкт нерухомості.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухомість.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлі чи споруди, або їх частини стає власником відповідної земельної ділянки, або її частини на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено в договорі відчуження нерухомості (правова позиція Верховного Суду в постанові від 19 листопада 2020 року в справі №686/9580/16-ц).

Згідно з частиною першою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, відповідно до вимог статті 388 ЦК України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 6 вказаної Конвенції ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Отже, чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , як правонаступниця ОСОБА_2 , є власницею 1/6 частини жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , то відповідно до вищезазначених правових норм, має право на 1/6 частину земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0684, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0285га га для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та роз`яснити рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.04.2010 року.

Суд вважає, що таке роз`яснення не змінює суті прийнятого рішення.

Керуючись ст. 271ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ).

Роз`яснити, що за змістом Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.04.2010 року рішення по справі №2-466/10 є підставою для:

Визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/6 частину спадкового мана, а саме: житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , та складається з однієї черепашникової будівлі, зазначеної на схематичному плані під літ. «А» з прибудовами- літ.літ. «А1», «А2», «а» - тамбуру жилою площею 66,6 кв.м., загальною площею 111,5 кв.м., а також надвірних господарчих споруд: 1- брукування, №1 воріт; 2- огорожі; цей жилий будинок з усіма господарчими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 284,9 кв.м. та на 1/6 частину земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0684, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0285га га для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована на території Крижанівської сільської ради АДРЕСА_1 .

Визнання за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з однієї будівлі, зазначеної на схематичному плані під літ. «А», з прибудовами літ. «А», «А2», «а» - тамбуру, жилою площею 66,6 кв.м., загальною площею 115,5 а також надвірних господарчих споруд: 1- брукування, №1 воріт; №2 огорожі; цей житловий будинок з усіма господарчими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 284,9 кв.м. та на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0684, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0285га га для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована на території Крижанівської сільської ради АДРЕСА_1 .

Визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку спадкового майна: будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з однієї будівлі, зазначеної на схематичному плані під літ. «А», з прибудовами літ. «АГ», «А2», «а» - тамбуру, жилою площею 66,6 кв.м., загальною площею 115,5 кв.м., а також надвірних господарчих споруд: 1- брукування, №1 воріт; №2 - огорожі; цей жилий будинок з усіма господарчими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 284,9 кв.м., та на 1/6 частину земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0684, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0285га га для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована на території Крижанівської сільської ради АДРЕСА_1 .

Визнання за ОСОБА_5 , як власника 1/6 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з однієї будівлі, зазначеної на схематичному плані під літ «А», з прибудовами літ. «АГ», «А2», «а» - тамбуру, жилою площею 66,6 кв.м., загальною площею 115,5 кв.м., а також надвірних господарчих споруд: 1- брукування, №1 воріт; №2 - огорожі; цей жилий будинок з усіма господарчими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 284,9 кв.м., та на 1/6 частину земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0684, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0285га га для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована на території АДРЕСА_1 .

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров