Справа №464/4641/18
пр № 2/464/323/22
У Х В А Л А

23 березня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі судді Мички Б.Р.,

секретаря судового засідання Воловець Ю.І.,

за участю:

представника позивача Турчиняка Я.І. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу № 464/4641/18 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, покликаючись що підпис на документі «Відомість про пуск газу і отримання інструктажу по безпечному користуванню газовими приладами» вчинений не відповідачем ОСОБА_3 , а є підроблений і вчинений іншою особою.

Представник позивача щодо вказаного клопотання заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За заявою відповідача, у даній цивільній справі, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24 грудня 2020 року скасовано заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09 листопада 2018 року.

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом у постанові від 04 квітня 2018 року у справі № 585/2892/15-ц висловлено правову позицію про те, що за загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів щодо необхідності такого призначення.

Клопотання про призначення судової почеркознавчоїекспертизи представником відповідача подано лише в грудні 2021 року, з поданого клопотання не вбачається підстав для обов`язкового призначення судової експертизи, передбачених в ч.1 ст.105 ЦПК України. Стороною відповідача не наведено переконливих доводів та доказів про необхідність призначення експертизи, виходячи з предмету та підстав позову. При подачі відзиву до суду відповідач не порушувала питання, що підпис у документі є підроблений і вчинений іншою особою, а тому доцільності призначення експертизи не встановлено, адже аргументи клопотання щодо здійснення проведення почеркознавчої експертизи ґрунтуються виключно на припущеннях та є голослівними.

Разом з тим, відповідач не був позбавлений можливості реалізувати своє право в порядку ст.106 ЦПК України (експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду), відповідачем/її представником до клопотання також не надано доказів і не зазначено підстав, які б перешкоджали їм особисто звернутись до судового експерта для проведення відповідної експертизи, та надати відповідні докази, що свідчить про неналежне виконання відповідачем покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ураховуючи викладене, а також, що дана справа перебуває у провадженні суду з грудня 2020 року (після скасування заочного рішення суду), клопотання про призначення експертизи свідчить про затягування розгляду справи, тому суд прийшов переконання про відмову у задоволенні даного клопотання за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст.ст.258-261, 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 28 березня 2022 року.

Суддя Б.Р.Мичка