справа № 462/2520/20
УХВАЛА

31 березня 2022 року Залізничний районний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Грунику Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Залізничного відділу ДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Барилко Людмили Володимирівни,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 23.02.2022 року звернулась до суду із скаргою, в якій зазначила, що 12 лютого 2022 року поштою я отримала Постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2022 року (ВП №68156816), винесену старшим державним виконавцем Залізничного відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Барилко Людмилою Володимирівною. Оскаржувана Постанова винесена на підставі виконавчого листа № 462/2520/20 від 16.08.2021 року. Згідно зазначеного виконавчого провадження з неї має бути стягнено 69 грн. 00 коп. витрат на проведення виконавчих дій та виконавчий збір у розмірі 13000 грн. 00 коп. З даною постановою вона не згодна та вважає дії старшого державного виконавця Залізничного відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Барилко Л.В. протиправними, виходячи з наступного: про існування цивільної справи та виконавчого листа № 462/2520/20 від 16.08.2021 року їй стало відомо тільки з листа за підписом державного виконавця, жодних перешкод у спілкуванні із дітьми своєму колишньому чоловікові вона не чинила, та рішення суду вона намір оскаржувати. Крім того, вважає, що старший державний виконавець Залізничного відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Барилко Людмила Володимирівна не виконала жодних дій ні на 69 грн., ні на 13 000 грн. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2022 року (ВП №68156816), винесену старшим державним виконавцем Залізничного відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Барилко Людмилою Володимирівною.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

розгляд скарги без його участі, свої вимоги підтримує, просив їх задовольнити.

Державний виконавець Барилко Л.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Вивчивши скаргу суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначений статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Таке положення закріплено і в ст.449 ЦПК України.

Звертаючись зі скаргою до суду 23.02.2022р., скаржник ОСОБА_1 не надала доказів, що нею виконані вимоги ст.449 ЦПК України, а саме, що вона звернулась до суду у встановлений 10-дениний строк, дізнавшись про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2022 року. Окрім того скаржник не надала суду постанову про відкриття виконавчого провадження, яку оскаржує та не надала і рішення суду, яке слугувало відкриттю виконавчого провадження, на які послалась, як на підставу своїх вимог.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають відмові у зв`язку з пропущеним строком звернення до суду та необґрунтованістю.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Залізничного відділу ДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Барилко Людмили Володимирівни відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова