Справа № 305/484/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 305/484/15 (Головуючий: Ємчук В.Е.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і заочним рішенням Рахівського районного суду від 07 липня 2015 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 279 від 06.03.2007 року в сумі 377 563,08 грн. а саме: заборгованість за кредитом - 165 541,01 грн., заборгованість по відсоткам - 155 896,20 грн., неустойка (пеня) - 56 125,87 грн. та судові витрати в сумі 3 654,00 грн.

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 07 липня 2015 року та одночасно подав клопотання про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущених з поважних причин.

Ухвалою Рахівського районного суду від 01 листопада 2021 року у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено, а заяву про перегляд заочного рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.07.2015 року за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, так як рішення суду він не отримував вчасно у 2015 році, на всіх поштових повідомленнях про направлення йому судових повісток та копії заочного рішення суду зазначено «адресат за вказаною адресою не проживає». Також ОСОБА_1 з 2005 р. по 2015 року включно проживав зі своєю сім`єю в Івано-Франківську (з дружиною та дитиною), а з 2015 року по 2016 рік включно перебував за кордоном, що підтверджується відмітками у закордонному паспорті. Крім того, з 22.02.2021 року по теперішній час - 27.10.2021 року перебував у зоні бойових дій.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Від ОСОБА_1 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням військового стану» та призваний до лав Збройних Сил України та в даний час з 24.02.2022 р. перебуватиме в зоні бойових дій, а ТзОВ «Кредитні ініціативи» були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку електронного листа і дані обставини не перешкоджають розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що заочним рішенням Рахівського районного суду від 07 липня 2015 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 279 від 06.03.2007 року у сумі 377 563,08 грн., а саме: заборгованості за кредитом - 165 541,01 грн., заборгованість по відсоткам - 155 896,01 грн., неустойки (пені) - 56 125,87 грн., та судові витрати в сумі 3 654,00 грн.

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 07.07.2015 року та одночасно подав клопотання про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судових повісток у даній справі не отримував, оскільки з 2005 по 2015 роки проживав у м. Івано-Франківську, а з 2015 р. по 2016 рік перебував за кордоном. Крім того, з 22.02.2021 рік по даний час він перебуває у зоні бойових дій, що стверджується наданими ним доказами. Оскільки заочне рішення від 07.07.2015 року отримав фактично при ознайомленні з матеріалами судової справи 23.04.2021 року і вважає, що такий строк пропущений з поважних причин.

При постановленні оскаржуваної ухвали суду, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 заочне рішення отримав 23.04.2021 року у період перебування заявника у відпустці, з моменту закінчення строку минув значний проміжок часу, а тому суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку.

Судова колегія не погоджується із таким висновком суду першої інстанції із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом першої інстанції встановлено, і матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_1 повний текст заочного рішення отримав - 23 квітня 2021 року та строк на подання заяви відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України сплив 13 травня 2021 року.

Довідкою про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення стверджується, що ОСОБА_1 дійсно в період з 22 лютого 2021 року по 06 березня 2021 року та з 03 травня 2021 року по 25 серпня 2021 року безпосередньо приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні її здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів (а.с. 92).

Таким чином, з 23 квітня 2021 року по 03 травня 2021 року минуло лише 10 днів - половина визначеного ст. 284 ЦПК України строку на подання заяви про перегляд оспорюваного заочного рішення, а з 03.05.2021 року по 13.05.2021 року - решта 10 днів строку і в подальшому - до 27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 продовжував перебувати у зоні бойових дій та при госпіталізації з 27 жовтня 2021 року до 06 листопада 2021 року.

При постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції не дав належної оцінки вищезазначеному і ухвала суду, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню, із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (ч.ч. 1, 3, 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України) для повторного вирішення заяви ОСОБА_1 про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Рахівського районного суду від 01 листопада 2021 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено - 30 березня 2022 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой