overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Кравченко О. Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказана справа про розірвання шлюбу, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 20 січня 2022 року.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 28 лютого 2022 року. Через неявку сторін в судове засідання 28 лютого 2022 року, розгляд справи відкладено на 01 квітня 2022 року.

01 квітня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду вказаної цивільної справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа №563/235/22
У Х В А Л А

"31" березня 2022 р. Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Заруцького А.О.

за участю: представника позивача Чудака І.А.

відповідачки ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Великомежиріцької сільської ради звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

Представник позивача не відмовляється від позову, просить його задоволити.

Відповідачка в підготовчому засіданні позов не визнала, відзив на позов не подала.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
УХВАЛА

29 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/1143/21

провадження № 22-ц/4809/442/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

за участі секретаря - Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 ,

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Суворової Світлани Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року у складі судді Макарової Ю. І. і

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Суворова Світлана Миколаївна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року розгляд справи призначено 29 березня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

За клопотанням сторін розгляд справи відкладено на 12 годину 00 хвилин 04 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Суворової Світлани Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2021 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 526/2619/21
провадження № 2/753/4425/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначив, що з 17.05.1973 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Дарницьким і Дніпровським відділом ДРАЦС м. Києва, актовий запис № 945. В шлюбі народились діти, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом з 1991 року. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо.

Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 29.03.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач надав заяву про визнання позову.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 17.05.1973 Дарницьким і Дніпровським відділом ДРАЦС м. Києва, актовий запис № 945.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст рішення складено 29.03.2022

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 299/6373/21
Провадження № 22-ц/4806/322/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду від 02 лютого 2022 року (у складі судді Бак М.Д.) за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 червня 2022 р. о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 504/567/14-ц
Провадження № 2-п/504/30/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Беренштейн Ірини Олександрівни про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2014 року у справі №50456714-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Беренштейн І.О. звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2014 року у справі №50456714-ц.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Беренштейн Ірини Олександрівни про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2014 року у справі №50456714-ц.

У зв`язку з великим навантаженням судді призначити судове засідання на 12.08.2022 року о 10:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 1 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/567/14-ц. Вказану справу надати в місячний строк з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 10.08.2022 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 309/4651/21
Провадження № 2-н/309/1187/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу .

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/346/22
Провадження № 2-н/697/16/2022
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст.160,161,165-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 526, 530 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. М. Льон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ "__________________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ 202 року.
СУДДЯ _______________ О. М. Льон
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 373/143/22
Номер провадження 2/373/269/22
УХВАЛА

про залучення учасників справи

04 квітня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки судових засідань Руденко О.М.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Артюхова Дмитра Сергійовича про залучення співвідповідача.

Представник позивачки Артюхов Д.С. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений на невизначене майно, земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,25 га, державний акт серія ЯА №595976, що розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с.Дівички та належить ОСОБА_3 , в межах виконавчого провадження на підставі постанови державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області №б/н від 31.01.2011, зареєстрований в реєстрі за №10774126 від 31.01.2011.

24.03.2022 представник позивачки Артюхов Д.С. направив на адресу суду клопотання, в якому просить залучити у якості співвідповідачів по даній справі ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі в справі співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, -

постановив:

1.Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Артюхова Дмитра Сергійовича про залучення співвідповідача задовольнити.

2.Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

3.Повідомити співвідповідача ОСОБА_4 , що підготовче засідання в даній справі відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область об 11:00 28.04.2022.

4.Відповідач/його представник має право надати (надіслати) суду до 28.04.2022:

-відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

-докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

6.Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

7.Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.3 ст.198 ЦПК України у зв`язку із залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідно ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

8.Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк
провадження №2/279/91/22
Справа № 279/4553/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Волківської А.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Неборачко Ірини Віталіївни про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Неборачко Ірини Віталіївни про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання 01.03.2022 року сторони не зявились, в зв`язку з війною на території України.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Неборачко Ірини Віталіївни до 29 квітня 2022 року о 10:30 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Провадження № 22-ц/801/733/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

31 березня 2022 рокуСправа № 127/14787/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області про зміну дати звільнення,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2022 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, поданою до апеляційного суду 02 березня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки усунуто, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 15 квітня 2022 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко