Справа № 185/342/22
Провадження № 2/185/1529/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2022 року Виконавчий комітет Павлоградської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач посилається на те, що квартира за зазначеною адресою не приватизована, перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Павлограда. Відповідачі зареєстровані в цій квартирі, але фактично в ній не проживають з 2019 року без поважних причин, про що складено акт від 27 грудня 2021 року за участю мешканців будинку.

Відповідачам було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації, оскільки, як зазначено у позовній заяві, номери засобів зв`язку невідомі. Відзиву на позов не надійшло.

Сторонами не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Як передбачено статтею 15 Житлового кодексу України, виконавчий комітет міської ради у межах і порядку, встановлених законодавством, здійснює державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, здійснює управління житловим фондом місцевої ради.

За змістом позовної заяви та доданих до неї документів, квартира за адресою АДРЕСА_1 не приватизована і перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Павлограда.

У цій квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Актом від 27 грудня 2021 року, складеним за участю мешканців будинку АДРЕСА_2 , підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають у квартирі АДРЕСА_3 з 2019 року по теперішній час (а.с.13).

Як передбачено статтею 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані у квартирі, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Павлограда, однак фактично не проживають за адресою реєстрації понад строки, встановлені статтею 71 Житлового кодексу України.

Судом не встановлено обставин, передбачених частиною 3 статті 71 Житлового кодексу України, які б слугували підставою для збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї.

Матеріали справи не містять доказів існування поважних причин відсутності відповідачів за місцем реєстрації понад шість місяців.

Тому позовні вимоги Виконавчого комітету Павлоградської міської ради є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру - 2270 грн, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

Згідно частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з кожного відповідача слід стягнути на користь позивача 1/2 частку витрат на сплату судового збору у розмірі 1135 грн.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов Виконавчого комітету Павлоградської міської ради.

Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Павлоградської міської ради судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1135 (тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Павлоградської міської ради судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1135 (тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 95, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Суддя У.М. Болдирєва