КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/592/22
Провадження № 2/552/909/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Шелестіній О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання нерухомого майна ,-
ОСОБА_1 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання нерухомого майна посилаючись на те, що їй належить 7/12 частини квартири АДРЕСА_1 , іншим співвласником є відповідач. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2022 року сторонам визначено порядок користування спірною квартирою. З метою поліпшення житлово-побутових умов, вирішення конфліктних ситуацій позивачем облаштована перегородка в житловій кімнаті 3, внаслідок чого дві кімнати стали ізольованими. Відповідач тривалий час самостійно користувався даною квартирою, позивач не мала доступу до неї, на час вселення позивача квартира була у непридатному для проживання стані. На пропозицію позивача щодо проведення ремонту в квартирі відповідач відмовився. Позивачем самостійно проведено ремонт на загальну суму 19 839 грн. 50 коп., а тому просила стягнути з відповідача на її користь 8 266 грн. 46 коп. понесених витрат та судові витрати.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у день судового розгляду подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Відповідачем відзив до суду не направлявся.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 лютого 2021 року, яке видане Другою полтавською державною нотаріальною ОСОБА_1 є власником 7/12 частки квартири АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.11.2015 року є власником 5/12 часток зазначеної квартири.
Відповідно до технічного паспорту спірна квартира складається з : кімнати 3 площею 15,7 м2, кімнати 2 площею 14 м2, балкону І площею 2,1 м2 , кухні 4 площею 5,5 м2, ванної кімнати 5 площею 2,1 м2, вбиральні 6 площею 1,2 м2, коридору 1 площею 4,1 м2, коридору 3а площею 1,5 м2. Загальна площа квартири 46,2 м2, житлова площа 29,7 м2.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення позовні вимоги задоволено, вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності позовні вимоги задоволено. Визначено порядок користування квартирою, виділено в користування ОСОБА_1 кімнату 3 площею 15,7 м2 та балкон площею 2,1 м2, ОСОБА_2 - кімнату 2 площею 14 м2. У спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено приміщення кухні 4 площею 5,5 м2, ванної кімнати 5 площею 2,1 м2, вбиральні 6 площею 1,2 м2, коридору 1 площею 4,1 м2, коридору 3а площею 1,5 м2. Рішення набрало законної сили.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вказана стаття встановлює презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

Статтею 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Позивачем на підтвердження заявлених вимог надано докази щодо проведення в даній квартирі робіт: внутрішній демонтаж стіни, дверей, винесення будівельного сміття; облаштування перегородки, встановлення дверей та замка;облаштування електропостачання при встановленні внутрішньо кімнатної перегородки; ремонтні роботи в коридорі (встановлення металевого каркасу, гіпсокартону, шпаклівка, шпалери) придбання та доставка будівельних матеріалів, за які позивач понесла витрати в сумі 10 000 грн.

Згідно наданих чеків, позивачем придбано будівельні матеріали на загальну суму 9 839 грн. 50 коп.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приймаючи до уваги вартість проведених ремонтних робіт, частку відповідача у квартирі, а саме 5/12 частини, тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню 8 266 грн. 46 коп.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується витрат на правничу допомогу, то суд виходить з наступного.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

В силу положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п. 268, 269).

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 7 000 грн., що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 8 266 грн. 46 коп., судові витрати 7 992 грн. 40 коп. , а всього 16 258 грн. 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер обліковий картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення виготовлений 28 березня 2022 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна