Ухвала

07 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 158/2477/21

провадження № 61-3074ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 10 лютого

2022 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою

про скасування судового наказу, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області від 07 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6 454,60 грн.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області

від 24 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, заяву ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу повернуто без розгляду.

16 березня 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано ним 17 лютого 2022 року.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України підлягає поновленню.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -

на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини п`ятої, частиною шостою статті 170 ЦПК країни України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів

з дня її надходження до суду.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 113,50 грн.

Судами встановлено, що 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся

до суду першої інстанції із заявою про скасування судового наказу, до якої не було додано доказів сплати судового збору, або документів, які б підтверджували передбачене законом право ОСОБА_1 на звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви.

Постановляючи ухвалу про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, керуючись нормами статті 170 ЦПК України, правильно застосував наслідки до неналежним чином оформленої заяви.

Статтями 170-171 ЦПК України, якими урегульовано процедуру подання та розгляду заяви про скасування судового наказу, не передбачено залишення заяви про скасування судового наказу без руху для усунення її недоліків.

Посилання у касаційній скарзі щодо звільнення заявника від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, як споживача житлово-комунальних послуг, на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними, оскільки на підставі частини третьої статті 22 цього Закону від сплати судового збору звільняються споживачі у справах за їх позовами, що пов`язані із захистом порушених прав.

Апеляційним судом роз`яснено, що за загальним правилом повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права

є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування

чи тлумачення.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, а правильність застосування судами положень статті 170 ЦПК України не викликає розумних сумнівів.

Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2021 рокута постанови Волинського апеляційного суду від 10 лютого

2022 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Копію ухвали у справі № 158/2477/21 та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович