Ухвала

31 березня 2022 року

м. Київ

справа № 757/75512/17-ц

провадження № 61-2453ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - ТОВ «ФК «Форінт»), у якому просила суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 11 жовтня 2017 року № 30, укладений між ТОВ «ФК «Форінт» та ОСОБА_2 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 11 жовтня 2017 року № 30, укладений між ТОВ «ФК «Форінт» та ОСОБА_2 .

Стягнуто в рівних частинах з ТОВ «ФК «Форінт» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

11 лютого 2022 року ТОВ «ФК «Форінт» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

В касаційній скарзі ТОВ «ФК «Форінт» просить суд поновити строк на звернення з касаційною скаргою, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано не було, про її існування він дізнався лише 29 січня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заявник зазначає, що звернувся до Київського апеляційного суду з листом про надання інформації стосовно надіслання та отримання ТОВ «ФК «Форінт» копії оскаржуваної постанови. Київським апеляційним судом було надано відповідь від 08 лютого 2022 року № 06.2-01/249/2022, у якій вказано, що згідно з довідкою Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року № 13-04/104/21 кошторисні призначення за КЕКВ 2240 для оплати послуг з пересилання письмової кореспонденції суду через відділення поштового зв'язку є обмеженими та не забезпечують в повному обсязі потребу Київського апеляційного суду на 2021 рік. Крім того, зазначено, що за відсутності матеріалів справи Київський апеляційний суд не має можливості надати запитувану інформацію, оскільки дані про направлення копій судових рішень учасникам справи містяться у відповідних супровідних листах, до автоматизованої системи документообігу суду зазначені вище дані не вносяться.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року в справі № 3-43гс15 та у постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року в справі № 912/1856/16, від 14 травня 2019 року в справі № 910/11511/18, від 15 серпня 2019 року в справі № 1340/4630/18, від 04 грудня 2019 року в справі № 910/15262/18, від 03 березня 2020 року в справі № 910/6091/19, від 27 травня 2020 року в справі № 263/11786/17, від 16 жовтня 2020 року в справі № 910/12787/17, від 26 січня 2021 року в справі № 522/1528/15-ц, від 02 лютого 2021 року в справі № 904/6248/19, від 16 березня 2021 року в справі № 906/1174/18, від 21 квітня 2021 року в справі № 904/5480/19, від 08 червня 2021 року в справі № 346/1305/19, від 11 серпня 2021 року в справі № 686/12230/18, від 31 серпня 2021 року в справі № 266/2971/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/75512/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко