overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1032/21
Номер провадження 2/530/27/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря судового засідання Павловської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма Факторинг , юридична адреса : м. Київ ,вулиця Набережно-Лугова,8, третя особа Гречин Наталія Володимирівна - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області, адреса місця знаходження м. Полтава, вулиця Сапіго,6, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, ТОВ Оптіма Факторинг в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а саме судових повісток на 03.12.2021 року о 09 годині 30 хвилин, 21.01.2022 року о 09 годині 00 хвилин, на 06.04.2022 року о 15 годині 20 хвилин, у відповідності до вимог ст. ст. 129-131 ЦПК України, за останньою відомою суду юридичною адресою. Причини своєї неявки суду не повідомило, відзиву на позов під час розгляду справи суддею Должко С.Р. у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі суду від 14.09.2021 року та заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача суду не надано.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, проти постановлення заочного рішення не заперечували.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма Факторинг , юридична адреса : м. Київ ,вулиця Набережно-Лугова,8, третя особа Гречин Наталія Володимирівна - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області, адреса місця знаходження м. Полтава, вулиця Сапіго,6, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, розглянути без відповідача, ТОВ Оптіма Факторинг , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 161/1278/22
Провадження № 2/161/1675/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2022 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 28 квітня 2022 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 127/6106/22
Провадження 2-н/127/789/22
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/193/9/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана для розгляду судді цього суду Кащуку Д.А.

Відповідно до Указу Президента України від 24 вересня 2016 року № 410/2016 «Про призначення суддів" Кащука Дениса Анатолійовича призначено на посаду судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області строком на п`ять років, у зв`язку з чим з 24 вересня 2021 року повноваження судді Кащука Д.А. закінчилися, що унеможливлює продовження розгляду ним судових справ, які перебували у його проваджені і до цього часу не розглянуті, в тому числі і даної цивільної справи.

У зв`язку з цим, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до розпорядження керівника апарату Софіївського районного суду Дніпропетровської області № 32 від 27 вересня 2021 року справа перерозподілена на суддю Шумську О.В..

30.07.2020 року провадження в даній справі було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, відновити провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.33,274,279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Провадження відновити.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 квітня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вул.Карпенка, 3, сел.Софіївка, Криворізький район, Дніпропетровська область, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
УХВАЛА

07 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 387/529/19

провадження № 22-ц/4809/586/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-банк» на заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 травня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.А. Письменний
Дата документу 07.04.2022 Справа № 554/2011/22
Провадження № 2-н/554/369/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 9417,40 грн., а також суми судового збору у розмірі 248,10 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» _________________________ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________2022 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Провадження №2-н/521/227/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31.01.2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 161, 163, 164 ЦПК України.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ст. 165 ч. 5, 9 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області вх. №5226 від 28.01.2022 року ОСОБА_1 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 162, 163, 164, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
У Х В А Л А

01.04.2022 Справа №607/1085/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 20 березня 2020 року у справі №607/1085/20, за заявою ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий у справі №607/1085/20 про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: с. Конюхи Козівського району Тернопільської області, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третини) усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 січня 2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 20 березня 2020 року у справі №607/1085/20, за заявою ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 13 квітня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України.

В разі ненадання стягувачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що заявник - боржник вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених стягувачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а боржник вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених стягувачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Ковальовим Сергієм В`ячеславовичем, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:15 04 травня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 130/385/21
Провадження № 22-ц/801/236/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 рокуСправа № 130/385/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (судді - доповідача),

суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання: Михайленко А.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша»,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року, ухваленого в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Порощука П.П., дата складення повного тексту рішення 19 листопада 2021 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року в частині відмови в стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 57611,93 грн. у відшкодування матеріальної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 57611,93 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 576,13 грн. за подачу позовної заяви.

В інший частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 864,20 грн. за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 3655,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: Т.Б. Сало

Т.М. Шемета
У Х В А Л А

05.04.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кучер Вячеслав Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за користування коштами і за невиконання грошового зобов`язання

. у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кучер В.М. звернувся до суду з позовом про стягнення боргу та процентів за користування коштами і за невиконання грошового зобов`язання.

09.03.2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час ит місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідом.

В судове засідання представник відповідача адвокат Брилянт І. не з`явилася, попередньо надала на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 05.05.2022 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.