Справа № 158/2440/21
Провадження № 2/185/1097/22
У Х В А Л А

04 березня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ківерцівська державна нотаріальна контора Волинської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2022 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області розірвано було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ківерцівська державна нотаріальна контора Волинської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме: визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , додатковий шестимісячний строк для подання заяви до Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, судом виявлено описку у вищевказаному рішенні суду, а саме у абзаці четвертому описової частини, у четвертому реченні помилково зазначено, що «Оскільки його тітка постійно проживала у м. Донецьку, тому видане свідоцтво про смерть матері на території ДНР не відповідало вимогам чинного законодавства України, у зв`язку з чим він був вимушений звертатися до суду із заявою про встановлення факту смерті його тітки».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року, а саме у абзаці четвертому описової частини, у четвертому реченні помилково зазначено: «Оскільки його тітка постійно проживала у м. Донецьку, тому видане свідоцтво про смерть матері на території ДНР не відповідало вимогам чинного законодавства України, у зв`язку з чим він був вимушений звертатися до суду із заявою про встановлення факту смерті його тітки». Однак, як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку померла ОСОБА_2 , яка є тіткою ОСОБА_1 . Позивач своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що остання померла у м. Донецьку, та саме видане свідоцтво про смерть тітки на території ДНР не відповідало вимогам чинного законодавства України, тому позивач вимушений був звертатися до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року по цивільній справі № 185/2440/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ківерцівська державна нотаріальна контора Волинської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Викласти четверте речення в абзаці четвертому описової частини рішення суду в такій редакції:

"Оскільки його тітка постійно проживала у м. Донецьку, тому видане свідоцтво про смерть тітки на території ДНР не відповідало вимогам чинного законодавства України, у зв`язку з чим він був вимушений звертатися до суду із заявою про встановлення факту смерті його тітки".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко