overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5795/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 317, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю заінтересованої особи Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/10) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 23.02.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 218.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.02.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 627/896/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2022 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши заяву про самовідвід судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким , що не підлягає виконанню , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Краснокутський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м Харків) ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким , що не підлягає виконанню , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Краснокутський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м Харків), яка згідно розподілу автоматизованою системою документообігу передана для розгляду судді Вовк Л.В.

06.04.2022 року суддя по справі подала заяву про самовідвід в порядку п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід судді Вовк Людмили Володимирівни , головуючої у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким , що не підлягає виконанню , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Краснокутський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м Харків) - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області для передачі її іншому судді в порядку автоматизованого розподілу, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Вовк
Справа № 561/203/22
Зарічненський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2022 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.
На підставі ст.ст. 525, 526, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Р.В. Світличний
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано "_____" ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" ________________ 20___ року.
Суддя Р.В. Світличний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовийЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 166/103/22 Провадження № 22-ц/802/498/22 Головуючий у 1 інстанції: Лях В. І.
Категорія: 70 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 12 квітня 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 166/1395/21 Провадження № 22-ц/802/510/22 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О. М.
Категорія: 76 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Видраницього ліцею Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області, Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та допущення до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 05 травня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 168/49/22
Провадження № 2-о/168/8/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06 квітня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дубечненська сільська рада, Старовижівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Заявник в судове засідання не з`явилася, представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана представником заявника заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Ч.3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, представник заявника має повноваження на залишення заяви без розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дубечненська сільська рада, Старовижівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 06.04.2022 р.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 356/370/21
Провадження № 2/201/739/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

28 березня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа відділення пенсійного фонду в місті Березань про повернення безпідставно списаних коштів та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.13,76-78,81,141, 263 265, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа відділення пенсійного фонду в місті Березань про повернення безпідставно списаних коштів та стягнення моральної шкоди відмовити в повному обсязі .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А

Третя особа: Відділення Пенсійного фонду в м. Березань, вул. Героїв Небесної сотні, буд. 14

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
УХВАЛА

01 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/1182/21

провадження № 22-ц/4809/447/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 року.

Розгляд справи було призначено на 05 квітня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

До Кропивницького апеляційного суду від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи заявлене клопотання колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції із Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2021 рокув режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Гайворонському районнму суду Кіровоградської областізабезпечити проведення 05 квітня 2022 року об 10 годині 00 хвилинсудового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Гайворонському районному суду Кіровоградської областіа та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
справа № 492/1265/19
провадження № 2/492/7/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення додаткової комісійної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, -

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103, 111, 113, 211, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення додаткової комісійної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали суду 12 квітня 2022 року.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
У Х В А Л А№ 127/7018/22

06 квітня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який містить недоліки:

- в порушення вимог ст. 175 ч. 3 п. 2 ЦПК України в позовній заяві не зазначено контактний номер телефону позивача;

- позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі 1984,80 грн (за дві вимоги немайнового характеру - по 992,40 грн за кожну) та 3026,75 грн (за вимогу майнового характеру - 1% від ціни позову 302674,60 грн) і не надано копії документа, на підставі якого позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору (до позовної заяви і для відповідача).

В зв`язку з цим позивачу необхідно оплатити позов судовим збором в розмірі 5011,55 грн судового збору на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області), призначення платежу: судовий збір у справі №127/7018/22 або надати доказ того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

- в порушення вимог ст. 177 ч. 1 ЦПК України для відповідача не надано копій усіх письмових доказів, доданих до позовної заяви (позивач не має передбаченого ЦПК України права визначати, які докази в копіях надавати відповідачу, а які - ні);

- в порушення ст. 175 ч. 3 п. 4, 5 ЦПК України позовна заява не містить обгрунтування того, які права та інтереси позивача порушені, за захистом яких він звернувся до суду;

- в позовній заяві не обгрунтовано, в чому полягає матеріальна та моральна шкода, і чим підтверджується спричинення цієї шкоди.

- відповідачем в позовній заяві зазначено Вінницьку дирекцію АТ «Укрпошта», яка не є юридичною особою, а згідно ст. 48 ч. 2 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 48, 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, а позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин