Справа № 161/2340/21 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/302/22 Категорія: 64 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Савчук Т. Ф.,

з участю:

представника третьої особи Піскорської А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення, за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся в лютому 2021 року в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку. Позов мотивує тим, що 06.03.2008 ВАТ АБ «Укргазбанк» (нині правонаступник - ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 28/08-І/02 про надання позичальнику кредиту у сумі 100 000 дол. США на строк з 06.03.2008 по 05.03.2018 під 13,8% річних за користування кредитом. В якості забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором, 06.03.2008 сторони уклали договір іпотеки №28-08/02 без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Ходачинською Н. І., за №766, відповідно до якого позичальник передав в іпотеку банку належну йому земельну ділянку площею 0,2304 га, к.н. :03:001:0394, виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Струмівка Луцького району Волинської області. На підставі договору іпотеки до Державного реєстру іпотек було внесено запис про обтяження предмета іпотеки. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2013 у справі №161/6920/13-ц позов банку до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки задоволено, вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,2304 га, к.н. :03:001:0394, розташовану в с. Струмівка Луцького району Волинської області, яка належить ОСОБА_1 шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Заочним рішенням суду від 30.07.2021 у справі №161/8455/13-ц задоволено позов банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 53 480,88 дол. США основного боргу та 22 699, 64 грн. пені. Після набрання законної сили вищевказаними рішеннями суду стягувачем отримано виконавчі листи. Фактичне виконання таких рішень є неможливим у зв`язку із тим, що у 2008-2012 роках ОСОБА_1 на переданій в іпотеку земельній ділянці без відома та згоди банку було збудовано житловий будинок та зареєстровано за собою право власності на нього. У вказаному житловому будинку було зареєстровано місце проживання п`яти осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вважає, що на підставі ч. 5 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» збудований іпотекодавцем на іпотечній земельній ділянці житловий будинок вважається предметом іпотеки, а тому іпотекодержатель має законне право одержати задоволення своїх вимог за рахунок цього предмета іпотеки. Стягнення на предмет іпотеки позивач є неможливим без виселення з цього житлового будинку всіх його мешканців, зокрема і неповнолітніх осіб, за умови наявності згоди на те відповідного органу опіки і піклування. Просить виселити з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Покликається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Вказує, що висновок суду першої інстанції про неможливість виселення із житлового будинку відповідачів без надання їм позивачем іншого житлового приміщення є необґрунтованим і незаконним, оскільки він не узгоджується з умовами іпотечного договору, а також з вимогами ч. 2 ст. 109 Житлового кодексу УРСР та ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку», які жодним чином не встановлюють для іпотекодержателя обов`язок щодо забезпечення мешканців, яких виселяють з іпотечних житлових будинків/приміщень, іншими житловими приміщеннями. Такий висновок суду призвів до ухвалення необгрунтованого та незаконного рішення суду. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Відзив на апеляційну скаргу в цій справі не подавався.

Представник органу опіки та піклування Піскорська А.С. в суді апеляційної інстанції апеляційну скаргу позивача не визнала та просила залишити її без задоволення.

Інші учасники справи в суд апеляційної інстанції не з`явились.

Суд апеляційної інстанції в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши представника органу опіки та піклування, приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції у цій справі - без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.03.2008 ВАТ АБ «Укргазбанк» (нині правонаступник - ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 28/08-І/02 про надання позичальнику кредиту у сумі 100 000 дол. США на строк з 06.03.2008 по 05.03.2018 під 13,8% річних за користування кредитом, з одночасним іпотечним забезпеченням відповідно до п.2.1 Договору.

В забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором, 06.03.2008 сторони уклали Договір іпотеки № 28-08/02 без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Ходачинською Н.І., за №766, відповідно до якого позичальник передав в іпотеку банку об`єкт нерухомого майна, земельну ділянку площею 0,2304 га, к.н. :03:001:0394, виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Струмівка Луцького району Волинської області, яка належить позичальнику.

На підставі договору іпотеки до Державного реєстру іпотек 11.06.2010 було внесено запис про обтяження предмета іпотеки (р.н. обтяження - 6736635), що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №272328476 від 19.08.2021.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2013 у справі №161/6920/13-ц позов банку до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки задоволено, вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,2304 га, к.н. :03:001:0394, розташовану в с. Струмівка Луцького району Волинської області, яка належить ОСОБА_1 шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.07.2021 у справі №161/8455/13-ц задоволено позов банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 53 480,88 дол. США основного боргу та 22 699,64 грн пені.

Приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. в межах виконавчого провадження № 30283861 при примусовому виконанні виконавчого листа № 161/6920/13-ц виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 09.08.2013, 01.09.2020 винесено постанови про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 , а саме описано та накладено арешт на майно: земельну ділянку 0,2304 га, к.н. :03:001:0394, виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Струмівка Луцького району Волинської області, та житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, заг. площею 230,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 12.03.2020, та відомостей підрозділу УДМС у Волинській області від 16.02.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 109 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Таким чином, частина друга статті 109 ЖК УРСР установлює загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що під час ухвалення судового рішення про виселення мешканців при зверненні стягнення на жиле приміщення застосовуються як положення статті 40 Закону України «Про іпотеку», так і норма статті 109 ЖК УРСР.

Статтею 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

В цій справі судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,2304 га, к.н. :03:001:0394, розташована в с. Струмівка Луцького району Волинської області, на час укладення договору іпотеки вже перебувала у приватній власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №035242, виданого Підгайцівською сільською радою Луцького району Волинської області 04.03.2004 згідно договору дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук І.В. від 28.02.2004 №966, що підтверджується п.2.2 Договору іпотеки №28-08/02 від 06.03.2008.

Відповідач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності № 33 від 27.08.2012 володіє на праві приватної власності житловим будинком (р.н. майна - 37423142), що розташований на вищевказаній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Згода банку на будівництво житлового будинку на земельній ділянці, що передана в іпотеку відсутня.

Тобто, житловий будинок ОСОБА_1 на земельній ділянці побудований після того, як земельна ділянка ним була передана в іпотеку банку.

За ч. 5 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» у разі якщо іпотекодавцем предмет іпотеки було реконструйовано або щодо нього було проведено самочинне будівництво (у тому числі, але не виключно, споруджено нові будівлі, споруди тощо на земельній ділянці, що належить іпотекодавцю на праві власності чи перебуває в його користуванні), всі реконструйовані, новостворені об`єкти нерухомості вважаються предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору. За ч. 3 ст. 9 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

У пункті 1.3. кредитного договору, укладеному між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 06 березня 2008 року, зазначено, що кредит надається на задоволення споживчих потреб позичальника.

Доказів того, що житловий будинок побудовано за кредитні кошти отримані ОСОБА_1 від банку за кредитним договором в забезпечення виконання зобов`язання за яким передавалась в іпотеку земельна ділянка площею 0,2304 га, к.н. :03:001:0394, розташована в с. Струмівка Луцького району Волинської області, матеріали справи не містять.

При виселенні з іпотечного майна, придбаного не за рахунок кредиту і забезпеченого іпотекою цього житла в судовому порядку, відсутність постійного житлового приміщення, яке має бути надане особі одночасно з виселенням, є підставою для відмови в задоволенні позову про виселення.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що передбачених законом підстав для виселення відповідачів із зазначеного житлового будинку без надання їм іншого постійного житла не має.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду.

Рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді