Справа № 204/8286/21
Провадження № 2/204/632/22
УХВАЛА

про призначення судової товарознавчої експертизи

29 березня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісної власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісної власністю.

29 березня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, в якому він просив призначити по справі судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості майна, яке вказане позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві, проведення якої доручити експерту Дніпропетровської торгово-промислової палати Жученко Діані Сергіївні.

У судове засідання представник позивача - ОСОБА_2 не з`явився, у клопотанні про призначення судової товарознавчої експертизи просив розглянути вказане клопотання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без його участі.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 4 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В даному випадку обставиною, яка підлягає доказуванню, є вартість спірного майна, для встановлення якої необхідні спеціальні знання.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі товарознавства, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної судової товарознавчої експертизи.

З огляду на той факт, що вартість спірного майна визначена позивачем у позові не визнається стороною відповідача суд вважає, що експертизою може бути встановлена дійсна ринкова вартість спірного майна.

При цьому, з показань допитаних під час розгляду справи свідків судом встановлено, що спірне майно знаходиться у відповідача по справі - ОСОБА_3 .

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з`ясування питання, яке просить поставити сторона позивача перед експертами, має значення для вирішення по суті позовних вимог, у зв`язку з чим клопотання суд визнає обґрунтованим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 252 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісної власністю - задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровської торгово-промислової палати Жученко Діані Сергіївні (свідоцтво № 2045, видане Міністерством юстиції України згідно з рішенням кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 07 вересня 2020 року, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченко, 4).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка ринкова вартість станом на дату проведення експертизи наступного майна:

- килим розміром 3м х 1м;

- дзеркало у кількості 1 шт.;

- чавунні сковороди у кількості 2 шт;

- стільці у кількості 4 шт.;

- керамічні горщики для запікання продуктів у духовці у кількості 4 шт.;

- набір стаканів у кількості 6 шт. та графін;

- чайні сервізи у кількості 2 шт.;

- плед;

- кондиціонер «Олма»;

- лінолеум 20 кв.м.;

- телевізор «Самсунг» діагональ 42;

- спальний куток;

- котел газовий двухконтурний;

- стінка меблева;

- холодильник «НТЗИТ»;

- ноутбук «Асус»;

- колонки для телевізора;

- фотоапарат «Кенон»;

- келихи для мартіні у кількості 6 шт. і шампанського у кількості 6 шт.;

- набір тарілок, 3 комплекти у кількості по 6 шт. в комплекті;

- штори на вікна у кількості 3 шт. (1 штора 2,5м х 4м та 2 штори 2м х 2,5м);

- гардини на вікна у кількості 2 шт. 2,5м х 1,5м;

- постільна білизна у кількості 6 комплектів;

- рушники банні у кількості 10 шт.;

- рушники для обличчя у кількості 10 шт.;

- кронштейни для телевізора для кріплення на стіну у кількості 2 шт.;

- електрочайник;

- музичний центр;

- тумба для телевізора;

- акваріуми у кількості 2 шт.;

- комп`ютер ПК;

- крісло для комп`ютера;

- пилосос;

- вимикачі для світла у кількості 5 шт.;

- подвійні розетки у кількості 2 шт.;

- кухонний м`який куток (стіл та 2 стільця);

- хлібопіч;

- мультиварка;

- міжкімнатні двері у кількості 2 шт.;

- вхідні двері у квартиру дерев`яні;

- москітні сітки на вікна у кількості 3 шт.?

З метою проведення експертизи зобов`язати відповідача ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 ) надати експерту доступ до об`єктів дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 204/8286/21, провадження 2/204/632/22 та зобов`язати сторони надати експерту додаткові документи, у разі виникнення необхідності в цьому.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез