Ухвала

23 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 285/3533/19

провадження № 61-16912св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

стягувач - Комунальне підприємство «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»,

суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Новоград-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Титорчук Любов Миколаївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Новоград-Волинського відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2021 року у складі судді Сташківа Т. Б. та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Талько О. Б., Шевчук А. М., Коломієць О. С.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст скарги

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Титорчук Л. М.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у Новоград-Волинському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 60921652 по виконанню виконавчого листа № 285/3533/19, виданого 12 грудня 2019 року Новоград-Волинським міськрайонним судом, про стягнення з неї на користь комунального підприємства (далі - КП) «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» заборгованості за централізоване опалення в розмірі 10 657,27 грн за період з 11 жовтня 2017 року до 10 квітня 2019 року та судового збору в розмірі 1 921 грн.

В межах зазначеного виконавчого провадження постановою державного виконавця від 22 грудня 2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.

Зазначала, що на підставі зазначеної постанови державного виконавця було накладено арешт на належний їй соціальний картковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», на який зараховуються аліменти на користь двох неповнолітніх дітей.

У зв`язку із цим, 04 лютого 2021 року державний виконавець прийняв оскаржувану постанову, відповідно до якої знято арешт із соціального карткового рахунку НОМЕР_1 у частині надходження аліментів, що належать їй. Однак, згідно з листом АТ «Ощадбанк» від 23 лютого 2021 року постанову державного виконавця від 04 лютого 2021 року про часткове зняття арешту з рахунку боржника - залишено без виконання, оскільки у банку відсутня технічна можливість на постійній основі здійснювати моніторинг надходжень коштів на рахунок клієнта та знімати арешт із частини коштів, що перебувають на рахунку, у разі їх перерахування конкретним платником.

Оскільки оспорювану постанову державного виконавця від 04 лютого 2021 року неможливо виконати, фактично залишається чинною постанова державного виконавця від 22 грудня 2020 року про накладення арешту на усі належні їй банківські рахунки, у тому числі й на соціальний картковий рахунок НОМЕР_1 , на який зараховуються кошти зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що є порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», СК України, та призводить до порушення прав дітей на отримання аліментів.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд:

- визнати протиправною постанову старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 04 лютого 2021 року про зняття арешту коштів, у частині зняття арешту із соціального рахунку НОМЕР_1 в частині надходження аліментів, що належать боржнику;

- скасувати зазначену постанову старшого державного виконавця від 04 лютого 2021 року про зняття арешту з коштів, у частині зняття арешту із соціального рахунку НОМЕР_1 в частині надходження аліментів, що належать боржнику, виключивши із вказаної постанови формулювання «в частині надходження аліментів, що належать боржнику»;

- в решті, щодо зняття арешту з усього соціального рахунку боржника, постанову старшого державного виконавця залишити в силі.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2021 року, з урахуванням ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року про виправлення описки, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову старшого державного виконавця Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Титорчук Л. М. від 04 лютого 2021 року щодо часткового зняття арешту з соціального рахунку НОМЕР_1 , який належить боржнику ОСОБА_1 скасовано.

У іншій частині постанову старшого державного виконавця Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Титорчук Л. М. від 04 лютого 2021 року щодо зняття арешту з усього соціального рахунку НОМЕР_1 , який належить боржнику ОСОБА_1 , залишено в силі.

Ухвала районного суду мотивована тим, що внаслідок накладення державним виконавцем арешту на грошові кошти, що містяться на соціальному картковому рахунку боржника в АТ «Ощадбанк», діти позбавлені права брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на їх утримання, та спрямовані на забезпечення їх першочергових потреб, зокрема у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні тощо.

Районний суд вважав, що отримавши інформацію з банку про соціальний статус рахунку ОСОБА_1 , на який зараховуються аліменти на утримання дітей, та неможливість банком моніторити призначення зарахованих на зазначений рахунок коштів, державний виконавець зобов`язаний був зняти арешт з усього соціального карткового рахунку боржника у АТ «Ощадбанк», оскільки наявність такого арешту порушує право дітей на розпорядження аліментами.

При цьому районний суд дійшов висновку, що вимога скарги про визнання протиправною постанови державного виконавця не ґрунтується на вимогах закону, не узгоджується зі змістом статті 447 ЦПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Житомирського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу Новоград-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) залишено без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що оскільки рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 має статус соціального, на нього здійснюється зарахування аліментів на утримання неповнолітніх дітей, отже, на підставі пункту 10 частини 1 статті 73 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на такі кошти заборонено.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що на цей рахунок надходять кошти з іншим призначенням.

З огляду на зазначене, апеляційний суд погодився з висновками районного суду про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У касаційній скарзі Новоград-Волинського відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга Новоград-Волинського відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) мотивована тим, що оскаржувані судові рішення не відповідають положенням статей 263-265 ЦПК України, отже, підлягають скасуванню.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень Новоград-Волинський відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вказує те, що суди неправильно оцінили подані сторонами докази, неповно встановили обставин справи. Звертає увагу на те, що під час виконання рішення суду державний виконавець має право накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме на банк, який виконує постанову виконавця, покладається обов`язок визначати статус коштів та рахунку, на якому вони зберігаються. Зазначає, що ОСОБА_1 не доведено, що рахунок № НОМЕР_1 є рахунком зі спеціальним призначенням чи обмеженим режимом використання. Крім того, кошти після зарахування на рахунок є власністю отримувача й втрачають цільове призначення та вважаються грошовим вкладом.

Відзив на касаційну скаргу учасник справи не подав.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У жовтні 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У грудні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 січня 2022 року справу призначено до розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року справу № 756/8815/20 (провадження № 61-8050св18) за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексій Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», на бездіяльність приватного виконавця, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 грудня 2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-218цс219).

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 756/8815/20 (провадження № 14-218цс21).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 285/3533/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Титорчук Л. М., за касаційною скаргою Новоград-Волинського відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 756/8815/20 за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бондар Артем Васильович, на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець