Справа № 699/579/21
Номер провадження № 2/699/14/22
УХВАЛА

про заочний розгляд

22.03.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року позивач звернулася у суд з позовом, в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

-трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею квартири - 61,2 кв.м., житловою площею - 39,5 кв.м,

-житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею будинку - 214,8 кв.м., житловою площею - 99,0 кв.м,

-житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою:, АДРЕСА_3 , загальною площею будинку - 64,5 кв.м., житловою площею - 25,1 кв.м,

-земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,

-земельну ділянку площею 0,1011 га, кадастровий номер :17:001:0076, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ,

-земельну ділянку площею 0,094 га, кадастровий номер :17:001:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ,

-автомобіль DONG FENG EQ 1074 вантажний, 2006 року випуску, Y6DB593, д.н.з. НОМЕР_1 ,

-автомобіль КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

-автомобіль КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, ХТС9811, д.н.з. НОМЕР_4 ;

-автомобіль ГАЗ 6615 вантажний, 1986 року випуску, НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;

-автомобіль ГАЗ 3302 вантажний, 1995 року випуску, ХТНЗ30210S1550956, д.н.з. НОМЕР_7 ;

-автомобіль ЗИЛ 131 вантажний, 1985 року випуску, 624420, д.н.з. НОМЕР_8 ;

-ПГМФ 8304 ПРИЧІП, 2013 року випуску, Y6W830400D0000286 D0000286, д.н.з. НОМЕР_9 ;

-квадроцикл SPEED GEAR FORCE 500, АС210590, д.н.з. НОМЕР_10 , 2011 року випуску;

-автомобіль ЗАЗ SENS, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 ;

-автомобіль TOYOTA LAND CRUSER 4.7, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 ;

-автомобіль HYUNDAI COUPE, 2008 року випуску, який відповідач продав без згоди позивача в 2018 році.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-Ѕ частину будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку площею 0,1011 га, кадастровий номер :17:001:0076, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

-автомобіль TOYOTA LAND CRUSER 4.7, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

-1/2 частину будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,0934га, кадастровий номер :17:001:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

-автомобіль КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, ХТС9811, д.н.з. НОМЕР_4 ;

-автомобіль ГАЗ 6615 вантажний, 1986 року випуску, НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;

-автомобіль ГАЗ 3302 вантажний, 1995 року випуску, ХТН330210S1550956, д.н.з. НОМЕР_14 ;

-автомобіль ЗИЛ 131 вантажний, 1985 року випуску, 624420, д.н.з. НОМЕР_8 ;

-ПГМФ 8304 ПРИЧІП, 2013 року випуску, Y6W830400D0000286 D0000286, д.н.з. НОМЕР_15 ;

-автомобіль ЗАЗ SENS, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 ;

-автомобіль DONG FENG EQ 1074 вантажний, 2006 року випуску, Y6DB593, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-автомобіль КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_2 , НОМЕР_17 ;

-квадроцикл SPEED GEAR FORCE 500, АС210590, д.н.з. НОМЕР_10 , 2011 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за Ѕ частини вартості майна в розмірі 629396,55 грн та понесені судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 21 червня 2003 року до 20 червня 2018 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і в період шлюбу ними, як подружжям, було придбано спірне майно, яке є предметом позову по даній справі. Після розлучення відповідач одноособово користується цим майном, не визнає за нею права власності на нього, вона не має доступу до цього майна. Автомобіль HYUNDAI COUPE, 2008 року випуску, відповідач продав без її згоди в 2018 році. З огляду на велику кількість нерухомого та рухомого майна, частина якого є неподільними речами, враховуючи напружені стосунки між сторонами, позивач вважає, що необхідно визнати за кожною із сторін право власності на частину нерухомого майна пропорційно вартості Ѕ частини всього нерухомого майна, а більшу частину автомобілів залишити у власності відповідача, стягнувши з нього на її користь компенсацію Ѕ частини їхньої вартості, так як вони були придбані для ведення підприємницької діяльності відповідача і їх місцезнаходження позивачу невідоме.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, направлені йому судом належні в порядку ч.2 ст. 190 ЦПК України документи та судові повістки за адресою місця реєстрації відповідача повернуті до суду із відміткою пошти про відсутність відповідача за цією адресою (а.с. 62, 63, 68, 93), тому відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Крім того, відповідач особисто подав до суду 14.12.2021 року заяву про направлення йому судової пошти на адресу - АДРЕСА_2 , але направлені йому за цією адресою судові документи були також повернуті до суду із відміткою пошти про відсутність відповідача за цією адресою (а.с 100, 104).

Представником позивача адвокатом Перебейніс С.В. подано до суду заяву про розгляд справи без її та позивача участі (а.с. 105), сторона заперечень проти заочного розгляду справи не заявила.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач та її представник не заперечили проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.