overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3118/21
номер провадження 2/695/392/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

представника позивача адвоката Міщенка С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів та уточнення позовних вимог,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 51, 53, 189, 197 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

залучити у якості співвідповідачів до участі у розгляді справи Виконавчий комітет Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (місцезнаходження: вул. Шеремета Руслана 98А, с. Піщане, Золотоніський р-н, Черкаська обл.; ), сільського голову Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Семенюту Руслана Святославовича (місцезнаходження: вул. Шеремета Руслана 98А, с. Піщане, Золотоніський р-н, Черкаська обл.) та Шабельниківський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (місцезнаходження: вул. Незалежності 21, с. Шабельники, Золотоніський р-н, Черкаська обл.; ).

У зв`язку з залученням співвідповідачів до участі у розгляді справи, відкласти підготовче засідання до 04.05.2022 року на 10.00 год..

Прийняти до розгляду змінені позовні вимоги у справі .

В подальшому розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Направити відповідачам ухвалу та позовну заяву.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву та змінені позовні вимоги відповідно до ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідачів на позов та змінені позовні вимоги з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву (ст. 83 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 671/2184/21
У Х В А Л А
31 січня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и л а:
Ч. 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно довідки відділу із забезпечення діяльності ЦНАП виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на території обслуговування не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 260 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , - відмовити.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 401/4293/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2021 року Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 06 січня 2022 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 17 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року вказаний позов залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу представник позивача отримав 15 березня 2022 року, однак станом на 05 квітня 2022 року, недоліки усунуто не було.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позивач не виконав вимог ухвали суду від 17 лютого 2022 року про залишення заяви без руху, а тому справа за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 8 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

05.04.2022
Справа № 677/430/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління соціального захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 4, ), про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області звернувся із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи Управління соціального захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.19,175,177,187,293,318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2022 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві.

Копії ухвали, заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі Управління соціального захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації, за місцем її знаходження.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Владюк Н.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 361/586/22
Провадження № 2/361/2346/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Гагаріна, 18) про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 червня 2022 року 13 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Ухвала

06 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 335/8520/21

провадження № 61-2512ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада

2021 року у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 09 листопада 2021 року.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 09 листопада 2021 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01 квітня 2014 року по 30 червня 2021 року, у розмірі 59 149 грн 09 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі статтею 391 ЦПК України безпосередньо до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, водночас ОСОБА_1 подала до Верховного Суду апеляційну скаргу.

Оскільки, чинним законодавством передбачено подання до Верховного Суду касаційної скарги, Верховний Суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення.

Керуючись статтями 17, 23, 24, 389, 406 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада

2021 року у цій справі, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
№ справи687/180/22
№2-н/687/9/2022
04 квітня 2022 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ..
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з таких підстав.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржника.
Відповідно до отриманої судом 01.04.2022 року довідки №16 від 01.04.2022 року Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що ОСОБА_1 за адресою домоволодіння АДРЕСА_1 не проживає і не зареєстрована.
Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Тому суд дійшов до висновку, відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст.25, 165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя -
Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
Справа 688/227/22
№ 2/688/264/22
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства.

Ухвалою суду від 14.03.2022 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій заперечував проти розірвання шлюбу та просив надати йому строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення з огляду на таке.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Враховуючи те, що сторони мають малолітню дитину, відповідач бажає примиритися з позивачкою та зберегти шлюб, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення тривалістю три місяці, оскільки це не суперечить інтересам сім`ї та моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 200, 240, 251, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 5 липня 2022 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 5 квітня 2022 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа №479/859/20
Провадження №2/479/10/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна, резолютивна частини)

06 квітня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судових засідань Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/859/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненко Максим Іванович, про визнання заповітів недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Дулдієр О.А., за ордером серія МК №130443,

виданого 11 вересня 2020 року,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Бездітний В.А., за ордером серія ВЕ №1048788, виданого 12 липня 2021 року,

третя особа на стороні

відповідача, яка не заявляє

самостійних вимог: приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненко М.І.,

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненко Максим Іванович про визнання заповітів недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 18 квітня 2022 року.

Суддя :