Справа № 2-1723/2007
Провадження № 6/161/94/22
У Х В А Л А

23 березня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-1723/2007 за заявою адвоката Сидун Олени Степанівни, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Сидун Олена Степанівна звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 з вказаною заявою. Просить суд замінити стягувача по справі № 2-1723/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 новим стягувачем - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виконавче провадження № 64720042 з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, і це вбачається із змісту заяви, що заочним рішенням суду від 27 березня 2007 року у справі № 2-1723/2007 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено (а.с. 5).

Також судом встановлено, і це достовірно вбачається із змісту заяви, що адвокат Сидун Олена Степанівна просить суд замінити стягувача саме у справі № 2-1723/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Однак, судом достовірно встановлено, що розгляд цивільної справи № 2-1723/2007 закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили.

А тому за таких обставин, взагалі відсутні підстави для заміни стягувача саме у справі № 2-1723/2007, як про це просить заявник.

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача лише у виконавчому провадженні, а за відсутності відкритого виконавчого провадження у виконавчому листі, однак не у цивільній справі.

Однак, адвокатом Сидун Оленою Степанівною, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , суду також не надано жодних доказів на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження № 64720042.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що розгляд цивільної справи № 2-1723/2007 закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили. При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача лише у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, однак не у цивільній справі. Крім того, адвокатом Сидун Оленою Степанівною, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , суду не надано жодних доказів на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження № 64720042

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату Сидун Олені Степанівні, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко