overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3040/18
Провадження № 2/946/89/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

секретаря судового засідання Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - Стойкової Любові Костянтинівни про виклик, допит в якості свідків та визнання явки обов`язковою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григоровича» про визнання договору недійсним та стягнення збитків.

Директор ТОВ «Злагода» Стойкова Л.К. звернулась до суду із заявою про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання з наступних причин.

Так, у відповідності до ч.2 ст.91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Ст.92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справиза їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, у клопотанні не вказано місце проживання (перебування) або місце роботи осіб, яких позивач просить викликати в якості свідків, до того ж клопотання не містить посилання на обставини, які вказані свідки можуть підтвердити. Окрім того, матеріали справи не містять згоди сторін по справі на їх допит в якості свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись статтями 91,92, 223, 247, 260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - Стойкової Любові Костянтинівни про виклик, допит в якості свідків та визнання явки обов`язковою залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1570/21
номер провадження 2/695/226/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черккської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Гончар С.М. заявив клопотання про залучення до позову ОСОБА_2 в якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки кошти, про поділ яких стоїть питання, не були спільним майном, їх передавав біологічний батько на утримання дитини. Оскільки ОСОБА_4 є неповнолітньою, просив залучити до участі в справі також в якості третьої особи орган опіки та піклування.

ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки предметом поділу є кошти, які знаходились на рахунку відповідача ОСОБА_1 , і жодних доказів, що ОСОБА_5 надавав кошти на утримання дитини, не надано.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши доводи сторін, суд вважає що клопотання (заява) про залучення третьої особи не підлягає задоволенню, оскільки належним чином не обґрунтоване та не стверджене належними та допустимими доказами. Стороною відповідача (в справі за позовом ОСОБА_2 ) в підготовчому судовому засіданні не доведено, що спірні кошти належать неповнолітній дитині ОСОБА_3 , відповідно не доведено, яким чином рішення по справі вплине на права та обов`язки неповнолітньої.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав і для залучення до участі у справі в якості третьої особи органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Гончара С.М. про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_3 та органу опіки та піклування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю: секретаря Штойко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву Іщука Дениса Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент", про заміну сторони виконавчого провадження,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні вимог Іщука Дениса Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент", про заміну сторони виконавчого провадження у справі №130/1203/13-ц, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено в строк до 12.02.2022.

Суддя Вернік В.М.
справа № 361/3904/21
провадження № 2/361/780/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та психологічним тиском,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути на його користь із ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 17595 грн. 65 коп. та моральну шкоду в розмірі 100000 грн., завдану йому ушкодженням здоров`я та психологічним тиском.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року дану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подати позовну заяву для суду та відповідача в новій редакції, зазначивши докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини щодо заподіяння позивачу шкоди відповідачем ОСОБА_2 у селі Рожни Броварського району Київської області.

Копію зазначеної ухвали суду позивач ОСОБА_1 одержав 27 серпня 2021 року, що підтверджується роздруківкою трекінга відстеження поштових відправлень.

У наданий судом строк позивач зазначених в ухвалі суду від 11 травня 2021 року недоліків позовної заяви не усунув. Невідповідність поданої ОСОБА_1 позовної заяви унеможливлює відкрити провадження у справі.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 11 травня 2021 року, позивач ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунув, подана ним зазначена позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та психологічним тиском, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
справа № 179/248/22
провадження № 2/179/349/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 квітня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальчук Т.А. при секретарі судового засідання Хорольської І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представником позивача ОСОБА_2 надано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича виконавчий напис № 217155, вчинений 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 та інші документи, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, які ним використувалися при здійсненні нотаріальних дій при вчиненні виконавчого напису № 217155 від 23 червня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича:

- виконавчий напис № 217155, вчинений 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 ;

- інші документи, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, які ним використувалися при здійсненні нотаріальних дій при вчиненні виконавчого напису № 217155 від 23 червня 2021 року.

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 03 травня 2022 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 454/4609/21 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/811/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Червоноградської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними, скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 березня 2022 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 березня 2022 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 454/4609/21 за позовом ОСОБА_3 до Червоноградської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними, скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук
Справа № 676/1817/20
Номер провадження 2/676/84/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, інших доказів не надала.

Відповідачу підготовче засідання не з`явився, надав відзив на позов.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 травня 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28937/21

Провадження № 22-ц/4820/865/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Костенка А.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 квітня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.М. Костенко

Т.О. Янчук
Справа № 308/2290/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 23496,52 грн. заборгованості за спожитий природний газ.

Суддею у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 24.03.2022 року повідомлено, що ОСОБА_1 померла, актовий запис 1007, від 19.06.2021.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та трьох процентів річних слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Справа № 209/680/22
Провадження № 2/209/590/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

08 квітня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; залишити їй шлюбне прізвище.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу формування та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 06 травня 2022 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 22 квітня 2022 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая