overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4798/21
Провадження № 2/346/247/22
УХВАЛА

04 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коломийської міської ради Івано - Франківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Росинка-СШ», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в підготовче засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, 04.04.2022 року подала заяву про відкладення розгляду справи.

Інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коломийської міської ради Івано - Франківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Росинка-СШ», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 18.04.2022 року о 10 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1045/22
Провадження № 2-н/210/234/22
06 квітня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9)про видачу судового наказу щодо стягнення боргу із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Провадження № 2/686/224/22
06 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, позов просить задоволити у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.
У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.
Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 464/7080/20 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/3930/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Копняк С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2021 рокупризначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 03 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ С.М. Копняк
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 753/8632/20

провадження № 61-20867ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного м. Києва від 24 червня

2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада

2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2022року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного м. Києва від 24 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ремсервіс», третя особа - Державна служба України з питань праці, про зміну формулювання звільнення з роботи, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору згідно із квитанцією про сплату

від 21 грудня 2021 року № 76319 у розмірі 4 649,60 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_2 у сплачений судовий збір у розмірі 4 649,60 грн, що перераховано згідно із квитанцією про сплату від 21 грудня 2021 року № 76319 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у

м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 у.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 946/2070/22
Провадження № 2/946/2372/22
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява може бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

06 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14565/21

Провадження № 22-ц/4820/748/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Філіпчук О.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 686/14565/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року (суддя Приступа Д.І.) про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану її представником ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 944/6548/21
Провадження №2/944/518/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

04.04.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши клопотання представника позивача АТ «Кредобанк» адвоката Клострейх Олени Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 квітня 2022 року представник позивача Клострейх О.В. скерувала на електрону адресу суду клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції. Просить провести судове засідання, яке відбудеться 07 квітня 2022 року о 15 год 30 хв в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником позивача у строк, передбачений ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та той факт, що представник позивача знаходиться у смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, а розгляд справи проводиться в Яворівському районному суді Львівської області суд, з метою оперативності розгляду справи, вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача АТ «Кредобанк» адвоката Клострейх Олени Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год 30 хв 07 квітня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з участю представника позивача адвоката Клострейх Олени Володимирівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon": .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
№ 207/5923/21
№ 2-н/207/232/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат, 3 % річних, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 513/1034/21
Провадження № 2/513/70/22
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 листопада 2021 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 513/1034/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 513/1034/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/847/22
Справа № 296/510/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товарситва "Житомиргаз" про порушення прав власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товарситва "Житомиргаз" про порушення прав власності .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: заявлений предмет позову не відповідає резолютивній частині позовної заяви, в якій висувається дві вимоги, друга з яких (призначити суму моральної шкоди) не містить конкретно визначеної суми відшкодування, відповідно в позовній заяві не зазначена ціна позову, не чітко викладений зміст позовних вимог, відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутня вказівка чи здійснювалися позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та відомості про вказані заходи.

Крім того, згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, як вбачається з акту від 24.01.2022 року до позовної заяви не долучено копія звернення Кор. від ТА "Житомиргаз" у УПСЗН, яка вказана в додатках до позовної заяви.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товарситва "Житомиргаз" про порушення прав власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 127/3810/22
Провадження № 2/127/554/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 14.02.2022 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Відповідно до витягу з трекінгу відправлень позивач "відсутній за вказаною адресою".
Оскільки позивачем не усунуто недоліки в зазначений судом строк, матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: