overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої , мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.30 год. 15.04.2022 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 677/193/22
УХВАЛА

05 квітня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницької області, третя особа: СТОВ «Довіра», про визнання незаконним, скасування рішення селищної ради, зобов`язання вчинити дію.

Судовий розгляд справи призначено на 07 квітня 2022 року на 10 год. 40 хв.

04 квітня 2022 року на розгляд судді було передано клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у даній справі, яке призначено на 07 квітня 2022 року, у режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло на розгляд до судді 04 квітня 2022 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, яке призначене на 07 квітня 2022 року, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2408/2021
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/173/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01.04.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Вачева Т.М.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року до суду надійшов вищевказаний позов представника позивача з клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 23.12.2021 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 21.02.2022р.

21.02.2022 р. від представника відповідача надішла зустрічна позовна заява, якою представник відповідача ОСОБА_1 просить, у зв`язку зі спливом строку давності для стягнення заборговнаості та у зв`язку з відсутністю самого факту заборгованості, - стягнути з позивача за первісним позовом АТ КБ "ПриватБанк" безпідставно отримані кошти в розмірі 32660,56грн.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року судом прийнята зустрічна позовна заява було відкладено судове засідання у справі на 30.03.2022р. з повідомленням сторін, до якого сторони не прибули.

30.03.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін у справі тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - про стягнення безпідставно отриманих коштів, та призначити його на 09:00 годину 12.05.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 510/200/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області заяву представника відповідача про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої матеріальної допомоги по тимчасовій втраті працездатності (лікарняні),

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДП «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої матеріальної допомоги по тимчасовій втраті працездатності (лікарняні).

29.03.2022 р. від представника відповідача, ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, а саме: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області, посилаючись на те, що згідно положень ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» плата перших п`яти днів тимчасової непрацездатності здійснює ДП «РМТП», починаючи з шостого дня оплата здійснюється Фондом соціального страхування України, тому рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч.1ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача, оскільки судове рішення по цивільній справі може вплинути на права і обов`язки зазначеної третьої особи.

Керуючись ст.ст.53,258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 510/200/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої матеріальної допомоги по тимчасовій втраті працездатності (лікарняні), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області (65014, м. Одеса, Лідеровський бульвар, 3 Б).

Здійснити виклик третьої особи у підготовче судове засідання, яке призначено на 14.04.2022 р. на 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04.2022 Справа № 308/1659/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до ньогої документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ _________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2022 року.
Справа № 212/1533/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.
Суддя І. Б. Чайкін
Єдиний унікальний № 501/3610/20
Провадження № 2/501/511/21
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Поновлення провадження по справі.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

В провадженні Іллічівького міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа №501/3610/20 за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про відшкодування коштів.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.06.2021 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №501/2568/20, провадження 2/501/1122/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Позивачка ОСОБА_1 , 05.04.2022р., звернулась до суду із заявою в якій просить суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Ч.1 ст.254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду, то у відповідності до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про відшкодування коштів.

Призначити судове засідання на 07.04.2022р. на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 132/2329/21
Провадження № 22-ц/801/368/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2022 рокуСправа № 132/2329/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Француза М. Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження та зобов`язання внесення змін до нього,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року, ухвалене у складі судді Сєліна Є. В. в приміщенні суду в м. Калинівка, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 671/1581/21
У Х В А Л А
04 квітня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., за участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованності по аліментах, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів, які утримуються з нього за виконавчим листом №2-312 від 23.04.2007 року, виданого Апеляційним судом Хмельницької області, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з квітня 2007 року і до повноліття дитини. Просить змінити спосіб стягнення та розмір аліментів та стягувати з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/8 частини з всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, звільнити його від сплати заборгованності за аліментами, що були встановлені Апеляційним судом Хмельницької області починаючи з квітня 2007 року.
Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав письмове клопотання про витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 462/1193/22
УХВАЛА

05 квітня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 березня 2022 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місце проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 .

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією ID 3587-3569-6735-7038 від 10.03.2022.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місце проживання дітей - повернуто ОСОБА_1

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про повернення їй сплаченого судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 992 грн. 40 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки при поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., згідно квитанції ID 3587-3569-6735-7038 від 10.03.2022, на підставі ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місце проживання дітей повернуто ОСОБА_1 , а тому згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суму сплаченого судового збору слід повернути останній.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, згідно квитанції ID 3587-3569-6735-7038 від 10.03.2022, через АТ «Банк Траст-Капітал» на рахунок ІВАN UA0013951, код отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/7605/20 22-ц/803/4048/22 Головуючий у 1 й інстанції - Ваврушак Н. М. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визначення незаконним, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визначення незаконним, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годині 17 травня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: