overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/182/22
Номер провадження №2/351/287/22
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

29 березня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа: Всеукраїнська професійна спілка "Спілка залізничників України" про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали від 04.02.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Відповідач, отримавши копію ухвали та позовної заяви з додатками, подав відзив на позовну заяву.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження перейти до розгляду за правилами загального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.6 ст.277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа: Всеукраїнська професійна спілка "Спілка залізничників України", про визнання незаконим і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 14.04.2022 року о 13.40 годині в приміщенні Снятинського районного суду за адресою: м Снятин, майдан Січових Стрільців, 56, Снятинського району, Івано-Франківської області, поштовий індекс 78300, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/842/22
Провадження № 2/723/1425/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в с.Тернавка, Чернівецького району Чернівецької області, про стягнення аліментів, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в с.Тернавка, Чернівецького району Чернівецької області, про стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв., 19 квітня 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Дата документу 24.03.2022
Справа № 501/680/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 215/8163/21
У Х В А Л А

30 березня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175; ч. 5 ст. 435 ЦПК України, в заяві:

1) представник відповідача в прохальній частині заяви невірно просить відстрочити виконання рішення суду від 21.02.2022 р. на «строк до спливу 60 календарних днів після припинення воєнного стану», тоді коли відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, на яку сам і посилається, відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, тобто в прохальній частині заяви, а відповідно в ухвалі суду за результатами розгляду заяви, потрібно зазначати строк відрахований від дня ухвалення рішення за заявою;

2) не зазначені докази, що підтверджують факти того, що: - кошти ПРАТ «Північний ГЗК», на теперішній час спрямовуються перш за все на цілі, пов`язані з «підтримкою економіки та обороноздатності країни»;

- зупинена робота всіх підприємств компанії «МЕТІНВЕСТ» у м. Маріуполі, в тому числі Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча, металургійного комбінату «Азовсталь», м. Запоріжжя, зокрема, металургійного комбінату «Запоріжсталь»;

- через зупинку металургійних комбінатів, які є основними споживачами продукції ПРАТ «Північний ГЗК», та обмеженнями у логістиці, на підприємстві відповідача істотно знизилось виробництво та не здійснюється реалізація основної продукції залізорудних котунів;

- підприємство відповідача не отримує жодного прибутку та водночас здійснює витрати, пов`язані із забезпеченням життєдіяльності підприємства, виплатою заробітної плати працівникам без будь-яких обмежень, сплатою податків та інших обов`язків платежів до державного бюджету у цей складний для держави час;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ч. 1, 435 ч. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відстрочку виконання рішення від 21.02.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/1001/22
2/705/1452/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Теплицької селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду з позовм до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Теплицької селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя, оглянувши позовну заяву та додані до неї додатки вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

До позовної заяви не додано документів, які вказані у додатках, а саме: характеристики на ОСОБА_3 , доказів витрат на професійну правничу допомогу про що канцелярією Уманського міськрайонного суду 21.02.2022 року складено відповідний акт.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Теплицької селищної ради про позбавлення батьківських правпідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Теплицької селищної ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/416/22 Справа № 711/2137/21Головуючий по 1 інстанції Позарецька С. М. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І.,Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання недійсним договору дарування, припинення права власності на майно,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання недійсним договору дарування, припинення права власності на майно.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 392/1542/21
Провадження № 2/392/194/22
25 березня 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
4 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 18).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України).
Відповідач ОСОБА_2 визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 14 травня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 18.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Головуючий

суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/2793/21

Провадження № 2-о/126/24/2022

"29" березня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявниця ОСОБА_1 надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити участь свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (вул. Грушевського 17, м. Вінниця).

Згідно ст. 212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 31.03.2022.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського 17, м. Вінниця) забезпечити проведення відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - за участі свідків:

1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, сторонам по справі.

Роз`яснити заявнику право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

29 березня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/5052/21

Провадження № 22-ц/4815/329/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

заявник - Олександрійська сільська рада в інтересах ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2021 року (постановлену у складі судді Штогуна О.С.) у справі за заявою Олександрійської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
УХВАЛА

30 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/2762/21

провадження № 22-ц/4809/625/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури, Кропивницької окружної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 405/2762/21 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 405/2762/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури, Кропивницької окружної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань