У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород, клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів, у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Гаєва Галини Сергіївни, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В., Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 24.03.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.03.2022.
Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Гаєва Галина Сергіївна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В., Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2021 року вказану позовну заяву залишенобез руху із зазначенням недоліків які слід усунути.
06.09.2021 року від представника позивача по справі на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Окрім того, 06.09.2021 від адвоката Гаєвої Г.С., надійшло клопотання про витребування доказів.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у; особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д,В., Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва! про право на спадщину за законом, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, про скасування рішення державного реєстратора.
У клопотанні вказано на те, що представником позивача адвокатом Гаєвою Г.С. до звернення з позовом з метою отримання необхідних доказів були надіслані відповідні запити. Разом з тим, запитувана інформації може бути надана лише на вимогу суду. Адвокат вказує, що нею 25.08.2021 був надісланий адвокатський запит до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, в якому представник просила надати належним чином завірені копії документів, які містяться в реєстраційній справі на квартиру АДРЕСА_1 . Однак, у відповіді на адвокатський запит заступник міського голови В.Гомонай повідомив, що для отримання копій документів реєстраційних справ в порядку ч.6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» необхідно отримати відповідне рішення суду та звернутись до суб`єкта державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна;
25.08.2021 представником було надіслано адвокатський запит приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіну Д.В., щодо надання належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу №131 від 28.01.2021, посвідченого приватніш нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 ; належним чином завірених копій документів, які були надані сторонами при укладенні договору купівлі-продажу № 131 від 28.01.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 ; належним чином завіреної копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5636301 від 28.01.2021, державний реєстратор Кішкін Д.В. У відповіді на який, отриманої представником 04.09.2021 приватний нотаріус, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про нотаріат» повідомив про відсутність правових підстав для надання представнику копій запитуваних документів. Відтак, у позивача відсутня можливість самостійно надати суду копію оскаржуваного договору. У зв`язку з чим виникла необхідність, користуючись наданим ст. 84 ЦПК України правом, звернутися до суду з клопотанням про витребування таких доказів судом;
25.08.2021 було надіслано адвокатський запит до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, в якому представник просила: надати відомості про те, хто і коли звертався із заявами про прийняття спадщини за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; надати відомості про те, чи заводилася та, у разі заведення ким з нотаріусів, спадкова справа за померлою ОСОБА_5 ; надати копію спадкової справи у разі її заведення; надати відомості про те, чи зверталися спадкоємці для отримання свідоцтва про право на спадщину за померлою ОСОБА_5 , хто саме звертався і коли, надати відомості про те, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за померлою ОСОБА_5 , коли і кому саме. Адвокатський запит отримано адресатом 26.08.2021, однак станом на 06.09.2021 відповідь ще не надано;
25.08.2021 був надісланий адвокатський запит до Психоневрологічного диспансерного відділення Центральної міської клінічної лікарні. З отриманої відповіді вбачається, що згідно з ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», право на одержання і використання конфіденційних відомостей про стан психічного здоров`я особи має сама особа чи її законний представник; передача відомостей про стан психічного здоров`я особи без згоди її законного представника допускається для: організації надання особі, яка страждає на тяжкий психічний розлад, психіатричної допомоги; провадження досудового розслідування, складання досудової доповіді щодо обвинувачених або судового розгляду за письмовим запитом слідчого, прокурора, суду та представника уповноваженого органу з питань пробації.
до Ужгородського об`єднаного міського військового комісаріату, із запитом про надання відомостей про те, чи проходив строкову військову службу ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі звільнення від проходження - відомості щодо причини такого звільнення, а також всю наявну інформацію щодо перебування ОСОБА_6 на військовому обліку. Запит був отриманий адресатом 27.08.2021, однак станом на 06.09.2021 відповідь на запит ще не надана;
25.08.2021 представник позивача звертався з адвокатським запитом до Закарпатського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості, із запитом про отримання відомостей про те, чи перебував на обліку у Закарпатському обласному центрі зайнятості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так то з якого часу та всієї наявної інформації щодо працевлаштування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У клопотанні вказано на те,що у відповіді на адвокатський запит, представника позивача повідомлено про те, що відповідно до ст.ст, 11, 21 Закону України «Про інформацію» запитувана інформація відноситься до конфіденційної інформації про фізичну особу, а тому може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Представник позивача просить суд:
Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, 3 каб. 130) реєстраційну справу щодо квартири АДРЕСА_1 .
Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В. (88018, м. Ужгород, вул. Дм.Донського, 2 Б прим. 2):
належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 131 від 28.01.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .
належним чином завірені копії документів, які були надані сторонами при укладенні договору купівлі-продажу № 131 від 28.01.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .
належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5636301 від 28.01.2021, державний реєстратор Кішкін Д.В.
Витребувати з Першої Ужгородської державної нотаріальної контори (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47) копію спадкової справи щодо померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклійіка» Ужгородської міської ради (Психоневрологічне диспансерне відділення) (88000, м.Ужгород, вул. Грибоєдова, 20) всю наявну медичну документацію щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витребувати з Ужгородського об`єднаного міського військового комісаріату ( АДРЕСА_2 ):
відомості про те, чи проходив строкову військову службу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі звільнення від проходження - відомості щодо причини такого звільнення;
всю наявну інформацію щодо перебування ОСОБА_6 на військовому обліку.
Витребувати з Закарпатського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості (м. Ужгород, вул. Новака, 45):
відомості про те, чи перебував на обліку у Закарпатському обласному центрі зайнятості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то з якого часу;
всю наявну інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою судді Ужгородського мсіькрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2021 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином. Разом із тим, згідно наявної у матеріалах справи заяви адвоката Гаєвої Г.С., просить клопотання про витребування доказів розглянути зв її відсутності та відсутності позивача.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлялися належним чином про причини неявки не повідомляли, клопотань не подавали. Від представника відповідачів по справі адвоката Бойко Б.Б., надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності та відсутності відповідачів по справі.
Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В та представник Першої Ужгородської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явилися про дату та час повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомляли, заяв та клопотань не подавали.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
При розгляді клопотання про витребування доказів враховує те, що згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за померлою ОСОБА_5 (реквізити будуть надані після ознайомлення із спадковою справою).
Визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер 131 від 28.01.2021, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56360301 від 28.01.2021, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В.
Відповідно до ч.6 ст. 177 ЦПКУ країни, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
У матеріалах справи відсутні докази про витребовування яких клопоче представник позивача. Разом із тим суд вважає що у своєму клопотанні позивач довів що вказані у клопотанні докази мають важливе значення для встановлення всіх обставин справи, та для ухвалення мотивованого та законного кінцевого рішення. Та відсутність у матеріалах справи таких доказів не можливим буде встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому слід зазначити, що представником позивача вживалися заходи щодо отримання зазначених у клопотанні документів самостійно, однак такі на адвокатські запити надані не були.
На підставі викладеного, суд вважає, що невитребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, та з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати вказані в клопотанні документи.
Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
У зв`язку з витребуванням відповідних доказів розгляд справи слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 53, 84, 198, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, 3 каб. 130) реєстраційну справу щодо квартири АДРЕСА_1 .
Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В. (88018, м. Ужгород, вул. Дм.Донського, 2 Б прим. 2):
належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 131 від 28.01.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .
належним чином завірені копії документів, які були надані сторонами при укладенні договору купівлі-продажу № 131 від 28.01.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .
належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5636301 від 28.01.2021, державний реєстратор Кішкін Д.В.
Витребувати з Першої Ужгородської державної нотаріальної контори (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47) копію спадкової справи щодо померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклійіка» Ужгородської міської ради (Психоневрологічне диспансерне відділення) (88000, м.Ужгород, вул. Грибоєдова, 20) всю наявну медичну документацію щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витребувати з Ужгородського об`єднаного міського військового комісаріату ( АДРЕСА_2 ):
відомості про те, чи проходив строкову військову службу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі звільнення від проходження - відомості щодо причини такого звільнення; наявну інформацію щодо перебування ОСОБА_6 на військовому обліку.
Витребувати з Закарпатського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості (м. Ужгород, вул. Новака, 45): відомості про те, чи перебував на обліку у Закарпатському обласному центрі зайнятості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то з якого часу; наявну інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст. 146, 148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити для виконання:
до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, 3 каб. 130)
приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В. (88018, м. Ужгород, вул. Дм.Донського, 2 Б прим. 2).
до першої Ужгородської державної нотаріальної контори (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47)
до комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради (Психоневрологічне диспансерне відділення) (88000, м.Ужгород, вул. Грибоєдова, 20)
до Ужгородського об`єднаного міського військового комісаріату (88015, м.Ужгород, вул.Бородіна, 22)
до Закарпатського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості (м. Ужгород, вул. Новака, 45).
Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 26.04.2022 року.
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 27.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош