Справа № 182/8482/21
Провадження № 2/0182/1121/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.03.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г. розглянув в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ТОВ „Вердикт Капітал" та просить суд визнати виконавчий напис , зареєстрований в реєстрі за № 79219 , вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з неї на користь ТОВ „Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 9075,23 грн. таким, що не підлягає виконанню (а.с.1-7).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.11.2021 року через додаток „Дія" вона дізналась про наявність відкритого виконавчого провадження щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в розмірі 9075,23 грн. на користь ТОВ „Вердикт Капітал" на підставі виконавчого напису нотаріуса від 12.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 79219. Зазначає, що відповідачем при зврененні до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису не підтверджено факт існування заборгованості, заборгованість не є базспірною, виконавчий напис вчинено всупереч Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, стягнуто заборгованість поза межами строку позовної давності.

Відповідач з позовом ознайомлений, згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені судом документи вручені 28.12.2021 року (а.с.60). Відзиву на позов суду не надходило.

Третім особам про наявність справи у суді відомо, що підтверджується поштовими повідомленнями про доставку документів (а.с.58-59). Пояснень по справі не надавали.

Процесуальні дії у справі.

08.12.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та роз`яснено відповідачеві його право подати відзив на позов, а третім особам - пояснення; витребувано копію виконавчого провадження та копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення спірного виконавчого напису (а.с.25-27).

Ухвалою суду від 08.12.2021 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено (а.с.28-29).

Судом встановлено:

12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис за реєстраційним № 79219 щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал", за кредитним договором № 630081203HPLS від 20.01.2014 року, укладеного між Акціонерним товариством „Альфа-Банк" та ОСОБА_1 , за період з 21.12.2020 року по 24.05.2021 року на загальну суму 9075,23 грн.(а.с.8,47).

На виконання виконавчого напису № 79219 від 12.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. 09.11.2021 року відкрито виконавче провадження № 67436011 та 23.11.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.49, 53 зворот).

Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються Законом України "Про нотаріат", наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5"Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (далі Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" (далі Перелік документів).

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18.

Відповідачем ТОВ „ Вердикт Капітал" та приватним нотаріусом суду не надано, що для вчинення виконавчого напису були надані первинні бухгалтерські документи стосовно наявності суми заборгованості за кредитним договором.

Крім того, захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання фінансовою установою, стягувачем письмової вимоги боржнику про усунення порушень, однак відповідачем також не надано докази, які підтверджують отримання такої письмової вимоги (повідомлення) позивачем.

У зв`язку з викладеним, позивач був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги товариства або їх добровільно виконати, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Також, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

З моменту прийняття даної постанови та до 10.12.2014 р. була чинна редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

10.12.2014 р. набула чинності постанова КМУ від 26.11.2014 р. N 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, перелік був доповнений новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", відповідно до якого дозволено вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено заборгованість, для чого стягувач повинен надати: оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. по справі N 826/20084/14, яка залишена в силі ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р., про визнання незаконним та нечинним п. 1 тап. 2 постанови КМУ від 26.11.2014 р. N 662, визнано незаконним та нечинним, зокрема, розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", а відтак Перелік діє у попередній редакції, яка не передбачає можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Як вбачається з копії Анкети-заяви від 16.01.2014 року , вона містить тільки підпис ОСОБА_1 , анкетні дані, бажання виготовлення картки DMC Gold. Умови виконання договору, цілі та строки виконання умов договору в анкеті відсутні та відповідачем суду не були надані (а.с.46 зворот).

Отже, між сторонами існує спір з приводу наявності і розміру заборгованості за указаним кредитним договором, а нотаріусу не були стягувачем подані належні документи, що підтверджують безспірність заборгованості та час виникнення права вимоги у відносинах між стягувачем та боржником. Зазначені обставини не спростовані відповідачем.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження N 67436011, підставою для вчинення виконавчого напису та звернення до приватного виконавця є саме Анкета-заява від 16.01.2014 року, а не кредитний договір від 20.01.2014 року, про що зазначено у виконавчому написі нотаріуса. Отже, відповідачем не доведено, що для вчинення виконавчого напису, був наданий кредитний договір, який посвідчений нотаріально, а відтак виконавчий напис був вчинений з недотриманням вимог чинного законодавства.

Зазначене вище не було враховане нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн. за подання позовної заяви, а сплачений при зверненні до суду позивачем судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн. слідстягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12,13,18,62,64,76,81,89,141,206,263-265,268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 12.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 79219, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 9075,23 грн. (дев`ять тисяч сімдесят п`ять грн.. 23 коп.) таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал" на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 29.03.2022 року.

Дані про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал", , зареєстроване місце знаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Курдрявський узвіз, буд. 5Б.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, місцезнаходження: 49003, м. Дніпро, вул. Хмельницького Богдана , буд. 4, офіс 400.

Суддя: А. Г. Багрова