Справа № 201/8763/21
Провадження № 2/0203/797/2022
УХВАЛА

24 лютого 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 201/8763/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 року, цивільну справу № 201/8763/21, провадження № 2/0203/797/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 23 лютого 2022 року.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року (суддя Антонюк О.А.) було відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року (суддя Антонюк О.А.) було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року (суддя Антонюк О.А.) будо передано за підсудність цивільну справу для розгляду по суті Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала мотивована тим, що з матеріалів справи видно, що позов до відповідача ОСОБА_3 подано позивачем ОСОБА_1 за своїм офіційним та фактичним місцем мешкання в м. Дніпрі спочатку до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, але потім це місце мешкання було змінено в Центральний район міста Дніпра, тому суд безпідставно прийняв до провадження і розглядає цю справу.

Відповідно до ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спори між судами про підсудність не допускаються.

Водночас порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України.

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви.

Проте суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з правилами територіальної підсудності, встановленими ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, ст. 28 ЦПК України встановлені правила альтернативної підсудності, за якими позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як видно з ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року, підставою для направлення за територіальною підсудністю справи було те, що позивач ОСОБА_1 змінила місце свого проживання і наразі проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем перебування визначається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а місцем проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Реєстрацією місця проживання або місця перебування фізичної особи є внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

При цьому підтвердженням реєстрації місця проживання або місця перебування фізичної особи є довідка, яка видається органом реєстрації.

Також відомості про місце проживання та місце перебування особи вноситься до наступних документів: паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

У клопотанні представник позивача про передачу за підсудністю справи до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.92) зазначає, що позивач ОСОБА_1 змінила місце проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на адресу: АДРЕСА_1 .

На підтвердження свого місця проживання у Центральному районі м. Дніпра, позивач надала договір найму житлового приміщення від 10 жовтня 2021 року.

Проте це не є належним підтвердженням зареєстрованого місця проживання позивача у встановленому законом порядку.

Крім цього, як видно з копії паспорту позивача, долученого до матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.11-13).

Отже, на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивачеві необхідно надати суду копію документу, до якого вносяться відомості про місце проживання.

Відповідно до частин 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення позовної зави без руху, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача;

- на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача в Центральному районі м. Дніпра надати копію документу, до якого вносяться відомості про місце проживання.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва