ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2740/22 Справа № 173/1180/18 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т. П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від14 грудня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишено без розгляду.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 30.12.2021 року через суд апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті (а.с 81). В апеляційні скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали представник апелянта отримала на електронну пошту 17.12.2021, що підтверджується скріншотом електронної пошти представника апелянта (а.с. 74).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від14 грудня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від14 грудня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова