Провадження: 2/484/95/22
Справа: 484/3251/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

секретар судового засідання - Фартушняк Ю.М.

за участі відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 20.08.2021 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.10.2021 року.

26.10.2021 року підготовчий судовий розгляд не проведено через неявку сторін у судове засідання. У зв`язку із вказаним судове засідання відкладено на 04.11.2021 року.

04.11.2021 року підготовчий судовий розгляд не проведено через неявку сторін у судове засідання та неможливістю прийняти участь у судовому засіданні представника позивачки адвоката Манжоса І.М. згідно поданої заяви. У зв`язку із вказаним судове засідання відкладено на 07.12.2021 року.

07.12.2021 року підготовчий судовий розгляд не проведено через неявку сторін у судове засідання. У зв`язку із вказаним судове засідання відкладено на 17.12.2021 року.

17.12.2021 року підготовчий судовий розгляд не проведено через неявку сторін у судове засідання. У зв`язку із вказаним судове засідання відкладено на 18.01.2022 року.

20.12.2021 року ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області задоволено клопотання представника позивача, подане разом із позовною заявою, та витребувано у приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Цихоні Валентини Арсентіївни: копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також у Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

23.12.2021 року на адресу суду від приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Цихоні В.А. надішла копія спадкової справи №40/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

24.12.2021 року на адресу суду від Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області надішла фотокопія спадкової справи №289/2020 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

18.01.2022 року в підготовчому судовому засіданні було заслухано думку відповідачів щодо позовних вимог та укладення мирової угоди, задоволено клопотання представника відповідачів про долучення до матеріалів справи копії постанови Миколаївського апеляційного суду від 14.07.2021 року по справі №484/99/21. Крім цього, було задоволено клопотання представника позивачки адвоката Манжоса І.М. щодо допиту свідків та оголошено перерву до 18.03.2022 року.

18.03.2022 року підготовчий судовий розгляд не проведено через неявку сторін у судове засідання. У зв`язку із вказаним судове засідання відкладено на 30.03.2022 року.

29.03.2022 року на адресу суду електронною поштою надійшла заява представника позивачки за довіреністю від 11.11.2020р. адвоката Бєлоущенко А.Ж. про відкладення підготовчого судового розгляду на іншу дату в зв`язку із неможливістю прибуття представника позивачки в судове засідання в зв`язку із введення по всій території України воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року.

29.03.2022 року на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання представника відповідачів адвоката Рємського Є.В. про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату в зв`язку з його перебуванням на службі в Збройних Силах України під час мобілізації на особливий період з 03.03.2022 року.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник вдруге не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки позивачки суду невідомі, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Від представника позивачки надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату через введення в країні військового стану.

Відповідачі в підготовчому судовому засіданні позов не визнали, проти продовження розгляду справи за відсутності позивачки та її представника заперечували, оскільки на їх думку вони зловживають своїми процесуальними правами.

Заслухавши думку відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Від позивачки ОСОБА_3 станом на 30.03.2022 року не надійшло жодної заяви про розгляд справи без її участі.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року по всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до ст.ст. 12-2, 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" №389-VІІІ від 12.05.2015 року повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 20 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" №389-VІІІ від 12.05.2015 року в умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в умовах воєнного стану продовжує здійснювати правосуддя, підстав для зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядають в суді, або в установленому законом порядку для зміни місцезнаходження суду відсутні.

Таким чином, заява представника позивачки адвоката Бєлоущенко А.Ж. від 29.03.2022 року щодо перенесення підготовчого судового засідання у справі на іншу дату в зв`язку із веденням воєнного стану на території України без зазначення причин неприбуття в судове засідання через зміну свого місця знаходження або перебування останнього на службі в Збройних Силах України під час мобілізації чи територіальних органах оборони, тощо, на думку суду не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання, оскільки відсутні будь-які перешкоди до доступу до правосуддя. Крім того, будь-яких клопотань представника позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на адресу суду не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 200, 210, 223, 247, 257, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: