Справа № 522/3701/22
Провадження № 2/522/3364/22
УХВАЛА

28 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Косіциної В.В., при секретарі Левченко К.І., розглянувши заяву у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач звернувся з заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 29.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 31409 у виконавчому провадженні № 68710585 від 18.02.2022 року, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є.

Ухвалами від 28 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, встановлено, що справа буде розглядатися у порядку спрощеного провадження без виклику осіб, а також забезпечено позов.

09 березня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника приватного виконавця Гамбаль О.Є. адвоката Коваль Н.С. про продовження процесуальних строків, в якій просили продовжити термін надсилання витребуваних судом документів приватним виконавцем, а також надання письмових пояснень по справі № 522/3701/22, у зв`язку з воєнним станом.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як слідує з матеріалів справи, 23 лютого 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

В ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2022 року встановлено сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Задоволено клопотання ОСОБА_1 та витребувано у Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича (адреса: 65000, м. Одеса, вулиця Бугаївська, 35, БЦ «Меркурій», офіс 901) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 68710585, відкритого 18.02.2022 року, з примусового виконання виконавчого напису № 31409 від 29.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» ( місцезнаходження: 03035, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, буд. 45, офіс 510-А) заборгованості у загальному розмірі 39632 гривень 00 копійок. Вищезазначені документи встановлено надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Також, в ухвалі суду, роз`яснено третім особам, що відповідно до ст.181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи мають бути підписані третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. Визначено третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи.

Водночас Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Пунктом 1 Указу президента Україні №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Так, вказані обставини дійсно унеможливлюють виконання учасниками справи вимог визначених в ухвалі.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи, що вказана заява подана в межах строку встановленого ст. 127 ЦПК України та є обґрунтованою, суд приходить до висновку про необхідність продовження учаснику строку для подачі пояснень на позовну заяву та витребуваних документів.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 258, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника приватного виконавця Гамбаль О.Є. адвоката Коваль Н.С. про продовження процесуального строку, встановленого судом в ухвалі від 28 лютого 2022 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Продовжити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександру Євгеновичу процесуальний строк для подачі пояснень на позовну заяву та виконання ухвали суду про витребування доказів.

Встановити, що пояснення можуть бути поданні, а належним чином засвідчена копія матеріалів виконавчого провадження № 68710585, відкритого 18.02.2022 року, з примусового виконання виконавчого напису № 31409 від 29.12.2021 року має бути надана суду у п`ятнадцятиденний строк після закінчення або скасування воєнного стану в Україні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.