Провадження № 2/161/1390/22
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2022 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Черняка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
30 листопада 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - позивач, ПрАТ «СК «УСК») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про відшкодування шкоди.
В обґрунтування позовної заяви позивач посилався не те, що 11 січня 2019 року у м. Луцьку по вул. Шевченка, 30 сталося ДТП, в результаті якого був пошкоджений автомобіль Volkswagen Passat, НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , а також автомобіль Renault Logan, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Згідно постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2019 року, винним у даному ДТП визнано відповідача.
Цивільно правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen Passat, НОМЕР_1 , була застрахована у АТ «СГ «ТАС», а автомобіль Renault Logan, НОМЕР_2 , за договором добровільного страхування транспортного засобу був застрахований у позивача.
Позивач зазначає, що виплатив власнику транспортного засобу страхове відшкодування у розмірі 192 074,00 грн. та звернувся до АТ «СГ «ТАС» із заявою про компенсацію відповідної виплати.
АТ «СГ «ТАС» компенсувало позивачу 100 000,00 грн., в межах ліміту відповідальності.
Посилаючись на вищевикладене та положення ст.ст.993, 1194 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь різницю між вищенаведеними сумами, яка становить 92 074,20 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву та не прибув у судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 січня 2019 року у м. Луцьку по вул. Шевченка, 30 сталося ДТП, в результаті якого був пошкоджений автомобіль Volkswagen Passat, НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , а також автомобіль Renault Logan, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Згідно постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2019 року №161/1097/19, винним у даному ДТП визнано відповідача (а.с.42-43).
Цивільно правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen Passat, НОМЕР_1 , була застрахована у АТ «СГ «ТАС», а автомобіль Renault Logan, НОМЕР_2 , за договором добровільного страхування транспортного засобу був застрахований у позивача (а.с.9-19, 80).
Позивач виплатив власнику транспортного засобу Renault Logan, НОМЕР_2 , страхове відшкодування у розмірі 192 074,00 грн. та звернувся до АТ «СГ «ТАС» із заявою про компенсацію відповідної виплати (а.с.79).
АТ «СГ «ТАС» компенсувало позивачу 100 000,00 грн., в межах ліміту відповідальності (а.с.83).
17 вересня 2019 року позивач надіслав відповідачу претензію про відшкодування різницю між страховими виплатами у розмірі 92 074,00 грн., але відповідь на неї не отримав (а.с.84-88).
Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторона, суд зазначає таке.
Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Як вказує ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.
В даному випадку позивач виконав покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної майну за договором добровільного страхування та виплатив їй 192 074,00 грн.
Таким чином, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги частини не відшкодованої завданої шкоди у розмірі 94 074,00 грн., адже 100 000,00 грн. було погашено за рахунок страховика відповідача, в порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
З огляду на вищевикладене, оскільки відповідач добровільно, на підставі приписів ст.ст.993, 1194 ЦК України не відшкодувала позивачу різницю між отриманим страховим відшкодування та фактичним розміром завданого збитку, суд дійшов висновку, що слід задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
На підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 270,00 грн. судового збору, який був сплачений при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст.141, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 92 074,20 грн. (дев`яносто дві тисячі сімдесят чотири гривні двадцять копійок) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ, вул. Івана Федорова, 32А, .

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст судового рішення складено та підписано 07 квітня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк