ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1194/21 Номер провадження 22-ц/814/353/22Головуючий у 1-й інстанції Високих М.С. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

при секретарі Таценко Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 02 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позов обґрунтовано тим, що після припинення шлюбу з відповідачем, їх спільний син проживає з нею та перебуває на її утримані. На даний час ОСОБА_3 продовжує навчатися у Полтавському фаховому коледжі закладу вищої освіти за денною формою, самостійного заробітку не має, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків . Відповідач матеріальної допомоги не надає, позивач не може самостійно забезпечити належний матеріальний стан сина.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3 на період його навчання у розмірі ј частини заробітку відповідача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 02 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно.

Аліменти ухвалено стягувати починаючи з 19 травня 2021 року і до закінчення сином ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

З рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з нього ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі на його особистий рахунок в банку, в розмірі 3000 грн. щомісячно.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач вважає, що зважаючи на неоднаковий розмір його заробітної плати доцільним є стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, а саме 3000 грн. щомісячно. Також зазначає, що допомагав і допомагатиме своєму синові матеріально, однак з метою використання коштів саме на потреби дитини, а не його матері, просить стягувати аліменти на особистий рахунок ОСОБА_3 .

Доводи відзиву на апеляційну скаргу

У відзивах на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не з`явилися.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги рішення суду оскаржується відповідачем щодо способу стягнення аліментів та особи на користь якої вони підлягають стягненню.

А тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави переглядати рішення суду в частині частково задоволення позовних вимог щодо розміру частки доходу, яка стягуватиметься як аліменти.

Встановлені обставини справи

Як вбачається з матеріалів справи батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка при реєстрації шлюбу 01 квітня 2017 року прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_1 . Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 . (а.с.7, 9)

Згідно з довідкою №35.1/-25-38 від 14 травня 2021 року та копією договору про надання освітніх послуг ОСОБА_3 навчається у Полтавському коледжі на ІІ курсі денної форми навчання спеціальності «Право», за контрактом. Термін закінчення навчання - 30 червня 2023 року. (а.с.6, 8)

При розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 зазначив, що підтримує позовні вимоги матері в тому числі щодо стягнення аліментів саме на користь ОСОБА_2 , з якою він постійно проживає.

Також судом встановлено, що згідно домовленості між сторонами батьки оплачують навчання сина у рівних частинах.

Позиція суду апеляційної інстанції

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Статтею 199 СК України установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Аналізуючи матеріли справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги через неможливість самостійно і повно себе забезпечувати у зв`язку із навчанням, оскільки власного доходу не отримує, а відповідач має можливість таку матеріальну допомогу надавати в розмірі визначеному судом.

Щодо доводів, наведених в апеляційній скарзі

Посилання ОСОБА_1 на те, що розмір його щомісячного доходу коливається від 15000 до 25000 грн., а тому він вважає за доцільне стягувати аліменти в твердій грошовій сумі, а саме 3000 грн. щомісячно суд апеляційної інстанції не приймає до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Тобто законодавством встановлено беззаперечне право позивача на вибір способу стягнення аліментів.

При цьому, зміна способу стягнення також можлива лише за відповідним позовом одержувача аліментів.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості самостійно визначати спосіб стягнення аліментів.

Доводи наведені в апеляційній скарзі щодо стягнення аліментів на особистий рахунок ОСОБА_3 у зв`язку з можливим використання позивачем їх для власних потреб, не підтверджуються матеріалами справи, тоді як суд першої інстанції вірно врахував думку повнолітнього ОСОБА_3 , який підтримав позовні вимоги матері в тому числі щодо стягнення аліментів на її користь.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Зважаючи на наведене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Щодо судових витрат

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 02 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 01 квітня 2022 року

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль