У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Рижова Михайла Григоровича до Департаменту патрульної поліції, ПрАТ «АСК «Омега», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Рижова М.Г. звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить:

стягнути з відповідача Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 105 грн. 59 коп., витрачені на лікування ОСОБА_2 ;

стягнути з відповідача Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 300 000 грн.;

стягнути з відповідача ПрАТ «АСК «Омега» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, пов`язану з витратами на поховання ОСОБА_2 у розмірі 12 789 грн. 85 коп.;

стягнути з відповідача ПрАТ «АСК «Омега» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 60 000 грн.;

стягнути з відповідача Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5816 грн.

Ухвалою судді від 24.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , особі представника - адвоката Рижова Михайла Григоровича до Департаменту патрульної поліції, ПрАТ «АСК «Омега», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишено без руху.

Копію ухвали судді від 24.12.2021 було направлено позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Рижову М.Г.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, представник позивача - адвокат Рижов М.Г. отримав вищевказану ухвалу суду 14.01.2022.

Разом з тим, копію ухвали судді від 24.12.2021 позивач ОСОБА_1 не отримав, а конверт, разом з копією ухвали, 18.01.2022 повернувся на адресу суду неврученими з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку із чим судом повторно було направлено на адресу ОСОБА_1 копію вказаної ухвали.

16.02.2022 представник позивача - адвокат Рижов М.Г. подав суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 . Також, у вказаній заяві зазначив, що позивачу відомо та він ознайомлений зі змістом ухвали судді від 24.12.2021, і він не має наміру усувати недоліки, викладені у вказаній ухвалі.

Станом на 17.02.2022 позивач та його представник, будучи попередженими про наслідки невиконання ухвали, недоліки вказані в ухвалі не усунули, до того ж в заяві від 16.02.2022 представник позивача повідомив, що наміру усувати недоліки позивач не має.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Рижова Михайла Григоровича до Департаменту патрульної поліції, ПрАТ «АСК «Омега», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, - визнати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягомп`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Гашук