Провадження № 2/537/130/2022
Справа № 537/3641/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

встановив:

АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання у вигляді централізованого опалення, 3% річних та інфляційні на загальну суму 27113,48 грн. Судові витрати прохало покласти на відповідача.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надавало послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , по о/р №10537, споживачем яких був відповідач ОСОБА_1 . Відповідач в добровільному порядку свої зобов`язання щодо своєчасної оплати за отримані послуги належним чином не виконував, у зв`язку із чим у нього перед АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії за період з жовтня 2016 року по січень 2019 року утворилась заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 12344,32 грн, за послугу централізованого постачання гарячої води в розмірі 13752,35 грн. За викладених обставин позивач і вимушений був звернутись до суду.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків.

21.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.01.2022 року представником АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії подано заяву про зміну назви та реквізитів, згідно якої прохали суд врахувати, що постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», у Полтавській області створено чотири нові райони: Кременчуцький, Лубенський, Миргородський та Полтавський. Відповідно до нового адміністративно-територіального поділу, з 01.01.2022 року відбулися зміни у структурі АТ «Полтаваобленерго», а саме: територію Кременчуцького району (з адміністративним центром у м. Кременчук) буде обслуговувати підрозділ АТ «Полтаваобленерго» - Кременчуцька об`єднана філія.

28.01.2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, згідно якого останній прохав відмовити у задоволенні позову за його безпідставності, вказавши, що він став користувачем комунальних послуг за даною адресою лише з 22.06.2018 року, після того як зареєстрував право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та переоформив особовий рахунок на своє ім`я. А тому на нього не може бути покладено обов`язок по сплаті боргу за комунальні послуги до вступу його у право власності.

05.04.2022 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач прохав стягнути з відповідача лише індекс інфляції у розмірі 720,37 грн, 3% річних у розмірі 296,44 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн, так, як заборгованість за період з вересня 2018 року по січень 2019 року сплачена відповідачем у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої просив суд, розгляд справи проводити без його участі, прохає зменшені позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко О.П. надав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог заперечують.

Враховуючи, клопотання представників сторін, суд вирішив на підставі ст. 247 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.

АТ «Полтаваобленерго» надавало послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , до 24.04.2019 року включно.

Відповідно до довідки №7964/01-27 від 26.07.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не зареєстрований.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером довідки №275337534 від 17.09.2021 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 22.06.2018 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надавалися позивачем за адресою АДРЕСА_1 , де відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , з 22.06.2018 року.

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначене узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13 та від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Згідно з п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

В порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, відповідач не виконував свої зобов`язання щодо сплати коштів за користування послугами, внаслідок чого станом на 01.07.2021 року у відповідача перед АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії утворилась заборгованість за період з вересня 2018 року по січень 2019 року за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 4161,03 грн., що вбачається із наданої позивачем довідки про розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Окрім того, на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем на суму заборгованості нараховано відповідачу встановлений індекс інфляції в розмірі 720,37 грн. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 296,44 грн.

Судом встановлено, що на час розгляду справи борг по оплаті послуг споживачем ОСОБА_2 у сумі 4161,03 на користь АТ «Полтаваобленерго» сплачено, у зв`язку з чим позивач зменшив свої позовні вимоги. Однак, встановлений індекс інфляції в розмірі 720,37 грн. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 296,44 грн. позивачем не було сплачено.

Згідно із положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов (зменшені вимоги) Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 264, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625 Цивільного Кодексу України, статтею 162 Житлового кодексу УРСР, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі в особі Кременчуцької об`єднаної філії на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119 , індекс інфляції в розмірі 720,37 грн., 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 296,44 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич