У Х В А Л А

судового засідання

29.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідачки про скерування справи за підсудністю до іншого суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Від представника відповідачки надійшло клопотання про скерування даної справи за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області у зв`язку з тим, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки м.Хотин.

В судове засідання позивач не з`явився, однак, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримав повністю.

Відповідачка в судове засідання року, вкотре, не з`явилась, свого відношення до позову не направила. Представники відповідачки в судове засідання також вкотре не з`явились.

В попередні судові засідання, а саме 24.11.2021, 17.12.2021, 28.12.2021, 27.01.2022, 22.02.2022, 15.03.2022 та 29.03.2022 від представників відповідачки та від самої відповідачки надходили неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи з різних на те причин (для ознайомлення з матеріалами справи двічі, хворобі, перебування за кордоном та ін.).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Зважаючи на систематичну неявку в судове засідання відповідачки та її представників, суд не вбачає підстав для повторного відкладення розгляду справи, зважаючи також на те, що справа перебуває в провадженні суду близько 10місяців.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ЦПК України, судом було запитано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 14.07.2021 відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки АДРЕСА_1 ., знято з реєстрації 25.07.2017 року.

Доказів того, що відповідачка була зареєстрована в м.Хотин Чернівецької області представник відповідача не надав і судом такі не здобуто.

Згідно ч.9 ст. 28 ЦПК позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Франківського району м.Львова.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак, з врахуванням зазначеного, клопотання про скерування даної справи за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 28, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про скерування справи за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.