Справа № 591/8834/21
Провадження № 2/591/995/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - Якименко О.І.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Якименко О.І. 08 грудня 2021 року звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 та свої вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2008 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого народилося двоє синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 грудня 2016 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/3672/16-ц постановлено розірвати шлюб сторін та стягнуто з відповідача аліменти на утримання синів в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 20 липня 2016 року.

Позивачка стверджує, що розмір вищезазначених аліментів підлягає збільшенню, обґрунтовуючи це тим, що з моменту призначення аліментів на підставі рішення суду, матеріальний стан позивачки суттєво погіршився з огляду на наступне.

У позивачки, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_7 , який укладений 24 лютого 2017 року, народилося ще двоє дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На сьогодні позивачка є матір`ю чотирьох малолітніх дітей, які проживають разом з нею, та вона піклується про них, забезпечує всім необхідним.

З 25 вересня 2017 року, з моменту народження ОСОБА_8 , позивачка перебувала у відпустці без збереження грошового забезпечення для догляду за дитиною до досягнення донькою трирічного віку, яка з моменту народження ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), продовжена до лютого 2022 року.

Фактично позивачка з 25 вересня 2017 року по листопад 2021 року знаходилася у декретній відпустці та доглядала за всіма 4-ма малолітніми дітьми. У листопаді 2021 року позивачка вимушена тимчасово вийти з декрету, з тих підстав, що чоловік позивачки безробітний, а її батько переніс важку операцію, з огляду на що вона самостійно зобов`язана забезпечувати себе, чоловіка, чотирьох дітей та непрацездатного (пенсіонера) хворого батька.

Позивачка вказує, що спільні діти сторін перебувають на обліку у лікаря кардіолога, лікарем призначено систематичний прийом лікарських препаратів для серця, серед яких Кардонат, який синам необхідно приймати регулярно, а його вартість на місяць прийому становить 500 грн. 00 коп.

Крім того, сини часто хворіють на ГРВІ, позивачка регулярно придбає вітаміни та лікарські засоби, відповідач ніколи не приймав участі у лікуванні та оздоровленні дітей.

Також позивачка зазначає про збільшення витрат на утримання та забезпечення дітей необхідним з моменту призначення аліментів.

Зокрема, ОСОБА_10 вже пішов до школи, у зв`язку із чим мати зобов`язана забезпечувати сина шкільними приналежностями, підручниками, уніформою, сплачувати кошти за харчування.

Сини відвідують Футбольний Центр «Барса», за що позивачка щомісячно сплачує 200,00 грн. членські внески та придбає спеціальну уніформу для тренувань та гри в футбол. Уніформу мати придбає двічі на рік, вартість уніформи складає 2800,00 грн., щомісячно мати несе витрати на перукарню - 100,00 грн.

ОСОБА_5 також ходить до школи, у зв`язку із чим мати зобов`язана забезпечувати сина шкільними приналежностями, підручниками, уніформою, сплачувати кошти за харчування. Також, ОСОБА_5 відвідує гурток « Робототехніка », за який мати щомісячно сплачує 250,00 грн.

Позивачка не має власного житла, житло вона винаймає. Вона несе витрати на комунальні платежі, продукти харчування (м`ясо, рибу, молочні продукти, овочі, фрукти). Позивачка самостійно придбає для синів засоби гігієни, нижню білизну, одяг всіх сезонів.

За твердженням позивачки відповідач на день подання позову є працездатним, працює за кордоном в Республіці Польща, має житло в м. Суми, придбав дорого вартісний велосипед за 50000 грн. 00 коп., про що він повідомляв дітям. З огляду на те, що відповідач працює за кордоном, офіційної інформації щодо його доходів у позивачки немає, однак зі слів спільних знайомих розмір доходу позивача становить 40000 грн. 00 коп. на місяць. Також позивачка враховує наявність у відповідача на праві власності транспортний засіб та на праві користування житло.

Посилаючись на вказане, позивачка просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/3672/16-ц від 09 грудня 2016 року; стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 3000 грн. 00 коп., щомісячно та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 3000 грн. 00 коп., щомісячно, з дня звернення позивачки до суду із позовом і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2021 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання 21 січня 2022 року о 10 год. 15 хв.

12 січня 2022 року від відповідача в особі представника - адвоката Грищенка Д.М. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якої позовні вимоги визнав частково. Обґрунтовуючи таку позицію, вказує, що його матеріальний стан з 2017 року суттєво не покращився, жодного нерухомого майна або транспортного засобу він не набув у власність і стороною позивача доказів на підтвердження вказаних обставин не надано. Не відповідають дійсності і твердження позивачки про розмір доходів відповідача, який тимчасово лише цього року поїхав на заробітки до Польщі. Його заробітна плата складає 2061 польський злотий на місяць, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 10 січня 2022 року становить 14052 грн. 52 коп. Близько половини з цього доходу відповідач сплачує за оренду житла.

Також відповідач вказує про ненадання позивачкою розрахунку щомісячних витрат на дітей, в тому числі і щодо відвідування дітьми комунальних закладів.

Зазначає, що сім`я позивачки є багатодітною та користується усіма пільгами, які передбачені чинним законодавством. Не відповідають дійсності твердження позивачки про відсутність власного житла та суттєве погіршення її матеріального стану, оскільки це спростовується її ж декларацією за 2020 рік, з якої видно, що за час шлюбу з ОСОБА_7 ним були набуті у власність земельні ділянки та житловий будинок у с. Стецьківка Сумського району Сумської області 26 грудня 2018 року, а також автомобіль Renault Megane, 2005 року випуску, 26 грудня 2019 року. При цьому вартість вказаних об`єктів є значно заниженою.

На думку відповідача, судом не може бути врахована і довідка про доходи позивачки від 28 січня 2021 року, тому що остання у листопаді 2021 року вийшла на службу, а тому така довідка не відображає справжні доходи ОСОБА_1 . З приводу того, що чоловік позивачки є безробітним, суд має врахувати, що той був звільнений з органів поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Також відповідач посилається на те, що у новому розмірі аліменти, присуджені відповідно до вимог ст. 192 СК України, сплачуються з дня набрання рішенням суду законної сили.

Посилаючись на вказане, просить позовні вимоги задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 1800 грн. 00 коп. на кожного, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили.

18 січня 2022 року від позивачки в особі її представника - адвоката Якименко О.І. надійшла відповідь на відзив, в якому заперечуючи проти позиції відповідача, вказує на те, що крім присуджених за рішенням суду аліментів (щодо яких відповідач допускав нерегулярну оплату), відповідач додаткової матеріальної допомоги не надає. З жовтня 2021 року він не надає ніякої матеріальної допомоги, хоча перебуває на заробітках з вересня 2021 року. Вказує на те, що матеріальний стан відповідача покращився. На підставі трудового договору укладеного на невизначений термін від 10 грудня 2021 року, є підстави вважати, що винагорода 2800 злотих і 2061 злотих - це виплати не за 2 місяці роботи, а в період з 10 грудня 2021 року по 30 грудня 2021 року. Тобто за вказаний період відповідач отримав 4861 злотих, що згідно курсу НБУ станом на 17 січня 2022 року становить 342261,79 грн.

Щодо твердження відповідача про наявність пільг, позивачка зазначає, що отримавши статус багатодітної родини після народження доньки в вересні 2017 року, вони оформили пільгу на комунальні платежі, які розповсюджувалися не на всі категорії комунальних платежів. Тому позивачці з родиною стало вигідніше оформити пільгу на комунальні платежі, якою користується чоловік позивачки як учасник бойових дій, проте така пільга не розповсюджується на старших синів сторін.

Також позивачка вказує, що її родина перебуває на міській черзі як родина, яка потребує поліпшення житлових умов, тому власного житла не мають і живуть у зйомній квартирі.

Дійсно в 2018 році батько чоловіка позивачки ОСОБА_12 вирішив оформити договір дарування свого будинку в АДРЕСА_1 , в якому він проживає зі своєю дружиною в другому шлюбі. Але прийшовши до спільної згоди, батько вирішив передарувати будинок доньці і рідній сестрі чоловіка позивачки ОСОБА_13 .

В 2019 році в сім`ї позивачки народилася 4-та дитина і батько позивачки ОСОБА_14 допоміг фінансово придбати 7-місний автомобіль Renault, 2005 року випуску, який потребував ремонту та певного вкладу грошей. На сьогоднішній день батько позивачки є пенсіонером, стан його здоров`я погіршився. Після операції, на яку позивачка знімала кошти з кредитної картки в розмірі 9000 грн., батьку встановили діагноз рак щитоподібної залози, що потребує тривалого і вартісного лікування. Зазначає, що вона підтримує батька фінансово та морально.

Посилаючись на вказане, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

21 січня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 15 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року за клопотанням представника відповідача.

26 січня 2022 року від відповідача в особі представника - адвоката Грищенка Д.М. надійшли письмові заперечення, в яких заперечує проти позиції позивачки, викладеної у відповіді на відзив та просить задовольнити позовні вимоги частково - стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 1800 грн. 00 коп. на кожного, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача позовні вимоги визнав частково, підтримав позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Як встановлено під час судового розгляду, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2008 року (а.с. 11), що підтверджується копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2016 року у справі № 591/3672/16-ц, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03 січня 2017 року, шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 20 липня 2016 року, аліменти сплачувати матері ОСОБА_15 (а.с. 17-18, 19-20).

24 лютого 2017 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 (а.с. 16), від якого народилися діти: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14), та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 15).

Згідно довідки, що підтверджує факт працевлаштування іноземця від 30 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_16 працевлаштований в «ZEW» Ewa Lindner, вул. Віногронова 5, 69-100 Слубіце на посаді будівельник-муляр, плиточник на підставі трудового договору/договору доручення, укладеного на невизначений термін від 10 грудня 2021 року та має винагороду: 2800,00 злотих/брутто, 2061,00 злотих/нетто (а.с. 137,138).

З довідки з місця роботи та заробітну плату від 04 лютого 2022 року вбачається, що відповідач працює на зазначеній посаді в період з 10 грудня 2021 року по 01 липня 2022 року за винагородою за місяць січень 2022 року в сумі нетто: 2061,00 злотих (а.с.152, 153).

Згідно довідки про доходи № 149 від 25 січня 2022 року сума доходу позивачки ОСОБА_1 за період з жовтня 2021 року по грудень 2021 року становить 38322 грн. 82 коп. (а.с. 158).

Положеннями частини третьої статті 181 СК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилання захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року за № 2037-VIII) встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

При цьому, за змістом статті 182 СК України привизначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

6) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки статті 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Під час судового розгляду встановлено, що сімейний стан позивачки з моменту прийняття рішення суду про стягнення аліментів на утримання спільних дітей сторін змінився, що обумовлене народженням двох дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та потребує додаткових матеріальних витрат на їх утримання та виховання.

Відповідачем не заперечується факт працевлаштування за кордоном та ця обставина вказує на зміну його майнового стану в бік покращення. При цьому суд враховує позицію відповідача, який не заперечував той факт, що розмір аліментів на утримання дітей сторін, який був стягнутий рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2016 року, на даний час є недостатнім для забезпечення належного рівня розвитку та виховання дітей.

За таких підстав наявні підстави для збільшення розміру аліментів стягнутих на утримання неповнолітніх дітей сторін.

В той же час позивачкою не доведено розмір отримуваних відповідачем доходів, який би дозволяв збільшити розмір аліментів у заявленій сумі.

Надаючи оцінку доводам позивачки щодо розміру її доходів і витрат, суд враховує факт наявності на праві власності транспортного засобу (а.с. 107, 108, 109) та відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження її доводів щодо придбання цього автомобіля за допомогою грошових коштів батька позивачки. Суд не вважає з цих підстав спроможними і доводи позивачки щодо надання нею допомоги її батьку, враховуючи обставини отримання ним пенсії, та відсутності доказів на підтвердження розміру витрат на його утримання.

Посилання позивачки щодо того, що її чоловік ОСОБА_7 на даний момент не працює, суд також не приймає до уваги, оскільки зазначена обставина не може бути вагомою причиною, яка б звільняла його від утримання спільних з позивачкою неповнолітніх дітей, та покладання обов`язку такого утримання лише на неї.

Щодо доводів відповідача про можливість сплати ним аліментів в розмірі 1800 грн. щомісячно на кожну дитину, суд приходить до висновку про недоведеність зазначеного розміру, а саме необхідності нести певні витрати, окрім оренди житла (а.с. 153а, 154-155).

Оскільки суду не надані належні та допустимі докази про те, що відповідач може сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі вказаному позивачкою, суд, вважає за необхідне та достатнім збільшити розмір аліментів, та стягувати їх в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину щомісячно, що буде відповідати інтересам дітей та не порушувати прав відповідача.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти, присуджені відповідно до вимог ст. 192 СК України сплачуються з дня набрання рішенням законної сили, а не з моменту подання цивільного позову до суду.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню шляхом збільшення розміру стягнутих за рішенням суду аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. 00 коп. на кожну дитину, починаючи стягнення з часу набрання рішенням суду законної сили. В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову про зміну розміру аліментів, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2016 року у справі № 591/3672/16-ц.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. 00 коп., щомісячно, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з часу набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Відповідач: ОСОБА_16 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення суду виготовлене 04 березня 2022 року.

Суддя А.П.Сидоренко