Справа № 345/571/20
Провадження № 22-з/4808/20/22
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Максимів Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу юстиції Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Манелюк Наталії Ярославівни, за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 19.04.2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій вказує, що поза увагою апеляційного суду залишилось питання розподілу судових витрат. Оскільки постановою апеляційного суду скасовано ухвалу суду першої інстанції, то просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 454 грн.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлялися.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, та не з`явилися, тому колегія суддів розглянула питання за їх відсутності.

Вислухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши та обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 19.04.2021 року закрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу юстиції Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Манелюк Наталії Ярославівни.

Ця ухвала оскаржувалася ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Як встановлено із дублікату квитанції №0.0..1 від 30 червня 2021 року, апелянт за подання апеляційної скарги на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 19.04.2021 року сплатив судовий збір у розмірі 454 грн (а.с.74)

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 19.04.2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.113-114).

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Тобто, Законом передбачена можливість та право на ухвалення додаткового рішення судом, що ухвалив рішення по суті справи та не передбачено права та можливості постановлення судом додаткового рішення до ухвали суду про направлення справи для продовження розгляду, бо не є судовим актом, яким завершено розгляд справи по суті. Суд може ухвалити додаткове рішення лише щодо раніше ухваленого ним рішення, яким закінчено розгляд справи (Постанова КЦС ВС від 17.10.2018 у справі № 712/2-2288/2003).

Постановлення додаткових ухвал законом не передбачено.

На підставі наведеного, враховуючи, що у даній справі судове рішення по суті вимог щодо правомірності дій та рішень старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу юстиції Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Манелюк Наталії Ярославівни апеляційним судом не ухвалювалося, мало місце рішення суду про скасування ухвали з направленням справи для продовження розгляду судом першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення в порядку, передбаченому нормами ст. 270 ЦПК України.

Питання розподілу судових витрат по справі мало бути вирішено судом при ухваленні судового рішення (ухвали) по суті спору щодо (не)правомірності дій та рішень державного виконавця.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 270, 368,389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2022 року.