Справа №760/3106/22
УХВАЛА

про повернення заяви

16 лютого 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про зняття арешту, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» /далі - ТОВ «ФК «Ріальто»/ (, адреса: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4), треті особи: приватна особа ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (адреса: АДРЕСА_2 ), державний виконавець Баранівського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савчук Світлана Миколаївна /далі - державний виконавець Савчук С.М./ (поштова адреса в позові не вказана), про визнання виконавчого напису недійсним та зняття арешту з рахунків, зменшення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд:

«1. Визнати незаконним виконавчий напис нотаріуса ОСОБА_2 25256 від 14.12.2021 року.

2. Визнати незаконною суму боргу та зменшити суму боргу до 5000 гривень.

3. Зняти арешт з рахунків ОСОБА_1 2*23,4*00,5*03,5*93,4*17,5*69,5*11,5*04.

4. Знайти винних та притягти до відповідальності.

5. Визнати незаконною Постанови про відкриття виконавчого провадження 68510185 від 04.02.2022 року.

6. Витребувати документи.

7. Судові витрати покласти на Відповідача.

8. Запросити до участі у судовому засіданні Третю особу без заявления особистих вимог Державного виконавця Савчук Світлана Миколаївну.

9. Запросити до участі у судовому засіданні Третю особу без заявления особистих вимог приватного нотаріуса ОСОБА_2;

10. Витребувати документи.»

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 11.02.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.02.2022 вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

11.02.2022 до суду також надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому ставиться питання про зняття арешту з рахунків ОСОБА_1 НОМЕР_2 та дозолити ОСОБА_1 користуватися коштами.

Таке клопотання не містить будь-яких норм, якими керувався заявник при його поданні. Зі змісту клопотання вбачається вірогідність, що заявник подав його в порядку забезпечення позову. Проте, у такому разі заявником не дотримано вимог ст. 151 ЦПК України щодо його оформлення (в т.ч. щодо надання документів, що підтверджують сплату судового збору), що відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України є підставою для повернення такої заяви заявникові.

Разом з тим, таке клопотання також не відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановленим у ч. 1 ст. 183 ЦПК України, відповідно до якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 153, 183, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: приватна особа ОСОБА_2 , державний виконавець Баранівського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савчук Світлана Миколаївна, про визнання виконавчого напису недійсним та зняття арешту з рахунків, зменшення суми боргу, - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Л. Зуєвич