465/1055/21
2/465/864/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - Марків Ю.С.

з участю секретаря судового засідання Чапля В.С.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові в залі суду клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" - Пешкова О.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Від представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" - Пешкова О.О. надійшло клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ssang Yong Karon M200XDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження автомобіля у ДТП, станом на 11 серпня 2020 року без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали?

Окрім цього, просили розрахунок матеріального зибтку проводити без врахування пошкоджень, що відносяться до ДТП, а саме: дверей передніх лівих, потертостей структури спойлера заднього та переднього, деформації вихлопної труби; проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Клопотання мотивує тим, що долучений до позовної заяви Висновок №125 судової автотоварознавчої експертизи від 21 вересня 2020 року є неналежним та не достатнім доказом щодо визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, оскільки, по-перше, проводячи експертизу, експертом використано ціни на запасні частини та ціни на ремонтні роботи транспортного засобу не офіційного представника, як це передбачено п.8.5.11 Методики. Окрім цього, зазначає, що експертом Галамаєм Я.І. під час огляду було зібрано всі пошкодження транспортного засобу Ssang Yong Karon M200XDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі і ті пошкодження, які не відносяться до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 серпня 2020 року. Також, у клопотанні вказується, що при проведенні експертизи експертом не було враховано фактичний технічний стан транспортного засобу Ssang Yong Karon M200XDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, хоча й були надежним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом-також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно вимог ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдимий висновок.

Судом встановлено, що в матеріалах даної справи міститься Висновок №125 судової автотоварознавчої експертизи від 21 вересня 2020 року, проведений судовим експертом Галамаєм Ярославом Івановичем згідно договору №55 від 25.08.2020 року для подання до суду згідно ч.5 ст.106 ЦПК України.

Разом з тим, подаючи клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи представником відповідача заперечується вищевказаний висновок з мотивів порушення судовим експертом Галамаєм Я.І. при проведенні експертизи Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що з огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, тоді як проведення експертизи сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом спору є відшкодування збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також те, що на підтвердження завданих збитків позивачем надано висновок №125 судової автотоварознавчої експертизи від 21.09.2020 року, складений судовим експертом Галамаєм Я.І., який представником відповідача не визнається з підстав недотримання Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Враховуючи вищенаведене з метою ухвалення законного та обгрунтованого рішення, клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи слід задовольнити.

Щодо питань, які слід поставити на вирішення експерту, суд зазначає, що з метою повного та ефективного розгляду даної справи слід поставити експерту наступні запитання: - Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ssang Yong Karon M200XDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження автомобіля у ДТП, станом на 11 серпня 2020 року.

Разом з тим, судом не береться до уваги наданий представником відповідача перелік пошкоджень, що не відносяться до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.08.2020 року, оскільки експерт при проведенні експертизи повинен самостійно визначити пошкодження, які відносяться до дорожньо-транспортної пригоди.

Щодо визначення установи, які слід доручити проведення даної експертизи суд приходить до наступного висновку.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Як вбачається з поданого клопотання, представник відповідача просить проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03057, мКиїв, вул.Смоленська, буд.6).

Разом з тим, судом не береться до уваги твердження представника відповідача про проведення експертизи в будь-якому регіоні, окрім Львівської області, оскільки при призначенні судом експертизи експерт попереджається про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин, відтак в даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що висновок експерта може бути необ`єктивним та незаконним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Львів, 79040, вул.Конюшинна, 24; фактична адреса: м.Львів, вул. Збиральна, буд.24.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104,252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" - Пешкова О.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди - задоволити частково.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ssang Yong Karon M200XDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження автомобіля у ДТП, станом на 11 серпня 2020 року?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, буд.24; фактична адреса: м.Львів, вул. Збиральна, буд.24.

Попередити експерта, яий буде проводити призначену судом автотоварознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384 - 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" .

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від надання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі- зупинити.

Ухвалу разом з матеріалами цивільної справи 465/1055/21, провадження № 2/465/864/22 скерувати у Львівський НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, буд.24; фактична адреса: м.Львів, вул. Збиральна, буд.24.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.