overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/1843/20
Провадження №2/944/238/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

представника позивача - адвоката Зубача А.З.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду клопотання заступника керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та клопотання представника Міністерства оборони України про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Савостін Юрій Сергійович про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшли клопотання заступника керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та клопотання представника Міністерства оборони України про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Савостін Юрій Сергійович про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 10 квітня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та клопотання представника Міністерства оборони України про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Савостін Юрій Сергійович про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 563/145/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05 квітня 2022 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю: заявника ОСОБА_1

представниці заявника адвоката Турович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст.ст. 4, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок №363 від 16 грудня 2021 року та №258 від 26 жовтня 2021 року, виданих Архівним відділом Корецької міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи: заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представниця заявника адвокат Турович Оксана Миколаївна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №699 від 03.08.2009 року) заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (м.Рівне, вул. Короленка, буд.7, ).

С у д д я :
Справа № 510/1601/21
Провадження № 2/510/470/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07.04.22 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Призначити підготовче судове засідання 21.04.2022 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі п*ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Костянтин СОРОКІН
УХВАЛА

30 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/1678/21

провадження № 22-ц/4809/467/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2021 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, на 31 травня 2022 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Провадження № 2/359/1064/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

18.01.2022 начальником філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючковим С.С. до суду подано заяву про відмову від позову. Також зазначено, відповідачем сплачено банку судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 вищевказаної статті у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду наведеного, суд приймає відмову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» від позову та закриває провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича про відмову від позову задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
№ 207/905/22
№ 2-н/207/560/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судовий збір у сумі 248 гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Справа № 127/6598/22
Провадження 2/127/875/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/6598/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 11 травня 2022 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
У Х В А Л А№ 127/6879/22

04 квітня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, який містить недоліки:

- в порушення вимог ст. 177 ч. 1 ЦПК України для відповідача не надано копій письмових документів, що додані до позовної заяви.

В звязку з викладеним позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення її недоліку.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, а позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення її недоліку.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
справа № 388/1041/19
провадження № 2/388/57/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Степанов С.В., при секретарі Гриненко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - нотаріус Першої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа: Долинська міська рада Кропивницького району про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, скасування постанови нотаріуса та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду, на стадії дослідження доказів, позивачем заявлено клопотання про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на належного - Долинську міську раду Кропивницького району, у зв`язку встановленням факту не подання останніми заяв про прийняття спадщини.

Згідно ст. 51 ЦПК України Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. . Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на ту обставину, що сторони по справі є близькими родичами спадкодавця, то є очевидним припущення їх участі у спадкуванні його майна в не залежності від способу такого спадкування (подання заяв,фактичне прийняття , тощо), а отже за таких обставин суд не вбачає доведеності незнання чи можливості бути обізнаним до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У зв`язку з перебуванням провадження на стадії судового розгляду , відсутні підстави для задоволення такого клопотання, а отже керуючись, ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на належного - Долинську міську раду Кропивницького району, у зв`язку встановленням факту не подання останніми заяв про прийняття спадщини.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 952/161/22
Номер провадження 2-о/952/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

01.04.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 952/161/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 13 квітня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання провести за участю заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/613/22

Номер провадження: 2-н/511/88/22

"06" квітня 2022 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її ОСОБА_2 користь, аліменти, на утримання дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 усіх доходів боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з того періоду у розмірі ј його заробітку (доходу) відповідача , щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На вимогу ст.165 ЦПК України встановлено, місце реєстрації ОСОБА_2 згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 .

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Провадження № 22-ц/4808/408/22
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б.М.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Рожнятівського районного нотаріального округу Коцан Оксана Богданівна, про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року відповідно до вимог статей 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

19 травня 2022 року на 09:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Максюта І.О.