overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Поштаренко В.К.,

справа № 333/5122/21

провадження № 2/333/574/22

учасники справи:

позивач - Концерн «Міські теплові мережі»

представник позивача - Рекотова Олександра Петрівна

відповідачі - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, на фіксуванні судового процесу не наполягає.

Відповідач, повідомлена своєчасно та належним чином, у судові засідання на 27 жовтня 2021 року, 10 грудня 2021 року та на 04 березня 2022 року не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подав відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 175/5323/21
Провадження № 2-о/175/92/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 297 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 293, 295-298, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 26 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, каб.17.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 707/627/22
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2022 року м.Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «ЧЕРКАСИГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись заявою-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, розділом ІV Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року №2500, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525,526,610,611ЦК України, ст.ст. 141,160-163,167,168,169,170 ЦПК України- ,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України - судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Є. П. Тептюк
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах "____" ______ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору"___" ___20___року
Суддя: Є. П. Тептюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/1618/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 5 квітня 2022 року.

1 квітня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням сервісу "EASYCON".

Відповідно до ч.1,2,3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/1618/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи № 606/1618/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним провести в режимі відеоконференції із використанням ОСОБА_2 сервісу "EASYCON".

Копію ухвали направити представнику позивача Беляєвій О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
№ справи687/61/22
№2-о/687/18/2022
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Закупненська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення.
30.03.2022 року до суду відзаявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Закупненська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/310/22
Провадження № 2-с/553/16/2022
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, як боржник 30 березня 2022 року звернувся до суду з вказаною вище заявою, просить скасувати судовий наказ, виданий 03 березня 2022 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості в розмірі 1227 грн. 75 коп. та стягнення судового збору у сумі 248,10 грн..

В обґрунтування заяви заявником вказувалось про те, що стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулась з заявою про видачу судового наказу при цьому, що заявником вказувалось про те, що заборгованість у боржника перед стягувачем відсутня.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість доводів заявника та приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Ленінського районного суду м. Полтави Новаком Ю.Д. 03 березня 2022 року (справа №553/310/22), про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості в розмірі 1227 грн. 75 коп. та стягнення судового збору у сумі 248,10 грн. та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/817/22
Провадження № 2/552/996/22
У Х В А Л А

05.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місце знаходження: м. Полтава, вул. Комарова 2а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 27 квітня 2022 року о 10 годині 20 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 212/1851/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., ознайомившись із заявою заявника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м.Кривого Рогу (місцезнаходження: вул. Шурупова,2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про встановлення опіки над фізичною недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну над недієздатною ОСОБА_2 , опікуна. Посилаючись, що рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу остання визнана недієздатним, опікуном недієздатної особи призначена її тітка ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що недієздатна особа на даний час залишилась без опікуна, просить вирішити питання про зміну опікуна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 295-297 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.295-297 ЦПК України,суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 293-297 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м.Кривого Рогу (місцезнаходження: вул. Шурупова,2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про встановлення опіки над фізичною недієздатною особою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 09.45 годину 28 квітня 2022 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: вул. Невська,3, м. Кривий Ріг).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, заінтересованій особі разом з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 06.04.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 565/1854/18
Провадження № 2/565/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним,

Керуючись статтями 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне рішення буде складено до 16 квітня 2022 року.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа №557/1232/21
Провадження №2/557/58/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 18.01.2022 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/118-22/1284-ПЧ, призначеної у цивільній справі № 557/1232/21. Експерт просить надати достовірно належні вільні зразки підпису відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні відповідач щодо клопотання експерта не заперечив, повідомив, що уже почав збір документів, які містять вільні зразки його підпису.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та норми діючого законодавства, які регулюють права експерта під час проведення експертного дослідження, дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на нормах чинного законодавства, яке дає експерту право збирати необхідні документи для проведення експертного дослідження, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про надання необхідних матеріалів та зразків - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати достовірно належні йому вільні зразки його підпису не менш, як на 15 (п`ятнадцяти) різних документах в кількості не менше 15 (п`ятнадцяти)штук, виконаних в період (або щоб охоплювало цей термін) 2019 року.

Встановити позивачу строк для надання достовірно належних вільних зразків підпису до 29.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

С у д д я П.В. Тишкун