ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/773/22 Справа № 932/163/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

05 квітня 2022 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря - Заворотного К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 , пред`явленого до Акціонерного товариства омерційного банку "Приватбанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, поданого в рамках розгляду первісного позову Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 квітня 2022 року постановою Дніпровського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні була оголошена резолютивна частина зазначеної постанови, де в її вступній частині невірно зазначено результат ухвалення судом першої інстанції, тобто "про відмову у прийнятті зустрічного позову", замість вірного результату як "про повернення зустрічного позову", що слід вважати опискою, яка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що зазначена описка у вступній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року підлягає виправленню з таких підстав.

Колегією суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду 05 квітня 2022 року розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 , пред`явленого до Акціонерного товариства омерційного банку "Приватбанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, поданого в рамках розгляду первісного позову Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанови.

Однак, при виготовленні апеляційним судом 05 квітня 2022 року вступної та резолютивної частини постанови у справі, колегією суддів невірно зазначено результат ухвалення судом першої інстанції, тобто "про відмову у прийнятті зустрічного позову", замість вірного результату як "про повернення зустрічного позову", що узгоджується з викладеним в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року, яка оскаржується.

За таких обставин колегія суддів, яка може за власною ініціативою усунути описку у судовому рішенні, у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, приходить до висновку про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року, вказавши правильно результат ухвалення судом першої інстанції як "про повернення зустрічного позову", замість помилково вказаного "про відмову у прийнятті зустрічного позову".

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року, вказавши правильно результат ухвалення судом першої інстанції як "про повернення зустрічного позову", замість помилково вказаного "про відмову у прийнятті зустрічного позову".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров