Справа № 452/3781/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" лютого 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Дашинича І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Дашинич І.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. У підтвердження вимог позивача покликається на те, що житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка (за тією ж адресою) площею 0,0589га призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із кадастровим номером :12:033:0018 належали на праві власності ОСОБА_3 , що вбачається з Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №185785. Після смерті ОСОБА_3 таке майно успадкували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по 1/2, що вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.08.2019р. Через напружені відносини між співвласниками та відсутність узгодженості з приводу здійснення права спільної часткової власності позивач вимушена просити здійснення реального розподілу вищезазначеного майна оскільки згоди про реальний розподіл зазначеного вище майна відповідач не надає. Зазначає, що висновком судового експерта Заяця Ігоря Григоровича №19/04-21 запропоновано один варіант розподілу будинковолодіння та земельної ділянки за спірною адресою. Відповідно до даного висновку:

-співвласнику Ѕ частки гр. ОСОБА_1 пропонується виділити у власність в житловому будинку наступні приміщення: веранда (під літ. 1-1) площею 4,32 кв.м., комора (під літ. 1-2) площею 1,7кв.м., кухня (під літ. 1-4) площею 10,8 кв.м., житлова кімната (під літ. 1-5) площею 18,2 кв.м., всього по будинку 35,02кв.м.;

-співвласнику Ѕ частки гр. ОСОБА_2 пропонується виділити у власність в житловому будинку наступні приміщення: веранда (під літ. 1-1) площею 3,58 кв.м., коридор (під літ. 1-3) площею 6,3 кв.м., житлова кімната (під літ.1-6) площею 17,6кв.м., житлова кімната (під літ.1-7) площею 10,9 кв.м. всього по будинку 38,58кв.м., а також погріб (під літ. ПГ), сарай (під літ. Б); криниця (під літ. К);

-у спільному користуванні співвласників залишити огорожу (під літ.1-2);

-користування горищем визначити над приміщеннями будинку запропонованими кожному співвласнику. За таких умов та з урахуванням довідки ФОП « ОСОБА_4 » відбувається відступ від рівності часток, а саме: ОСОБА_1 у власність переходить 40/100частини, а у власність ОСОБА_2 60/100 частини. При цьому ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити 53902грн. А тому представник позивача адвокат Дашинич І.Б. просить здійснити реальний розподіл вищезазначеного майна відповідно до висновку експерта.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Дашинич І.Б. позов підтримав повністю, просив такий задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки, із відзивом на позов не звертався, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні проти чого не заперечив представник позивача.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд уважає що позов підлягає задоволенню виходячи із далі встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин:

Судом установлено, що житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0589га призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :12:033:0018 належали на праві власності ОСОБА_3 , що вбачається з Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №185785.

Після смерті ОСОБА_3 зазначене майно було успадковане ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по 1/2, що вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.08.2019р. (спадкова справа №08/2019).

Із позовних вимог у зверненні позивача до суду відомо, що сторони не можуть дійти згоди щодо порядку володіння, користування та розпорядження спірним майном, у зв`язку з чим позивачпросить у судовому порядку провести реальний поділ спільної часткової власності згідно висновку експерта №19/04-21.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 379 ЦК України регламентовано, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Поняття спільної часткової власності визначено частиною першою статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності. Відтак, кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне вцілому майно, ці частки є ідеальними. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними; у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином відповідно до ст. ст. 183, 358, 364 ЦК України виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності; якщо виділ (поділ) є технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності.

У п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року (з наступними змінами та доповненнями) роз`яснено, що будинок, який є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями, якщо про це заявлено позов.

Із висновку судового експерта Заяця Ігоря Григоровича №19/04-21 вбачається один варіант розподілу будинковолодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: по будинку 35,02кв.м. і 38,58кв.м. із сплатою компенсації за збільшену площу 53902грн.; у спільному користуванні залишається огорожа, а користування горищем визначається над приміщеннями будинку запропонованими кожному співвласнику.

За таких умов та з урахуванням довідки ФОП « ОСОБА_4 » відбувається відступ від рівності часток, а саме: ОСОБА_1 у власність переходить 4/10частини, а у власність ОСОБА_2 6/10 частини. При цьому ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити 53902грн.

Аналізуючи вищенаведені норми законів у сукупності з поясненнями представника позивача у справі, беручи до уваги висновок експерта, суд приходить до переконання, що розподіл будинку та земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності є можливим, оскільки кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, а також стороною позивача доведено технічну можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром мали б відповідати розміру часток співвласників у праві власності.

За змістом ст. 19 Конституції України способи захисту повинні кореспондуватись з повноваженнями суду, тобто суд може прийняти лише таке рішення, можливість ухвалення якого передбачена законодавством. Способи захисту прав мають бути встановлені законом або випливати із його положень чи бути передбачені договором. При цьому можливість пред`явлення конкретних позовних вимог та прохання про застосування конкретного способу захисту порушеного права в тих чи інших правовідносинах має бути передбачена законодавством, тобто юридично можливою.

Главою 5 Цивільного-процесуального Закону регламентовано поняття доказів, їх належність та допустимість; обов`язок доказування і подання доказів. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому, при задоволенні позову суд виходить із засад змагальності щодо подання таких, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства; з аналізу представлених і наявних у цивільній справі документів, які підтверджують можливість реального поділу житлового будинку та земельної ділянки із присудженням грошової компенсації співвласнику ОСОБА_1 частка якої зменшилась.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити в натурі майно, що є спільною частковою власністю:

А) Виділити в натурі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) згідно Висновку судового експерта Заяця Ігоря Григоровича №19/04-21, - 40/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступні приміщення: веранда (під літ. 1-1) площею 4,32кв.м., комора (під літ. 1-2) площею 1,7кв.м., кухня (під літ. 1-4) площею 10,8кв.м., житлова кімната (під літ. 1-5) площею 18,2кв.м., ВСЬОГО по будинку 35,02кв.м.;

- ОСОБА_1 виконати наступні роботи:

- влаштувати перегородку у веранді (під літ. 1-1) по межі поділу (разом з співвласником ОСОБА_2 ), внаслідок чого веранда розділиться на два приміщення під літ. 1-1 площею 4,32кв.м. та веранда під літ.1-1 площею 3,58кв.м.;

- у зовнішній стіні веранди під літ. 1-1 площею 4,32кв.м. демонтувати віконний проріз та на його місці влаштувати дверний проріз(вхід у квартиру);

- влаштувати зовнішні сходи перед вхідними дверима до веранди під літ. 1-1 площею 4,32кв.м.;

- влаштувати дверний проріз в стіні між верандою під літ. 1-1 площею 4,32кв.м. та під літ. 1-4 площею 10,8кв.м.;

- закласти дверний проріз у перегородці по межі поділу між кухнею, під літ. 1-4 та коридором під літ. 1-3; закласти дверний проріз у перегородці по межі поділу між житловою кімнатою під літ. 1-5 та житловою кімнатою під літ. 1-6 (разом із співвласником ОСОБА_2 );

- влаштувати окремі вводи з вузлами обліку від мереж електропостачання, водо та газопостачання, провести реконструкцію системи опалення;

Б) Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за відхилення від ідеальних частин у розмірі 53902грн.;

В) Виділити в натурі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) згідно Висновку №19/04-21, 60/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , - наступні приміщення: веранда (під літ. 1-1) площею 3,58кв.м., комора (під літ. 1-2) площею 1,7кв.м., кухня (під літ. 1-4) площею 10,8кв.м., житлова кімната (під літ. 1-5) площею 18,2кв.м., ВСЬОГО по будинку 35,02кв.м.;

ОСОБА_2 виконати наступні роботи:

- влаштувати перегородку у веранді (під літ. 1-1) по межі поділу (разом з співвласником ОСОБА_1 ), внаслідок чого веранда розділиться на два приміщення веранда під літ.1-1 площею 3,58кв.м. та під літ. 1-1 площею 4,32кв.м.;

- закласти дверний проріз у перегородці по межі поділу між кухнею, під літ. 1-4 та коридором під літ. 1-3; закласти дверний проріз у перегородці по межі поділу між житловою кімнатою під літ. 1-5 та житловою кімнатою під літ. 1-6 (разом із співвласником ОСОБА_1 );

- влаштувати перегородку в житловій кімнаті, під літ.1-7 площею 10,9кв.м. внаслідок чого кімната розділиться на два приміщення: кухня, під літ. 1-7 площею 8,0кв.м. та санвузол під літ. 1-7 площею 3,1кв.м.;

- влаштувати окремі вводи з вузлами обліку від мереж електропостачання, водо та газопостачання, провести реконструкцію системи опалення;

Г) Виділити в натурі ОСОБА_1 згідно Висновку №19/04-21, Ѕ частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :12:033:0018 з такими розмірами по периметру в метрах за годинниковою стрілкою:

- від АДРЕСА_2 ; по межі поділу 4,83, по житловому будинку, по межі поділу 14,27; по контуру 7,71; всього площею 294,5 кв.м.;

- влаштувати заїзд та вхід від

АДРЕСА_3 ) Виділити в натурі ОСОБА_2 згідно Висновку №19/04-21, Ѕ частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :12:033:0018 з такими розмірами по периметру в метрах за годинниковою стрілкою:

- від вулиці Петлюри 8,59; по контуру 29,33; 12,39; по межі поділу 14,27; по житловому будинку; по межі площею 4,83; всього площею 294,5кв.м.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 половину документально підтвердженого сплаченого судового збору в сумі 1185грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 18 лютого 2022 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя