РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №521/3382/21

провадження №2/521/468/22

21 березня 2022 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слідчого Управління ГУНП в Одеській області про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слідчого Управління ГУНП в Одеській області про скасування арешту з нерухомого майна, посилаючись на те, що постановою слідчого відділу по розслідуванню ДТП МВС України Управління внутрішніх справ м. Одеси від 30 грудня 2003 року в рамках розслідування кримінальної справи №4 було накладено арешт на усе нерухоме майно, яке йому належало.

15 лютого 2006 року постановою слідчого СВ по ДТП ОМУ УМВС в Одеській області було припинено кримінальну справу №4 внаслідок неможливості встановлення його вини.

Після закриття зазначеної кримінальної справи слідчим не було вирішено питання щодо скасування арешту.

23 жовтня 2020 року представником позивача отримана відповідь від Слідчого Управління ГУНП в Одеській області, яка містила інформацію про неможливість скасування накладеного арешту на нерухоме майно.

У зв`язку з цим, позивач вимушений звернутись до суду з позовом про скасування арешту з нерухомого майна.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Слідчого Управління ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2003 року позивач став учасником дорожньо-транспортної пригоди у місті Одесі на перехресті вулиць Краснова Адміральський проспект.

23 вересня 2003 року слідчим СВ по ДТП ОМУ УМВС в Одеській області по факту даної дорожньо-транспортної пригоди відкрито провадження по кримінальній справі №4.

30 грудня 2003 року в рамках розслідування кримінальної справи №4 слідчим відділу по розслідуванню ДТП МВС України Управління внутрішніх справ м. Одеси винесено постанову б/н про накладення арешту на усе нерухоме майно, належне ОСОБА_1 .

15 лютого 2006 року слідчим СВ по ДТП ОМУ УМВС в Одеській області винесено постанову про закриття провадження по кримінальній справі №4 за ст. 213 КПК України (в редакції від 2006 року) внаслідок неможливості встановлення причини та винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Після закриття провадження по зазначеній кримінальній справі слідчим не було вирішено питання щодо скасування арешту накладеного на все нерухоме майно, належне позивачу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12 жовтня 2020 року на все майно ОСОБА_1 накладено арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7158813, підстава обтяження: постанова б/н від 30 грудня 2003 року Слідчого відділу по розслідуванню ДТП МВС України Управління внутрішніх справ м. Одеси.

16 жовтня 2020 року представник позивача звернувся до Слідчого управління ГУНП в Одеській області із заявою щодо вирішення питання про скасування зазначеного арешту.

23 жовтня 2020 року Слідче управління ГУНП в Одеській області надало відповідь, де вказано, що вирішити питання про скасування арешту нерухомого майна ОСОБА_1 накладеного в рамках розслідування кримінальної справи не виявляється можливим, оскільки відповідно до КПК України не передбачено проводити будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії після прийняття законного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Накладений арешт позбавляє можливості позивача вільно володіти, користуватись та розпоряджатись власним майном.

На підставі наведеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд, з метою забезпечення в повній мірі захисту прав, свобод та інтересів позивача, дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. 316, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного постановою Слідчого відділу по розслідуванню ДТП МВС України Управління внутрішніх справ м. Одеси б/н від 30 грудня 2003 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис під реєстраційним номером 7158813 про арешт нерухомого майна.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

21.03.22