Справа № 599/2372/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Бородайко І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в режимі відеоконференції із «Easycon» з використанням власних технічних засобів, E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 , профіль Варода Павло) цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.12.2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 укладено Кредитний договір №011/12087/463570. Статтею 4 даного договору визначено, що виконання зобов`язань позичальника - ОСОБА_4 , які виникають (в т.ч. виникнуть у майбутньому) за Договором забезпечуються іпотекою об`єкту нерухомості: житловим будинком, загальною площею 123,6 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,115 га, які на момент укладення договору належали їй - позивачу ОСОБА_3 .

Крім цього, 18.12.2018 року між Банком та ОСОБА_3 укладено Договір поруки №12/12087/463570/2, відповідно до п. 1.1. якого, Поручитель зобов`язувався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником - ОСОБА_4 за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов`язаний: повернути кредит у розмірі 1000000,00 грн., в порядку, передбаченому Кредитним договором, не пізніше 18 грудня 2019 року, або іншої дати, визначеної відповідно до умов Кредитного договору (п. 1.1.1. Договору поруки); сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 23,9% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов Кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим Договором (п. 1.1.2. Договору поруки); сплатити комісії в розмірах, передбачених Кредитним договором (п. 1.1.3. Договору поруки); сплатити пені, штрафи, передбачені Кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки Кредитора, пов`язані з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору (п. 1.1.4. Договору поруки).

24.12.2020 року відповідно до умов Протоколу №114-0-0-00/9-3196 до Кредитного договору №011/12087/463570 від 18.12.2018 року, Банком погоджено зобов`язання боржників здійснити погашення заборгованості в сумі не менше ніж 529000,00 грн. за кредитним договором №011/12087/463570 від 18.12.2018 року; в рахунок виконання п. 1 врахувати платіж від 18.12.2020 року у розмірі 200000,00 грн.; після виконання п. 1 шляхом підписання Договору про припинення зобов`язань за кредитним договором №011/12087/463570 від 18.12.2018 року та прощення залишку боргу; скасувати пеню та штрафи в повному обсязі. Після виконання протоколу надати листи нотаріусу (державному реєстратору) щодо вивільнення заставного майна Банка що виступає забезпеченням за кредитним договором №011/12087/463570 від 18.12.2018 року.

Нею - поручителем ОСОБА_3 здійснено сплату погоджених Банком сум в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, зокрема, сплачено 200000,00 грн, згідно квитанції №168/1142-15 від 18.12.2020 року та 329000,00 грн, згідно квитанції №168/1142-19 від 12.01.2021 року.

Таким чином позивач вважає, що сплатила заборгованість відповідача за Кредитним договором в повному обсязі, що визначений АТ «Райффайзен Банк Аваль» і, що до неї, як поручителя перейшло право вимоги в частині сплаченої суми, розмір якої визначено Протоколом №114-0-0-00/9-3196 від 24.12.2020 року, а саме - 529 000,00 грн, яку просить стягнути з ОСОБА_4 та понесені судові витрати: на професійну правничу допомогу та сплачений судовий збір.

27.01.2022 року представник позивача надав до суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 та ухвалою суду клопотання про заміну відповідача - задоволено та залучено до участі у справі - відповідачем фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що позивач звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця як боржника за договором поруки, що укладений на забезпечення зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридична особа та фізична особа - підприємець. Тобто між позивачем та відповідачем існує спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридична особа та фізична особа - підприємець, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі ухвалою суду від 17 лютого 2022 року відмовлено.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 укладено Кредитний договір №011/12087/463570 (а.с.10-16), відповідно до п. 1.1. якого, кредитор зобов`язувався надати позичальнику кредитні кошти в формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 1000000,00 грн. (один мільйон гривень 00 копійок), а позичальник зобов`язувався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші зобов`язання визначені договором.

Згідно із п. 1.3. Кредитного договору, кінцевий термін погашення Кредиту - 18 грудня 2019 року, або інша дата, визначена відповідно до статті 8 Договору (останній день строку користування Кредитом, в який Позичальник має здійснити погашення заборгованості за Договором в повному обсязі).

Статтею 4 Кредитного договору визначено що виконання зобов`язань Позичальника, що виникають (в т.ч. виникнуть у майбутньому) за Договором забезпечуються Іпотекою об`єкту нерухомості: житловим будинком, загальною площею 123,6 кв.м., житловою площею 87,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який на момент укладення договору належить позивачу - громадянці України ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2 на праві власності (п. 4.1.1.1. Кредитного договору); іпотекою об`єкту нерухомості: земельної ділянки, площею 0,115 га, кадастровий номер :02:001:0698, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на момент укладення договору належить позивачу громадянці України ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2 на праві власності (п. 4.1.1.2. Кредитного договору).

Порукою відповідно до договору поруки, який повинен бути укладений після укладення Договору, але до надання Кредиту за Договором, між Кредитором і громадянином України ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_3 , громадянкою України ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2 , які солідарно відповідають за виконання зобов`язань Позичальника, що виникли або виникнуть у майбутньому на підставі Договору (п. 4.1.2. Кредитного договору).

18.12.2018 року між Банком та громадянкою України ОСОБА_3 укладено Іпотечний договір (а.с.17-24), посвідчений Демкович Ю.П., приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за №3311.

Згідно із п. 1.1. Іпотечного договору, Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0698, площею 0,115 га, за адресою: АДРЕСА_2 .

18.12.2018 року між Банком та ОСОБА_3 укладено Договір поруки №12/12087/463570/2 (а.с.25-31), відповідно до п. 1.1. якого, Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору, за умовами якого Позичальник зобов`язаний: повернути Кредит у розмірі 1000000,00 грн., в порядку, передбаченому Кредитним договором, не пізніше 18 грудня 2019 року, або іншої дати, визначеної відповідно до умов Кредитного договору (п. 1.1.1. Договору поруки); сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 23,9% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов Кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим Договором (п. 1.1.2. Договору поруки); сплатити комісії в розмірах, передбачених Кредитним договором (п. 1.1.3. Договору поруки); сплатити пені, штрафи, передбачені Кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки Кредитора, пов`язані з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору (п. 1.1.4. Договору поруки).

Згідно із п. 1.2. Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов`язань.

Відповідно до п. 1.6. Договору поруки, Поручитель набуває всіх прав Кредитора по Кредитному договору, в тому числі й тих, що забезпечували його виконання, лише після повного виконання Забезпечених зобов`язань та взятих на себе зобов`язань по цьому Договору. Часткове виконання не надає Поручителю зазначених прав.

Пунктом 2.1. Договору поруки визначено, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпеченими зобов`язаннями.

31.01.2020 року між Банком та Відповідачем укладено Додаткову угоду №011/12087/463570/1 до Кредитного договору №011/12087/463570 від 18.12.2018 року (а.с.32), згідно із якою внесено зміни до Кредитного договору, серед іншого в т.ч., пункт 1.1. Кредитного договору викладено у наступній редакції: «1.1. Відповідно до умов Договору Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти в формі Невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 666 600,00 грн. (шістсот шістдесят шість тисяч шістсот гривень 00 копійок), а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором. Під «Невідновлювальною кредитною лінією» Сторони розуміють форму видачі Кредиту частинами (траншами), при якій після отримання Позичальником повної суми кредитних коштів подальша видача кредитних коштів Позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за Кредитом протягом строку дії Договору.».

Окрім цього, викладено пункт 1.3. Кредитного договору в наступній редакції: «1.3. Кінцевий термін погашення Кредиту Позичальником - «11» січня 2023 року (останній день строку користування Кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за Договором)».

31.01.2020 року, між Банком та Позивачем укладено Додатковий договір №12/12087/463570/2/2 до Договору поруки №12/12087/463570/2 від 18.12.2018 року (а.с.33), згідно із п. 1 якого, Сторони домовились внести зміни в Договір та викласти п.п. 1.1.1. Договору в наступній редакції: «1.1.1. повернути Кредит у розмірі 666 600,00 гривень (Шістсот шістдесят шість тисяч шістсот гривень 00 копійок) (Кредит), в порядку, передбаченому Кредитним договором, не пізніше «11» січня 2023р., або іншої дати, визначеної відповідно до умов Кредитного договору;».

24.12.2020 року відповідно до умов Протоколу №114-0-0-00/9-3196 до Кредитного договору №011/12087/463570 від 18.12.2018 року, Банком погоджено зобов`язання боржників здійснити погашення заборгованості в сумі не менше ніж 529 000,00 грн. за кредитним договором №011/12087/463570 від 18.12.2018 року; в рахунок виконання п. 1 врахувати платіж від 18.12.2020 року у розмірі 200000,00 грн.; після виконання п. 1 шляхом підписання Договору про припинення зобов`язань за кредитним договором №011/12087/463570 від 18.12.2018 року та прощення залишку боргу; скасувати пеню та штрафи в повному обсязі. Після виконання протоколу надати листи нотаріусу (державному реєстратору) щодо вивільнення заставного майна Банка що виступає забезпеченням за кредитним договором №011/12087/463570 від 18.12.2018 року.

Поручителем здійснено сплату погоджених Банком сум в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, а саме: сплачено 200000,00 грн, згідно квитанції №168/1142-15 від 18.12.2020 року (а.с.34) та сплачено 329000,00 грн, згідно квитанції №168/1142-19 від 12.01.2021 року (а.с.35).

Листом-повідомленням №Д5-ВМ/12-62 від 29.01.2021 року (а.с.36) Банк підтвердив виконання умов Протоколу №114-0-0-00/9-3196 до Кредитного договору №011/12087/463570 від 18.12.2018 року.

Таким чином позивачем ОСОБА_3 проведено сплату заборгованості відповідача ОСОБА_4 за Кредитним договором в повному обсязі, що визначений АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України підстави заміни кредитора у зобов`язанні виникають у разі виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконана ним.

Частина 2 ст. 556 ЦК України передбачає, що лише при повному виконанні поручителем забезпеченого порукою кредитного зобов`язання до поручителя переходять усі права кредитора.

Проте згідно із частиною 3 ст. 556 ЦК України встановлено, що до кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконана ним.

Отже, фактично вказане положення закріплює можливість виникнення у поручителя всього права вимоги до боржника в частині виконаного зобов`язання у разі часткового виконання поручителем кредитного зобов`язання боржника.

Крім того, така можливість підтверджується і частинами 1, 2 статті 544 ЦК України, відповідно до яких боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Таким чином, правовий аналіз норм частин першої, другої статті 544, частин другої, третьої статті 556 ЦК України дає підстави для висновку про те, що у разі виконання поручителем зобов`язання замість божника до поручителя переходить усі права вимоги у частині виконаного ним зобов`язання, а не усі за договором. При цьому таке право вимоги поручителя не залежить від повного чи часткового виконання поручителем первісного зобов`язання, оскільки переходить саме у частині виконаного поручителем, а не взагалі всього зобов`язання.

Відтак, обсяг права вимоги поручителя має відповідати обсягу задоволених поручителем вимог кредитора за основним зобов`язанням. Тобто, якщо поручителем тільки частково виконано зобов`язання боржника, то поручитель набуває право вимоги до боржника лише у цій частині. Повне ж виконання поручителем зобов`язання боржника передбачає і повне відшкодування витрат поручителя.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 23.09.2020 року у справі №759/17152/16-ц.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що до позивача ОСОБА_3 , як поручителя -перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_4 , як позичальника, в частині сплаченої суми, розмір якої визначено протоколом №114-0-0-00/9-3196 від 24.12.2020 року, а саме - 529000,00 грн та сплаченої 200000,00 грн, згідно квитанції №168/1142-15 від 18.12.2020 року та 329000,00 грн, згідно квитанції №168/1142-19 від 12.01.2021 року, тому позовні вимоги слід задоволити.

Відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 14 червня 2021 року (а.с.40-42), укладеного між позивачем ОСОБА_3 та представником позивача - адвокатським об`єднанням «Кметик і партнери», рахунку №01/21-10/2021 від 21 жовтня 2021 року (а.с.43) та квитанції Приват Банку №511 від 03 листопада 2021 року (а.с.44), адвокатське об`єднання «Кметик і партнери» отримало від позивача оплату за надання правової допомоги в розмірі 15000 гривень.

Частиною 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу)

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (пункт 1 частини 2 статі 141 Цивільного процесуального кодексу України).

В порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по справі на професійну правничу допомогу в суму 15000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень), що підтверджені квитанцією Приват Банку №511 від 03 листопада 2021 року, а також сплачений судовий збір 5290 грн (п`ять тисяч двісті дев`яносто гривень).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 18, 81, 133, 141, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Стягнути із ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , грошові кошти в порядку регресу у сумі 529000,00 грн. (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) та суму сплаченого судового збору у розмірі 5 290,00 грн. (п`ять тисяч двісті дев`яносто гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01 квітня 2022 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.