Дата документу 15.03.2022 Справа № 554/4964/19
Провадження №2/554/2064/2022
15 березня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді - Гольник Л.В.,
секретаря судового засідання - Плаксюк І.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-
Вказана цивільна справа надійшла після скасування Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11.11.2020 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09.09.2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 03.12.2019 року.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.11.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - задоволено частково. Визнано за позивачем право власності на 3/20 частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :18:004:0094. Змінено частку у праві власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :18:004:0094 з 1/2 частини на 7/20 частин. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

28.01.2022 року ухвалою Полтавського апеляційного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку повернуто до Октябрського районного суду м.Полтави для ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання розподілу судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.11.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - задоволено частково. Визнано за позивачем право власності на 3/20 частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :18:004:0094. Змінено частку у праві власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :18:004:0094 з 1/2 частини на 7/20 частин. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Судом при винесенні рішення питання щодо розподілу судових витрат відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось.

Згідно квитанції №27103 від 04.06.2019 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 768,40 грн. судового збору за подачу позову до суду (т. 1, а.с. 1).

Згідно квитанції №4419 від 27.06.2019 року позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25.06.2019 доплачено 1536,80 грн. судового збору за подачу позову до суду (т. 1, а.с. 44).

22.01.2019 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатами Нестеренко Н.М., яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності № 1901 від 17.10.2017, Ткаченко А.В. , яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності № 1906 від 17.10.2017, укладено договір № 02/01/19 про надання правової допомоги. Згідно вказаного договору адвокати беруть участь на себе зобов`язання надати юридичний супровід в органах виконавчої та судової влади з приводу оформлення права власності на 3/20 частини земельних ділянок кадастровий номер 531013700:18:004:0094, кадастровий номер :18:004:0105 (т.1, а.с.102).

Як вбачається з Акту наданих послуг та виконаних робіт від 09.09.2019 року адвокатами надано правничу допомогу та надано детальний опис наданих послуг (т. 1, а.с. 104). На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано копії квитанцій про сплату 10000 грн. за надану адвокатами правничу допомогу (т. 1, а.с.105).

Крім того, згідно квитанції №45045428 від 09.10.2019 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 3457,80 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги (т.1, а.с. 117).

Відповідно до квитанції №46887032 від 24.12.2019 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 4610,40 грн. судового збору за подачу касаційної скарги (т. 1, а.с. 190).

Таким чином, судові витрати позивача у вигляді сплати судового збору становлять 10373,40 грн., з них позивачем сплачено судовий збір у суді першої інстанції - 2305,20 грн., судовий збір за подачу апеляційної скарги - 3457, 80 грн., судовий збір за подачу касаційної скарги - 4610,40 грн.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України та часткове задоволення позовних вимог позивача, суд вважає, що з відповідача на користь позивача ОСОБА_5 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 5186,70 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, виходячи з принципу реальності адвокатських послуг, а також критерія розумності його розміру, а також виходячи з того, що позовні вимоги задоволені частково, то суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача половину судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме у розмірі 5000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 5186,70 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., всього 10186,70 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.В.Гольник