ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/530/22 Справа № 191/48/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Піменової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року у справі за поданням начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Борсук Богдан Олегович про звернення стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2021 року начальник Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Борсук Богдан Олегович звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

На обґрунтування такого звернення зазначав, що на примусовому виконанні у Синельниківському відділі державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження АСПВ : 62736728 у складі якого обліковуються :

- ВП № 56296474 з примусового виконання виконавчого листа №191/48/16-ц від 31.08.2017 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 втрачений заробіток внаслідок зменшення загальної працездатності за період з 12.08.2010 року до 05.01.2016 року на користь ОСОБА_2 в розмірі 59374,64 грн.

- ВП № 56297055 з примусового виконання виконавчого листа № 191/48/16-ц від 31.08.2017 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, завдану ушкодженням здоров`я в розмірі 30000,00 грн.

- ВП № 56296214 з примусового виконання виконавчого листа № 191/48/16-ц від 31.08.2017 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я в розмірі 10781,46 грн.

- ВП № 62559576 з примусового виконання виконавчого листа № 191/3557/17 від 10.04.2020 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати, викликані необхідністю лікування та придбання ліків в сумі 4563,22 грн.

- ВП № 62559724 з примусового виконання виконавчого листа № 191/48/16-ц від 10.04.2020 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я в розмірі 300000,00 грн.

- ВП № 62560139 з примусового виконання виконавчого листа № 191/3557/17 від 10.04.2020 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 втрачений заробіток внаслідок зменшення загальної працездатності за період січень 2016 року - серпень 2017 року в сумі 165452,80 грн.

- ВП № 62559985 з примусового виконання виконавчого листа № 191/48/16-ц від 10.04.2020 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 втрачений заробіток внаслідок зменшення загальної працездатності в розмірі 80% мінімальної заробітної плати, починаючи з 05.01.2016 року і на весь час стійкої втрати професійної діяльності ОСОБА_2 80%.

Згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 року по справі № 191/2267/15-ц, яким виділено в натурі житловий будинок загальною площею 114,1 кв.м. та господарські споруди, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відносяться до Ватутіна №2 експертного висновку № 2701/2702-19 12.12.2019 р., а саме квартира АДРЕСА_2 (52/100 частини) вартістю 287155,00 грн. визнано право приватної власності за ОСОБА_3 , а квартиру АДРЕСА_3 (48/100 частини) вартістю 263132,00 грн. визнано за ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 48/100 частки земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площа якої складає 0,10 га для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд, скасування право приватної власності ОСОБА_3 на право приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №07861, що знаходиться в АДРЕСА_1 , площа якої складає 0,10 га для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд.

На запит до КП Синельниківського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20.04.2021 року за вих. №9531, було отримано відповідь, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою : АДРЕСА_4 , зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстава: свідоцтва про право власності, виданого 29.01.2003 року Синельниківською міською радою.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майно за суб`єктом та об`єктом встановлено, що за боржником нерухоме майно не зареєстроване, а саме : АДРЕСА_4 .

У зв`язку з тим, що боржник в установленому законом порядку не зареєстрував визначену йому частку майна, державний виконавець в порядку ст.440 ЦПК України звернувся з цим поданням до суду.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року подання начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яке не зареєстровано - задоволено.

Звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_5 . Звернуто стягнення на 48/100 частки земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площа якої складає 0,10 га для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд, скасування право приватної власності ОСОБА_3 на право приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №07861, що знаходиться в АДРЕСА_1 , площа якої складає 0,10 га для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та відмовити державному виконавцеві у задоволенні подання.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з огляду на наступні обставини.

Матеріалами справи встановлено, що Постановами державних виконавців Синельниківського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області були відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 191/48/16-ц, виданого 31.08.2017 року Синельниківським міськрайоним судом про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , завданої ушкодженням здоров`я в розмірі 10781,46 грн.; стягнення коштів в розмірі 30000,00 грн.; втраченого заробітку внаслідок зменшення загальної працездатності в розмірі 80% мінімальної заробітної плати на весь час стійкої втрати професійної працездатності; стягнення коштів в розмірі 59374,64 грн.; стягнення коштів у розмірі 300000 грн.; стягнення коштів у розмірі 165452,80 грн.

Постановою старшого державного виконавця Синельниківського МРВ ДВС від 05.08.2020 року були об`єднані виконавчі провадження № 56296214, т56296474, 56297055, 61114451, 62559576, 62559724, 62359985, 62560139 у зведене виконавче провадження № 62736728.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованого 18.08.2021 року, за ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 . нерухомого майна не зареєстровано.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 24.06.2020 року було здійснено поділ спільного майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності. Виділено в натурі житловий будинок загальною площею 114,1 кв.м. та господарські споруди, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 (відповідно до Варіанту № 2 експертного висновку № 2701/2702-19 від 13.12.19р.), а саме квартира АДРЕСА_2 (52/100 частини) вартістю 287 155,00 грн. визнати право приватної власності за ОСОБА_3 , а квартира АДРЕСА_3 (48/100 частини) вартістю 263 132,00 грн. визнати за ОСОБА_1 . Переобладнання здійснити пропорційно часткам за рахунок власників відповідно до варіанту № 2 будівельно-технічної експертизи.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 52/100 частини земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площа якої складає 0,10 га. для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд, скасувавши право приватної власності ОСОБА_3 на право приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії III-ДП № 078961, що знаходиться в АДРЕСА_1 , площа якої складає 0,10 га. для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд;

визнано за ОСОБА_1 право власності на 48/100 частини земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площа якої складає 0,10 га. для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд, скасувавши право приватної власності ОСОБА_3 на право приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії III-ДП № 078961, що знаходиться в АДРЕСА_1 , площа якої складає 0,10 га. для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд.

Відповідно Інформаційної довідки КП «Синельниківське МБТІ Дніпропетровської області» № 69 від 26.04.2021 року, житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 29.01.2003 року Синельниківською міською радою.

ОСОБА_1 не зареєстрував у встановленому законом порядку право власності на свої частки спірного майна.

Задовольняючи подання державного виконавця, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості поданого державним виконавцем звернення, ураховуючи, що 48/100 частини квартири та 48/100 частки земельної ділянки у спільному сумісному майні подружжя належить боржнику ОСОБА_1 , який не виконав рішення суду про стягнення грошових коштів, і не зареєстрував визначену йому частку у нерухомому майні у встановленому законом порядку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною третьою, четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, вирішується судом в порядку передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною десятою статті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку стосовно наявності законних підстав для задоволення заяви приватного виконавця щодо вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції розглянув подання державного виконавця без належного повідомлення ОСОБА_1 , чим порушив його права, не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до ч.11 ст.440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Аргументи заявника про те, що суд першої інстанції не перевірив, чи здійснив державний виконавець усі можливі та необхідні заходи для виявлення наявних у боржника коштів та іншого майна, на яке відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» в першу чергу звертається стягнення на виконання судових рішень, є непереконливими, оскільки боржник не надав будь-яких доказів на підтвердження наявності у нього грошових коштів чи рухомого майна, на які можливо звернути стягнення та достатність такого майна для виконання судового рішення.

Отже, вирішуючи питання, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, постановив ухвалу, яка відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування ухвали суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують зроблених в оскаржуваній ухвалі висновків, тому колегія суддів вважає, що підстави для її скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: