Справа № 308/9326/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

представника позивача адвоката Фраткіної Т.Ф.

представника відповідача адвоката Ференцюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 91 881,78 грн. вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу та судові витрати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

15.11.2021 представник відповідача адвокат Горбей Віктор подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №308/9326/21 до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №308/12361/21.

Також, 15.11.2021 представник відповідача адвокат Горбей Віктор подано клопотання про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , державного повірника який підписував акт експертизи та довідку про непридатність лічильника газу.

11.01.2022 представником відповідача адвокатом Ференцюк М.В. подано до суду клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої та технічної експертизи.

Крім того, 23.03.2022 представник відповідача адвокат Ференцюк М.В. подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №308/2650/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Закарпатгаз» щодо визнання протиправним та скасування рішення та проведеного донарахування необлікованого об`єму природного газу. В обгрунтування зазначено, що рішення комісії про задоволення акту про порушення є підставою для здійснення спірного нарахування, тому оскарження ОСОБА_1 рішення комісії АТ «Закарпатгаз» від 14.12.2020 року щодо задоволення акта про порушення №979 від 19.11.2020 року прямо впливає та унеможливлює розгляд даної справи, оскільки скасування судом рішення комісії має наслідком скасування всього спірного нарахування, яке є предметом розгляду у даній справі.

У судовому засіданні 24.03.2022 представник відповідача адвокат Ференцюк М.В. просив не розглядати клопотання зареєстроване 15.11.2021 про зупинення провадження у справі, підтримав подане клопотання від 15.11.2021 про допит свідків та клопотання зареєстроване 23.03.2022 про зупинення провадження у справі з підстав наведених у таких та просив їх задовольнити. Крім того, просив клопотання про призначення у справі експертизи розглянути після вирішення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача адвокат Фраткіна Т.Ф. в судовому засіданні не заперечила щодо нерозгляду клопотання представника відповідача від 15.11.2021 про зупинення провадження у справі, зазначила, що це право сторони. Щодо клопотання про виклик свідків, вказала що нею подано письмове заперечення, таке клопотання стороною подано з пропуском строку встановленого у ст. 91ЦПК України, тому таке задоволенню не підлягає. Відносно нового клопотання представника відповідача про зупинення провадження від 23.03.2022 зазначила, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки на розгляді перебуває справа про стягнення з відповідача вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу, підставою для його нарахування є акт про порушення, а рішення у справі про скасування рішення та проведеного донарахування необлікованого об`єму природного газу не має жодного впливу на дану справу. Крім того, у даній справі будуть досліджуватися усі обставини. Просила в задоволенні клопотань представника відповідача відмовити.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи що стосуються клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі поданого 15.11.2021 слід зазначити наступне.

Згідно ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене, а також те, що представник відповідача в судовому засіданні 24.03.2022 просив не розглядати подане клопотання про зупинення провадження від 15.11.2021, судом заслухавши думку учасників справи, протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника відповідача та постановлено не розглядати вказане клопотання.

Щодо клопотання представника відповідача про виклик свідків

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання у справі призначено на 16.09.2021 року, клопотання про виклик свідків стороною відповідача подано до суду поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано, а саме 15.11.2021, не містить клопотання про поновлення строку та у ньому не вказано про поважність причин пропуску строку, у зв`язку із чим, в судовому засіданні 24.03.2022 заслухавши думку учасників справи протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вказане клопотання було залишено без розгляду на підставі положень ч.2 ст.126 ЦПК України.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості поданого клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що зупинення провадження у справі, може застосовуватися в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Предметом спору у справі, що розглядається, є стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу. Із змісту позову вбачається, що підставою для проведення вказаного розрахунку був акт про порушення №979 від 19.11.2020 року, розглянутий та задоволений комісією з розгляду актів про порушення 14.12.2020 року.

З поданого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №308/2650/22. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. від 22.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ференцюк Микола Васильович, до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання протиправним та скасування рішення та проведеного донарахування необлікованого об`єму природного газу. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

З доданої копії позовної заяви вбачається, що предметом розгляду у справі № 308/2650/22 є визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення побутових споживачів від 14.12.2020 року, щодо задоволення акта про порушення №979 від 19.11.2020 року та визнання незаконним і скасування донарахування необлікованого об`єму природного газу споживачу ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, аналізуючи предмет спірних правовідносин між сторонами у вказаних справах та враховуючи, що вирішення даного спору про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу залежить від вирішення справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ференцюк Микола Васильович, до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання протиправним та скасування рішення та проведеного донарахування необлікованого об`єму природного газу, а також те, що справи №308/9326/21 і 308/2650/22 є пов`язаними, а обставини, які будуть встановлені в межах цивільної справи № 308/2650/22 та прийняте судове рішення, матимуть значення для правильного вирішення спору у справі 308/9326/21, відтак суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №308/2650/22.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 91, 126, 127, 183, 251, 253, 258, 260, 263 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ференцюк Миколи Васильовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №308/9326/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №308/2650/22.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може оскаржити ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст.354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило