Справа № 467/48/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Багдасарян А.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними господарськими спорудами та будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний договір зареєстровано 12.06.2000 року товарною біржею «Українська» за реєстраційним № 91999.

29.06.2000 року право власності на зазначений житловий будинок зареєстровано за позивачем Арбузинським РКП «Бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі № 3 за реєстровим номером 261.

Однак, ОСОБА_2 ухилялась від нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу.

У 2012 році ОСОБА_2 померла, а спадкоємці після її смерті відсутні.

На даний час позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому будинком, в зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Від представника позивача надійшла заява, згідно якої він не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд слухання у справі провести за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів з урахуванням принципів розумності, справедливості, виваженості та пропорційності, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Судом встановлено, що 12 червня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказаний договір 12.06.2000 року зареєстровано Южноукраїнським відділом реєстрації товарної біржі «Українська» за № 91999.

На момент укладення угоди купівлі-продажу, сторони були членами біржі, що вказано в самому договорі. Зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу нерухомого майна, допущену до обороту на товарній біржі.

У відповідності до реєстраційного напису на вказаному договорі купівлі-продажу право власності на житловий будинок 29.06.2000 року зареєстроване Арбузинським РКП БТІ за ОСОБА_1 в реєстровій книзі № 3 за № 261.

Відповідно до довідки Арбузинського КП «бюро технічної інвентаризації» № 169 від 09.12.2021 року право власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 року зареєстровано Арбузинським РКП БТІ в реєстрову книгу № 3 за реєстровим № 261 від 28.06.2000 року за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, посвідченого Южноукраїнським відділенням Української товарної біржі від 12.06.2000 року.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація у Спадковому реєстрі щодо ОСОБА_2 відсутня.

Згідно повідомлення Арбузинського відділу ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного МРУ МЮ (м. Одеса) № 289-23.17-31 від 24.03.2022 року державна реєстрація смерті ОСОБА_2 була проведена 26.07.2012 року виконавчим комітетом Агрономійської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області (актовий запис № 10 від 26.07.2012 року), дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено судом, між сторонами була досягнута згода з усіх необхідних та суттєвих умов угоди та відбулося її виконання. Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу ніким не спростовані та свідчать про те, що ОСОБА_1 був добросовісним набувачам нерухомого майна.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно з застереженнями, що містяться в ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обов`язки суб`єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття.

Положеннями ст. 42 ЦК УРСР 1963 року, який має застосовуватися до спірних правовідносин, дозволялося укладення цивільно-правових угод у вигляді усної та письмової форми (простої або нотаріальної).

Згідно з вимогами ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі.

Невиконання цих вимог, тягне недійсність такої угоди із застосуванням наслідків реституції, передбачених ч. 2 ст. 48 ЦК України 1963 року.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна із сторін повністю, або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною.

Відповідно до частини 1 Закону України від 10.12.1991 року № 1956-Х11 "Про товарну біржу" (в редакції, чинній на момент укладання спірного правочину), товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Згідно ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Угоди, зареєстровані на товарній біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. (ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарні біржі").

Тобто, чинне на момент укладання спірного правочину законодавство, а саме ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", дозволяло укладати угоди купівлі продажу нерухомого майна за участю фізичних осіб, без нотаріального посвідчення біржового контракту.

Оскільки на даний час продавець ОСОБА_2 померла, нотаріально посвідчити договір у встановленому законом порядку у позивача відсутня можливість.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 12 червня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований товарною біржею «Українська» за № 91999 , за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив житловий будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути з Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова