Справа №442/9994/21
Провадження №2/442/371/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року місто Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Ловінського Дениса Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Меденицької селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права забудовника в порядку спадкування за заповітом,-

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 29.12.2021 звернувся у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про визнання за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_2 , всі права забудовника в тому числі право здачі та введення об`єкта будівництва нерухомого майна в експлуатацію, право на державну реєстрацію права власності на незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 196,4 кв. м. житловою площею 73,2 кв. м..

Позов обґрунтовано тим, що він є сином померлого - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 59. ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько ОСОБА_2 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 50. Після його смерті відкрилася спадщина. Перед смертю його батько склав заповіт, де зробив розпорядження, яким належне йому незавершене будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування даного незавершеного будівництва заповів своєму синові - ОСОБА_1 , 1962 року народження. Це незавершене будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 його батько успадкував від своєї дружини, матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням зборів уповноважених колгоспу імені Леніна Дрогобицького району від 22.02.1981 року, ОСОБА_3 , було виділено земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво площею 0,08 га. Рішенням виконавчого комітету Меденицької сільської ради народних депутатів від 02.04.1982 за № 11 ОСОБА_3 був наданий дозвіл на будівництво житлового будинку та господарських споруд. На відведеній земельній ділянці батьки позивача ОСОБА_1 побудували житловий будинок, зовнішніми розмірами 10,10x12,07м. Готовність незавершеного будівництва об`єкта нерухомого майна складала 63%. Оскільки ОСОБА_3 є матір`ю позивача, за життя не оформила належним чином право власності на вказаний будинок, то батько вимушений був звернутися до Дрогобицького міськрайонного суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом, і рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 09.03.2010 було визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, що складається з самочинно збільшеного за рахунок зовнішніх розмірів (10,10x12,07м) незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 . Позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи відмову тим, що у його батька було відсутнє оформлення свідоцтва на право власності на будинок та рекомендував звернутися до суду для оформлення спадкових прав на незавершене будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належав його померлому батькові ОСОБА_2 , (п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України), оскільки останній після винесення судового рішення не зареєстрував його належним чином. Згідно технічного паспорту, виданого інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , незавершене будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 196,4 кв.м.; житловою площею 73,2 кв.м. Згідно довідки № 652-22 від 13.10.2021, виданої інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , вартість на об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок готовність - 60%) загальною площею 196,40 м.кв на АДРЕСА_1 становить 87 000,00 грн. Позивач ОСОБА_1 , є єдиним спадкоємцем незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 і змушений звернутися до суду із позовною заявою про визнання права забудовника на спадкове майно, з метою оформлення права на спадщину, одержання права здачі та введення об`єкта будівництва нерухомого майна в експлуатацію, право на державну реєстрацію права власності. Відтак, позивач просить на підставі ст. ст. 328, 1233, 1261, 1268, 1296 ЦК України позов задовольнити.

Відповідач у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до нього про визнання права забудовника в порядку спадкування за заповітом, не подав.

Заяви та клопотання учасників справи.

21.02.2022 через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача Меденицької селищної об`єднаної територіальної громади про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та заперечень не має.

28.02.2022 через канцелярію від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ловінського Д.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. У цій заяві представник позивача також зазначив, що позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 06.01.2022 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у цій справі приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Лесі Українки, буд. 32, 21.02.2022 о 10.00 год..

Протокольною ухвалою судового засідання від 21.02.2022 підготовче провадження у цій справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Лесі Українки, буд. 32, 10.03.2022 о 13.00 год..

Протокольною ухвалою судового засідання від 10.03.2022 у зв`язку із неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 28.03.2022 о 09.30 год..

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження.

Судом також було задоволено заяву позивача про розгляд даної справи у його відсутності, та виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

У своєму рішенні від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03) Європейський Суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом упередбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав ОСОБА_1 за пред`явленими позовними вимогами, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Так, судом встановлено, щопозивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином померлого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , про що зроблено відповідний актовий запис № 59.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_2 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 50.

Рішенням зборів уповноважених колгоспу імені Леніна Дрогобицького району від 22.02.1981, ОСОБА_3 , яка є матір`ю позивача ОСОБА_1 було виділено земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво площею 0,08га. Рішенням виконавчого комітету Меденицької сільської ради народних депутатів від 02.04.1982 за № 11 ОСОБА_3 був наданий дозвіл на будівництво житлового будинку та господарських споруд. На відведеній земельній ділянці батько позивача ОСОБА_2 разом із своєю дружиною матір`ю позивача ОСОБА_3 побудував житловий будинок, зовнішніми розмірами 10,10x12,07м.. Готовність незавершеного будівництва об`єкта нерухомого майна складала 63%.

Батько позивача ОСОБА_2 успадкував від своєї дружини - матері позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , незавершене будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_3 за життя не оформила належним чином право власності на вказаний будинок, то ОСОБА_2 вимушений був звернутися до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом, і рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 09.03.2010 було визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, що складається з самочинно збільшеного за рахунок зовнішніх розмірів (10,10x12,07м) незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що 07.11.2013 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , склав заповіт, де на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким належне йому незавершене будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування даного незавершеного будівництва заповів своєму синові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, однак нотаріус відмовив мені у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи відмову тим, що у батька було відсутнє оформлення свідоцтва на право власності на будинок та рекомендував звернутися до суду для оформлення спадкових прав на незавершене будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належав померлому ОСОБА_2 , (п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України), оскільки батько після винесення судового рішення не зареєстрував його належним чином.

Згідно технічного паспорту, виданого 13.10.2021 інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , незавершене будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 196,4 кв.м.; житловою площею 73,2 кв.м.. Згідно довідки № 652-22 від 13.10.2021, виданої інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , вартість на об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок готовність - 60%) загальною площею 196,40 м.кв на АДРЕСА_1 становить 87 000,00 грн..

Тому позивач змушений звернутися до суду із позовною заявою про визнання права забудовника на спадкове майно, з метою оформлення права на спадщину, одержання права здачі та введення об`єкта будівництва нерухомого майна в експлуатацію, право на державну реєстрацію права власності.

Норми права та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

На підставі положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця на спадщину.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 №7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Згідно з роз`ясненнями п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки, як забудовника, входять до складу спадщини. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе. Правильною визнано практику судів щодо визнання за спадкоємцем прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. Вказане узгоджується із правовою позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в інформаційному листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013.

Як роз`яснено в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, у тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема, на житловий будинок, іншу споруду.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Виконуючи вищенаведені приписи, відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_2 на спадкове майно перешкоджає позивачу ОСОБА_1 оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, відповідач не заперечує проти задоволення позову, позивач є єдиним спадкоємцем на зазначене майно, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , всі права забудовника в тому числі право здачі та введення об`єкта будівництва нерухомого майна в експлуатацію, право на державну реєстрацію права власності на незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 196,4 кв.м.; житловою площею 73,2 кв.м..

Щодо розподілу судових витрат у справі.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду та оплати вартості послуг за оформлення позовної заяви, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги представника позивача адвоката Ловінського Дениса Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Меденицької селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права забудовника в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , всі права забудовника в тому числі право здачі та введення об`єкта будівництва нерухомого майна в експлуатацію, право на державну реєстрацію права власності на незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 196,4 кв.м.; житловою площею 73,2 кв.м..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін по справі.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; громадянин України; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Відповідач: Меденицька селищна об`єднана територіальна громада; місце знаходження юридичної особи: 82160, Львівська область, Дрогобицький район, смт. Меденичі, вул. Незалежності, буд. 52; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04374743.

Дата складення повного судового рішення: 28 березня 2022 року.

Суддя Р.Г. Коваль