Справа № 303/2448/22
2 /303/337/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево заяву представника заявника - Компанієць Н.Г. про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, шляхом стягнення грошової компенсації.

Разом з позовом позивач, в інтересах якої дії представник ОСОБА_3 подала заявУ про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2 в межах вартості заявлених позовних вимог, а саме 2 694 599,00 гривень.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.01.2022 № 295012109, щодо об`єкта нерухомого майна - житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної власності належить ОСОБА_1 - 1/3 частки та - ОСОБА_2 - 2/3 частки у праві власності.

Зазначає, що враховуючи розмір заявлених позовних вимог, небажання відповідача вирішити спір у досудовому порядку і виплатити вартість частки позивача у праві власності на спірне домоволодіння добровільно, а також неможливість виконання судового рішення за рахунок офіційного доходу відповідача, є підстави вважати, що такі дії відповідача щодо продажу майна третім особам матимуть місце, а тому є необхідність у забезпеченні позовних вимог ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на усе майно відповідача в межах заявленої ціни позову.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 цього Кодексу позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Частина 3 вказаної статті закріплює, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до. п.п. 3, 4, 5, 7 ч. 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення позову якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 4 постанови № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору, реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вона не містить достатнього обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, не наведено жодних відомостей про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, враховуючи те, що позивач і відповідач є співвласниками вказаного майна. Крім того, заявник не навела обґрунтування необхідності накладення арешту на інше майно, що належить відповідачеві, яке не є предметом спору.

А тому в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст.149-150, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 07.04.2022 року

Головуюча О.В.Гутій