Справа № 161/712/22
Провадження № 2/161/1570/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря судового засідання Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву №1 ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кихтюка Р.М. у справі №161/712/22 за позовом приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року відкрито спрощене провадження у справі та розгляд справи призначений до розгляду на 25.03.2022 року без виклику учасників справи.

25.03.2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід головуючого судді Кихтюка Р.М., у якій вказував, що «у судді є безспірна особиста заінтересованість у результатах розгляду справи проти Михайлова К.І.; наявність у ОСОБА_1 об`єктивних та суб`єктивних обставин і чисельних сумнівів в неупередженості, в безсторонності та об`єктивності судді; явне порушення порядку визначення судді для розгляду даної цивільної справи».

Зазначає, що дані обставини викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді щодо розгляду справи, а тому заявляє відвід.

Відповідно до статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що відвід невмотивований та не ґрунтується на нормах цивільно-процесуального законодавства. Надумані доводи позивача стосовно упередженості судді неможливо віднести до інших обставин, які можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, дослідивши матеріали справи і наведені заявником доводи про відвід судді, суд вважає їх надуманими та необґрунтованими, оскільки вони жодними доказами не підтверджуються, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви №1 ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кихтюка Р.М. у справі №161/712/22 за позовом приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до нього про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк