overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/689/21
Провадження № 2/670/72/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.06.2016 року у Віньковецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 20.

В обґрунтування позову зазначила, що 04.06.01.2016 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу у сторін є донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне сімейне життя позивача з відповідачем протягом останніх років поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони тривалий час проживають порізно, спільного господарства не ведуть. ОСОБА_2 вважає, неможливим подальше спільне проживання із відповідачем та збереження шлюбу, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Ухвалою суду від 04.02.2022 року сторонам надано строк на примирення два місяці, а провадження у справі зупинено до 04.04.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 11 травня 2022 року о 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя О.М. Волкова
Єдиний унікальний номер №943/379/22
Провадження № 2/943/770/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 травня 2022 року о 09.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачам та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 355/250/21
Провадження № 2/355/159/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 квітня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду від 10.01.2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 Баришівським районним судом Київської області під час виготовлення рішення по вищевказаній справі в абз. 2 резолютивної частини рішення в даті народження позивача помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «15.10.1980».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.269ЦПК України вказано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 10.01.2022 в абз. 2 резолютивної частини рішення, замість «15.10.1098» вважати вірним «15.10.1980».

В решті рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. Червонописький
УХВАЛА

Справа № 564/465/22

05 квітня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П.В. розглянувши заяву ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електичну енергію з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулися до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованость за спожиту електичну енергію в розмірі 603 (шістсот три) грн. 72 коп., та стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Ознайомившись з поданою заявою, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; 4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, за даними, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстраційного обліку 24.03.2020 р., як померла.

Відповідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166, 186, 259-261, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за спожиту електичну енергію з боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяП. В. Олійник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1887/22
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

08.04.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2022 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 07.04.2022 року про повернення поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 2-о/593/7/2022
У Х В А Л А

"05" квітня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 11 лютого 2022 року прийнятою у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення належності правовстановлюючого документу, залишено без розгляду.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2022 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

01 квітня 2022 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення належності правовстановлюючого документу надійшла з Тернопільського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, - справу передано головуючому судді Крамарю В.М.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 32, 83, 184, 187, 189, 190, 191, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Підготтовче засідання по розгляду заяви призначити на 16 год. 00 хв. «21» квітня 2022 року і провести його в залі №5 Бережанського районного суду.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя:
Ухвала

06 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 675/1770/19

провадження № 61-1093ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД» про визнання недійсними договорів (правочинів) та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД» 17 січня 2022 року подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року касаційну скаргу повернуто заявнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД» 23 березня 2022 року подало засобами поштового зв`язку клопотання про повернення судового збору в розмірі 25 224,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД» судовий збір у розмірі 25 224,00 грн згідно з платіжним дорученням від 10 лютого 2022 року № 302 необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 25 224,00 грн (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять чотири грн 00 коп.) згідно з платіжним дорученням від 10 лютого 2022 року № 302, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача (МФО) - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 462/7032/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/4161/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ТзОВ «Довіра та Гарантія» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 04 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 10 год.00 хв. 16 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Провадження № 22-ц/811/3292/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

судового засідання

22 березня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв (клопотань) про розгляд справи у їхній відсутності не подали, а тому у зв`язку із введенням з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи і про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 21 червня 2022 року 16 год. 45 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 392/152/20
Провадження № 2/392/38/22
УХВАЛА

28 березня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Рудій А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Лісовий Сергій Леонідович» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки з незаконного користування,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області про заміну первісного позивача Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області на належного - Новоукраїнську окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Клопотання мотивовано тим, що наказом Генерального прокурора від 17 грудня 2021 року № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур, а наказом Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» визначено початок роботи Новоукраїнської окружної прокуратури - 15 березня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тому, до участі в справі слід залучити правонаступника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Новоукраїнську окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Керуючись статтями 55, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в справі Новоукраїнську окружну прокуратуру Кіровоградської області, як правонаступника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
провадження № 2/294/54/22
справа № 294/1864/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 ухвалою судді у вказаній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не прибули.

У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач Чуднівська міська рада Житомирського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у підготовчому судовому засіданні, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду від відповідача не надходило.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 15 квітня 2022 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд. 3, м. Чуднів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько