overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6556/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

присяжні Лавриненко О.В.

Єфімцева О.М.

секретар Гаврилюк К.К.

за участю заявника ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа Зайцівський Старостинський округ Бахмутської міської Ради про визнання особи безвісно відсутньою

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення .

ВИРИШІВ

Заяву ОСОБА_1 ,третя особа Зайцівський Старостинський округ Бахмутської міської Ради про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 ,третя особа Зайцівський Старостинський округ Бахмутської міської Ради про визнання особи безвісно відсутньою відмовити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 померлим .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко

присяжні О.В. Лавриненко

О.М. Єфімцева

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 450/984/21 Провадження № 2/450/92/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучер Ю.В. про повернення судового збору,-

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №450/984/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Піна Володимирівна про стягнення боргу за договором позики.

25.06.2021 року ухвалою Пустомитівської районного суду Львівської області відкрито провадження у справі.

22.12.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Кучер Ю.В. звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви.

У відповідності із п.1 ч. 9 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» особи з інвалідністю І та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору.

Отже, позивач звільнений від сплати судового збору у цій справі та сплатив його помилково.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 має другу групу інвалідності з дитинства.

Представник позивача при звернені до суду із позовною заявою про стягнення боргу за договором позики сплатила судовий збір у розмірі 5600 грн.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений згідно з квитанцією від 17.02.2021 № 0.3.1 судовий збір в сумі 5600,00 грн.

Керуючись, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив :

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучер Ю.В. про повернення судового збору,- задоволити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 5600,00 грн. згідно квитанції № 0.3.1 від 17.02.2021 року виданої АТ КБ Приватбанк.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2022 року Справа № 214/6866/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Андрій ТКАЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Андрій ТКАЧЕНКО
Справа № 346/1269/22
Провадження № 2-з/346/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., вивчивши матеріали за заявою Коломийської райспоживспілки про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Коломийської райспоживспілки Стефанишин О.Д. звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про забезпечення позову. Крім того, подано до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області позовну заяву Коломийської райспоживспілки до ОСОБА_1 , Коломийської міської ради, відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю, державного реєстратора Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Кіщука Мирослава Петровича про скасування реєстраційного запису декларації про готовність об`єкта та рішення державного реєстратора і номер запису про право власності. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.04.2022 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Коломийської райспоживспілки до ОСОБА_1 , Коломийської міської ради, відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю, державного реєстратора Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Кіщука Мирослава Петровича про скасування реєстраційного запису декларації про готовність об`єкта та рішення державного реєстратора і номер запису про право власності, на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки даний позов відноситься до юрисдикції господарських судів. Зважаючи на те, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.04.2022 року було відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки позов Коломийської райспоживспілки до ОСОБА_1 , Коломийської міської ради, відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю, державного реєстратора Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Кіщука Мирослава Петровича про скасування реєстраційного запису декларації про готовність об`єкта та рішення державного реєстратора і номер запису про право власності, відноситься до юрисдикції господарських судів, суд вважає, що відповідно до ст.153 ч.10, ст. 151 ЦПК України, слід заяву про забезпечення позову, з додатками повернути заявнику Коломийській райспоживспілці, для подання до належного суду. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Коломийської райспоживспілки про забезпечення позову, з додатками, - повернути заявнику Коломийській райспоживспілці. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.04.2022 Справа № 308/3313/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2022 року.
Справа № 278/393/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» судовий збір у сумі 248,10 грн.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Справа № 510/153/22
Провадження № 2/510/758/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07.04.22 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача Арабаджи І.А. (ордер серії ОД № 617829 від 09.12.2021 р.) вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.
Призначити підготовче судове засідання 06.05.2022 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі п*ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Костянтин СОРОКІН
Номер провадження: 22-ц/813/821/22
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 квітня 2022 року о 13:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

07.04.2022року м. Одеса
Справа № 457/1174/20
провадження №2/457/22/22
УХВАЛА

29 березня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації Трускавецької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до відділу реєстрації Трускавецької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

24 березня 2022 року від адвоката Гирича О.В. на адресу суду надійшло клопотання щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його явки у судове засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації Трускавецької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання відкласти на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2022 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа718/565/22
Провадження №2/718/166/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2022 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.03.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позов підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання підготовчого провадження не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомили, клопотань чи відзиву на позов не подавали, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не з`явився, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04.05.2022 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1824/22
У Х В А Л А

05.04.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівська міська рада Берегівського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівська міська рада Берегівського району про встановлення факту, що має юридичне значення, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 03.05.2022 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта