печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сірій А.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Бригинець А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - відповідач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання вчинити дії та в порядку спрощеного позовного провадження призначено в судове засідання на 16.11.2021 року.

16.11.2021 року справу було знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, та наступне судове засідання призначено на 23.02.2021 року.

06.12.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.01.2022 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.02.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

21.02.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В підготовче засідання 23.02.2021 року з`явились представник позивача: ОСОБА_2 та представник відповідача: Бригинець А.А.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення заяву представника відповідача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити.

В підготовчому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Так, предметом спору є зобов`язання АТ КБ «ПриватБанк» надати ОСОБА_1 або його уповноваженому представнику: дублікат квитанції від 03.09.2012 року, який свідчить про внесення готівки у відповідну платіжну систему на суму 14 000,00 дол. США, платник - ОСОБА_1 на підставі Договору банківського вкладу № SAMDN3897 «Стандарт» від 03.09.2012 року; виписки по лицевих рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкрито на підставі Договору банківського вкладу № SAMDN3897 «Стандарт» від 03.09.2012 року за період з 03.09.2012 року по 20.02.2014 року.

17.11.2014 року між ТОВ «ФК «Фінілон» та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір № б/н про переведення боргу, відповідно до якого замість АТ КБ «Приватбанк» боржником за депозитними договорами, укладеними між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», який є предметом спору - № SAMDN3897 від 03.09.2012 року, стало ТОВ «ФК «Фінілон».

Згідно з п. 1.1.7.58 Умов та правил надання банківських послуг (в редакції від 01.06.2014 року), які розміщені на офіційному сайті Банку https://privatbank.ua, було передбачено, що у зв`язку з анексією АР Крим та припинення діяльності Банку на цій території, Клієнт зобов`язується з`явитися в структурний підрозділ Банку, розташований на материковій частині України, для здійснення Банком дій щодо уточнення інформації, ідентифікації та вивчення Клієнта та надати в Банк від Агентства по страхуванню вкладів, розташованому за адресою: 109240, РФ, Москва, Верхній Таганський глухий кут, д. 4, далі Агентство, довідку про відсутність виплат грошових коштів Клієнту - фізичної особі. При цьому, Клієнт зобов`язаний вчинити дії, передбачені в цьому пункті, в термін до 31.12.2014 р.

Відповідно до п. 1.1.7.59 Умов та правил надання банківських послуг (в редакції від 01.06.2014 року) у разі невиконання Клієнтом обов`язків, передбачених п.1.1.7.58 цих Умов, подальша взаємодія за договором Клієнта з Банком може бути змінена шляхом повідомлення, в тому числі на сайті Банку у відповідному розділі Умов та Правил. При необхідності отримання Банком згоди від Клієнта на здійснення таких дій, сторони керуються вимогами ст. 205 Цивільного кодексу України (мовчазна згода).

На підставі викладених пунктів Умов та правил надання банківських послуг, на офіційному сайті Банку за посиланням https://conditions-and-rules.privatbank.ua/news/74/? lang=ru 30.01.2015 року було розміщене повідомлення з наступним змістом:

«У зв`язку з анексією АР Крим і зупиненням діяльності Банка на цій території в розділ «1.1.7. Додаткові положення» Умов та правил надання банківських послуг внесені зміни про порядок взаємодії за договорами Клієнта з Банком. У разі невиконання Клієнтом обов`язків, передбачених п.1.1.7.59 цих Умов та Правил, подальша взаємодія по договору Клієнта з Банком буде здійснюватись з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32. У разі незгоди Клієнта з переводом боргу, свої письмові заперечення Клієнт направляє Банку в строк до 15.02.2015 р. Ненадання Клієнтом заперечень у вказаний в цьому пункті строк, підтверджує здійснення Банком переводу боргу по договорам Клієнта на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» зі згоди Клієнта».

Будь-яких письмових заперечень від позивача відносно переведення Банком на ТОВ ФК «Фінілон» боргу за договорами, які є предметом спору у даній справі, Банк суду не надав. Отже вважається, що переведення боргу Банком було здійснено зі згоди вкладника - ОСОБА_1 .

Отже, внаслідок укладання між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ ФК «Фінілон» договору переведення боргу № б/н від 17.11.2014 року та переведення боргу за зобов`язаннями банку щодо виплати коштів за договорами банківських вкладів, які є предметом у даній справі, ТОВ «ФК «Фінілон» є новим боржником за даними договорами банківських вкладів.

Відтак, враховуючи предмет спору та те, що внаслідок укладання договору переведення боргу № б/н від 17.11.2014 року, ТОВ «ФК «Фінілон» є новим боржником за даними договорами банківських вкладів, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ «ФК «Фінілон», оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Аналізуючи викладене, клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання вчинити дії, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А, ).

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити Товариству з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко