Номер провадження: 22-з/813/54/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
30.03.2022 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого - Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,
учасники справи:
відповідач - Споживче товариство «Будова-Фінанс»,
за зустрічним позовом:
позивач- Споживче товариство «Будова-Фінанс»,
відповідач- ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Споживчого товариства «Будова-Фінанс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року у складі судді Шенцевої О.П.,
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТ «Будова-Фінанс» та, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила стягнути грошові кошти в загальному розмірі 87 098 грн.
Споживче товариство «Будова-Фінанс» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та, з урахуванням заяви про збільшення зустрічних позовних вимог, просило стягнути заборгованість в загальному розмірі 85 930 грн.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-Фінанс» про стягнення грошових коштів відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Споживчого товариства «Будова-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено.

З апеляційними скаргами звернулися ОСОБА_1 , а також СТ «Будова-Фінанс».

Постановою Одеського апеляційного суду позов апеляційну скаргу Споживчого товариства «Будова-Фінанс» залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року скасувано. Позов ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-Фінанс» про стягнення грошових коштів задоволено частково, стягнуто з Споживчого товариства «Будова-Фінанс» на користь ОСОБА_1 85 989,28 грн. В задоволенні зустрічного позову Споживчого товариства «Будова-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

При цьому судом не вирішено питання судових витрат, витрат на правову допомогу, із заявою про ухвалення додаткового рішення звернулася ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вбачається зі справи, що ОСОБА_1 понесла витрати на суму 2420 грн (751.37 грн +50 грн+30 грн +25 грн+6.50 грн+5.82 грн+7.99 грн+18.29 грн+13.78 грн +1127,06 грн - судовий збір, +384.20 - заява про забезпечення доказів).

З актів приймання - передачі адвокатських послуг від 05.04.2021 та 09.04.2021 видно, що ОСОБА_1 сплачено на користь адвоката Калініченко С.М. за договором про надання правової допомоги 4000 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача - у разі задоволення позову.

Вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, тому пропорційно підлягають стягненню з Споживчого товариства «Будова-Фінанс» 2395 грн. та 4000 грн витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Споживчого товариства «Будова-Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2395 грн та 4000 грн витрат на правову допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: