overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Вголовуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Швед Р. про заміну сторони виконавчого провадження в справі 130/890/20,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Швед Р. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою від 02.03.2022 року прийнято до розгляду зазначену заяву та призначено розгляд заяви з повідомленням сторін та заінтересованої особи Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Захдного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький»).

В судове засідання заявник - представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Швед Р. не з`явився, в наданій заяві при зверненні до суду просив розгляд справи провести у його відсутністі.

Представник Жмеринської окружної прокуратури прокурор Лук`янчук Д.О. надав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Захдного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький») в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причини неявки суду невідомі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місуе розгляду справи, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулося, причини їх неявки невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.04.2022 року на 09 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/635/22 Справа № 191/2264/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року по справі за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року позов Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним - задоволено.

На зазначене вище заочне рішення ОСОБА_1 19.11.2021 подав апеляційну скаргу через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції (а.с. 155).

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 2643,00 грн., з урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 2143,00 грн. апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 500,00 (п`ятсот грн.)

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року по справі за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
Провадження № 2/201/1191/2022
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року сторонам надано строк на примирення до 01 квітня 2022 року та провадження у справі було зупинене на цей час(а.с. № 32).

З огляду на те, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження, то провадження по даній цивільній справі підлягає поновленню.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 201/12796/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2022 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : В.В. Батманова
Справа № 459/331/22
Провадження № 2/459/85/2022
У Х В А Л А

судового засідання

01 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засіданні Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ »Бізнес Позика», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Представник відповідача та третя особа про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.05.2022 о 10:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 682/50/22
Провадження № 2/682/179/2022
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 березня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Маринюка С.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "МАНЯТИН" про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Манятин" про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою, розташованою на території Бачманівської сільської ради Славутського району, кадастровий номер :02:013:3091, шляхом скасування рішення державного реєстратора Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області Зощука Д.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29875548 від 02.06.2016 та стягнення з відповідача 20370,14 грн вартості оренди землі.

29.03.2022 року на стадії підготовчого розгляду до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача - адвоката Маринюка С.О. про витребування доказів, а саме: у Відділенні поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Славута, вул. Соборності, 7 Хмельницької області) матеріалів кримінального провадження № 0000522, в яких зібрані докази щодо законності дій відповідача у земельних правовідносинах з позивачкою.

Клопотання адвоката Маринюка С.О. відповідає вимогам ст.ст. 84, 183 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Маринюка С.О. задовольнити.

Витребувати у Відділенні поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Славута, вул. Соборності, 7 Хмельницької області) матеріалів кримінального провадження № 0000522.

Зобов`язати надати витребувані докази суду до 13.04.2022 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 25.06.2022 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/555/22 Справа № 2314/8358/12Головуючий по 1 інстанції Кондрацька Н. М. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
УХВАЛА

28 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі адвоката Давигори Світлани Миколаївни - представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2022 у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікатіу виконавчих листів,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 19 квітня 2022 року на 12 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 450/3095/21 Провадження № 2/450/285/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

за участі секретаря Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Пустомитівського нотаріального округу Віблого Любомира Зіновійовича, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Бризіцька Ганна Петрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стабнин В. подав клопотання про відкладення розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Жиравецький Т. М. подав клопотання про відкладення розгляди справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Віблий Л. З. в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Бризіцька Г. П. подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Пустомитівського нотаріального округу Віблого Любомира Зіновійовича, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Бризіцька Ганна Петрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, відкласти до 11 год. 00 хв. 15 березня 2022 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №359/1948/22
Провадження №2-о/359/154/2022
УХВАЛА

24 лютого 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи,

встановив:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 15 хвилин 10 березня 2022 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Номер провадження: 22-ц/813/5142/22
Номер справи місцевого суду: 509/3334/21
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката Морозова Вадима Юрійовича, діючого від імені ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного Наукового Центру «Інститут Виноградарства і Виноробства імені В.Є. Таїрова» про стягнення інфляційних витрат, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 31.03.2022 року до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 372/802/22
Провадження №2-о-30/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши у приміщенні суду заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Української міської ради, про заміну опікуна, заінтересована особа Білоцерківський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2022 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.175,177,187,318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Української міської ради, про заміну опікуна, заінтересована особа Білоцерківський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 .

Призначити відкрите судове засідання на 05 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко