Справа №461/4311/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Береза П.Р.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бордуляк М.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об`єднання "Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги" (79013, м. Львів, вул Коновальця, 26; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: головний лікар Комунального некомерційного підприємства «4-А міська клінічна лікарня м. Львова» Чуловський Ярослав Богданович (адреса місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул. Стецька, 3) скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить: визнати незаконним і скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства "4-а міська клінічна лікарня м.Львова" від 25.02.2021 року №114 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 »; визнати незаконним і скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства "4-а міська клінічна лікарня м.Львова" від 15.03.2021 року №140 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 »; визнати незаконним і скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства "4-а міська клінічна лікарня м.Львова" від 19.03.2021 року №82-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 »; визнати незаконним і скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства "4-а міська клінічна лікарня м.Львова" від 16.06.2021 року №178-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 вказує на те, що даними наказами його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарні стягнення у виді догани за невиконання посадових обов`язків, а саме за те, що він не вносив інформацію про надані пацієнтам медичні послуги до інформаційно-телекомунікаційної системи «Helsi» Електронної системи охорони здоров`я. Однак зазначає, що роботодавцем, у порушення вимог статті 32 КЗпП України, було змінено істотні умови роботи без отримання його згоди та без попередження про зміну істотних умов роботи у встановлений законом строк. Крім того, затверджуючи в жовтні 2020 року посадову інструкцію, у якій передбачено, що лікар-акушер-гінеколог здійснює внесення даних в електронну систему Національної служби здоров`я України, роботодавцем не вчинено жодних дій на створення належних умов для виконання покладених обов`язків, не проводилося навчання працівників навичкам роботи за комп`ютером, роботі з системою НСЗУ. Зазначає, що робота за комп`ютером пов`язана з підвищеним зоровим і нервово-емоційним напруженням, а тому її віднесено до робіт з особливим характером праці. Однак роботодавцем не забезпечено належних умов для роботи за комп`ютером працівникам. Таким чином, позивач вважає, що порушення працівником трудової дисципліни внаслідок незалежних від нього обставин, якими є недостатня кваліфікація, стан здоров`я, відсутність відповідних умов з боку роботодавця тощо, не може призвести до дисциплінарної відповідальності. Крім того, позивач звертає увагу, що оскаржувані накази не містять інформації, в чому полягало порушення трудової дисципліни, у них відсутнє посилання на норми матеріального права, що вказує на їх невідповідність вимогам закону. Також вказує, що накладення дисциплінарного стягнення відбулося зі спливом строків. Таким чином, ОСОБА_1 вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують вимоги чинного трудового законодавства, оскільки він жодним чином не порушував внутрішнього трудового розпорядку, а відтак не може бути притягнений до дисциплінарної відповідальності. Враховуючи наведене, просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою судового засідання від 01 лютого 2022 року замінено відповідача Комунальне некомерційне підприємство «4-А міська клінічна лікарня м.Львова» на належного - Комунальне некомерційне підприємство "Львівське територіальне медичне об`єднання "Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги".

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача Бордуляк М.О. в судовому засіданні позов заперечила та просила відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України особа звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював на посаді лікаря-акушер-гінеколога в Комунальній 4-й міській клінічній лікарні м.Львова з 01.01.2001 року.

У зв`язку з реорганізацією 01.08.2018 року ОСОБА_1 переведений на посаду лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації КНП «4МКЛ м.Львова». Має вищу кваліфікаційну категорію лікаря.

Наказом Комунального некомерційного підприємства "4-а міська клінічна лікарня м.Львова" від 25.02.2021 року №114, ОСОБА_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді догани.

Як вбачається зі змісту наказу від 25.02.2021 року №114, дисциплінарне стягнення накладене у зв`язку з невиконанням та неналежним виконанням своїх посадових обов`язків, розпоряджень безпосереднього керівника, доручень головного лікаря, низької продуктивності праці, що полягає у систематичному невиконанні вимог Наказу МОЗ від 28.02.2020 року №587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я», Наказу КНП «4МКЛ м.Львова» від 26.05.25020 року № 149 «Про ведення медичних записів, записів про скерування та рецептів в електронній системі охорони здоров`я КНП «4МКЛ м.Львова», Наказу МОЗ від 15.07.2011 року № 417 «Про організацію амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги в Україні», умов Договору з НСЗУ про медичне обслуговування населення від 27.03.2020 року № 1503-Н420- Р000. від 28.09.2020 року № 4258-Е920-Р000; пунктів 2.1. 2.25. 2.26. 2.28. 2.34. 2.35. 2.44. 2.4.5.2.46, 2.47, 2.48 розділу «Завдання та обов`язки», пунктів 4.2, 4.10, 4.11, 4.14, 4.16 розділу «Відповідальність» Посадової інструкції лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації КНП «4MKЛ м.Львова», затвердженої 09.10.2020 року (а.с.7).

Крім того, Наказом Комунального некомерційного підприємства "4-а міська клінічна лікарня м.Львова" від 15.03.2021 року №140, ОСОБА_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді догани.

Як вбачається зі змісту наказу від 15.03.2021 року №140, дисциплінарне стягнення накладене у зв`язку з невиконанням своїх посадових обов`язків, що полягає у відсутності реєстрації електронного скерування на лабораторне дослідження цитологічного матеріалу з шийки матки пацієнтки ОСОБА_3 та порушує частину 1, статті 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», п.1. ч 1 , ст. 6 Закону: ч 7. ч 8 ст. 10 Закону; п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону; пункти 1-5, 12, 13, 17, 18, 19 Порядку ведення Реєстру медичних записів у записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого Наказом МОЗ від 28.02 2020 року №587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я»: вимоги Наказу КНП «4МКЛ м.Львова» від 26.05.2020 року № 149 «Про ведення медичних записів, записів про скерування та рецептів в електронній системі охорони здоров`я КНП «4МКЛ м Львова» вимоги Наказу МОЗ від 15.07.2011 року № 417 «Про організацію амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги в Україні», пункти 2.1, 2.8, 2.10 2.34, 2.35, 2.43, 2.44, 2.45. 2.46, 2.47 2.48 розділу II «Завдання та обов`язки», пунктів 4.2, 4.10, 4.11, 4.14 розділу IV «Відповідальність», пункту 5.1. розділу V «Повинен знати» Посадової інструкції лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації КНП «4МКЛ м Львова», затвердженої 09.10 2020 року (а.с.8).

Крім того, Наказом Комунального некомерційного підприємства "4-а міська клінічна лікарня м.Львова" від 19.03.2021 року №82-к, ОСОБА_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді догани.

Як вбачається зі змісту наказу від 19.03.2021 року №82-к, за результатами розгляду комісією службової записки лікаря-лаборанта з клінічної діагностики клінічної лабораторії ОСОБА_4 від 19.02.2021 було встановлено наступне: пацієнтка ОСОБА_5 була зареєстрована на прийом до лікаря-акушер- гінеколога жіночої консультації, ОСОБА_1 , 17.02.2021 на 14:50 год. та на 15:10 год. реєстрація прийому на 14:50 год. була скасована та перенесена на 15:10 год.; в медичній інформаційній системі «Helsi» лікарем-акушер-гінекологом жіночої консультації, ОСОБА_1 , не було взято в обробку запис на прийом пацієнтки ОСОБА_5 Хоча, 17.02.2021 пацієнтці ОСОБА_5 був здійснений забір матеріалу, взятий із шийки матки на цитологічне дослідження, про що свідчить запис в Журналі цитологічної патології; відповідно до моніторингу ведення електронних медичних записів (ЕМЗ), на основі даних розшифровки ЕМЗ отриманих від Національної служби здоров`я України з 01 лютого 2021 року по 20 лютого 2021 року, лікарем-акушер-гінекологом жіночої консультації ОСОБА_1 не внесено жодного ЕМЗ та не передано до електронної системи охорони здоров`я; у зв`язку з відсутністю електронного скерування від лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації ОСОБА_1 на лабораторне дослідження матеріалу, взятого із шийки матки пацієнтки ОСОБА_5, лікар-лаборант з клінічної діагностики клінічної лабораторії, ОСОБА_6 не змогла внести в медичну інформаційну систему «Helsi» результати лабораторного дослідження матеріалу.

Крім того, Наказом Комунального некомерційного підприємства "4-а міська клінічна лікарня м.Львова" від 16.06.2021 року №178-к ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді догани.

Як вбачається зі змісту наказу від 16.06.2021 року №178-к, За результатами розгляду комісією службової записки завідувача жіночої консультації, лікаря-акушер-гінеколога, ОСОБА_7 , від 18.05.2021 встановлено: відповідно до запису в Журналі реєстрації амбулаторних пацієнтів лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації ОСОБА_1 , 13 травня 2021 року на прийомі було дві пацієнтки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які були зареєстровані на прийом до лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації, ОСОБА_1 , через медичну інформаційну систему охорони здоров`я.

Жодної інформації про надані медичні послуги пацієнткам ОСОБА_3 і ОСОБА_4, лікарем-акушер-гінекологом жіночої консультації, ОСОБА_1 , не були внесені в електронну систему охорони здоров`я.

Відповідно до запису в журналі обліку вагітних лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації ОСОБА_1 та звітів роботи за І квартал 2021 року та квітень місяць 2021 року лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації, ОСОБА_1 , перебуває одна вагітна пацієнтка ОСОБА_4 Жодної інформації про надані медичні послуги даній вагітній пацієнтці не було внесено в електронну систему охорони здоров`я. Відповідно до вимог наказу МОЗ від 15.07.2011 року № 417 «Про організацію амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги в Україні», який передбачає обов`язковий збір анамнезу, загальне та акушерське обстеження, лабораторні обстеження пацієнтки на безоплатній основі без електронного скерування неможливе.

Отже, як вбачається з оскаржуваних наказів, дисциплінарні стягнення на позивача накладено у зв`язку з тим, що позивач систематично порушує трудову дисципліну в КНП «4МКЛ м.Львова», а саме систематично не виконує посадові обов`язки, розпорядження безпосереднього керівника, доручення головного лікаря, накази МОЗ, КНП «4МКЛ м.Львова», неналежно веде медичну документацію, порушує вимоги виконання договору, укладеного КНП «4МКЛ м.Львова» з НСЗУ - не вносить інформацію про надані пацієнтам медичні послуги до інформаційно-телекомунікаційної системи «Helsi» Електронної системи охорони здоров`я (далі ЕСОЗ), як наслідок - низька продуктивність праці, порушені права пацієнтів на отримання безоплатних медичних послуг, гарантованих державою.

Положеннями статті 3 КЗпП України визначено, що трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю.

Стаття 150 КЗпП України передбачає, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством

Відповідно до положень ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру, який полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника у трудовому колективі. У трудовому законодавстві немає обмежень щодо підстав та періодичності застосування догани як дисциплінарного стягнення.

Згідно з частинами першою та другою статті 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявилися в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Відповідно до статті 149 КЗпП, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Таким чином, в силу ст.ст. 147-149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення (ч. 1 ст. 149 КЗпП України).

Якщо працівник відмовився від цього, власник повинен скласти акт про відмову від дачі пояснень і провести дисциплінарне розслідування порушення трудової дисципліни.

Відмова працівника дати письмові пояснення не перешкоджає накладенню на працівника відповідного стягнення.

Дана норма узгоджується з правовою позицією, викладеною ВСУ в постанові від 19.10.2016 року № 6-2801цс15, пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Як було встановлено судом, дисциплінарні стягнення на позивача було накладено у зв`язку з тим, що він систематично порушує трудову дисципліну в КНП «4МКЛ м.Львова», а саме систематично не виконує посадові обов`язки, розпорядження безпосереднього керівника, доручення головного лікаря, накази МОЗ, КНП «4МКЛ м.Львова», неналежно веде медичну документацію, порушує вимоги виконання договору, укладеного КНП «4МКЛ м.Львова» з Національною службою здоров`я України (НСЗУ) - не вносить інформацію про надані пацієнтам медичні послуги до інформаційно-телекомунікаційної системи «Helsi» Електронної системи охорони здоров`я (ЕСОЗ), як наслідок - низька продуктивність праці, порушені права пацієнтів на отримання безоплатних медичних послуг, гарантованих державою.

Відповідно до Статуту, затвердженого 16.03.2020 року №100, Комунальне некомерційне підприємство «4-а міська клінічна лікарня м.Львова» є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, яке надає послуги первинної, вторинної/спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам у порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим статутом.

Пунктом 3.1. розділу 3.Мета та предмет діяльності Статуту зазначено, що основною метою діяльності КНП «4МКЛ м.Львова» є забезпечення медичного обслуговування населення через надання йому медичних послуг у порядку та обсязі, встановлених законодавством України.

Згідно п.1, ст. 3. Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.

В свою чергу, програма державних гарантій медичного обслуговування населення визначає перелік та обсяг медичних послуг (включаючи медичні вироби) та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами.

Надавачами медичних послуг є заклади охорони здоров`я усіх форм власності та фізичні особи - підприємці, які одержали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та уклали договір про медичне обслуговування населення з головними розпорядниками бюджетних коштів - Національною службою охорони здоров`я (далі НСЗУ).

З метою запровадження ведення медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я (далі ЕСОЗ) НСЗУ створила Реєстр медичних записів та затвердила Порядок ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я (Наказ МОЗ 28.02.2020 № 587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я» (далі Порядок).

Облік медичних послуг ведеться в ЕСОЗ, що забезпечує автоматизацію ведення обліку медичних послуг та управління медичною інформацією шляхом створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією, даними і документами в електронному вигляді, до складу якої входять центральна база даних та електронні медичні інформаційні системи, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією, даними та документами через відкритий програмний інтерфейс (АРІ).

Відповідно до зазначеного Порядку з 01 квітня 2020 року для всіх надавачів медичних послуг, які уклали договори з НСЗУ про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, та їх залучених до виконання такого договору осіб, обов`язковим є внесення медичних записів про надання медичних послуг в амбулаторних умовах, про госпіталізацію, виписку зі стаціонару, записів про направлення та рецептів на лікарські засоби, які підлягають реімбурсації в ЕСОЗ.

Судом встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство «4-а міська клінічна лікарня м.Львова» уклало з НСЗУ Договір про медичне обслуговування населення від 27.03.2020 року № 1503-Е420-Р000 (далі Договір).

Відповідно до Договору сторони зобов`язуються постійно співпрацювати з метою забезпечення належного виконання умов Договору, підвищення якості та доступності медичного обслуговування пацієнтів. Кожна сторона зобов`язується систематично проводити спостереження за своєчасністю внесення до ЕСОЗ точної та достовірної інформації, вживати заходів для усунення неточностей в роботі. Проводити навчання працівників з питань, що стосуються надання послуг за Договором, зокрема, стосовно своєчасного внесення точної та достовірної інформації про надані пацієнтам медичні послуги до ЕСОЗ. Також на КНП«4МКЛ м.Львова» Договором покладено обов`язок здійснювати внутрішній контроль за виконанням його працівниками договірних зобов`язань, аналізувати ефективність виконання умов Договору, вживати заходів щодо усунення порушень у разі їх виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, КНП «4МКЛ м.Львова» провело навчання медичних працівників, залучених до виконання Договору, в тому числі і ОСОБА_1 , з питань, що стосуються надання послуг за Договором, зокрема, стосовно своєчасного внесення точної та достовірної інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи «Helsi» ЕСОЗ.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ознайомлений з роботою в інформаційно-телекомунікаційній системи «Helsi» ЕСОЗ (з зобов`язанням користувача Helsi ознайомлений під особистий підпис 07.03.2019 року).

Також встановлено, що відповідні роз`яснення по роботі в системі «Helsi» ЕСОЗ неодноразово надавалися медичним працівникам лікарні на робочих нарадах.

В свою чергу НСЗУ постійно проводить он-лайн вебінари та роз`яснення, що дає можливість медичним працівникам бути обізнаними з даних питань.

Крім цього, на виконання вимог Договору Комунальне некомерційне підприємство «4-а міська клінічна лікарня м.Львова» за добровільною згодою ОСОБА_1 (надав належним чином завірені копії паспорта та ідентифікаційного коду, надав електронну адресу для реєстрації в «Helsi» та підтвердив реєстрацію) забезпечило отримання ОСОБА_1 , як медичного працівника, залученого до виконання Договору з НСЗУ про медичне обслуговування населення, кваліфікованого електронного підпису.

Під час розгляду справи встановлено, що робоче місце лікаря-акушер-гінеколога ОСОБА_1 забезпечено персональним комп`ютером з доступом до мережі Інтернет, інформаційно-телекомунікаційної системи «Helsi» ЕСОЗ з дотриманням санітарних норм та правил.

Крім цього, як вбачається з Протоколу №2, на якому присутній також підпис ОСОБА_1 , 16.01.2020 року було проведено заняття з охорони праці з медичним персоналом жіночої консультації КНП «4МКЛ м.Львова» - Інструктаж по охороні праці, ознайомлення з інструкцією з охорони праці при роботі на комп`ютері.

Статтею 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» регламентовано професійні обов`язки медичних і фармацевтичних працівників. Одним з пунктів зазначеної статті передбачено, що медичні працівники зобов`язані постійно підвищувати свій рівень професійних знань та майстерності. Також медичні працівники несуть інші обов`язки, передбачені законодавством. Дані вимоги зазначені і в посадовій інструкції лікаря-акушер-гінеколога Комунального некомерційного підприємства «4-а міська клінічна лікарня м.Львова» у відповідності з Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників випуск 78 Охорона здоров`я затверджений Наказом МОЗ України від 29.03.2017 року № 117.

Відповідно до Договору КНП «4МКЛ м.Львова» зобов`язано складати звіт про медичні послуги за формою, наданою НСЗУ, в якому зазначаються назва звіту, дата його складення, найменування надавача, посади відповідальних осіб надавача та замовника із зазначенням їх прізвища, імені та по батькові, а також перелік та обсяг надання медичних послуг, які підлягають оплаті за звітний період. Звіт про медичні послуги є первинним документом. Звіт про медичні послуги формується на підставі інформації, що міститься в ЕСОЗ - медичної документації та інших документів, що підтверджують факт надання пацієнтам медичної допомоги відповідно до законодавства.

Відповідно до договору, НСЗУ має право проводити моніторинг виконання умов договору, зокрема шляхом звірки повноти та достовірності інформації, що внесена у звіт про медичні послуги за договором, з інформацією, що міститься в системі, медичною документацією та іншими даними, що свідчать про надання послуг згідно з цим договором, та у разі виявлення невідповідностей чи порушень умов цього договору здійснювати перерахунок сплачених коштів за звітом про медичні послуги.

Одним з основних принципів програми медичних гарантій обслуговування населення є цільове та раціональне використання коштів, передбачених на фінансування надання медичних послуг та лікарських засобів за програмою медичних гарантій. Таким чином, надання медичних послуг фінансується на підставі внесеної інформації в ЕСОЗ про надані пацієнтам медичні послуги.

Для виконання договірних відносин між КНП «4МКЛ м.Львова» та НСЗУ лікар зобов`язаний своєчасно вносити до електронної системи повну та достовірну інформацію, в тому числі медичну документацію та звіти про медичні послуги, медичні записи, записи про направлення і рецепти у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністрація КНП «4МКЛ м.Львова» неодноразово надавала ОСОБА_1 усні, письмові роз`яснення, доручення, вказівки щодо виконання ним трудових обов`язків (про що свідчать відмітки ОСОБА_1 на отриманих документах), а саме:

- окреме доручення керівника від 12.10.2021 року № 2;

- лист від 20.10.2021 року №1544 (роз`яснення на заяву ОСОБА_1 щодо виконання окремого доручення№ 2);

- лист-прохання завідувача жіночої консультації від11.01.2021 року №28 щодо надання письмових пояснень стосовно невиконання посадових обов`язків.

- окреме доручення керівника від 24.12.2020 року № 13;

- лист від 12.01.2021 року № 32 (роз`яснення на заяву ОСОБА_1 щодо виконання окремого доручення№ 13).

Разом з цим, як встановлено судом, дані роз`яснення, вказівки та доручення не вплинули на ОСОБА_1 , який надалі систематично не виконував свої трудові обов`язки та не вносив інформацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Helsi» ЕСОЗ.

Судом встановлено, що НСЗУ в жовтні 2020 року офіційно надала звіт за серпень, вересень, жовтень 2020 року про ведення електронних медичних записів лікарями жіночої консультації КНП «4МКЛ м.Львова».

Відповідно до зазначених офіційних даних НСЗУ, ОСОБА_1 - єдиний в жіночій консультації за період серпень, вересень, жовтень 2020 року не вніс жодного медичного запису в ЕСОЗ про надані пацієнтам медичні послуги.

Щодо оскаржуваного наказу КНП «4МКЛ м.Львова» від 25.02.2021 року №114 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », суд зазначає наступне.

Наказом № 86 від 22.01.2021 року було відкрито службове розслідування з метою встановити причини не виконання та неналежне виконання ОСОБА_1 посадових обов`язків, розпоряджень безпосереднього керівника, доручень головного лікаря, низької продуктивності праці.

Встановлено, що позивача було належним чином повідомлено про відкриття службового розслідування, про засідання комісії з службового розслідування - за 5 календарних днів до засідання комісії шляхом вручення повідомлення, в якому повідомлялося про дату, місце, час та причини проведення засідання Комісії з службового розслідування щодо не виконання та неналежного виконанням посадових обов`язків, розпоряджень безпосереднього керівника, доручень головного лікаря, низької продуктивності праці лікарем-акушер-гінекологом жіночої консультації КНП «4МКЛ м.Львова» ОСОБА_1 . Також було наголошено про необхідність надання письмових пояснень з даного приводу. Жодних пояснень позивач не надав. В ході проведення службового розслідування Позивач також пояснень по суті порушених питань Комісії не надавав, перешкоджав розслідуванню, не надавав на вимогу членів комісії та безпосереднього керівника запитуваних документів. Відмовлявся отримувати кореспонденцію та листи щодо службового розслідування про що було складено комісією відповідні акти.

Під час роботи Комісія з службового розслідування досліджувала період роботи ОСОБА_1 за 6 місяців та вивчила наступні документи:

Доповідні записки завідувача жіночої консультації ОСОБА_8 від 19.01.2021 року.

Дані моніторингу ведення електронних медичних записів згідно даних НСЗУ - розшифровки ЕМЗ за серпень, вересень та жовтень 2020 року лікарів жіночої консультації КНП «4МКЛ м.Львова».

Пояснення завідувача жіночої консультації щодо підстав службового розслідування.

Посадові інструкції лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації КНП «4МКЛ м.Львова» від 24.07.2017 року та від 09.10.2020 року.

Викопіювання з журналу обліку вагітних, породіль та спостереження патології у вагітних за 2020 рік (п. 16-20 Номенклатури справ на 2020 рік, затвердженої 02.01.2020р.)

Викопіювання з журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2020 рік.

Акт від 26.01.2021 року щодо усних пояснень акушерки жіночої консультації ОСОБА_9 .

Лист ОСОБА_1 від 11.01.2021 року № 28 щодо надання пояснення стосовно низької продуктивності праці та систематичного невиконання посадових обов`язків лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації КНП «4МКЛ м.Львова».

Службова записка від 15.01.2021 року ОСОБА_1 щодо надання письмових пояснень на лист від 11.01.2021 року № 28.

Звіт про медичну допомогу вагітним, роділлям та породіллям.

Критерії оцінювання роботи лікарів-акушер-гінекологів жіночої консультації КНП «4МКЛ м.Львова» (Наказ №156 від 15.07.2019 року).

Звіт про стандарти оцінювання роботи лікарів-акушер-гінекологів Жіночої консультації КНП «4МКЛ м.Львова».

Акт від 10.02.2021 року щодо відмови ОСОБА_1 отримати лист від 10.02.2021 року № 143.

Акт від 10.02.2021 року щодо відмови ОСОБА_1 надати письмові та усні пояснення комісії з службового розслідування.

Акт від 10.02.2021 року щодо вимоги ОСОБА_1 присутності на засіданні Голови профспілкового комітету КНП «4МКЛ м.Львова».

Комісія встановила, що Позивач систематично не виконує пункти 2.1, 2.25, 2.26, 2.28, 2.34, 2.35, 2.44, 2.45, 2.46, 2.47, 2.48 розділу «Завдання та обов`язки», пункти 4.2, 4.10, 4.11, 4.14, 4.16 розділу «Відповідальність» Посадової інструкції лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації КНП «4МКЛ м.Львова», затвердженої 09.10.2020 року.

Встановлено, що бездіяльність ОСОБА_1 полягала в наступному:

ОСОБА_1 не виконав вимоги Окремих доручень Головного лікаря КНП «4МКЛ м.Львова» від 12.10.2020 року №2, від 24.12.2020 року №13. Виконання Доручень головного лікаря передбачено посадовими інструкціями лікаря- акушер-гінеколога: посадовою інструкцією, затвердженою головним лікарем КНП «4МКЛ м.Львова» 24.03.2017 року; посадовою інструкцією, затвердженою головним лікарем КНП «4МКЛ м.Львова» 09.10.2021 року.

Залишок вагітних жінок, які знаходяться під спостереженням лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації ОСОБА_1 , станом на 02.01.2021 року дорівнює 0 пацієнтів.

В ЕСОЗ відсутні електронні скерування за серпень, вересень, жовтень 2020 року лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації ОСОБА_1 на лабораторні дослідження, обстеження та скерування до інших спеціалістів пацієнтів жіночої консультації, що порушує права пацієнтів на отримання безоплатних медичних послуг в КНП «4МКЛ м.Львова», передбачених Програмою державних гарантій та Договором про надання медичних послуг населенню.

Відповідно до звітності за 6 місяців стандартів оцінювання лікарів-акушер-гінекологів жіночої консультації за 2020 рік КНП «4МКЛ м.Львова» ОСОБА_1 має найнижчу кількість балів серед лікарів-акушер-гінекологів жіночої консультації КНП «4МКЛ м.Львова».

Щодо посилання позивача на те, що наказ КНП «4MKЛ м.Львова» від 25.02.2021 року №114 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » не містить достатньої інформації щодо порушення трудової дисципліни Позивачем, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, комісія встановила, що дисциплінарні проступки, бездіяльність, вчинені лікарем-акушер-гінекологом ОСОБА_1 є систематичними, постійними і триваючими.

Винне невиконання, неналежне виконання позивачем посадових обов`язків є порушенням трудової дисципліни - Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року у справі N9 664/2820/15-ц (провадження № 61-19602св18).

Відповідачем було встановлено факти систематичного винного порушення Позивачем трудової дисципліни. При обранні виду стягнення Відповідач врахував всі обставини, за яких вчинено порушення трудової дисципліни.

Разом з цим, частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Як вбачається з оскаржуваного наказу від 25.02.2021 року №114, службове розслідування з метою встановити причини не виконання та неналежне виконання ОСОБА_1 посадових обов`язків, розпоряджень безпосереднього керівника, доручень головного лікаря, низької продуктивності праці було відкрито на підставі доповідних записок завідувача жіночої консультації ОСОБА_7 від 19.01.2021 року.

Тобто днем виявлення проступку є 19.01.2021 року.

При цьому, наказ КНП «4МКЛ м.Львова» №114 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » було прийнято 25.02.2021 року, тобто після спливу місячного строку з дня виявлення проступку, визначеного ст. 148 КЗпП України.

Щодо оскаржуваного наказу КНП «4МКЛ м.Львова» від 15.03.2021 року №140 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ». суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом № 113 від 22.02.2021 року відкрито службове розслідування у зв`язку з не виконанням посадових обов`язків, та ненадання електронного скерування на лабораторне дослідження цитологічного матеріалу з шийки матки пацієнтці ОСОБА_3 лікарем-акушер-гінекологом ОСОБА_1 , утворено комісію.

Службове розслідування відкрито на підставі доповідної записки лікаря-лаборанта з клінічної діагностики клінічної лабораторії КНП «4МКЛ м.Львова» ОСОБА_6 від 19.02.2021 року.

Позивача було належним чином повідомлено про відкриття службового розслідування, про засідання комісії з службового розслідування - за 5 календарних днів до засідання комісії шляхом вручення повідомлення, в якому повідомлялося про дату, місце, час та причини проведення засідання Комісії з службового розслідування щодо не виконання посадових обов`язків, та ненадання електронного скерування на лабораторне дослідження цитологічного матеріалу з шийки матки пацієнтці ОСОБА_3 лікарем-акушер-гінекологом жіночої консультації КНП «4МКЛ м.Львова» ОСОБА_1 . Також було наголошено про необхідність надання письмових пояснень з даного приводу. Жодних пояснень Позивач не надав. В ході проведення службового розслідування Позивач також пояснень по суті порушених питань Комісії не надавав, перешкоджав розслідуванню, не надавав на вимогу членів комісії та безпосереднього керівника запитуваних документів. Відмовлявся отримувати кореспонденцію та листи щодо службового розслідування про що було складено комісією відповідні акти.

На засіданні 01.03.2021 року Комісія розглянула наступні матеріали дисциплінарної справи щодо лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації ОСОБА_1 :

Службова записка лікаря-лаборанта з клінічної діагностики клінічної лабораторії КНП «4МКЛ м.Львова» ОСОБА_6 від 19.02.2021 року.

Пояснення завідувача жіночої консультації щодо підстав службового розслідування від 23.02.2021 року.

Пояснення оператора комп`ютерного набору ОСОБА_10 від 01.03.2021 року.

Посадову інструкцію лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації КНП «4МКЛ м.Львова».

Закон України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».

Наказ МОЗ від 28.02.2020 року №587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я».

Наказ МОЗ від 15.07.2011 року № 417 «Про організацію амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги в Україні».

Наказ КНП «4МКЛ м.Львова» від 26.05.2020 року № 149 «Про ведення медичних записів, записів про скерування та рецептів в електронній системі охорони здоров`я КНП «4МКЛ м.Львова».

Викопіювання з Журналу реєстрації результатів цитологічних досліджень.

Акт від 01.03.2021 року про відмову надання пояснень ОСОБА_1 .

Витяг з наказу від 26.02.2021 року № 67-К щодо відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_11 .

Розглянувши зазначені документи 01 березня 2021 року комісія з службового розслідування встановила, що в службовій записці лікар-лаборант з клінічної діагностики клінічної лабораторії КНП «4МКЛ м.Львова» ОСОБА_6 від 19.02.2021 року повідомила, що 02.02.2021 року в електронній системі охорони здоров`я відсутнє електронне скерування на лабораторне дослідження цитологічного матеріалу з шийки матки пацієнтці ОСОБА_3 лікарем-акушер-гінекологом ОСОБА_1 .

З письмового пояснення завідувача жіночої консультації КНП «4МКЛ м.Львова» ОСОБА_7 комісія з службового розслідування встановила, що 01.02.2021 року ОСОБА_1 здійснив забір матеріалу в пацієнтки ОСОБА_3 для лабораторного дослідження цитологічного матеріалу з шийки матки. В цей же день він мав внести інформацію в електронну систему охорони здоров`я та надати пацієнтці ОСОБА_3 електронне скерування на лабораторне дослідження. ОСОБА_1 01.02.2021 року працював в другу зміну з 13:30 до 19:00. В лабораторії виявили відсутність електронного скерування в електронній системі 02.02.2021 року, коли лікар-лаборант з клінічної діагностики ОСОБА_6 не змогла внести результати лабораторного дослідження в електронну систему.

В свою чергу ОСОБА_7 , як безпосередній керівник, звернулася до ОСОБА_1 з вимогою пояснити причини ненадання електронного скерування пацієнтці ОСОБА_3 та негайно внести електронне скерування в електронну систему охорони здоров`я. ОСОБА_1 відмовився виконувати дане розпорядження безпосереднього керівника ОСОБА_7 , жодних пояснень не надав.

Відсутність реєстрації прийому пацієнтки ОСОБА_3 в електронній системі підтверджено листом директора ТОВ «Хелсі ЮА».

Як вбачається з пояснення оператора комп`ютерного набору ОСОБА_10 , про будь-які несправності в роботі електронної системи охорони здоров`я 01-02.02.2021 року ОСОБА_1 станом на 01.03.2021 року повідомлено не було.

Згідно інформації з Журналу реєстрації результатів цитологічного дослідження, ОСОБА_1 отримав результати цитологічного дослідження пацієнтки ОСОБА_3 без електронного скерування 03.02.2021 року, про що свідчить його підпис в журналі.

Висновок Комісії: 01.02.2021 року ОСОБА_1 не вніс в електронну систему охорони здоров`я електронне скерування на лабораторне дослідження цитологічного матеріалу з шийки матки пацієнтці ОСОБА_3 Також відмовився внести електронне скерування пацієнтки ОСОБА_3 на вимогу завідувача відділення ОСОБА_7 . ОСОБА_1 був належним чином проінформований про відсутність електронного скерування пацієнтки ОСОБА_3 в електронній системі охорони здоров`я.

На засіданні комісії з службового розслідування 01.03.2021 року ОСОБА_1 не пояснив комісії причини невнесення електронного скерування в електронну систему охорони здоров`я. Натомість намагався ввести в оману Комісію стосовно проступку, який був ним вчинений 01.02.2021 року. Заявив Комісії, що йому нічого не відомо про електронне скерування пацієнтки ОСОБА_3, і саму пацієнтку він не пригадує, а ОСОБА_7 нібито нічого йому не повідомляла про даний випадок.

В службовій записці лікаря-лаборанта з клінічної діагностики клінічної лабораторії КНП «4МКЛ м.Львова» ОСОБА_6 від 19.02.2021 року, письмового пояснення завідувача жіночої консультації ОСОБА_7 від 23.02.2021 року, та в викопіюванні з Журналу реєстрації результатів цитологічного дослідження вказані докази факту вчинення винного діяння ОСОБА_1 , а саме, вчинення дисциплінарного проступку - не внесення електронного скерування в електронну систему охорони здоров`я пацієнтці ОСОБА_3

ОСОБА_1 вчинив проступок 01.02.2021 року без поважних причин.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» передбачено, що держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.

Пунктом 1, частини 1, статті 6. Закону передбачено, що пацієнти мають право на отримання необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів належної якості за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на реалізацію програми медичних гарантій, у надавачів медичних послуг.

Частиною 7, 8 ст.10 Закону встановлено, що надавачам медичних послуг, які є державними та комунальними закладами охорони здоров`я, забороняється вимагати від пацієнтів винагороду в будь-якій формі за медичні послуги та лікарські засоби, надані за програмою медичних гарантій.

Оплата надання медичних послуг та лікарських засобів за програмою медичних гарантій здійснюється на підставі інформації та документів, що внесені надавачем медичних послуг до електронної системи охорони здоров`я.

Пунктом 4. Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що з 1 квітня 2020 року реалізація державних гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій здійснюється відповідно до цього Закону для всіх видів медичної допомоги.

Висновок Комісії: за відсутності електронного скерування на лабораторне дослідження в електронній системі охорони здоров`я пацієнт позбавляється права на отримання безоплатної медичної послуги, передбаченої програмою медичних гарантій, гарантоване Державою, та зобов`язаний сплачувати медичні послуги за власний рахунок. В свою чергу ч.7, ч.8 ст.10 Закону заборонено надавачам медичних послуг, які є державними та комунальними закладами охорони здоров`я вимагати від пацієнтів винагороду в будь-якій формі за медичні послуги.

Ненадання електронного скерування пацієнтці ОСОБА_3 на лабораторне дослідження цитологічного матеріалу з шийки матки є порушенням її прав на отримання безоплатних медичних послуг. В даному випадку КНП «4МКЛ м.Львова» змушено було здійснити лабораторне дослідження пацієнтці ОСОБА_3 за рахунок коштів з власного бюджету.

Комісія встановила, що своїми діями ОСОБА_1 порушив: ч.1, ст. З Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення»; п.1, ч.1, ст. 6 Закону; 4.7.8 ст. 10 Закону; п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону. 4. Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 28 лютого 2020 року № 587 передбачає, що з 01 квітня 2020 року для всіх надавачів медичних послуг, які уклали договори з Національною службою здоров`я України про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, та їх залучених до виконання такого договору осіб, обов`язковим є внесення медичних записів про надання медичних послуг в амбулаторних умовах, про госпіталізацію, виписку зі стаціонару, записів про направлення та рецептів на лікарські засоби, які підлягають реімбурсації в електронну систему охорони здоров`я. Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28 лютого 2020 року № 587 затверджено порядок ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я (далі Порядок). Пунктами 1-5 Порядку передбачено перелік відомостей, що вносяться до Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я та є обов`язковим для закладів охорони здоров`я які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та зобов`язані надавати пацієнтам медичну допомогу безоплатно відповідно до закону або договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного з НСЗУ. Внесення до Реєстру записів про направлення здійснюється з урахуванням Порядку направлення пацієнтів до закладів охорони здоров`я та фізичних осіб - підприємців, які в установленому законом порядку одержали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та надають медичну допомогу відповідного виду, затвердженого МОЗ.

Відповідно до п.12. Порядку медичні записи, що вносяться в Реєстр, а саме, медичні записи про результати проведення лабораторних, функціональних, рентгенологічних та інших спеціальних досліджень в амбулаторних умовах повинні містити таку інформацію: підстава для проведення дослідження: декларація, направлення (посилання на запис у Реєстрі або реквізити не електронного направлення, у тому числі його дату, прізвище та ініціали лікаря, який його виписав), звернення пацієнта за власною ініціативою; дата проведення дослідження; інформація щодо дослідження; опис результату дослідження; висновок (за необхідності); посилання на місце зберігання файлу з детальною інформацією про результати досліджень (за наявності відповідної технічної можливості в системі).

Пункт 13. Порядку передбачає, що записи про направлення в Реєстрі повинні додатково містити таку інформацію: лікарська спеціальність, за якою має бути надана медична допомога; умови надання: амбулаторно, за місцем перебування пацієнта чи в умовах стаціонару; або назва медичної послуги чи послуг; інформація про переведення пацієнта до іншого суб`єкта господарювання під час виписки зі стаціонару (для направлень на надання медичної допомоги); перелік необхідних досліджень, із зазначенням інформації про досліджуваний матеріал, мету та вид дослідження, яке необхідно провести (для направлень на лабораторні, інструментальні або інші дослідження); посилання в Реєстрі на медичні записи, інформація про епізоди медичної допомоги, що на думку ініціатора направлення, матимуть значення для надання медичних послуг за направленням (результати попередніх аналізів, діагностики, висновки спеціалістів тощо); клінічно важлива для мети дослідження та інтерпретації результатів інформація про пацієнта (за необхідності); строк дії направлення та, у разі наявності відповідних медичних показань, примітка «невідкладно».

На кожне замовлення послуги з проведення лабораторних, інструментальних або функціональних досліджень вноситься окремий запис про направлення відповідно до їх класифікації.

Пункт 17 Порядку передбачає обов`язок суб`єкта господарювання забезпечити внесення медичних записів, записів про направлення та рецепти під час медичного обслуговування пацієнта в день надання таких послуг.

Якщо медичне обслуговування здійснюється не за місцем провадження господарської діяльності з медичної практики, суб`єкти господарювання зобов`язані забезпечити внесення медичних записів, записів про направлення та рецепти не пізніше наступного робочого дня з дня надання послуги.

В пункті 18 Порядку зазначено, що у разі недоступності електронної медичної інформаційної системи, або неможливості обміну даними між електронною медичною інформаційною системою та центральною базою даних системи через їх технічну несправність, або у разі відсутності відповідної технічної можливості в системі медичні працівники зобов`язані внести медичні записи, записи про направлення та рецепти до Реєстру не пізніше ніж на п`ятий робочий день після усунення відповідної технічної несправності або після появи відповідної технічної можливості в системі. Повідомлення про усунення технічних несправностей в центральній базі даних системи або про появу відповідної технічної можливості в центральній базі даних системи оприлюднюється на вебсайті системи.

Пункт 19 Порядку зазначає, що записи, що вносяться до Реєстру, повинні бути підписані кваліфікованим електронним підписом таких осіб, якщо інше не передбачено законодавством: медичні записи про виписку пацієнта зі стаціонару - лікуючих лікарів; інші медичні записи, записи про направлення та рецепти - лікарів, які надають медичну допомогу пацієнту.

Висновок Комісії: згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 28 лютого 2020 року № 587 лікар-акушер-гінеколог жіночої консультації ОСОБА_1 , як особа, залучена до виконання договору про медичне обслуговування населення, зобов`язаний вносити медичні записи про надання медичних послуг в амбулаторних умовах, записів про направлення в електронну систему охорони здоров`я.

01.02.2021 року в електронній системі охорони здоров`я не внесено електронне скерування пацієнтці ОСОБА_3 Відсутнє воно в електронній системі і станом на 01.03.2021 року.

Про будь-які несправності в роботі електронної системи охорони здоров`я 01-02.02.2021 року ОСОБА_1 повідомлено не було. Станом на 01.03.2021 року про будь-які відсутності відповідної технічної можливості для роботи в електронній системі охорони здоров`я ОСОБА_1 . Комісію, безпосереднього керівника, адміністрацію КНП «4MKJ1 м.Львова» не повідомив.

Комісія встановила, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1- 5, п. 12, п.13, п.17, п.18, п.19 Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затверджений Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28 лютого 2020 року № 587.

Крім того, ОСОБА_1 систематично порушує вимоги Наказу МОЗ від 15.07.2011 року № 417 «Про організацію амбулаторної акушерсько- гінекологічної допомоги в Україні» який передбачає обов`язковий збір анамнезу, загальне та акушерське обстеження, лабораторні обстеження пацієнтів, що неможливо без електронного скерування.

Також дані дії порушують Наказ КНП «4МКЛ м.Львова» від 26.05.2020 року № 149, згідно якого лікар, який надає медичну допомогу в КНП «4МКЛ м.Львова» призначається відповідальним за електронне ведення медичної документації та зобов`язується вносити медичні записи, записи про направлення та рецепти на лікарські засоби в електронну систему охорони здоров`я. З даним наказом лікар-акушер-гінеколог ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис.

Через ненадання ОСОБА_1 пацієнтці ОСОБА_3 електронного скерування на лабораторне дослідження цитологічного матеріалу з шийки матки настали негативні наслідки, а саме - лікар-лаборант з клінічної діагностики клінічної лабораторії КНП «4МКЛ м.Львова» ОСОБА_6 не змогла ввести 02.02.2021 року в електронну систему охорони здоров`я результат лабораторного дослідження пацієнтки ОСОБА_3; також обтяжуючою обставиною є те, що у пацієнтки ОСОБА_3 виявлена патологія і вона потребувала термінового скерування на консультацію в ЛОРЛДЦ, а лікар-акушер-гінеколог ОСОБА_1 відмовився вносити електронне скерування пацієнтки ОСОБА_3 в систему ELEX (що передбачено в рамках реалізації у Львівській області спільного з Світьовим банком проекту МОЗ України «Поліпшення охорони здоров`я на службі у людей» субпроекту «Онкопревенція та впровадження ефективних протипухлинних технологій у Львівській області»). Без електронного скерування в пацієнтки ОСОБА_3 можуть виникнути складнощі з прийомом в ЛОРЛДЦ, а зволікання в даному випадку є загрозою її життю та здоров`ю; порушено право пацієнтки ОСОБА_3 на отримання безоплатних медичних послуг в КНП «4МКЛ м.Львова», передбачених Програмою державних гарантій медичного обслуговування населення та Договором з НСЗУ про медичне обслуговування населення. Для недопущення зазначеного КНП «4МКЛ м.Львова» змушене було провести лабораторне дослідження пацієнтці ОСОБА_3 за кошти з власного бюджету підприємства.

Лікар-акушер-гінеколог жіночої консультації ОСОБА_1 порушив пункти 2.1, 2.8, 2.10, 2.34, 2.35, 2.43, 2.44, 2.45, 2.46, 2.47, 2.48 розділу II «Завдання та обов`язки», пункти 4.2, 4.10, 4.11, 4.14 розділу IV «Відповідальність», пункт 5.1. розділу V «Повинен знати» Посадової інструкції лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації КНП «4МКЛ м.Львова», затвердженої 09.10.2020 року. Комісія з службового розслідування дійшла висновків: 1. 01 березня 2021 року комісія з службового розслідування встановила, що факти винного вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку на підставі якого порушено службове розслідування (Наказ від 22.02.2021 року № 113) підтвердилися в повному обсязі. Поважних причин для невиконання посадових обов`язків, та ненадання електронного скерування на лабораторне дослідження цитологічного матеріалу з шийки матки пацієнтці ОСОБА_3 лікарем-акушер-гінекологом ОСОБА_1 . Комісія не виявила. В діях лікаря-акушер-гінеколога ОСОБА_1 містяться ознаки дисциплінарного проступку, а саме, 01.02.2021 року не надав електронне скерування на лабораторне дослідження цитологічного матеріалу з шийки матки пацієнтці С, не вніс його в електронну систему охорони здоров`я, своїми діями порушив: частину, статті 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення»; п.1, ч.1., ст. 6 Закону; ч.7, ч.8 ст. 10 Закону; п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону; вимоги Наказу МОЗ від 28.02.2020 року №587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я» та пункти 1-5, 12, 13, 17, 18, 19 Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого даним наказом; вимоги Наказу КНП «4МКЛ м.Львова» від 26.05.2020 року № 149 «Про ведення медичних записів, записів про скерування та рецептів в електронній системі охорони здоров`я КНП «4МКЛ м.Львова»; вимоги Наказу МОЗ від 15.07.2011 року № 417 «Про організацію амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги в Україні». Пункти 2.1, 2.8, 2.10, 2.34, 2.35, 2.43, 2.44, 2.45, 2.46, 2.47, 2.48 розділу II «Завдання та обов`язки», пункти 4.2, 4.10, 4.11, 4.14 розділу IV «Відповідальність», пункт 5.1. розділу V «Повинен знати» Посадової інструкції лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації КНП «4МКЛ м.Львова», затвердженої 09.10.2020 року.

Таким чином, посилання позивача ОСОБА_1 , що наказ КНП «4МКП м.Львова» від 15.03.2021 року №140 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » не містить достатньої інформації щодо порушення ним трудової дисципліни, не відповідає дійсності.

Крім того, суд встановив, що дисциплінарне стягнення накладено наказом КНП «4МКЛ м.Львова» від 15.03.2021 року №140 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » з дотриманням строків для застосування дисциплінарного стягнення, передбачених ст. 148 КЗпП, тобто безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Щодо оскаржуваного наказу КНП «4МКЛ м.Львова» від 19.03.2021 року №82-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту наказу від 19.03.2021 року №82-к, за результатами розгляду комісією службової записки лікаря-лаборанта з клінічної діагностики клінічної лабораторії, ОСОБА_4 , від 19.02.2021 було встановлено наступне: пацієнтка ОСОБА_5 була зареєстрована на прийом до лікаря-акушер- гінеколога жіночої консультації, ОСОБА_1 , 17.02.2021 на 14:50 год. та на 15:10 год. реєстрація прийому на 14:50 год. була скасована та перенесена на 15:10 год.; в медичній інформаційній системі «Helsi» лікарем-акушер-гінекологом жіночої консультації, ОСОБА_1 , не було взято в обробку запис на прийом пацієнтки ОСОБА_12 , 17.02.2021 пацієнтці ОСОБА_5 був здійснений забір матеріалу, взятий із шийки матки на цитологічне дослідження, про що свідчить запис в Журналі цитологічної патології; відповідно до моніторингу ведення електронних медичних записів (ЕМЗ), на основі даних розшифровки ЕМЗ отриманих від Національної служби здоров`я України з 01 лютого 2021 року по 20 лютого 2021 року, лікарем-акушер-гінекологом жіночої консультації, ОСОБА_1 , не внесено жодного ЕМЗ та не передано до електронної системи охорони здоров`я; у зв`язку з відсутністю електронного скерування від лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації ОСОБА_1 на лабораторне дослідження матеріалу, взятого із шийки матки пацієнтки ОСОБА_5, лікар-лаборант з клінічної діагностики клінічної лабораторії, ОСОБА_6 , не змогла внести в медичну інформаційну систему «Helsi» результати лабораторного дослідження матеріалу:

10.03.2021 комісією було запропоновано лікарю-акушер-гінекологу жіночої консультації ОСОБА_1 надати письмові пояснення, але лікар-акушер-гінеколог категорично відмовився надати письмове пояснення, про що було складено акт від 10.03.2021. Також, лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації, ОСОБА_1 , було запрошено на 12.03.2021 на розгляд службової записки лікаря-лаборанта з клінічної діагностики клінічної лабораторії ОСОБА_6 від 19.02.2021 та ознайомлено Повідомленням від 10.03.2021 №245.

12.03.2021 на розгляд записки лікаря-лаборанта з клінічної діагностики клінічної лабораторії, ОСОБА_6 , від 19.02.2021 лікар-акушер-гінеколог жіночої консультації ОСОБА_1 не з`явився.

Лікар-акушер-гінеколог жіночої консультації ОСОБА_1 ознайомлений з роботою в медичній інформаційній системі «Helsi» та з посадовими обов`язками, про що підтверджує ознайомлення під його особистий підпис з посадовою інструкцією лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації; зобов`язанням користувача Helsi, наказом КНП «4МКЛ м.Львова» від 26.05.2020 №149 «Про ведення медичних записів, записів про скерування та рецептів в електронній системі охорони здоров`я»; наказом МОЗ України від 28.02.2020 №587 «Деякі питання ведення Реєстру Медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я».

Пунктом 2.35 розділу II «Завдання та обов`язки» посадової інструкції лікаря-акушер гінеколога жіночої консультації передбачено, що лікар-акушер-гінеколог жіночої консультації повинен виконувати вимоги програми медичних гарантій відповідно до договору, про медичне обслуговування населення шляхом внесення інформації про надані пацієнтам медичні послуги до електронної системи охорони здоров`я НСЗУ з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Своїми діями лікар-акушер-гінеколог жіночої консультації ОСОБА_1 порушив пункти 2.1, 2.34, 2.35, 2.43, розділу ІІ, «Завдання та обов`язки», пункти 5.19, 5.20 розділу V «Повинен знати», пункти 4.2, 4.10, 4.11 розділу IV «Відповідальність» посадової інструкції лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації, затвердженої 09.10.2020.

ОСОБА_1 не дотримувався вимог законодавства та наказів лікарні, а саме: підпункт 1 пункту 4 Наказу МОЗ України від 28.02.2020 №587 «Про порядок ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я»; п.12, п.13, п.17, п.18, п.19 Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого Наказу МОЗ України від 28.02.2020 №587; наказу КНП «4МКЛ м.Львова» від 26.05.2020 №149 «Про ведення медичних записів, записів про скерування та рецептів в електронній системі охорони здоров`я» (а.с.180-182).

Щодо оскаржуваного наказу КНП «4МКЛ м.Львова» від 16.06.2021 року №178-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », суд зазначає наступне.

За результатами розгляду комісією службової записки завідувача жіночої консультації, лікаря-акушер-гінеколога ОСОБА_7 від 18.05.2021 встановлено, що відповідно до запису в Журналі реєстрації амбулаторних пацієнтів лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації ОСОБА_1 , 13 травня 2021 року на прийомі було дві пацієнтки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які були зареєстровані на прийом до лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації ОСОБА_1 через медичну інформаційну систему охорони здоров`я.

Жодної інформації про надані медичні послуги пацієнткам ОСОБА_3 і ОСОБА_4, лікарем-акушер-гінекологом жіночої консультації ОСОБА_1 не були внесені в електронну систему охорони здоров`я.

Відповідно до запису в журналі обліку вагітних лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації ОСОБА_1 та звітів роботи за І квартал 2021 року та квітень місяць 2021 року у лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації ОСОБА_1 перебуває одна вагітна пацієнтка ОСОБА_4 Жодної інформації про надані медичні послуги даній вагітній пацієнтці не було внесено в електронну систему охорони здоров`я. Відповідно до вимог наказу МОЗ від 15.07.2011 року № 417 «Про організацію амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги в Україні», який передбачає обов`язковий збір анамнезу, загальне та акушерське обстеження, лабораторні обстеження пацієнтки на безоплатній основі без електронного скерування неможливе.

Лікар-акушер-гінеколог жіночої консультації ОСОБА_1 ознайомлений з роботою в медичній інформаційній системі «Helsi» та з посадовими обов`язками, про що підтверджує ознайомлення під його особистий підпис з: посадовою інструкцією лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації І затвердженої 09.10.2020; зобов`язанням користувача Helsi від 07.03.2019;наказом КНП «4MКЛ м.Львова» від 26.05.2020 №149 «Про ведення медичних записів, записів про скерування та рецептів в електронній системі охорони здоров`я»; наказом МОЗ України від 28.02.2020 №587 «Деякі питання ведення Реєстру Медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я».

Пунктом 2.35 розділу II «Завдання та обов`язки» посадової інструкції лікаря-акушер гінеколога жіночої консультації передбачено, що лікар-акушер-гінеколог жіночої консультації повинен виконувати вимоги програми медичних гарантій відповідно до договору про медичне обслуговування населення шляхом внесення інформації про надані пацієнтам медичні послуги до електронної системи охорони здоров`я НСЗУ з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Конституція України у ст. 49 гарантує право кожного на охорону здоров`я та медичну допомогу. Право людини на медичну допомогу закріплено також і в ст. 284 Цивільного кодексу України та в ст. 6 Основ законодавства України про охорону здоров`я , де передбачено право на кваліфіковану медико-санітарну допомогу.

Право на безоплатну медичну допомогу закріплено в ч. З ст. 49 Конституції України, яка містить положення, у якому зазначено, що в державних і комунальних закладах медична допомога надається безоплатно.

Невнесення медичних записів про надані медичні послуги лікарем-акушер-гінекологом жіночої консультації ОСОБА_1 в електронну медичну систему охорони здоров`я порушує право пацієнта на отримання скерування на безкоштовні лабораторні та інструментальні обстеження, консультації спеціалістів та стаціонарне лікування - гарантоване Конституцією України.

За результатами службового розслідування інформація, вказана у службовій записці завідувача жіночої консультації, лікаря-акушер-гінеколога ОСОБА_7 від 18.05.2021 щодо лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації ОСОБА_1 , підтвердилася в повному обсязі.

Своїми діями лікар-акушер-гінеколог жіночої консультації, ОСОБА_1 , порушив пункти 2.1, 2.25., 2.26., 2.34, 2.35, 2.43, 2.44., 2.46., 2.47., розділу II «Завдання та обов`язки», пункти 4.2, 4.10, 4.11 розділу IV «Відповідальність», пункти 5.19, 5.20 розділу V «Повинен знати», посадової інструкції лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації, затвердженої 09.10.2020.

Не дотримувався вимог законодавства та на підпункт 1 пункту 4 Наказу МОЗ України «Про порядок ведення реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого Наказу МОЗ України від 28.02.2020 №587; наказу КНП «4МКЛ м.Львова» від 26.05.2020 №149 «Про ведення медичних записів, записів про скерування та рецептів в електронній системі охорони здоров`я»,

Лікар-акушер-гінеколог жіночої консультації ОСОБА_1 систематично порушує право пацієнтів на проведення лабораторних та інструментальних обстежень на безоплатній основі без електронного скерування відповідно до вимог наказу МОЗ від 15.07.2011 року № 4171 «Про організацію амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги в Україні».

Письмове пояснення лікар-акушер-гінеколог жіночої консультації, ОСОБА_1 надавати відмовився, про що складено акт від 21.05.2021.

3а недотримання пунктів 2.1, 2.25., 2.26., 2.34, 2.35, 2.43, 2.44.,;! 2.46., 2.47., розділу II «Завдання та обов`язки», пункти 4.2, 4.10/4.11 розділу IV «Відповідальність», пункти 5.19, 5.20 розділу V «Повинен;; знати», посадової інструкції лікаря-акушер-гінеколога жіночої-; консультації, затвердженої 09.10.2020, підпункту 1 пункту 4 Наказу МОЗ України від 28.02.2020 №587 «Про порядок ведення Реєстру медичних записів, записів пре направлення та рецептів в електронній і системі охорони здоров`я», п.1., п.2, п.12, п.13, п.17, п.18, п.19 Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого Наказом МОЗ України від 28.02.2020 №587, наказу КНП «4МКЛ м.Львова» від 26.05.2020 №149 «Про ведення медичних записів, записів про скерування та рецептів в електронній системі охорони здоров`я» лікарю-акушер-гінекологу жіночої консультації, ОСОБА_13 - оголошено догану.

Підстава: довідка за результатами розгляду службової записки завідувача жіночої консультації, лікаря-акушер-гінеколога, ОСОБА_7 , від 18.05.2021, Протокол Профспілкового комітету Первинної профспілкової організації працівників КНП «4-а міська клінічна лікарня м. Львова» Профспілки працівників охорони здоров`я України від 10.06.2021 року №8.

Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка працює завідувачем жіночої консультації КНП «4 МКЛ м.Львова», пояснила, що з 01.04.2020 року всі лікарі повинні вносити електронні записи про надані медичні послуги. У лікарні проводився моніторинг і ОСОБА_7 перевіряла внесення електронних записів у систему. В результаті моніторингу було встановлено, що ОСОБА_1 з квітня 2020 по грудень 2020, а також з січня 2021 по жовтень 2021 не вніс жодного електронного запису у систему. При цьому, ОСОБА_1 був ознайомлений з наказами про те, що слід обов`язково вносити такі записи. Відповідно до наказів, саме лікар є відповідальним за внесення таких записів. Вказує, що потрібно виписувати електронні скерування на обстеження, однак ОСОБА_1 цього не робив, не виконував ні усних, ні письмових розпоряджень. ОСОБА_7 повідомила про це завідувачу підрозділу лікарні для того, щоб були вжиті заходи. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 систематично не вносив записи, його звільнили. ОСОБА_1 пояснював невнесення ним записів тим, що він не навчений працювати на комп`ютері. При цьому, свідок ОСОБА_7 пояснила, що в лікарні проводились періодичні заняття по роботі за комп`ютером, на які запрошували всіх охочих.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка працює лікарем-лаборантом КНП «4МКЛ м.Львова», вказала, що ОСОБА_1 притягали до відповідальності за невиконання посадових обов`язків. Зазначила, що ОСОБА_1 не оформляв належним чином скерування на лабораторні дослідження в електронній системі охорони здоров`я КНП «4МКЛ м.Львова». Оскільки ОСОБА_1 не створив електронні скерування, то вона, як лаборант, не могла виконувати свої обов`язки, не мала можливості вносити результати аналізів в електронну систему, оскільки на скеруванні повинен був бути номер, а його не було. Тобто лікар-лаборант ОСОБА_6 проводила обстеження, однак не могла внести результати лабораторного дослідження в електронну систему через те, що в системі не було скерування від лікаря ОСОБА_1 . Тому ОСОБА_6 повідомила про це завідувачу підрозділу лікарні для того, щоб були вжиті заходи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , яка працює заступником головного лікаря КНП «4 МКЛ м.Львова» пояснила, що вона є головою Первинної профспілкової організації працівників КНП «4МКЛ м.Львова» та отримала подання від адміністрації лікарні на погодження розірвання трудових відносин з ОСОБА_1 і профспілковий комітет його погодив. Пояснила, що всі працівники зобов`язані вносити електронні записи про надані медичні послуги і лікарня зробила все можливе, щоб працівники опанували роботу за комп`ютером.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , яка працює лікарем акушером-гінекологом КНП «4МКЛ м.Львова», пояснила, що з ОСОБА_1 вони є колегами по роботі. Зазначила, що в посадові інструкції працівників було внесено зміни щодо володіння комп`ютером, однак ОСОБА_1 на роботі не користувався комп`ютером, не працював у програмі «Хелсі», що стало підставою для притягнення його до відповідальності. ОСОБА_15 вказала, що вона самостійно навчалася роботи за комп`ютером, також ходила по кабінетах і запитувала в інших працівників те, що їй було не зрозуміло. При цьому, в лікарні були організовані короткотривалі навчання по роботі в програмі «Хелсі» для всіх працівників.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що 01.02.2022 року вона звернулася за медичною допомогою до лікаря-акушер-гінеколога ОСОБА_1 . Лікар здійснив у неї забір аналізу для лабораторного дослідження і вона лягла в лікарню на лікування. 10.02.2022 року ОСОБА_16 зустріла на вулиці лікаря ОСОБА_1 , який попросив її зайти в поліклініку. Коли ОСОБА_16 зайшла в поліклініку, їй повідомили, що у неї погані результати аналізів, була виявлена патологія і вона потребувала термінового скерування на консультацію в ЛОРЛДЦ. Однак без електронного скерування в неї виникали труднощі. Лише після того, як 05.03.2022 року ОСОБА_16 знову здала аналізи, їй 10.03.2022 року повідомили, що результати аналізів добрі. ОСОБА_16 пояснила, що внаслідок того, що в електронній системі охорони здоров`я було відсутнє електронне скерування на лабораторне дослідження, лікар-лаборант не змогла ввести 02.02.2021 року в електронну систему охорони здоров`я результат лабораторного дослідження і вказані складнощі у пацієнтки ОСОБА_16 виникли саме внаслідок недотримання електронних процедур.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року в справі № 572/1644/17-ц (провадження № 61-42575св18) зроблено висновок, що «порушенням трудової дисципліни визнається невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, тобто для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності».

Частина 1, ст.21 КЗпП не містить посилання на обов`язок працівника виконувати роботу за певною спеціальністю та кваліфікацією (посадою), а покладає обов`язок виконувати роботу, передбачену трудовим договором. Слід зазначити, що за основу при визначенні кола обов`язків береться саме спеціальність (посада)працівника. І коли визначена назва спеціальності (кваліфікація) чи посади, тоді обов`язки працівника уточнюються - розширюються, або звужуються.

Працівники приймаються на роботу за професіями, зміст трудових обов`язків за якими визначається Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників. У Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників дається характеристика робіт, що складають зміст окремих професій, зазначено вимоги до знань працівника.

Кількість працівників кожної професії (кваліфікації) зазначають в штатному розписі, який затверджують наказом підприємства. Таким чином штатний розпис набуває характеру додатка до наказу та статус локального нормативного акта підприємства.

Додаткові обов`язки можуть бути доручені працівникові на підставі робочої (посадової) інструкції, спеціального наказу власника, або іншого документа, який з точки зору трудового права має статус локального нормативного акта.

Постановою пленуму ВСУ № 9 від 06.11.92 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено, що роботодавець має встановити чи може працівник виконувати покладену на нього трудовим договором роботу, чи вимагає дана робота спеціальної освіти(диплома), чи може працівник виконувати дану роботу за станом здоров`я, або чи небезпечна така робота для членів трудового колективу чи громадян, яких він обслуговує.

Роботодавець без згоди працівника має право переміщати його в межах підприємства на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ, (встановлена лише одна вимога - нове місце праці має бути розташоване у тій же місцевості), доручати роботу на іншому механізмі у межах спеціальності і кваліфікації(посади), обумовлених трудовим договором. Забороняється переміщати працівника на роботу, заборонену за станом здоров`я. Таким чином, згідно ч.2 ст 32 КЗпП, виходить, що визначення в трудовому договорі конкретного робочого місця, структурного підрозділу, механізму, агрегату не має ніякого юридичного значення. Власнику дається право таких умов трудового договору не дотримуватися.

На виконання ст. 629 Цивільного кодексу України трудові обов`язки лікарів були модернізовані для забезпечення виконання умов Договору між КНП «4МКЛ м.Львова» та НСЗУ.

Посадові інструкції регулюють організаційно-правовий статус працівників і визначають їхні конкретні завдання та обов`язки, права, повноваження, відповідальність, знання та кваліфікацію, потрібні для забезпечення ефективної роботи працівників.

Листом Міністерства праці та соціальної політики України від 03.10.2005 року №36-508 роз`яснено, що Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників є нормативним документом, обов`язковим з питань управління персоналом на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та видів економічної діяльності. Він є основою для розроблення посадових інструкцій працівникам. Посадові інструкції, після їх затвердження керівником підприємства обов`язково доводяться до працівника під розписку.

На роботодавця покладено обов`язок приведення посадових та робочих інструкцій у відповідність до чинних нормативно-правових актів, Довідника кваліфікаційних характеристик професій України ДК 003:2010, внутрішніх організаційно-розпорядчих документів, з урахуванням структури штатного розпису, безпосередньої підпорядкованості працівників з метою забезпечення чіткого розподілу обов`язків, встановлення повноважень і відповідальності між заступниками директора, керівниками структурних підрозділів та працівниками закладу під час реалізації ними завдань і функцій.

Суд встановив, що з посадовою інструкцією, затвердженою головним лікарем КНП «4МКЛ м.Львова» 24.03.2017 року, ОСОБА_1 ознайомлено від підпис 27.07.2017 року; з посадовою інструкцією, затвердженою головним лікарем КНП «4МКЛ м.Львова» 09.10.2021 року, Феленчака ознайомлено 15.10.2020 року.

Таким чином, невиконання працівником обов`язків, передбачених його посадовою інструкцією, є прямим порушенням трудової дисципліни.

Стосовно доводів позивача щодо необхідної наявності спеціальних знань для роботи на комп`ютері як користувача Електронної системи охорони здоров`я, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, лікар-акушер-гінеколог жіночої консультації ОСОБА_1 належним чином ознайомлений з роботою в медичній інформаційно-телекомукаційній системі «Helsi» ЕСОЗ, з посадовими обов`язками, Наказами МОЗ та КНП «4МКЛ м.Львова», що підтверджується ознайомленням під його особистий підпис з посадовою інструкцією лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації затвердженою 24.022017, посадовою інструкцією лікаря-акушер- гінеколога жіночої консультації затвердженою 09.10.2020 року; зобов`язанням користувача Helsi від 07.03.2019 року; наказом КНП «4МКЛ м.Львова» від 26.05.2020 №149 «Про ведення медичних записів, записів про скерування та рецептів в електронній системі охорони здоров`я»; наказом МОЗ України від 28.02.2020 №587 «Деякі питання ведення Реєстру Медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я».

Так, посадовою інструкцією лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації затвердженою 09.10.2020 року, передбачено пункти 2.43, 2.44, 2.45. 2.46, 2.47, 2.48 Розділ II Завдання та обов`язки посадової інструкції, затвердженої 09.10.2020 року, які зобов`язують Позивача виконувати роботу на комп`ютері, виконувати роботи з обробки персональних даних пацієнтів Комунального некомерційного підприємства «4-а міська клінічна лікарня м.Львова» в базі персональних даних «Пацієнт», в медичній інформаційній системі, в частині функцій, покладених на жіночу консультацію, відповідно до вимог чинного законодавства України. Також п.2.35 Розділу II Завдання та обов`язки посадової інструкції, затвердженої 24.07.2017 року передбачено виконання Позивачем обробки персональних даних пацієнтів в базі персональних даних «Пацієнт» в частині функцій, покладених на жіночу консультацію, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Крім того, суд встановив, що ОСОБА_1 в установленому порядку проходить періодичні медичні огляди та про заборону працювати за станом здоров`я на комп`ютері жодних підтверджень роботодавцю станом на дату наказу КНП «4МКЛ м.Львова» від 25.02.2021 року № 114«Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », та дату наказу КНП «4МКЛ м.Львова» від 15.03.2021 року №140 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » не надавав.

Суд звертає увагу на те, що внесення інформації про надані пацієнтам медичні послуги в ЕСОЗ не вимагає від ОСОБА_1 зміни кваліфікації. ОСОБА_1 , як лікар-акушер-гінеколог, надає пацієнтам медичні послуги, які затверджені в Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників випуск 78 Охорона здоров`я затверджений Наказом МОЗ України від 29.03.2017 року № 117.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при роботі на комп`ютері, як користувача ЕСОЗ, не обов`язкова наявність спеціальної освіти (диплома), освіта не є обов`язковою умовою виконання даної роботи, обумовленої трудовим договором, а саме внесення інформації про надані пацієнтам медичні послуги в ЕСОЗ.

Крім того, робота в ЕСОЗ не суперечить трудовим обов`язкам ОСОБА_1 , не суперечить його посадовій інструкції та не заборонена йому за станом здоров`я.

Щодо покликання позивача на зміну істотних умов праці, суд зазначає наступне.

Статтею 32 КЗпП України передбачено, що у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Як зазначено у ч. З ст. 32 КЗпП, зміна істотних умови праці включає зміну систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших. Зокрема, до зміни істотних умов праці можна віднести встановлення або скасування деяких додаткових елементів у трудовій функції, якщо основна трудова функція при цьому не змінюється, відбуваються збільшення або зменшення обсягу роботи, ступеня самостійності і відповідальності працівника, ступеня шкідливості роботи, перехід з індивідуальної на колективну організацію праці і навпаки та створюються інші умови, що характеризують трудовий процес.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.92 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено, що для зміни істотних умов праці необхідна наявність змін в організації виробництва і праці (раціоналізація робочих місць, введення нових форм організації праці, у тому числі перехід на бригадну форму організації праці, і, навпаки, впровадженням передових методів, технологій тощо).

Роботодавець зобов`язаний дотримуватись 2-місячного строку повідомлення про зміни істотних умов праці. Роботодавець може в односторонньому порядку змінити істотні умови праці окремого працівника, повідомивши його не пізніше ніж за два місяці про зміну цих умов (ч. 3 ст. 32 КЗпП). Законодавством про працю не передбачені механізм, форма повідомлення про зміну істотних умов праці та форма погодження працівника чи його відмови продовжувати роботу в нових умовах.

Водночас, як наголошує Держпраці, у разі виникнення трудових спорів роботодавець повинен мати докази, що працівника було повідомлено вчасно (наприклад, під підпис). У випадку досягнення згоди між сторонами трудового договору жодного обов`язку щодо повідомлення працівника про зміну умов праці не встановлено, зазначили представники Мінсоцполітики у листі від 02.10.2015 р. № 413/06/186-15.

Пунктом 31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.92 p. N 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" передбачено, якщо при розгляді трудового спору буде встановлено, що зміна істотних умов трудового договору проведена не у зв`язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, в установі, організації, то така зміна з урахуванням конкретних обставин може бути визнана судом неправомірною з покладенням на власника або уповноважений ним орган обов`язку поновити працівникові попередні умови праці.

Як вже було встановлено судом, всі лікарні України, в тому числі КНП «4МКЛ м.Львова», почали працювати за Договором з НСЗУ, який передбачає зміну істотних умов праці у зв`язку зі зміною в організації праці.

Так, робота за Договором з НСЗУ передбачає роботу лікарів в ЕСОЗ - це новий для української медицини метод роботи з застосуванням передових ІТ-технологій та комп`ютерної техніки.

У випадку досягнення згоди між сторонами трудового договору жодного обов`язку щодо повідомлення працівника законодавством про працю не встановлено.

Під час розгляду справи встановлено, що за добровільною згодою позивач ОСОБА_1 надав необхідні дані для реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі Helsi ЕСОЗ, належним чином завірені копії документів (паспорт та ідентифікаційний номер) для виготовлення електронного підпису, власноруч підписав зобов`язання користувача Helsi та вніс туди свої персональні дані. Тобто Позивач ще в 2019 році був належним чином, під підпис, повідомлений про нові умови праці та вимоги роботи в медичній інформаційній системі ЕСОЗ.

Зобов`язання користувача Helsi передбачає вносити до інформаційної системи повну, правдиву, вичерпну та актуальну інформацію про стан здоров`я пацієнтів, інші медичні дані, прийом пацієнтів, та іншу інформацію. Також даним Зобов`язанням заборонено допускати третіх осіб до роботи з системою під власним обліковим записом.

Тобто, підписавши дане Зобов`язання, ОСОБА_1 визнав за собою обов`язок особисто вносити медичну інформацію в ЕСОЗ.

Як вбачається з протоколу №2 виробничих зібрань жіночої консультації КНП «4МКЛ м.Львова» 16.01.2020 року лікарям-акушер-гінекологам жіночої консультації, інженером з охорони праці, в присутності завідувача жіночої консультації, проведено заняття з охорони праці; інструктаж по охороні праці; ознайомлення з інструктажем з охорони праці при роботі на комп`ютері. ОСОБА_1 був присутній на занятті, пройшов інструктаж, про що свідчить його особистий підпис.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про істотні зміни в роботі, а тому покликання на те, що дані зміни відбулися без його згоди, не відповідають дійсності.

Постановою Пленуму ВСУ від 06.12.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм КЗпП України, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося без порушення законодавства про працю, що відповідачем зроблено не було.

З аналізу вказаних вище норм можна дійти висновку про те, що застосування дисциплінарного стягнення можливе у випадку конкретного порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, посадових інструкцій, положень, наказів чи розпоряджень, що має бути зазначено у самому наказі. Не зазначення конкретних підстав для притягнення особи до відповідальності порушує права працівника та фактично ускладнює останньому можливість оскарження такого та перевірку законності накладення такого.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності (висновок Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 712/6576/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 452/970/17).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами встановлено, що на позивача правомірно накладено дисциплінарні стягнення у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 систематично порушував трудову дисципліну в КНП «4МКЛ м.Львова», а саме систематично не виконував посадові обов`язки, розпорядження безпосереднього керівника, доручення головного лікаря, накази МОЗ, КНП «4МКЛ м.Львова», неналежно вів медичну документацію, порушував вимоги виконання договору, укладеного КНП «4МКЛ м.Львова» з НСЗУ - не вносив інформацію про надані пацієнтам медичні послуги до інформаційно-телекомунікаційної системи «Helsi» Електронної системи охорони здоров`я, внаслідок чого у закладі була низька продуктивність праці, а також були порушені права пацієнтів на отримання безоплатних медичних послуг, гарантованих державою.

При цьому, як було встановлено судом, наказ КНП «4МКЛ м.Львова» від 25.02.2021 року №114 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » було прийнято після спливу місячного строку з дня виявлення проступку, визначеного ст. 148 КЗпП України.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 лише частково знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та їх зміст, суд приходить до висновку про необхідність для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у зв`язку з частковим задоволенням позову, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст.2, 10-13, 76-81, 141, 258, 259, 279, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «4-А міська клінічна лікарня м. Львова» від 25.02.2021 року №114 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об`єднання "Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги" () на користь ДСА України судовий збір у розмірі 908 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Р. Волоско