Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.04.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу до іншого адміністративного суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Кулєша Андрія Сергійовича про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2022 року в суд поступив позов ОСОБА_1 до начальника 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Кулєша А.С. про скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 11.03.2022 року, прийнятого інспектором прикордонної служби вищої категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Шелевеєм А.В.

У частині першій статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У зв`язку з тим, що адміністративна справа за пред`явленим позовом не відноситься до категорій адміністративних справ, визначених у частині першій статті 20 КАС України, то підсудна окружному адміністративному суду, зокрема Закарпатському окружному адміністративному суду.

КАС України не регламентує питання процесуального наслідку подання позовної заяви з недотриманням правил предметної підсудності.

Відповідно до положень частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Подібні правовідносини, а саме: процесуальний наслідок подання адміністративного позову до адміністративного суду з порушенням правил територіальної підсудності, регулює стаття 29 КАС України, тому положення вказаної статті слід застосувати до процесуальних відносин, що виникли у даній справі.

Згідно пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що справа за поданим адміністративним позовом належить до предметної юрисдикції Закарпатського окружного адміністративного суду, то підлягає передачі на розгляд даного суду.

Керуючись статтями 7, 20, 29, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Кулєша Андрія Сергійовича про скасування рішення передати на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак