Справа № 455/629/17
Провадження № 6/455/6/2022
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у цивільній справі №455/629/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2022 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду з заявою про передачу мирової угоди на стадії виконання судового рішення для затвердження судом, який видав виконавчий документ, посилаючись на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 68569039 з примусового виконання виконавчого листа Старосамбірського районного суду Львівської області №455/629/17 від 20.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , грошових коштів в сумі: 6200,00 євро - основна сума боргу, 412,77 євро - проценти за користування коштами, 69,81 євро - три відсотки річних, всього 6682 євро 58 центів та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1953 гривні 32 копійки. Свою заяву мотивує тим, що 15.03.2022 року на його адресу надійшла заява ОСОБА_2 щодо передачі мирової угоди на затвердження до суду, яку він передає для затвердження судом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, цивільну справу №455/629/17, текст мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

Судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території, обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч. 3 ст.129 Конституції України).

Повне виконання судового рішення (кінцевий результат) є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, про що неодноразово звертав свою увагу Конституційний Суд України (рішення №18-рп/2012 від 13.12.2012 року, рішення №11-рп/2012 від 25.04.2012 року).

Право на отримання кінцевого результату (повне виконання судового рішення) є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року).

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Глоба проти України, № 15729/07, від 05.07.2012 року, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Белле проти Франції» від 4.12.95 та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10.04.2003 року).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.1998 року у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії»).

Судом встановлено, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.11.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 , зареєстрованого та жителя с.Завадка Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82073, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 6200,00 євро - основна сума боргу, 412,77 євро проценти за користування коштами, 69,81 євро три відсотки річних, всього 6682 (шість тисяч шістсот вісімдесят два) євро 58 центів та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1953 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 32 копійки.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Качор С.Б. 27.12.2019 року отримав копію рішення та виконавчий лист (а.с.76, справа №455/629/17).

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. в заяві про передачу мирової угоди на стадії виконання судового рішення для затвердження судом, який видав виконавчий лист зазначає, що в ході здійснення виконавчого провадження боржником подано йому мирову угоду, із заявою про затвердження якої останній звернувся до суду.

Зі змісту мирової угоди на стадії виконання судового рішення вбачається, що ОСОБА_1 (надалі стягувач) та ОСОБА_2 (надалі боржник) виходячи з положень ст.434 ЦПК України та з метою врегулювання відносин в ході виконавчого провадження (постанова про відкриття провадження від 09.02.2022 року, винесена при примусовому виконанні, виконавчий лист №455/629/17 від 20.12.2019 року, що видав Старосамбірський районний суд Львівської області) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів уклали мирову угоду про таке.

Сторони домовились:

1. Відповідно до рішення Старосамбірського районного суду від 18.11.2019 року сума боргу Боржника перед Стягувачем становить 6682 (шість тисяч шістсот вісімдесят два) євро 58 центів та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1953 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 32 копійки.

2. 3 метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги Стягувача до Боржника задовольняються:

2.1. Шляхом передання коштів у сумі 2000 (дві тисячі) євро, здійснюється перед підписання мирової угоди Боржником Стягувачу в готівковій формі.

2.2. Боржник гарантує, що протягом 2 (двох) років, з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, частина заборгованості перед Стягувачем, яка дорівнює 4682 (чотири тисячі шістсот вісімдесят два) євро та 1953 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 32 копійки, буде погашена шляхом зарахування рівними строковими виплатами на особистий банківський рахунок Стягувача не пізніше 10 числа місяця.

(195 євро та 81 гривня 37 копійок - місячний внесок)

3.Стягувач, підписанням цієї Мирової угоди підтверджує отримання від Боржника часткового погашення заборгованості за Рішенням суду у розмірі 2000 (дві тисячі) євро.

3.1. На підтвердження факту передання коштів складається розписка Стягувачем та передається Боржникові одночасно з отриманням коштів.

4. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

5. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

6. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, та зобов`язується подати письмову заяву приватному виконавцеві про повернення виконавчого документа без виконання, після чого приватним виконавцем Пиць Андрієм Андрієвичем повертається виконавчий лист у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 18.11.2019 року Старосамбірським районним судом по справі №455/629/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

7. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

8. Сторони при укладенні мирової угоди, у відповідності до ст.207 ЦПК України, вийшли за межі предмета спору та домовилися , що у разі невиконання Боржником п. 2.2 даної мирової угоди в строк до 21.03.2024 року, Боржник повинен сплатити Стягувачеві штраф у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

9. Сторони підтверджують, що у разі не виконання умов даної мирової угоди ухвала суду про її затвердження являється виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання де з Боржника ОСОБА_2 на користь Стягувача ОСОБА_1 буде в примусовому порядку стягнута заборгованість згідно рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.11.2019 року у справі №455/629/17 розмір якої буде зазначено Стягувачем в заяві про відкриття виконавчого провадження із урахування штрафних санкцій передбачених п.8 цієї мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

11. Наслідки затвердження цієї мирової угоди передбачені ст.208 ЦПК України сторонам відомі.

12. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

13. Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

14. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Старосамбірським районним судом та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області про затвердження даної мирової угоди.

Мирова угода підписана від імені боржника представником за довіреністю, ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст.1 вище вказаного закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) являє собою сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про виконавче провадження» сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як зазначалося вище, мирова угода укладається сторонами у справі, якими в даному випадку є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Підписанти мирової угоди, як вбачається із її змісту, - представник за довіреністю ОСОБА_3 (від імені боржника) та ОСОБА_1 (стягувач).

Водночас, з аналізу довіреності від 11.02.2022 року, посвідченої приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Макаревич І.В., встановлено, що ОСОБА_3 уповноважено представляти його інтереси усіма необхідними повноваженнями:

-в судових органах будь-якої інстанції в цивільних, кримінальних або адміністративних справах, з усіма правами, що надані позивачу, відповідачу, третій особі, обвинуваченому, підсудному або потерпілому, в тому числі з правом пред`явленння позову, підписання позовної заяви, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову повністю або частково, зміну підстав або предмету позову, подавати скарги та заяви в порядку апеляційного та касаційного оскарження, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання, відводи, подавати пояснення судові, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, пред`явлення виконавчого листа до стягнення;

-в будь яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності (в тому числі органах державної влади та місцевого самоврядування, органах нотаріату, органах юстиції, органах реєстрації прав на нерухоме майно, органах державної реєстрації актів цивільного стану, сервісних центрах, органах держгеокадастру, бюро технічної інвентаризації, органах МВС, поліції, Центрах надання адміністративних послуг, територіальних сервісних центрах, державному нотаріальному архіві, органах державної виконавчої служби, органах архітектури та будівельного контролю, тощо) щодо оформлення, виготовлення та отримання документів на моє ім`я, в тому числі правовстановлюючих на рухоме та нерухоме майно (без права розпорядження моїм рухомим і нерухомим майном).

Відтак, із наданої довіреності не вбачається право підписанта мирової угоди зі сторони ОСОБА_2 ОСОБА_3 на укладення мирових угод в процесі виконання судового рішення про стягнення заборгованості, а також вчинення жодних інших дій, спрямованих на врегулювання питань щодо стягнення із боржників боргу за судовими рішеннями. Жодних інших доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_3 відповідних повноважень матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано.

Згідно частин 1, 3 статті 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначенихстаттею 207 цього Кодексу.

За вимогами частини 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Підставою для відмови у визнанні мирової угоди, укладеної між сторонами є: суперечливість таких дій закону, порушення прав чи свобод інших осіб.

Окрім того, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області не долучено постанови про відкриття виконавчого провадження чи витягу з АСВП.

Таким чином, з огляду на відсутність доказів на підтвердження повноважень підписанта мирової угоди від імені боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вчинення відповідних дій, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення у справі №455/629/17.

Вказане не позбавляє можливості сторін виконавчого провадження на укладення мирової угоди в порядку та спосіб, визначений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207, 258-261, 434 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 21.02.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (підписаної ОСОБА_3 , згідно довіреності НРР732243) на стадії виконання виконавчого листа Старосамбірського районного суду Львівської області №455/629/17, виданого 20.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.