Номер провадження: 22-ц/813/48/22
Номер справи місцевого суду: 522/2527/21
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що після укладення договору позики від 16 січня 2019 року між нею та відповідачем, остання не виконала свій обов`язок щодо повернення боргу, у зв`язку з чим позивач була змушена звернутися до суду з вказаним позовом про відновлення порушених прав.

Рішенням Приморського районного суду від 29 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

23 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29 липня 2021 року у справі N 522/2527/21. Відповідач заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовує тим, що вона не була належно повідомлена про розгляд справи взагалі, а тому не могла заперечувати щодо позову. Відправлення судової кореспонденції очевидно брав на себе позивач, тому в дійсності її не доставлялось. При постановленні рішення судом не враховано важливі обставини у справі, які є необхідними для з`ясування питання щодо виникнення реальних боргових зобов`язань за борговою розпискою. Так, ОСОБА_2 ніякої розписки не підписувала. Зазначає, що розписка написана іншою особою, з метою заволодіння її майном, вік якої на сьогодні становить 91 рік та проживає одна.

Ухвалою Приморського районного суду від 20 грудня 2021 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29 липня 2021 року було вирішено задовольнити, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 у справі N 522/2527/21 - скасувати, справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити рішення, яким заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що судом першої інстанції із порушенням принципів неприпустимості зловживання процесуальними правами прийнято до розгляду заяву представника відповідача та задоволено її, оскільки як було зазначено в самій заяві відповідача остання отримала копію рішення від 29 липня 2021 року лише 19 серпня 2021 року, проте відповідну заяву було подано представником відповідача до суду лише у листопаді 2021 року, тобто із пропуском встановленого строку. Крім того, апелянт також зазначає, що судом першої інстанції було відкладено судове засідання на 20 грудня 2021 року, проте без належного повідомлення апелянта, котрий є позивачем в даній справі, про дату та час судового засідання, що є порушенням принципу доступу до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України відповідно до змісту кожного із пунктів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки ухвала про скасування заочного рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

14.02.2022 року м. Одеса