Справа № 308/5527/21
Провадження № 22-ц/4806/360/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради ради Закарпатської області про визнання права власності на самочинне будівництво, за апеляційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2021 року, ухвалене суддею Заревою Н.І.,

в с т а н о в и л а :

24 березня 2022 року Ужгородська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2021 року, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

На обґрунтування пропуску строку зазначає, що Ужгородська окружна прокуратура не була учасником справи, рішення суду не отримувала, про існування такого дізналася за результатами моніторингу ЄДРСР та ознайомленням з матеріалами справи 16.02.2022. Після ознайомлення з матеріалами справи окружною прокуратурою на адресу виконавчого комітету Ужгородської міської ради скеровано повідомлення в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» за №104-1260ВИХ-22 від 18.02.2022, відповідь на яке Ужгородською міською радою було надано лише 16.03.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що Ужгородська окружна прокуратура не брала участі в розгляді справи, з матеріалами справи прокурор ознайомився 16.02.2022 року (а.с.100), відповідь на повідомлення Ужгородської окружної прокуратури Ужгородською міської радою надано лише 16.03.2022, а апеляційну скаргу подано 24.03.2022 року, тобто у тридцятиденний строк установлений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням причин, викладених у клопотанні про поновлення строку, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Крім цього, апелянтом була подана заява про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору апелянт зазначає, що за інформацією фінансування та бухгалтерського обліку обласної прокуратури на рахунку Закарпатської обласної прокуратури в Державній казначейській службі станом на 18 березня 2022 року сума залишку по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для сплати судових зборів відсутнє фінансування бюджетних коштів. Однак документів на підтвердження вказаної обставини апелянтом не подано.

Отже, для встановлення достатніх правових підстав для можливості застосування судом норми п.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір (вирішення питання про відстрочення сплати судового збору) апелянту слід надати суду докази, що підтверджують відсутність бюджетних коштів для сплати судового збору.

Одночасно слід роз`яснити, що апелянт вправі заявити клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ст. 4 п.6 Закону України «Просудовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 1 500 грн (1000 х 150% = 1 500), які необхідно сплати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету- 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____, по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Поновити Ужгородській окружній прокуратурі в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2021 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору або документів, що підтверджують підстави для відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: Т.Ю. Готра