справа № 570/78/22
провадження № 2/570/515/2022
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ в порядку заочного розгляду спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

покликаючись на сплату позивачем регламентної виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю третьої особи та не застраховану цивільно-правову відповідальність відповідача, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, представник позивача адвокат Патрик Г.Г. у поданій 10 січня 2022 року позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 16 079 грн. 49 коп. та судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Відповідач до суду не з`явився, відзиву на позов не подав.

Третя особа ОСОБА_2 письмових пояснень щодо позову не подав.

Сторін відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. У позовній заяві представник позивача просить розглянути справу у відсутність представника позивача. Зважаючи на те, що явку сторін не визнано обов`язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторони, дійшов висновку про можливість розглянути справу у їх відсутність в порядку заочного розгляду та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Позивач скористався правовою допомогою.

Встановлено, що 14 грудня 2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи технічно-несправним автомобілем Peugeot 206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по причині несправності гальмівної системи, яка не відповідала вимогам підприємства-виробника та могла бути виявлена водієм в ході технічної експлуатації транспортного засобу, рухаючись зі швидкістю близько 70 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість для даної ділянки дороги по вул.Центральній в с.Застав`я Рівненського району Рівненської області, зі сторони с.Голишів Рівненського району Рівненської області в напрямку автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне під час руху на спуск по заокругленій в ліву сторону ділянці дороги, не врахував дорожню обстановку, що склалась, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, в результаті чого здійснив виїзд керованого ним автомобіля на праве узбіччя по ходу його руху, втратив керування над автомобілем та допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електроопори, яка знаходилася на вказаному узбіччі, після чого продовжив рух далі, де допустив наїзд на бетонний паркан будинку №29 , який знаходився справа, по ходу руху транспортного засобу. У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий - пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому правої стегнової кістки у верхній третині зі зміщенням уламків, забою правої реберної дуги, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я, а транспортний засіб, бетонний паркан та електороопора зазнали механічних пошкоджень.

Вищезазначені обставини встановлені ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року у справі №570/373/20, якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 закрито у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з витягу з ЄЦБ МТСБУ поліс на транспортний засіб НОМЕР_1 не знайдено.

11 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою, в якій просив здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до наказу МТСБУ від 30 березня 2020 року №3575 понесені потерпілим ОСОБА_2 витрати на лікування, та тимчасова втрата ним працездатності внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, склали 16 079 грн. 49 коп., які були сплачені позивачем третій особі, що підтверджується платіжним дорученням № 1477066 від 01 квітня 2020 року.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з п.39.1. ст.39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (підпункт "а" пункту 41.1 ст.41 Закону).

Ст.23 Закону визначено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів (пункт 24.1. ст.24 Закону).

Відповідно до ст.25 Закону у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю; для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною; для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством. Якщо особа була в зазначеному статусі менше вказаних розрахункових термінів, то до уваги береться середньомісячний доход з розрахунку суми сукупного доходу такої особи за попередній до настання страхового випадку календарний рік та доход протягом фактичного терміну (повні місяці) перебування особи в зазначеному статусі.

Згідно п.п.38.2.1. п.38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

За результатами аналізу встановлених обставин справи та вищенаведених правових норм можна дійти таких висновків.

Предметом спору у даній справі є стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В силу норм ч.6 ст.82 ЦПК України обставини дій ОСОБА_1 , встановлені ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року у справі №570/373/20, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди та вчинення ОСОБА_1 цих дій є обов`язковими для суду, а відтак не потребують доказування.

Судом встановлено, що сплата позивачем страхового відшкодування третій особі - потерпілому ОСОБА_2 здійснена відповідно до вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та підтверджена наявними у матеріалах справи належними доказами.

Суд вважає, що у позивача після виплати страхового відшкодування виникло право зворотної вимоги до винної особи в порядку регресу, тому наявне порушене право позивача, за захистом якого він і звернувся до суду. Відповідачем не надано належних доказів на спростування доказів, наданих позивачем і у суду немає підстав вважати обставини, викладені в матеріалах справи, такими, що не відповідають дійсності.

Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.263-265, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити цивільний позов Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 16 079 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар,8.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: Кушнір Н.В.