Справа №173/222/22
Провадження №2/173/347/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з позовом про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини до відповідача ОСОБА_2

08.02.2022 року до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 23.03.2022 року.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить змінити розмір стягуваних з нього аліментів за рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року (справа № 174/210/17) на користь відповідачки на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј часини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне: з відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі, який був укладений ІНФОРМАЦІЯ_2

В період шлюбу в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В 2017 році шлюб між ним та відповідачкою був розірваний в судовому порядку.

За рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року по цивільній справі з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не 30 % прожиткових мінімумів, встановленого в Україні для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07 квітня 2017 року .

На даний час змінились обставини, які не існували на час винесення судового рішення 19 травня 2017 року. Так після розірвання шлюбу з відповідачкою, він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з громадянкою, ОСОБА_4 на утримання доньки.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась спільна донька - ОСОБА_5 .

За рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року у справі № 174/740/21 з нього стягнені аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів його при дубку до досягнення донькою повноліття.

Таким чином на даний час з нього стягуються аліменти у розмірі більше 50 % від отримуваного ним доходу що ставить його у скрутне матеріальне становище, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву не надала.

Відповідно п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі який був укладений 27 липня 2012 року.

В період шлюбу в сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В 2017 році шлюб між сторонами був розірваний в судовому порядку.

За рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року по цивільній справі з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не 30% прожиткових мінімумів, встановленого в Україні для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07 квітня 2017 року, що підтверджується копією рішення суду .

Прохаючи зменшити розмір аліментів, стягуваних з нього на користь відповідачки на утримання сина , позивач посилається на те, що на даний час змінилось його сімейне та матеріальне становище.

Так, після розірвання шлюбу з відповідачкою позивач він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з громадянкою, ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача і ОСОБА_4 , народилась спільна донька - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому позивач записаний батьком дитини.

За рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року у справі № 174/740/21 з позивача стягнені аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів його при дубку до досягнення донькою повноліття, що підтверджується копією рішення суду.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшений за позовом стягувача або платника аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану.

З наданих позивачем документів вбачається, що існують підстави для зменшення розміру аліментів, стягуваних з позивача, оскільки судом встановлено, що час подання позовної заяви змінився, як сімейний стан позивача, у нього народилась ще одна дитина, яка перебуває на його утриманні, так і матеріальний стан позивача. Так як за рішенням суду з позивача стягненні аліменти на утримання ще однієї дитини, і загальний розмір стягнень з прибутку позивача перевищує 50% отримуваного ним доходу .

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, стягуваних з позивача за вищевказаним рішенням суду з ј частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) але неменше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за можливе судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992.40 грн., покласти на позивача так як судом хоч і прийняте рішення про задоволення заявлених позовних вимог, але в результаті даного рішення погіршується матеріальне становище відповідачки, на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина .

На основі ст. 180,182,183, 192 СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263- 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року (справа № 174/210/17 ) на користь ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992.40 грн., покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 23.03.2022 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР 31.03.2022 року

Дата набрання законної сили: 23.04.2022 року