Справа № 136/1084/21
провадження № 2-о/136/26/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку окремого провадження, цивільну справу

за заявою Садово-городнього масиву "Турбівський", заінтересована особа: Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Садово-городній масив "Турбівський" (далі - заявник), через свого представника, звернувся до суду з заявою, у якій просив:

- визнати спадщину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відумерлою.

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

Рішенням Приборівської сільської ради народних депутатів на 7 сесії 22 скликання 22.08.1997 ОСОБА_1 , як член садівничого товариства «Турбівський», яке входить до СГМ «Турбівський» отримала дозвіл на приватизацію 0,06 га на території заявника. Станом на день звернення, заявник встановив, що користувач земельної ділянки площею 0,06 га АДРЕСА_2 протягом довгого часу, з 2015 року не користується вказаною земельною ділянкою. 19.08.2020 на адресу ОСОБА_1 направлено лист-повідомлення про проведення загальних зборів членів заявника 30.08.2020 об 11:00 год, де зокрема на порядок денний включено питання про виключення ОСОБА_1 , з членів масиву. Також зміст вище зазначеного повідомлення був опублікований у місцевій газеті «Вінниччина» №35 від 26.08.2020. Рішенням загальних зборів від 30.08.2020 ОСОБА_1 , виключили з членів масиву у зв`язку з систематичною не сплатою членських внесків та порушенням вимог статуту заявника. Але, так як ОСОБА_1 , вказану земельну ділянку приватизувала та має державний акт на право власності серії ВН №03032 виданий на підставі рішення Приборівської сільської ради 7 сесії 22 скликання від 22.08.1997, заявник позбавлений можливості надати вказану земельну ділянку новим членам масиву в користування. Зокрема, тягар сплати земельного податку за дану ділянку покладається на діючих членів масиву, так як і організація проведення робіт щодо покращення дорожнього покриття, вивіз сміття, оплата охорони. Таких земельних ділянок, які не перейшли за правом спадкування до спадкоємців досить багато, дані обставини зумовлюють ситуацію, коли діючі члени масиви, зобов`язані нести додаткові фінансові трати для утримання своїх земельних ділянок та прилеглих територій у зв`язку з тим, що такі ділянки, неможливо передати у користування особам, які дійсно будь їх обробляти. Оскільки сусіди по земельній ділянці повідомили, що громадянка ОСОБА_1 є особою похилого віку, заявник почав вживати заходи щодо встановлення обставин смерті чи перебування вказаної особи та у випадку її підтвердження майно померлої, в тому числі земельна ділянка, має бути визнаною відумерлою спадщиною й перейти у власність Турбівської селищної ради, яка є заінтересованою особою.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 24.04.2021 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Також було витребувано від Вінницького відділу ДРАЦС у Вінницькому р-ні, Вінницької обл. Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, шлюб та про смерть ОСОБА_1 , а також витребувано від Першої Вінницької державної нотаріальної контори відомості в спадковому реєстрі щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

Представник заявника надав до суду заяву про заміну заінтересованої особи - Турбівської об`єднаної територіальної громади на належну - Турбівську селищну раду Вінницького району Вінницької області.

Ухвалою суду від 04.10.2021, на задоволення заяви представника заявника замінено неналежну заінтересовану особу Турбівську об`єднану територіальну громаду на належну - Турбівську селищну раду Вінницького району Вінницької області, та зобов`язано заявника направити заінтересованій особі заяву та додані до неї документи.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак у своїй заяві від 11.10.2021 не заперечував щодо задоволення заяви заявника та просив проводити судове засідання без участі представника.

Представник заявника подав до суду клопотання про витребування доказів з огляду на лист Вінницького відділу ДРАЦС від 09.12.2021, яким повідомлено про неможливість виконання ухвали суду від 24.04.2021 щодо витребування повних витягів з реєстру на ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.01.2022, на задоволення клопотання представника заявника, витребувано від Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг підрозділу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій обл. відомості та документи, що передували видачі (на підставі рішення Турбівської селищної ради від 22.08.1997) державного акту серії ВН 03032 ОСОБА_1 (копії паспортних даних та інші документи з датою народження вказаної громадянки), також витребувано дані ОСОБА_1 від ГУ ПФ України у Вінницькій обл. та Вінницької міської ради.

Ухвалою суду від 25.02.2022 витребувано від Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області документи з паспортними даними ОСОБА_1 як інформацію на підставі якої видавався державний акт ВН №03032 згідно рішення бувшої Приборівської сільської ради народних депутатів 7-22 від 22.08.1997, а також витребувано від Управління ДМС у Вінницькій обл. інформацію про паспортні дані ОСОБА_1 . Судове засідання відкладено на наступну дату з метою надання можливості виконати вищевказані ухвали суду.

У судове засідання представник заявника та заінтересованої особи не з`явилися.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з рішенням Приборівської сільської ради народних депутатів на 7 сесії 22 скликання 22.08.1997 ОСОБА_1 , як член садівничого товариства «Турбівський», яке входить до СГМ «Турбівський» отримала дозвіл на приватизацію 0,06 га на території заявника. Згідно з актами СГМ «Турбівський» від 2016, 2018-2019 років фіксувалося порушення вимог його статуту зі сторони ОСОБА_1 , оскільки користувач земельної ділянки площею 0,06 га АДРЕСА_2 протягом довгого часу, з 2015 року не користується вказаною земельною ділянкою та не сплачує членські внески. 19.08.2020 на адресу ОСОБА_1 направлявся лист-повідомлення про проведення загальних зборів членів заявника 30.08.2020 об 11:00 год, де зокрема на порядок денний включено питання про виключення ОСОБА_1 , з членів масиву. Також зміст вище зазначеного повідомлення був опублікований у місцевій газеті «Вінниччина» №35 від 26.08.2020. Рішенням загальних зборів від 30.08.2020 ОСОБА_1 , виключили з членів масиву у зв`язку з систематичною не сплатою членських внесків та порушенням вимог статуту заявника. ОСОБА_1 вказану земельну ділянку приватизувала та має державний акт на право власності серії ВН №03032 виданий на підставі рішення Приборівської сільської ради 7 сесії 22 скликання від 22.08.1997. Крім того, представник заявника стверджує, що за невідомої йому відсутності ОСОБА_1 заявник позбавлений можливості надати вказану земельну ділянку новим членам масиву в користування. В ході судового процесу, судом витребовувалися відомості про ОСОБА_1 . Так, згідно з листа Першої Вінницької державної нотаріальної контори №1868/02-14 від 01.09.2021 зазначено, що спадкова спава на майно померлої ОСОБА_1 не заводилась. Також, згідно з листом ГУ ПФ України у Вінницькій обл. від 18.03.2022 вказано про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жила по АДРЕСА_1 та отримувала пенсію, однак померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що вказує її свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 08.12.2008.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено у ст. 1 Конституції України - Україна є правова держава, а в силу її ст. 8 в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (ст. 129 Конституції України). Верховенство права - це панування права в суспільстві, а такий принцип вимагає від держави його втілення у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи та рівності. Разом з тим, в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Суд зауважує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Докази мають бути належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.ст. 77-80 ЦПК України). Разом з тим, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Як визначено в п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Так, зі змісту аргументів заявника, вбачалось про те, що за життя ОСОБА_1 , яка була членом садівничого товариства «Турбівський», що входить до СГМ «Турбівський», приватизувала земельну ділянку площею 0,06 га АДРЕСА_2 і мала державний акт на право власності серії ВН №03032. Оскільки ОСОБА_1 тривалий час не користувалася земельною ділянкою і була особою похилого віку, заявник мав підстави вважати що вона померла, а про її спадкоємців невідомо. Натомість заявник позбавлений можливості надати вказану земельну ділянку новим членам масиву в користування у зв`язку з чим почав вживати заходи щодо встановлення обставин смерті ОСОБА_1 та у випадку її підтвердження її земельна ділянка, має бути визнаною відумерлою спадщиною й переданою у власність Турбівської селищної ради.

Як визначено в ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а у відповідності до ч. 2 ст. 1221 ЦК України, якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Разом з тим, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а у відповідності до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

За приписами ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування, якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має державний акт на земельну ділянку серії ВН№03032 виданий на підставі рішення Приборівської сільської ради 7 сес. 22 скл. від 22.08.1997, що розташована на території СГМ «Турбівський».

Разом з тим, згідно з листом ГУ ПФ України у Вінницькій обл. від 18.03.2022 вказано про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жила по АДРЕСА_1 та отримувала пенсію, однак померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що вказує її свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 08.12.2008.

Крім того, згідно з листа Першої Вінницької державної нотаріальної контори №1868/02-14 від 01.09.2021 зазначено, що спадкова справа на майно померлої ОСОБА_1 не заводилась. Тому суду про спадкоємців за заповітом чи за законом, які б могли прийняти спадщину ОСОБА_1 невідомо.

Як визначено ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням (ч. 3 ст. 1277 ЦК України).

Суд, оцінюючи надані суду представником заявника та витребувані судом докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.ст. 89 ЦПК України, згідно з положеннями ст.ст. 77-80 цього ж Кодексу вважає вищезгадані докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують те, що спадкоємці після смерті ОСОБА_1 за заповітом і за законом відсутні, а про спадкоємців, які не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття невідомо, на підставі чого можна дійти висновку, про визнання її спадщини, в яку в тому числі входить земельна ділянка, розташована на території СГМ «Турбівський» - відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем розташування.

Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду заявником не надано і в ході судового процесу не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про визнання спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відумерлою, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Садово-городнього масиву "Турбівський" (місцезнаходження: вул. Некрасова, буд. 24, с. Приборівка, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 21723725), заінтересована особа: Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 44, смт. Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04326230) про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - відумерлою.

Передати відумерлу спадщину у вигляді земельної ділянки площею 0,06 га №100, що знаходиться на території СГМ «Турбівський» товариства «Аграрник», і яка згідно з державним актом на право власності серії ВН №03032, виданого на підставі рішення Приборівської сільської ради 7 сесії 22 скликання від 22.08.1997, належала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО