Справа № 198/68/22
Провадження № 2/0198/57/22
08.04.2022
У Х В А Л А

08.04.2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Юр`ївської селищної Ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Юр`ївської селищної Ради з даним позовом, просить ухвалити рішення, яким поновити їй батьківській права відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовна заява відповідає вимогам закону, подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України.

Відповідно до норм закріплених в ЦПК України, справи, про позбавлення-поновлення батьківських прав розглядаються в загальному позовному провадженні (при цьому суд враховує значення справи для сторін).

Таким чином, приходжу до висновку, про необхідність прийняття та відкриття провадження по вищезазначеній справі.

Приймаючи до уваги те, що по справі вирішуються питання щодо майбутнього дітей (з ким вони будуть проживати, хто їх буде виховувати), суд вважає обов`язковим доручити органу опіки та піклування скласти письмовий висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав позивача. Дане доручення адресується органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради за місцем проживання позивача. Крім цього, так вдасться запобігти конфлікту інтересів, оскільки аналогічний юр`ївський орган є відповідачем по справі.

Керуючись ст. 175, 178, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Юр`ївської селищної Ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

По справі провести підготовче провадження. Проведення підготовчого засідання призначити на 14 годину 10 хвилин 04 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст 178 ЦПК України відповідачам у відзиві викласти заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити: найменування (ім`я) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати орган органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради надати у строк не пізніше 03 травня 2022 року Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області, в порядку ч. 5 ст. 19 СК України, письмовий висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі неможливості складення такого висновку, письмово інформувати про це суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Білинський