overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/366/22
Провадження №2-н/726/21/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.03.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. .розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецької обласної енергопостачальної компанії» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заявим чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецької обласної енергопостачальної компанії» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

На підставі ч.1 ст.167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Єдиний унікальний номер 448/263/22
Провадження № 2-н/448/30/22
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 ,:
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.І. Гіряк
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя С.І. Гіряк
Справа № 524/7439/21
Провадження № 2/524/245/22
УХВАЛА

25 березня 2022 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Воблікова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про виділ в натурі частки майна, яке перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

09.09.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про виділ в натурі частки майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.11.2021 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

10.01.2022 позивачем до суду подано уточнену позовну заяву.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про проведення підготовчого засідання. Позивач та відповідач надали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовче засідання, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про виділ в натурі частки майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 14.00 год. 23 червня 2022 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5 каб. 22).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк
єдиний унікальний номер справи 531/2937/21
номер провадження 2/531/182/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Петренко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Янка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Карлівка в особі виконавчого комітету Карлівської міської ради про визнання права власності на гараж у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Янко О.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Карлівської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 128, 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом адвоката Янка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Карлівка в особі виконавчого комітету Карлівської міської ради про визнання права власності на гараж у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2022 року о 09-50 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивача, представника відповідача, дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 464/1419/20 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/2359/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

22 березня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися.

17.03.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про перенесення слухання справи у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та перебуванням ОСОБА_1 за межами м. Львова.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку із введенням з 24.02.2022 року на території України воєнного стану, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити та відкласти розгляд справи і про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи відкласти на 14 червня 2022 року 16 год. 15 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 346/4334/21
Провадження № 2/346/201/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Рокіщук Н. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 14.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2022 року о 10:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 306/1097/21
Провадження № 22-ц/4806/1790/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2021 року у складі судді Вінер Е.А., у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2021 року (згідно штемпелю суду першої інстанції) ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2021 року, повний текст якого складено 28 жовтня 2021 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та надано апелянту строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Апелянтом усунуто недолік апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня складання повного судового рішення, а тому підстав для вирішення клопотання про поновлення цього строку немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5112/21 Номер провадження 22-ц/814/922/22Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 січня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Витребувані матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 24 березня 2022 року. Головуючий суддя з 28 по 31 березня 2022 року перебувала у відпустці.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29.04.2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
справа № 179/127/22
провадження № 2-о/179/34/22
У Х В А Л А

про призначення чудово-психіатричної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

присяжних Сидоренко О.М.,

Ковіка В.Г.,

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою комунального закладу «Поливанівський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа: Поливанівський старостинський округ № 10 Магдалинівської селищної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою комунального закладу «Поливанівський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа: Поливанівський старостинський округ № 10 Магдалинівської селищної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судової експертизи доручити експертам комунального закладу Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотків МОЗ України" (49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити експертам для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Ковальчук Т.А.

Присяжні: Сидоренко О.М.

Ковіка В.Г.
Справа № 369/2770/22
Провадження №2-о/369/125/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Київ

21 лютого 2022 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 19, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 24.02.2022 о 16 год. 45 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 686/6229/22
Провадження № 2/686/3421/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

встановив:

25 березня 2022 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 24 травня 2022 року на 10 год. 10 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: