Справа № 278/4338/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Ярошовець В. Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини після смерті останньої, яка є його матір`ю. Встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем позбавляє заявника права отримати у встановленому законом порядку належну йому спадщину.

Заявник у судовому засіданні 21.02.2022 року вимоги заяви підтримав, пояснив обставини, викладені в заяві; просив про їх задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому засіданні 21.02.2022 року не заперечував щодо задоволення вимог заяви. В своїх поясненнях зазначив, що заявник з 2018 року проживав разом з матір`ю у селі Корчак.

У судовому засіданні 21.02.2022 року заінтересована особа ОСОБА_1 щодо задоволення вимог заяви не заперечував; пояснив, що після смерті їх батька, а саме - з 2015 року, заявник почав проживати з матір`ю у селі Корчак.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні 21.02.2022 року не заперечувала з приводу задоволення вимог заяви; підтвердила, що заявник тривалий час проживав з матір`ю по АДРЕСА_1 .

Подальший розгляд справи заявник та заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили проводити без їх участі, про що подали відповідні заяви (а.с. 39-42).

Представник Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду заяви в судові засідання не з`явилися.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 349 ЦПК України, суд визнав можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 10, 11), які померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с. 6, 8).

Згідно довідки Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 87 від 30.04.2021 року ОСОБА_5 на момент смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Як вбачається з довідки № 313 від 08.12.2021 року, виданої виконкомом Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 15), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01.09.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав із своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 .

Факт проживання заявника за вказаною адресою також підтверджується довідкою № 9 від 17.01.2022 року (а.с. 24).

Заявник звернувся до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андруса А. В. щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , однак своєю постановою №442/02-31 від 21.12.2021 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що разом із померлою ніхто не був зареєстрований, а ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини (а.с. 16).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андруса А. В. від 21.12.2021 року № 443/02-31 приватним нотаріусом заведено спадкову справу № 154/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , на підставі заяви ОСОБА_1 . Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи від її відмови не звертались (а.с. 17, 18).

В силу ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із роз`яснень, викладених у п. п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30. 05.2008 року «Про судову практику у справах спадкування», слідує, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з за явою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За змістом ч. ч. 1, 6 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Судом встановлено, що заявник на час відкриття спадщини постійно проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак суд вважає можливим визнати факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину після смерті матері.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.09.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 29.03.2022 року.

Суддя О. М. Дубовік