Справа № 2-983/2010
Провадження № 2-др/177/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М.В., розглянувши в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку письмового провадження, матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення до рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2010 року у цивільній справі № 2-983/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 на адресу суду надійшла заява представника АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката Васильєвої О.В., про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просила суд ухвалити додаткове рішення суду, зазначивши в резолютивній частині заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2010 по справі № 2-983 точну суму грошових коштів присуджених до стягнення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.3-4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та матеріалами цивільної справи, в порядку підготовки справи до розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності виклику учасників провадження в судове засідання.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, передбачено можливість здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Беручи до уваги викладене, судом проведено розгляд справи в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами, без повідомлення учасників провадження та без проведення судового засідання.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи № 2-983/10, судом встановлено, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2010 задоволено позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, стягнуто солідарно достроково з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № ВКЛФ-141/07 від 07.12.2007 та додатковим договором від 30.07.2008, в загальному розмірі 204340,78 грн. Рішенням вирішено питання про розподіл судових витрат. Копія рішення суду від 08.12.2010 та виконавчі листи отримано представником позивача 20.04.2011 (а.с. 82-84, 89). 28.12.2010 (як вказує заявник в заяві) рішення суду по даній справі не ухвалювалося.

10.06.2020 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, однак ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 заява про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення (а.с. 137-139).

19.11.2020 ОСОБА_2 оскаржила заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2010 в апеляційному порядку. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2010 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є АТ «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто заборгованість в загальному розмірі 25784 доларів США, що станом на 01.06.2010, за курсом НБУ гривні до долара США становить 204340, 78 грн., зазначено про склад стягнутої заборгованості в доларах США, з еквівалентом у гривні України (а.с. 177-181), стягнуто судові витрати з кожного відповідача.

Беручи до уваги викладене, а саме скасування рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2010, ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення до рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2010, шляхом іншого формулювання його резолютивної частини, адже таке рішення станом на дату розгляду заяви скасовано, з ухваленням нового рішення Дніпровським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 7, 260-261, 270 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення до рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2010 року у цивільній справі № 2-983/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня постановлення (складення) ухвали.

Суддя М.В.Березюк