overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

28 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/406/21

Провадження № 22-ц/4820/614/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І., секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: представників позивача та відповідача Ліщишина О.А. та Наталюка Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 680/406/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним адміністративним затриманням та арештом, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року (суддя Яцина О.І.).

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь держави 1362 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
УХВАЛА

Справа №348/68/22

01 квітня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача-адвоката Капака В.М. поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати в його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, зазначених в позові. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином, про що свідчать розписки про отримання повістки, про причини неявки не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки наявні всі умови, визначені ст. 280 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження №2/523/648/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 25 липня 2022 року об 09-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 25.03.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

Справа № 126/402/22

Провадження № 2/126/387/2022

"29" березня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , Державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради Красиленко Вікторія Борисівна про визнання переукладеним попереднього договору оренди землі, визнання недійсними і скасування державної реєстрації наступного договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року даний позов було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

В свою чергу, 29.03.2022 року на адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої уточнив позовні вимоги. Разом з тим, суд відхиляє дану заяву як належне усунення недоліків, оскільки позивач подавши заяву про уточнення позовних вимог не виклав її у новій редакції як того вимагає закон.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви у зв`язку з не усуненням її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , Державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради Красиленко Вікторія Борисівна про визнання переукладеним попереднього договору оренди землі, визнання недійсними і скасування державної реєстрації наступного договору оренди землі - повернути та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 935/2116/21 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 58 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

21 березня 2022 р. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.364 ЦПК України про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач 27.12.2021 р. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та ухвалою від 07 лютого 2022 року призначено до розгляду.

28 лютого 2022 року позивачем подано заяву, яка фактично є доповненнями до апеляційної скарги від 27.12.2021, поданої на рішення Коростишівського районного суду від 11.11.2021.

Згідно зі ст. 364 ч. 1 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі справи вбачається, що позивач отримав копію рішення 29.11.2021, з апеляційною скаргою звернувся 27.12.2021 р., доповнення до апеляційної скарги подав 28.02.2022, тобто після закінчення встановленого тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги позивачем подані після визначеного законом строку, вони підлягають поверненню скаржнику.

Відповідно до положень статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 126, 364 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :
Справа № 302/1147/21
Провадження № 22-ц/4806/276/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2021 року у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41856,80 грн. та судових витрат у сумі 2 270 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2021 року в якій одночасно ставилося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2022 року АТ «Універсал Банк» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2021 року.Апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а сааме сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн..

21 березня 2022 року від представника АТ «Універсал Банк» - Матьковського Р.Е. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 3 405,00 грн.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 01 квітня 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/3820/22 Номер провадження: 2-н/161/266/22
(Перший/Другий примірник)
30 березня 2022 року суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,
На підставі положень ст. ст. 137, 161-164 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 Кодексу Законів про працю України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Відповідно до п. 6 ст. 141 ЦПК України з боржника в дохід держави підлягає стягненню 248,10 грн. судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 137, 141, 161-164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, -
3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Законної сили судовий наказ набрав ________________ 202__р.
Судовий наказ видано ____ ____________202__р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
09 березня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму заборгованості у розмірі 50 245,23 грн., судові витрати у розмірі 2 270,00 грн., а всього стягнути 52 515,58 грн. (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять гривень 58 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк»: місцезнаходження: вулиця Батумська будинок 11, місто Дніпро, 49074, Код .

Відповідач -ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 15.03.2022 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного В.П.Цукуров

суду Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради, як орган опіки і піклування, Володимир-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом про визнання батьківства.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , зареєстрована по АДРЕСА_3 .Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради, як орган опіки і піклування, зареєстрований по вул.Д.Галицького, 5, м.Володимир, Волинська область. Володимир-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), зареєстрований по АДРЕСА_4 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради, як орган опіки і піклування, Володимир-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 05.04.2022 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24).

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук