У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», регіональна філія в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій щодо проведення електронних торгів, визнання незаконними дій приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», регіональна філія в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій щодо проведення електронних торгів, визнання незаконними дій приватного виконавця.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2021 року подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки така не відповідає ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 990), позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 26.12.2021.

Однак, станом на 29.03.2022 недоліки які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 29.03.2022 року не усунені, то заяву слід повернути заявнику та вважати неподаною.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», регіональна філія в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій щодо проведення електронних торгів, визнання незаконними дій приватного виконавця, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», регіональна філія в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій щодо проведення електронних торгів, визнання незаконними дій приватного виконавця вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.