Справа № 521/3098/22
Провадження № 2/521/2106/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи «EASYCON» у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законний представник ОСОБА_5 : мати ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_6 : мати ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана справа.

02.04.2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про участь у судовому засіданні, яке призначене на 06.04.2022 року об 11 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

Дослідивши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволені, виходячи з наступного.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості провести судове засідання, яке відбудеться 06.04.2022 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, оскільки у залі судових засідань 205 в Малиновському районному суді м. Одеси немає технічної можливості на її проведення.

Суд зазначає, що зала судових засідань №205, в якій проводяться судові засідання суддею Бобуйком І.А., не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.

Частиною першою ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу представника заявниці ОСОБА_2 , на те що, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. З огляду на те, що дана заява була подана 02.04.2022 року, а судове засідання, у вищевказаній справі, призначене на 06.04.2022 року, то суд приходить до висновку, що представник заявника ОСОБА_2 пропустила строк на звернення з зазначеною заявою, оскільки подала таку заяву за два дні до судового засідання у справі, а тому відмовляє у її задоволенні.

Аналіз ч. 1 ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд роз`яснює, що діючим законодавством не передбачено розгляд клопотання про проведення одразу всіх судових засідань в режимі відеоконференцій, оскільки питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 212, 260, 263 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи «EASYCON» у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законний представник ОСОБА_5 : мати ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_6 : мати ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С У Д Д Я :