Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2022 Справа №607/10280/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Бублінської О.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» пред`явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у якому просить стягнути із відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 червня 2008 року у розмірі 7311,88 гривень. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_4 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала Заяву №б/н від 05 червня 2008 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого у подальшому було збільшено до 9000 гривень. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Однак, в процесі користування кредитним рахунком позичальник не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер. Спадкоємцями, які постійно проживали із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У відповідності до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Частиною 3 ст. 1281 ЦК України передбачено, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. На виконання вказаної вимоги, позивачем 04 січня 2019 року була направлена претензія кредитора до Першої тернопільської державної нотаріальної контори, на яку 23 жовтня 2019 року отримана відповідь. Так, представник позивача вважає, що відповідачі прийняли спадщину після померлого ОСОБА_4 , до складу якої входять також кредитні зобов`язання, оскільки не подавали заяв про відмову від прийняття спадщини. При цьому, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Так, станом на день смерті заборгованість позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором №б/н від 05 червня 2008 року становить 7311,88 гривень, яка складається із: 7311,88 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 7311,88 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту. За вказаних обставин, позивач АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути із відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як спадкоємців боржника ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 червня 2008 року у сумі 7311,88 гривень.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 червня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрите, та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

27 жовтня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов до суду відзив на позов, у якому заперечує проти позовних вимог. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач надіслав претензію кредитора до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори 04 січня 2019 року, відповідь отримав 23 жовтня 2019 року, проте, із позовом до суду звернувся лише в жовтні 2021 року, тобто із пропущенням шестимісячного строку, який встановлено для пред`явлення вимог до спадкоємців боржника. Крім цього, обов`язок спадкоємців боржника перед кредитором виникає лише в межах, передбачених ст. 1282 ЦК України, тобто в межах вартості спадкового майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок щодо задоволення вимог кредитора померлої особи. За вказаних обставин просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, 27 жовтня 2021 року від відповідачки ОСОБА_2 та представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Сампари Н.М. надійшли відзиви на позов, згідно яких просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, покликаючись на пропущення позивачем визначеного законом строку для пред`явлення вимог до спадкоємців боржника.

12 листопада 2022 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. надійшла до суду відповідь на відзив, у якій вказує, що вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч. 2 ст. 1281 ЦК України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадкоємцями спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один із спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі. Відповідач повідомив банк про смерть позичальника 26 липня 2018 року. Вказана обставина підтверджується знімком екрану із банківського комплексу на якому вбачається, що лише 26 липня 2018 року було прикріплено свідоцтво про смерть. 04 січня 2019 року банк заявив претензійну вимогу до спадкоємців боржника шляхом направлення на адресу Першої тернопільської державної нотаріальної контори претензії кредитора. Відтак, представник позивача вважає, що банком дотримано визначений законом строк на пред`явлення вимоги спадкоємцям боржника, оскільки така вимога направлена боржникам через Першу тернопільську державну нотаріальну контору.

01 лютого 2022 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, про що постановлено ухвалу суду, занесену до протоколу судового засідання.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав, попередньо у судових засіданнях позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак, її представник - адвокат Сампара Н.М. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої просила відмовити у задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, проте, у поданих до суду письмових відзивах на позов зазначили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Судом установлено:

ОСОБА_4 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала Заяву №б/н від 05 червня 2008 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого у подальшому було збільшено до 9000 гривень.

Своїм підписом у заяві ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , про що складено актовий запис №527 Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, яким 30 березня 2019 року видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Як стверджує представник позивача у відповіді на відзив, Банк дізнався про смерть позичальника ОСОБА_4 26 липня 2018 року.

06 грудня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова направив у Першу тернопільську державну нотаріальну контору претензію кредитора за №SAMDN6926, у якій просив повідомити АТ КБ «ПриватБанк» чи заводилась спадкова справа після померлого боржника; включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» у спадкову масу про що зробити запис в книзі в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 7311,88 гривень; надіслати Банку інформацію стосовно звернення із заявою або відмову від прийняття спадщини,видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника, а також відомості про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника, а також, які вже прийняли спадщину.

У даній претензії кредитора зазначено, що ця інформація необхідна Банку для пред`явлення своїх вимог до спадкоємців боржника, які відповідно до ст. 1282 ЦК України зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

04 жовтня 2019 року Першою тернопільською державною нотаріальною конторою направлено Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» відповідь за №3917/02-14, якою повідомлено, що 27 вересня 2018 року Першою тернопільською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №734/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі заяви про прийняття спадщини його дружиною - ОСОБА_3 . 27 вересня 2019 року ОСОБА_3 було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Вказано відповідь отримана АТ КБ «ПриватБанк» 23 жовтня 2019 року, що стверджується відбитком штемпеля АТ КБ «ПриватБанк».

Як убачається із наданих представником позивача документів, 12 листопада 2020 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 листи-претензії за №SAMDN6926 у яких повідомив про наявність у ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 7311,88 гривень та необхідність погасити зазначену заборгованість у найближчому відділенні банку.

Проте, докази отримання відповідачами вказаних листів-претензій у матеріалах цивільної справи відсутні.

Згідно наданої Відділом державної реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, на ухвалу суду про витребування доказів, інформації, станом на 29 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На ухвалу суду про витребування доказів, Першою тернопільською державною нотаріальною конторою надано копію спадкової справи №734/2018, заведену до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з якої убачається, що 27 вересня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали у Першу тернопільську державну нотаріальну контору письмові заяви про відмову від прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_4 .

При цьому, 27 вересня 2018 року ОСОБА_3 подала у нотаріальну контору письмову заяву про прийняття спадщини за законом після померлого чоловіка - ОСОБА_4 .

27 вересня 2019 року державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4 , зокрема на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтями 1216,1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому ч. 2 цієї норми.

Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані, задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або на частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За змістом вказаних норм, спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані проценти, штрафи тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові (спадкоємцеві) за життя при умові наявності спадкового майна та пред`явлення вимоги в межах строку, визначеного статтею 1281 ЦК України.

Встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки в межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право, а не є строком позовної давності.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 8 квітня 2015 року у справі № 6-33цс15.

Положення статті 1282 ЦК України застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Оскільки не передбачено продовження даних строків вони є присічними (преклюзивними), і відповідно недотримання цих строків, позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Так, згідно відповіді Першої тернопільської державної нотаріальної контори, 23 жовтня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» дізнався про видачу відповідачці ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4 , однак, вимоги відповідачам про повернення кредитних коштів направлено банком лише 12 листопада 2020 року, тобто із пропущенням встановленого ст. 1281 ЦК України шестимісячного строку на пред`явлення вимог до спадкоємців боржника.

Таким чином, оскільки позивач АТ КБ «ПриватБанк» протягом встановленого ст.1281 ЦК України строку не пред`явив своїх претензійних вимог до спадкоємиці боржника ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому є таким, що позбавляється права вимоги до останньої.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, суд вважає неспроможними доводи представника позивача про те, що датою пред`явлення вимоги до спадкоємців є 04 січня 2019 року, оскільки банк пред`явив свою вимогу до спадкоємців шляхом направлення її до нотаріальної контори. Так, як убачається із матеріалів цивільної справи, 28 січня 2018 року АК КБ «ПриватБанк» направляв на адресу Першої тернопільської державної нотаріальної контори претензію, яка зареєстрована у Першій тернопільській державній нотаріальній конторі 09 січня 2019 року. У вказаній претензії банк просив повідомити про наявність спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_4 , з метою направлення банком своїх вимог до спадкоємців боржника. Відтак, вказана претензія не є вимогою кредитора до спадкоємців боржника в розумінні ст. 1281 ЦК України.

Окрім цього, статтею 1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, відтак, не заслуговують уваги доводи представника позивача про те, що законом передбачена можливість направлення кредитором вимог нотаріусу, а не безпосереднього до спадкоємців боржника.

Окрім цього, суд окремо звертає увагу на безпідставність пред`явлених вимог до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Судом установлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не приймали спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та подали у Першу тернопільську державну нотаріальну контору заяви про відмову від прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що стверджується матеріалами спадкової справи №734/2018, заведеної Першою тернопільською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №б/н від 05 червня 2008 року, укладеним із ОСОБА_4 є безпідставними, необґрунтованими та спростовуються матеріалами цивільної справи і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81 141, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 28 березня 2022 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ , 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Відповідачки: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка