overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"05" квітня 2022 р. м. Рівне

Справа № 569/12342/21

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 год. 00 хв. 18 квітня 2022 року.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 604/229/22
Провадження № 2-о/604/19/22
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 березня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с. Клебанівка, Підволочиська ОТГ, Тернопільський район, Тернопільська область), заінтересована особа Підволочиська об`єднана територіальна громада (Підволочиська селищна рада) (адреса: смт. Підволочиськ, вул. А. Шептицького, 4, Тернопільський район, Тернопільської області, ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кулеба І.І. звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с. Клебанівка, Підволочиська ОТГ, Тернопільський район, Тернопільська область), заінтересована особа Підволочиська об`єднана територіальна громада (Підволочиська селищна рада) (адреса: смт. Підволочиськ, вул. А. Шептицького, 4, Тернопільський район, Тернопільської області, ) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 10:00 год 29 квітня 2022 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/18312/21

Провадження № 22-ц/4815/644/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про зобов`язання вчинення дій (реструктуризації зобов`язань позичальника за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про зобов`язання вчинення дій (реструктуризації зобов`язань позичальника за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті).

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/1922/21

Провадження № 2/126/135/2022

"06" квітня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.,

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить надати їм з позивачем строк на примирення один місяць.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення.

В зв`язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 05.05.2022 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/720/22 Справа № 211/6285/20 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/6285/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року, яка постановлена суддею Середньою Н.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 20 жовтня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5379/21
Провадження № 2/723/432/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

05 квітня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначив, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 02 травня 2008 року виконавчим комітетом Бобовецької сільської ради Чернівецької області, актовий запис №01.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. В сім`ї часто виникають непорозуміння через несумісність характерів та різні погляди на шлюб та сім`ю. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав.

В судове засідання відповідач не з`явилася, подала заяву, в якій просить надати строк на примирення для збереження сім`ї.

Враховуючи обставини справи, та те, що відповідач просить надати їм строк на примирення, суд вважає, що для збереження сімї, подружжю необхідно надати строк на примирення.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на два місяці до 05 червня 2022 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/255/22/22

Провадження № 2/712/1209/22

06 квітня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого - судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати алім ентів та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022р. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати алім ентів та стягнення аліментів.

17 березня 2022 року ухвалою Соснівськогорайонного суду м.Черкаси відкрито провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У березні 2022 року позивач звернувся з заявою про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, це є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати алім ентів та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 06 березня 2022 року.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної майну,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2021 року залишено без руху.

Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

01.04.2022 до апеляційного суду надійшла заява ТДВ СК «Альфа - Гарант» разом із клопотанням про поновлення строку для усунення недоліків. Позивач посилається на те, що у зв`язку із збройним нападом Російської Федерації на територію України, не мав можливості вчасно усунути недоліки апеляційної скарги та виконати вимоги ухвали від 23.02.2022.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України передбачено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено до 24.04.2022.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити ТДВ СК «Альфа - Гарант» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2021 року.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» задовольнити.

Поновити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2022 Справа №607/4205/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 29 квітня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа №539/5168/21
Провадження №2-о/549/4/22
УХВАЛА

07 квітня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Глущенко Н.М.

з участю: секретаря Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Кіктєва Олена Іванівна, про скасування рішення про оголошення померлим,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Кіктєва Олена Іванівна, про скасування рішення про оголошення померлим.

07 квітня 2022 року на електронну адресу суду від представника заявника - адвоката Тараненка С.М. надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області посилаючись на віддаленість Чорнухинського районного суду Полтавської області від місця проживання заявника та його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в такому режимі з Комсомольським міським судом Полтавської області.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільно-процесуального кодексу України , суд,

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області о 10 год 00 хв. 12 квітня 2022 року забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повідомити сторони про справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Комсомольського міського суду Полтавської області та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Глущенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4704/21
Провадження № 2/332/692/22
Ухвала

Іменем України

06 квітня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,інтереси якого представляєОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

ОСОБА_3 ,інтереси якого представляєОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 06.04.2022.

Від представника позивача адвоката Працевитого Г.О., надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач та приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву та пояснень суду не подали.

Від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, просить винести рішення згідно вимог чинного законодавства.

З урахуванням наведеного суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їхньої відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,інтереси якого представляєОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун