Справа 521/384/22
Провадження 2-о/521/72/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Громіка Д.Д.,

при секретарі - Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що при перевірці правовстановлюючих документів на квартиру, частка якої належить їй на праві спільної часткової власності було виявлено наявність помилки у написанні її прізвища у свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради 25.03.2005 р., зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за НОМЕР_5 та у витязі про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7194987, виданого 10.05.2005 р., Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», що у свою чергу стало перешкодою для реалізації її прав як власника майна у майбутньому.

Вказувала, що 25.03.2005 р. Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло, згідно із яким 457/1000 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Свідоцтво про право власності на житло видано згідно із розпорядженням (наказом) від 25.03.2005 р. № НОМЕР_4 зареєстровано і записано у реєстрову книгу за НОМЕР_5. 10.05.2005р. Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» на підставі вказаного свідоцтва про право власності на житло від 25.03.2005 р. НОМЕР_5 проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та видано витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7194987 від 10.05.2005 р., реєстраційний номер об`єкту № 10710832, номер запису 158 в книзі 560пр-107. Разом із тим у зазначених документах міститься помилка в написанні її прізвища, що не відповідає написанню прізвища згідно із паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 30.08.2016 р. А саме: в паспорті серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 30.08.2016 р., прізвище заявниці вказано вірно « ОСОБА_4 ». Натомість, у свідоцтві про право власності на житло від 25.03.2005 р. НОМЕР_5 прізвище заявниці вказано « ОСОБА_5 ». Державну реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» проведено на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.03.2005 р. № НОМЕР_2 також на прізвище « ОСОБА_5 ». Тобто внаслідок такої помилки на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами на квартиру, які були видані на її ім`я.

У зв`язку з чим вона вимушена була звернутись до суду, оскільки в інший спосіб внесення змін у правовстановлюючі документи не видається можливим.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила суд встановити факт належності їй вищевказаних правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надала заяву про підтримання вимог та слухання справи за її відсутності.

Представники Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документівпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Матеріалами справи встановлено, що 25.03.2005 р. Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло, згідно із яким 457/1000 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

457/1000 квартири за адресою: АДРЕСА_1 складають 42,57 кв.м. загальної площі квартири АДРЕСА_2 .

Свідоцтво про право власності на житло видано згідно із розпорядженням (наказом) від 25.03.2005 р. № НОМЕР_4 зареєстровано і записано у реєстрову книгу за НОМЕР_5.

10.05.2005р. Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» на підставі вказаного свідоцтва про право власності на житло від 25.03.2005 р. НОМЕР_5 проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та видано витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7194987 від 10.05.2005 р., реєстраційний номер об`єкту № 10710832, номер запису 158 в книзі 560пр-107.

При перевірці вищевказаних документів, заявником було виявлено наявність помилки в написанні її прізвища, що не відповідає написанню прізвища згідно із паспортом серії НОМЕР_1 , виданого Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 30.08.2016 р.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 30.08.2016 р., прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_4 ».

У свідоцтві про право власності на житло від 25.03.2005 р. НОМЕР_5 прізвище заявниці вказано « ОСОБА_5 ».

Державну реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» проведено на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.03.2005 р. № НОМЕР_2 на прізвище « ОСОБА_5 ».

Тобто внаслідок помилки виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючими документами на квартиру, які були видані на її ім`я.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд вважає, що вище наведені докази достовірно підтверджують той факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради 25.03.2005 р., зареєстроване і записане у реєстрову книгу за НОМЕР_5 та витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7194987, виданий 10.05.2005 р., Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»належить заявнику ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні її прізвища позбавляє можливості розпорядитися у майбутньому майном, яке належить їй на праві власності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Судовий збір у справі сплачений заявником при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради 25.03.2005 р., зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за НОМЕР_5.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7194987, виданого 10.05.2005 р., Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості».

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 28 березня 2022 року.

Суддя: Д.Д. Громік