Справа № 143/6/22
23.03.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Погребище цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії.
Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 15.07.2015 Ват «АК «Вінницяобленерго» укладено договір разом із ОСОБА_2 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки виконавчого комітету Погребищенської міської ради №7859 від 16.12.2021 ОСОБА_2 зареєстрована, але не проживає за вказаною адресою. У будинку зареєстрований та проживає відповідач ОСОБА_1 , згідно з по господарським обліком він також і рахується головою домогосподарства.
18.03.2020 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 уповноваженими представниками СО «Козятинські ЕМ»- електромонтерами: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та водієм ОСОБА_3 , в присутності ОСОБА_1 проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ та виявлено порушення ПРРЕЕ щодо обліку електричної енергії - самовільного підключення електропроводки до електромережі, що є власністю оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення було виконано проводом мідь 2х1,5 кв.мм., місце підключення - повітряна лінія (ПЛ) 0,4 кВ. Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась приладами обліку.
17.04.2020 акт про порушення було розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення СО «Козятинські електричні мережі», про що складено протокол №1/20. Представник споживача ОСОБА_1 на засіданні комісії не був присутній, хоча про час та місце розгляду акту був повідомлений належним чином.
10.01.2022 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі.
Сторони в судове засідання не з`явились, справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому відповідач ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлений належним чином, однак у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задовольнити з наступних мотивів.
Правовідносини, що є предметом спору у справі, регулюються цивільним законодавством України щодо положень відшкодування шкоди.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
15.07.2015 ВАТ «АК «Вінницяобленерго» укладено договір разом із ОСОБА_2 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-12).
Згідно довідки виконавчого комітету Погребищенської міської ради №7859 від 16.12.2021 ОСОБА_2 зареєстрована, але не проживає за вказаною адресою. У будинку зареєстрований та проживає відповідач ОСОБА_1 , згідно з по господарським обліком він також і рахується головою домогосподарства (а.с.13).
18.03.2020 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 уповноваженими представниками СО «Козятинські ЕМ»- електромонтерами: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та водієм ОСОБА_3 , в присутності ОСОБА_1 проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ та виявлено порушення ПРРЕЕ щодо обліку електричної енергії - самовільного підключення електропроводки до електромережі, що є власністю оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення було виконано проводом мідь 2х1,5 кв.мм., місце підключення - повітряна лінія (ПЛ) 0,4 кВ. Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась приладами обліку.
17.04.2020 акт про порушення було розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення СО «Козятинські електричні мережі», про що складено протокол №1/20 (а.с. 19). Представник споживача ОСОБА_1 на засіданні комісії не був присутній, хоча про час та місце розгляду акту був повідомлений належним чином (а.с. 18).
Згідно зі п.п. 14 п. 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Відповідно до п.п.6 п.8.4.2. глави 8.4 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України на відповідача слід покласти судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 11, 13, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 128, 141, 224, 264, 265, 268, 273 - 274, 280 - 283 ЦПК України, суд, -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» СО «Вінницькі східні ЕМ» судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя