САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/328/22
Провадження №2/726/134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дорошенка Олександра Олександровича до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дорошенка О. О. звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору іпотеки до відповідачів ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради.

Від представника позивача адвоката Дорошенка О.О. надійшла заява, в якій він просить поданий ним позов про визнання недійсним договору іпотеки повернути йому з доданими до нього додатками для доопрацювання, та залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Таким чином, вимога представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначенийстаттею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Дорошенка Олександра Олександровича про залишення позову без розгляду та повернення матеріалів - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дорошенка Олександра Олександровича до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дорошенка Олександра Олександровича до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору іпотеки - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л. В. Байцар