ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5944/21 Номер провадження 22-ц/814/604/22Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кривчун Т.О., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, Крюківського відділу ДМС України, третя особа: Кременчуцька податкова інспекція про з`ясування громадянства про визнання угоди про зміну громадянства РСР (УРСР), повернення паспорту Союзу РСР, заборону на обробку персональних даних та виведення з реєстрів фізичних осіб та внесення в реєстри громадян Союз РСР,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2021 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, Крюківського відділу ДМС України, третя особа: Кременчуцька податкова інспекція про з`ясування громадянства про визнання угоди про зміну громадянства РСР (УРСР), повернення паспорту Союзу РСР, заборону на обробку персональних даних та виведення з реєстрів фізичних осіб та внесення в реєстри громадян Союз РСР відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оскаржили її в апеляційному порядку.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року апеляційну скаргу позивачів залишено без руху з підстав ненадання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 надано до суду апеляційної інстанції документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, ОСОБА_2 на дату постановлення даної ухвали не сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені обставини позбавляють апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визна-чені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2021 року необхідно залишити без руху з продовженням, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2021 року залишити без руху з продовженням строку на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Т. О. Кривчун