Справа № 188/718/21
Провадження № 2/188/68/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В..

справа №188/718/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП"

третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позивач зазначив, 18.03.2021 року, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис № 31471 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості в розмірі 29900,00 грн.

27.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною, було відкрито виконавче провадження № 65587787 на підставі виконавчого напису № 31471 від 18.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення з позивача заборгованості.

02.06.2021 року, приватним виконавцем Сидорук Л.В., було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в рамках виконавчого провадження № 65587787.

Згідно із постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.06.2021 року у межах виконавчого провадження № 65587787 виконавцем звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які він отримує у ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (ЄДРПОУ/ІПН: 00178353).

Про факт існування оскаржуваного виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження позивач дізнався після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 04.06.2021 року.

Позивач вважає, даний виконавчий напис вчинено з порушеннями норм ст. ст. 87, 88 Закону України «про нотаріат», зазначена у виконавчому написі сума грошових вимог розрахована неправильно, сума грошових вимог не є безспірною, відповідачем не було подано нотаріусу належні документи.

Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріусом вчинено неправомірно, просить суд визнати виконавчий запис таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Приватний нотаріус належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, заяв про перенесення розгляду справи до суду не надійшло.

Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

На вимогу позивача, суд, ухвалою від 15.06.2021 року витребував у нотаріуса матеріали надані позивачем на вчинення виконавчого напису №31471 від 18.03.2021 року.

Крім того, враховуючи, що відповідно до інформації МЮУ, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю видане 28.07.208 року №6997 на ім`я ОСОБА_2 анульовано, суд, ухвалою від 16.02.2022 року витребував у приватного виконавця Сидорук Л.В. матеріали вчинення виконавчого напису №31471 від 18.03.2021 року.

Відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП", третьою особою, Приватним нотаріусом Обухівського районного округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною та приватним виконавцем Сидорук Л.В. будь-які документи на підтвердження розміру заборгованості, копії виконавчого напису, матеріали надані позивачем на вчинення виконавчого напису №31471 від 18.03.2021 року суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду докази про правомірність стягнення з позивача заборгованості, її безспірність.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до наданої відповідачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження №65587787 від 27.05.20212 року, винесеної приватним виконавцем Сидорук Л.В. зазначено, що стягнення здійснюється на підставі виконавчого напису №31471 від 18.03.2021 року.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, позивач не зміг отримати документи, що стали підставою для виконавчого напису №31471 від 18.03.2021 року, відповідач, належним чином повідомлений не надав суду відзив, та документи що підтверджують правомірність виконавчого напису №31471, нотаріус та виконавець не виконали ухвали суду про забезпечення позову, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Документи про підтвердження безспірності заборгованості, правомірності дії приватного нотаріуса відсутні.

Відповідачем не надано суду ні копію виконавчого напису, ні виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості.

Згідно з пунктом 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, вчинення нотаріусом виконавчого напису, право вимоги відповідача на існуючу заборгованість, чи мав боржник заборгованість і в якому розмірі встановити неможливо.

Тож при вчиненні виконавчого напису №31471 від 18.03.2021 року не підтверджується належне виконання , приватним нотаріусом вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови ВС від 18.12.2019 по справі № 309/2787/15-ц (№ в ЄДРСР 86607213) під час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом порушено вимоги пункту 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, статті 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки для вчинення виконавчого напису Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» не надало нотаріусу належних документів, які б підтверджували безспірність і розмір заборгованості, а саме, виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, правомірність на вимогу. До того ж виконавчий напис вчинено після спливу встановленого законом трирічного строку для звернення стягувача з вимогами про стягнення заборгованості до боржника.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. та судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі,

Вирішене судом забезпечення позову Ухвалою від 15.06.2021 року про зупинення стягнення коштів за виконавчим написом №31471 від 18.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного округу Київської області Головкіною Яною Вікторівню, у сумі 29900 грн. з ОСОБА_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АІА ФІНАНС ГРУП" слід залишити чинним до набрання рішенням чинності.

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АІА ФІНАНС ГРУП", третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис №31471 від 18.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення коштів у сумі 29900 грн. з ОСОБА_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АІА ФІНАНС ГРУП" таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АІА ФІНАНС ГРУП" на користь ОСОБА_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АІА ФІНАНС ГРУП" сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. та судовий збір при подачі заяв про забезпечення позову та зупинення виконання в сумі 454 грн. 00 коп., всього стягнути 1362 грн.00 коп.

Забезпечення позову Ухвалою від 15.06.2021 року про зупинення стягнення коштів за виконавчим написом №31471 від 18.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного округу Київської області Головкіною Яною Вікторівню, у сумі 29900 грн. з ОСОБА_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АІА ФІНАНС ГРУП" залишити до набрання рішенням чинності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна