У Х В А Л А

05.04.2022 Справа №607/2273/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі № 607/2273/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі № 607/2273/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 426 ЦПК України.

У порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у поданій заяві заявником не зазначено посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Крім цього, у своїй заяві заявник зазначив, що дата відкриття ним обставин про заробітну картку видатковий касовий ордер №1 вважається 31.03.2022 року, вони ним раніше не подавались, оскільки не були ще отримані і відповідач не повертає речі, кожен документ і застосовує обман про нібито їх повернення. Однак, із доданих ОСОБА_1 до заяви документів не можливо встановити дату, коли заявник дізнався або міг дізнатись про відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

Так, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу учасниками справи може бути подано протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України).

Як вбачається із дублікату видаткового касового ордеру №1 (заробітна картка), копію якого заявником було долучено до поданої ним заяви, його складено 26 грудня 2018 року та у ньому наявний підпис ОСОБА_1 та його запис «від підписання утримуюсь». Крім цього, зазначену копію вказаного документу не завірено належним чином, вона не містить печатки або штампу установи, яка його видала. Так, в силу вимог ч.2, 4 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі № 607/2273/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху та надати заявнику строк для їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан