КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/314/21
Провадження № 2/133/294/22
РІШЕННЯ

Іменем України

04.04.2022 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості в розмірі 36417,33 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 04.10.2018 між банком та відповідачем укладено договір №0066/10/2018/0244 про приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Еко оселя» в АБ «Укргазбанк». Відповідно до договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 40000 грн. на придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом, процентна ставка за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування встановлена на рівні 24,5 відсотків річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48 відсотків річних, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 03.10.2021.

Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав повністю. Разом з тим, відповідач не виконав належним чином договірні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 11.11.2020 становить 36417,33 грн. та складається із: простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 29665,77 грн., прострочених відсотків за користування кредитом в розмірі 6751,56 грн.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

За змістом п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідачем, який з урахуванням п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки до суду повернулося повідомлення з відміткою про відмову отримання конверта, відзиву до суду не подано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 04.10.2018 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №0066/10/2018/0244 про приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Еко оселя» в АБ «Укргазбанк» (далі - Договір). Відповідно до договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 40000 грн. на придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом, процентна ставка за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування встановлена на рівні 24,5 відсотків річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48 відсотків річних, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 03.10.2021.

Відповідно до п.1.5. Договору кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 .

Сторони погодили, що позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком зменшення заборгованості по кредиту, встановленим у Додатку №2 до цього договору, та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 1611 грн., щомісячно з 1-го та 10-те число кожного місяця (п.1.7. Договору).

Платіжним дорученням №TR.8523425.65748.12072 від 04.10.2018 та випискою по особовому рахунку підтверджується факт одержання відповідачем передбачених кредитним договором коштів, що також вказує на виконання умов договору позивачем.

Розрахунком заборгованості підтверджується факт невиконання відповідачем умов договору №0066/10/2018/0244 від 04.10.2018 та наявність боргу в розмірі 36417,33 грн., що станом на 11.11.2020 складається із: простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 29665,77 грн., прострочених відсотків за користування кредитом в розмірі 6751,56 грн.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконує договірні зобов`язання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 36417,33 грн.

Також відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість за договором кредиту №0066/10/2018/0244 від 04.10.2018 в розмірі 36417 (тридцять шість тисяч чотириста сімнадцять) грн. 33 коп., а також 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. понесених позивачем судових витрат зі сплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ПАТ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк», місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Бевза, 34, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 08.04.2022.

Суддя І.М. Кучерук