overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2480/2010 Головуючий у 1 інстанції Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/57/22 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

15 березня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевич А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2020 року у справі заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2020 року заяву задоволено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3 .

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року та від 18 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду на 31 травня 2022 року.

09.03.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до апеляційного суду заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідно до ст. 363 ЦПК України.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заяви про приєднання до апеляційної скарги подані до початку розгляду справи в апеляційному суді, до заяв подані документи про сплату судового збору та докази надсилання копії заяв іншим учасникам справи, заяви підлягають до прийняття.

Керуючись ст. ст. 363, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 689/491/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.04.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Бойчук Вікторії Камірівни.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 00 хв. 01 квітня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3065/11Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/406/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Бершадська Г. В., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2022 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 20 квітня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 295/7561/21 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:50 год. 20 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/203/22
УХВАЛА

30 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідачів ОСОБА_4 , Шинкарчук Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Хмельницької міської ради, Управління комунального майна Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентарних справ по АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи необхідні для призначення в подальшому будівельно-технічної експертизи.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Відповідачка та представники відповідачів у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання представника позивача покладаються на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід витребувати зазначені інвентаризаційні справи, оскільки вказані докази не можуть будуть надані позивачем та її представником самостійно на підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15) матеріали інвентаризаційних справ на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на блок-секцію № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 346/5241/21
Провадження № 2/346/305/22
УХВАЛА

29 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

за участі секретаря Копильців І.М.,

під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення надміру сплачених аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, однак відсутні відомості про вручення йому повідомлення .

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у зв`язку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення надміру сплачених аліментівна 27.04.2022 року 13:00 год

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/859/21 Номер провадження 22-ц/814/868/22Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Браташ Юрій Павлович

на додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2022 року (повний текст судового рішення складено 12 січня 2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Браташ Юрій Павлович на додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 квітня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В. П. Пікуль П. С. Абрамов О. О. Панченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1111/19 Номер провадження 22-ц/814/536/22Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А.,вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2021 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Суми); стягувач: ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення друкованого тексту ухвали, допущено описку та помилково зазначено у резолютивній частині ухвали скаржника, як « ОСОБА_3 » замість ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описку слід виправити.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити по тексту ухвали Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2022 року допущену описку, вірно зазначивши у резолютивній частині ухвали скаржника, що оскаржує ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2021 року - ОСОБА_1 , замість ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов
Справа № 746/548/21
Провадження № 2/692/150/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

29 березня 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення до житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення до житлового будинку.

Дана справа надійшла до Драбівського районного суду 28.03.2022р., оскільки відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного часу» було змінено територіальну підсудність справ, що перебували в провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2022р. справа була передана на розгляд судді Левченко Л.О.

Оскільки ухвалою Срібнянського районного суду від 25 січня 2022 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження по справі не завершено, тому розгляд справи належить продовжити із вказаної стадії.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення до житлового будинку.

Розгляд справи продовжити зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 29 квітня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні суду (Черкаська область, смт. Драбів, вул. Шевченка, 13).

Про дату та час засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 липня 2018 року, у загальному розмірі 149524 (сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 55 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 309/1244/22
Провадження № 2/309/239/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. «04» травня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 202/7246/21
Провадження № 2/202/769/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 березня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голобородько О.М.

при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини.

Частиною 4 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, є необхідним витребувати висновок щодо способів участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради висновок щодо способів участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда