Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 361/851/18

провадження № 61-3017св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації, про виселення з жилого приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року у складі судді Селезньової Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Пікуль А. А., Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О., і за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у складі судді Яворського М. А.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року позов задоволено. Виселено з житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 без надання іншого жилого приміщення.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду 29 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року залишено без руху та встановлено строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги, роз`яснено, що в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_7 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасуватирішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду 22 лютого 2021 року та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_6 та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_7 .

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на частину одинадцяту статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації, про виселення з жилого приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року і за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук