overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.03.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/145/22
Провадження № 2-н/533/20/22
УХВАЛА

"Про відкриття наказного провадження"

31 березня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі основного боргу 7 886,26 грн та судового збору у розмірі 248,10 грн,

В С Т А Н О В И В

24.03.2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі основного боргу 7 886,26 грн та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі основного боргу 7 886,26 грн та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 163/343/22
Провадження № 2-н/163/14/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2022 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,
керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.21, 24, 32 Закону України «Про оплату праці»,
2.Стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць допустити до негайного виконання.
Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили«_____» ____________________ 20___ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до «____» ______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 20___ року
Суддя : О.С. Павлусь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження до виконанняПовне найменування установи, підприємства, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства(з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/9225/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради Закарпатської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку, -

За правилами, передбаченими частиною шостою статті 259 ЦПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради Закарпатської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30.03.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Дунаса Т.М., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «САД-КО» про розірвання договору оренди та договору суборенди землі і скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Дунаса Теодозія Михайловича, що діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «САД-КО» про розірвання договору оренди та договору суборенди землі і скасування державної реєстрації.

У підготовче засідання сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Представник позивача 09.03.2022 надіслав до суду заяву, у якій просив вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Суд ухвалив: розглянути заяву за відсутності учасників справи. Поданою заявою представника позивачки права сторін не порушено.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Підстави для відмови в прийнятті заяви судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача адвоката Дунаса Т.М., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «САД-КО»про розірвання договору оренди та договору суборенди землі і скасування державної реєстрації - залишити без розгляду, за заявою представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Н.І. Яворська
Справа №155/1762/21
Провадження №2-сз/155/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича, про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно

УСТАНОВИВ:

Позивачі, 17 грудня 2021 року звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

У зв`язку з цим представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бохонковича В.Є., звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з фіскальним чеком ПН 55 від 17 грудня 2021 року, було сплачено судовий збір у розмірі 1110 гривень 95 копійок, а також згідно з квитанцією № 0.0.24.60818989.1, було сплачено судовий збір у розмірі 992 гривень 48 копійок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2103 гривні 35 копійок.

З огляду на наведене, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича, про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 2103 (дві тисячі сто три) гривень 35 копійок, сплачені ОСОБА_1 згідно з фіскальним чеком ПН 55 від 17 грудня 2021 року, було сплачено судовий збір у розмірі 1110 гривень 95 копійок, а також згідно з квитанцією № 0.0.24.60818989.1, дата оплати:16 лютого 2022 року, було сплачено судовий збір у розмірі 992 гривень 48 копійок, як сплачений судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 456/414/22
Провадження № 2/456/573/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачки ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 198, 199, 200 СК України, ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити..

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу)щомісячно, починаючи з 27 січня 2022 року і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчання 30.06.2023, але не довше, як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Л.В.Гула
Справа №442/7383/21
Провадження №2/442/149/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання - Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягувати аліменти, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного

рішення судуна п`ять з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Припинити стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2019 у справі №442/5667/19 з 21.06.2021, а виконавчий лист, виданий у даній справі визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів на сина ОСОБА_3 з 21.06.2021 до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 454 гривні судових витрат.

В решті позову - відмовити.

Роз`яснити позиваяу ОСОБА_1 його право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення оголосити 04.04.2022.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 209/3768/21
Провадження № 2/209/296/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31 березня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням в країні військового стану.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 28 квітня 2022 року о 12 год. 45 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

3. Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
"29" березня 2022 р. Справа № 489/1211/22
Номер провадження 2-о/489/55/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

29 березня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованої території України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №11 (4 поверх) на 29 березня 2022 року о 12 год. 30 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 2-о/593/1/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

присяжних Сапеляк Г.М., Цапка В.С.,

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бережанська міська рада, - про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

з участю заявниці ОСОБА_1

керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Строк дії рішення два роки.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Дату складення повного судового рішення встановити 01.04.2022 року.

СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2965/22
провадження № 2/753/4236/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" березня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 15.02.2022 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивачемотримано копію зазначеної ухвали 22.02.2022, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним не усунуто.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Комаревцева Л.В.