Номер провадження по справі 2/387/68/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

представника позивача

( в режимі відеоконференцзв`язку) Коротченка О.О.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача Ляшенко Олени Валеріївни в інтересах Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 18.11.2021 надійшла позовна заява, в якій представник позивача Ляшенко О.В. в інтересах Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області просить стягнути з ОСОБА_1 безпідставно збережені кошти в розмірі 214825,64 гривень.

В обґрунтування позову представник позивача Ляшенко О.В. зазначив, що 06.09.219 згідно з договором купівлі-продажу ОСОБА_1 набув право власності на нежитлове приміщення виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з п.1.4 договору, земельна ділянка на якій розташований предмет договору не перебуває у власності продавця, відноситься до комунальної власності, має площу 3,2576 гектарів, кадастровий номер :50:095:0005. Помічнянська міська рада неодноразово зверталася до ОСОБА_1 з пропозицією укласти договір оренди землі на вказану земельну ділянку, проте він ухиляється від підписання договору оренди землі та не сплачує кошти за користування спірною земельною ділянкою. Як наслідок, Помічнянська міська рада, як власник земельної ділянки, несе збитки у вигляді неотримання орендної плати за землю. Згідно з розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати орендної плати за землю за період з 06.09.2019 по 01.08.2021 становить 214825,64 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Також представник позивача надав пояснення аналогічні до змісту позову та відповіді на відзив.

Від відповідача 21.12.2021 надійшов до суду відзив. Зі змісту відзиву відповідач просить відмовити в задоволенні позову, визнати незаконним та скасувати рішення Помічнянської міської ради № 175 від 21.04.2011, зобов`язати Помічнянську міську раду привести до порядку документацію із землеустрою враховуючи інтереси всіх землекористувачів спірної земельної ділянки та зобов`язати Помічнянську міську раду вжити заходів що до відновлення його прав на підставі ст. 118,121,122 ЗК України, оскільки вимоги позивача надумані та не відповідають закону. Земельною ділянкою кадастровий номер :50:095:005 в тому обсязі і в тих межах що зазначені в технічній документації із землеустрою та заявлені позивачем ОСОБА_1 не користується, майно яке належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу займає лише частину спірної ділянки.

Відповідач в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечував та просив відмовити в задоволенні. Також зазначив, що він придбав нежитлові приміщення виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 . Придбаний цілісний майновий комплекс придбаний у непридатному та знищеному стані. Земельну ділянку площу 3,2576 гектарів не використовує, а лише як зазначено в акті використовує приблизно 240 кв.м де є парник та територія де вирощує рослинність. Водночас позивач погодився, що Помічнянська міська рада неодноразово йому пропонувала укласти договір оренди земельної ділянки, однак ця земельна ділянка знаходилася у неналежному стані та з неї зроблено стихійне сміттєзвалище. Крім того на вказаній земельній ділянці крім куплених відповідачем об`єктів є й інші нерухомі об`єкти, які йому не належать. Отже вважає вимоги позивача безпідставними.

Представник позивача 04.01.2022 подав до суду відповідь на відзив та просив суд позовну заяву задовольнити повністю. Зі змісту відповіді на відзив позивач зазначив, що предметом даного спору є незаконне використання земельної ділянки комунальної власності площею 3,2576 гектарів, кадастровий номер :50:095:0005, вид використання 11.02., цільове призначення - під розміщення виробничої бази, відноситься до категорії земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що унеможливлює передачу даної земельної ділянки у приватну власність для ведення будь-якого виду сільськогосподарського призначення, щодо яких відповідач подавав заяви до Помічнянської міської ради та вважає, що відмови прийняті за результатом розгляду таких заяв є незаконними. Окрім того, питання оскарження дій, рішень або бездіяльність органів місцевого самоврядування відноситься до компетенції адміністративних судів. Посилання відповідача про незаконність дій позивача у частині відмови у наданні дозволу для розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення сільськогосподарського призначенні за рахунок спірної земельної ділянки не стосується предмету позову та ніяким чином не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Відповідач помилково вважає про те, що на підставі неправильно оформленої заявки та за рахунок земельної ділянки, яка не має відповідного цільового призначення та категорії земель, має можливість її оформити для ведення особистого селянського господарства та здійснювати там господарювання. Враховуючи те, що наразі юридично там знаходиться нерухоме майно, земельна ділянка в будь-якому випадку не може бути передана у приватну власність для такого виду використання або зміни такого використання. Згідно з договором купівлі-продажу від 06.09.2019, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Буліч Н.В., ОСОБА_1 набув права власності на нежитлове приміщення виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Наведені у відзиві на позовну заяву аргументи щодо неможливості задоволення позовних вимог є те, що відповідач добровільно за власним бажанням здійснив купівлю нерухомого майна, яка має характер занедбаності. Окрім того, відповідач був обізнаний щодо стану предмету договору купівлі-продажу до моменту його підписання. Саме за ОСОБА_1 в реєстрі речових прав зареєстроване право власності на нерухоме майно, яке перебуває на спірній ділянці. Отже, виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власникові. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти, правовідносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. ОСОБА_1 не надав жодних доказів вжиття заходів щодо оформлення договірних відносин для використання спірної земельної ділянки, добровільної сплати коштів, здійснює незаконне її використання та ніяким чином не спростував позицію позивача щодо стягнення безпідставно збережених коштів, а тому позовні вимоги Помічнянської міської ради підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2021 було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд за результатами вивчення та дослідження матеріалів справи, доходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Зі змісту договору купівлі-продажу від 06.09.2019, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н.В. та зареєстрованого у реєстрі за №1059 з`ясовано, що Кіровоградська обласна спілка споживчих товариств продала у ОСОБА_1 нежитлове приміщення, виробничий будинок з господарськими ( допоміжними) будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . За умовами договору купівлі-продажу нерухомість ОСОБА_1 придбана за 69000,00 гривень. Земельна ділянка на якій розташований предмет договору не перебуває у власності продавця, а відноситься до комунальної власності, має площу 3,2576 гектарів, кадастровий номер :50:095:0005, цільове призначення - під розміщення виробничої бази, відносить до категорії земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, має вид використання земельної ділянки:11.02 (а.с. 59-61).

З технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , виготовленого 17.07.2019 КП " Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації" , встановлена схема розташування будівель та споруд (а.с. 62-64).

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 216174767 від 14.07.2020, 283034524 від 04.11.2021, встановлено, що в реєстрі 06.09.2019 за № 33109208 зареєстроване право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , а також в реєстрі 26.02.2014 за № 4791817 зареєстроване право власності Помічнянської міської ради на земельну ділянку кадастровий номер :50:095:0005, площа 3,2576 га, за адресою АДРЕСА_1 (а.с.33-34).

З листів від 16.09.2019 №01-23/65/1, 10.02.2020 №7/01-28/1 та претензії щодо укладення договору оренди землі з`ясовано, що Помічнянська міська рада пропонувала ОСОБА_1 укласти договір оренди землі на земельну ділянку комунальної власності для розміщення виробничої бази в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:095:0005, загальною площею 3,2576 га ( а.с.13,16,18-24).

З листів від 07.10.2019, 27.02.2020 з`ясовано, що ОСОБА_1 повідомив міського голову Антошика М.М. про необхідність внести зміни до площі земельної ділянки комунальної власності для розміщення виробничої бази кадастровий номер :50:095:0005 та відновити межі земельної ділянки на якій знаходиться його майно або відшкодовувати матеріальну втрату майна. ОСОБА_1 запропонував перш ніж укладати договір на земельну ділянку комунальної власності та передачу в користування , спочатку земельну ділянку необхідно привести до належного стану, а саме ліквідувати несанкціоновані сміттєзвалища ( а.с.14,17).

З квитанцій № 0.0..1 від 007.05.2020, № 0.0..1 від 11.06.2020, № 1163 від 22.05.2020, № 905 від 17.04.2020 ОСОБА_1 здійснено оплату послуг за вивезення сміття на загальну суму 17854,35 грн ( а.с. 87-90).

Згідно з актом обстеження земельної ділянки від 24.06.2020 №01 з`ясовано, що членами комісії Помічнянської міської ради у присутності ОСОБА_1 було проведено обстеження земельної ділянки площею 3,2576 га з кадастровим номером :50:095:0005, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та виявлено що на земельній ділянці розміщені нежитлові будівлі і споруди, вирощуються рослини, збудований парник, завезені будівельні матеріали ( пісок, щебінь). Договір оренди землі - відсутній, внаслідок чого Помічнянська міська рада несе збитки у вигляді не отримання орендної плати за землю. ОСОБА_1 розбираються будівлі. Парник та рослини займають орієнтовну площу 240 м?. На момент огляду, смітників не виявлено ( а.с. 25-26).

З технічних умов №20/52 стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 03.03.2020 встановлено, що ОСОБА_1 уклав договір з Добровеличківським РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" про приєднання до електричних мереж ( а.с. 82).

Згідно з вимогою про усунення порушень законодавства від 28.09.2020, яку надіслано ОСОБА_1 , за наслідками обстеження земельної ділянки кадастровий номер :50:095:0005 площа становить 3,2576 га, за адресою АДРЕСА_1 . Також встановлено, що ОСОБА_1 06.09.2019 придбав майно на земельній ділянці з кадастровим номером :50:095:0005. Земельна ділянка на момент обстеження 24.06.2020 ( акт №01 від 24.06.2020) використовується, а саме на земельній ділянці розміщені будівлі і споруди, належні ОСОБА_1 вирощуються рослини, збудовано парники, завезені будівельні матеріали ( пісок, щебінь), тощо. Тому Помічнянською міською радою надіслано вимогу добровільно відшкодувати безпідставно збережені кошти за використання земель комунальної власності на території АДРЕСА_1 без документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою в розмірі 88025,30 грн відповідно до розрахунку суми безпідставно збережених коштів від 01.09.2020 та укласти договір оренди землі з Помічнянською міською радою (а.с. 35).

Зі змісту витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :50:095:0005, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , площею 32576 м?, встановлено, що нормативна грошова оцінка вказаної земельної становить 3258251,52 гривень. Дата формування витягу 01.06.2020 ( а.с. 28).

Рішенням шостої сесії восьмого скликання Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 04.03.2021 № 145, відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що бажане місце розташування земельної ділянки, зазначене заявником в графічних матеріалах, не відповідає призначенню та принципам землеустрою визначеними ст. 2,6 Закону України "Про землеустрій" в частині раціональної системи землеволодінь та землекористувань містобудівній документації ( а.с. 95).

Рішенням сьомої сесії восьмого скликання Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 07.04.2021 № 175, з метою створення рівних умов у конкуренції суб`єктам господарювання на території Помічнянської міської ради визначено розмір орендної плати за земельні ділянки комунальної власності згідно додатку №1 ( а.с. 36 -39).

З розрахунку безпідставно збережених коштів за рахунок не сплаченої орендної плати за землю ОСОБА_1 за період з 06.09.2019 по 01.08.2021, загальна сума заборгованості становить 214825,64 гривень ( а.с. 41).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до положень статті 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з п.п. 14.1.136. пункту 14.1. статті 14 ПК України орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (пункти 288.1., 288.4. статті 288 ПК України).

До моменту оформлення права оренди земельної ділянки, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно частини першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (висновок, сформульований у постанові Верховного Суду України від 02 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15).

У главах 82 і 83 ЦК України визначено, що для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Водночас для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути лише майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18).

Згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина третя статті 157 ЗК України). Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 (далі - Порядок № 284).

Так, звертаючись до суду з цим позовом, позивач обґрунтовував фактичний розмір недоотриманої орендної плати в сумі 214825,64 грн, що визначений на підставі розрахунку виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 31.08.2021 №103/01-24/1.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 76-81, 89, 228, 229, 235, 263-265 ЦПК України визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів.

Згідно з абзацом третім частини першої статті 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності.

Крім того, згідно з абзацом першим пункту 289.1 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (частина друга статті 20 Закону України «Про оцінку земель»).

Для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212- 1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно, насамперед, з`ясувати: а) чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки; б) яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства; в) в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи, пов`язані із безпідставним збереженням майна, розраховані відповідно до вимог земельного законодавства, а саме на підставі нормативної грошової оцінки землі.

В судовому засіданні з`ясовано, що відповідно до п.1.4 договору купівлі продажу від 06.09.2019, земельна ділянка на якій розташований предмет договору не перебуває у власності продавця, а відноситься до комунальної власності, має площу 3,2576 гектарів, кадастровий номер :50:095:0005, цільове призначення - під розміщення виробничої бази, відноситься до категорії земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, має вид використання земельної ділянки:1102. Також відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 24.06.2020 №01 з`ясовано, що членами комісії Помічнянської міської ради у присутності ОСОБА_1 було проведено обстеження земельної ділянки площею 3,2576 га з кадастровим номером :50:095:0005, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та виявлено що на земельній ділянці розміщені нежитлові будівлі і споруди, вирощуються рослини, збудований парник, завезені будівельні матеріали ( пісок, щебінь). Також суд враховує і той факт, що Помічнянська міська рада вживала заходів для укладення договору оренди земельної ділянки, що документально підтверджується та не заперечувалося відповідачем. Отже відповідач користувався цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

В судовому засіданні сторона позивача довела, що відповідно до інформації з Держгеокадстру (кадастрового плану земельної ділянки кадастровим номером :50:095:0005) та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 283034524 від 04.11.2021, земельна ділянка з кадастровим номером :50:095:0005 є у комунальній власності Помічнянської міської ради, а також належним чином сформована площа земельної ділянки 3,2576 га, місце розташування, цільове призначення, виду її використання, форма власності. Суд також встановив, що при здійсненні самоврядного контролю представникам територіальної громади зафіксовано факт користування землею без належних правових підстав ОСОБА_1 саме у тих межах, що встановлені технічною документацією на земельну ділянку.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 з приводу наявності на земельній ділянці площею 3,2576 га інших об`єктів, так як ці обставини в судовому засіданні не підтверджені. Також суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , що придбані ним нерухомі об`єкти є в непридатному стані, а тому він не може використовувати земельну ділянку, оскільки ці правовідносини були врегульовані п.п.1.4 договору купівлі продажу від 06.09.2019. Крім того наявність стихійного сміттєзвалища на території земельної ділянки про що зазначав ОСОБА_1 не спростовує обов`язку належного оформлення права користування спірною земельною ділянкою та фактичного перебування цієї земельної ділянки у користуванні ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже враховуючи зазначене, ОСОБА_1 як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України відповідно до розрахунку Помічнянської міської ради від 31.08.2021 №103/01-24/1.

Таким чином, суд дійшов до висновку, про наявність підстав для стягнення із відповідача 214825,64 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати використання земельної ділянки площею 3,2576 га кадастровий номер :50:095:0005.

Зазначений висновок суду узгоджується за змістом із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 23 травня 2018 року по справі № 629/4628/16-ц та Верховного Суду у постановах від 18 березня 2020 року по справі № 639/5391/19, від 14 квітня 2021 року по справі №645/1040/19.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача у розмірі 3222 гривні 39 копійок.

На підставі ст.ст. 13 Закону України " Про оцінку земель ", ст.ст. 80, 122, 123, 124, 156, 206 ЗК України, ст.ст. 1212, 1214 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача Ляшенко Олени Валеріївни в інтересах Помічнянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Помічнянської міської ради безпідставно збережені кошти в сумі 214825 (двісті чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 64 копійки за земельну ділянку з кадастровим номером :50:095:005, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Помічнянської міської ради судовий збір в сумі 3222 (три тисячі двісті двадцять дві) гривні 39 копійок.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :

позивач - Помічнянська міська рада,- 27030 місто Помічна Новоукраїнського (колишнього Добровеличківського ) району Кіровоградська область вулиця Перемоги,91, ідентифікаційний код юридичної особи 04055021);

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бутиподана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 31.03.2022.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.