Ухвала

15 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 757/15814/19-ц

провадження № 61-16555ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року в частині оскарження додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк»), третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про визнання протиправною та нечинною транзакції, стягнення коштів.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року, з урахуванням додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року, залишених без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 у якій він просив скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 29 вересня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та нечинною транзакції від 27 грудня 2017 року щодо безспірного списання відповідачем коштів у сумі 158 665,15 грн з його карткового рахунку.

20 жовтня 2021 року, до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 29 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи № 757/15814/19-ц з місцевого суду.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду вдруге надійшли доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 29 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 29 вересня 2021 року, повернуто заявнику.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року, додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 липня

2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не урахували висновків викладених у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 826/1244/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц; пункт 1 частини першої статті 411 ЦПК України - справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та нечинною транзакції від 27 грудня 2017 року щодо безспірного списання АТ «Ощадбанк» з карткового рахунку позивача коштів у сумі 158 665,15 грн, залишено без розгляду, оскільки чинним ЦПК України не передбачена можливість подання однією особою декількох касаційних скарг на одне й те ж саме судове рішення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року в частині перегляду зазначеного рішення суду першої інстанції залишено без руху, з метою подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, у якому, також заявлено відвід колегії суддів: Усика Г. І., Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Усика Г. І., Гулейкова І. Ю., Ступак О. В. визнано необґрунтованою, та передано для вирішення зазначеного питання іншому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Усика Г. І., Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.

Вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_1 строку на подання касаційної скарги на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року в частині перегляду зазначеного рішення суду першої інстанції, Верховний Суд враховує таке.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Усуваючи недоліки ОСОБА_1 зазначає, що про намір оскаржити додаткове рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції в цій частині, заявлено у доповненнях на касаційну скаргу, поданих у листопаді 2021 року.

Втім, як вже зазначено доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, повернуто заявнику.

Разом з цим, Верховний Суд враховує, що у доповненнях доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 29 вересня 2021 року, поданих у жовтні 2021 року та прийнятих судом касаційної інстанції, міститься процесуальна вимога про перегляд додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року та за наслідками його перегляду постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року.

Ураховуючи наведені обставини, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даній справі становить 320 852,12 грн та станом на 01 січня

2021 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00*250=567 500,00).

Верховний Суд раніше констатував, що справа № 757/15814/19-ц за ціною позову є малозначною, втім Судом враховано наведені заявником винятки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, та підстави касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій, що підлягає перевірці судом касаційної інстанції.

За наведених обставин Верховний Суд не здійснює повторну оцінку підставності відкриття касаційного провадження у малозначній справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Зазначені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 та пункту 1 частини першої статті 411 ЦПК України та підпункту «а» частини третьої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про дій протиправними та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року в частині оскарження додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко