Справа № 204/9693/21
Провадження № 2/204/826/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

31 березня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , в якому він просив роз`єднати позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виділивши вимогу за зустрічним позовом про встановлення місця проживання дитини в самостійне провадження. В обгрунтування клопотання зазначив, що з жовтня 2019 року порушується право дитини - ОСОБА_4 на отримання аліментів. Позов про стягнення аліментів пред`явлено до суду в грудні 2021 року, однак станом на березень 2022 року вказана вимога не розглянута. Натомість відповідачем навмисно, не виконуючи норм ст.ст. 180-181 СК України, з метою подальшого уникнення цивільно-правової відповідальності заявлено зустрічну позовну вимогу, яка взагалі не має підґрунтя. Сторони не оспорюють і підтверджують у своїх заявах факт того, що дитина проживає з батьком. Разом з цим, вимога щодо встановлення місця проживання дитини жодним чином не пов`язана з вимогами про стягнення аліментів, так як прямо протирічить ч. 1 ст. 188 ЦПК України (різні підстави позову, різні докази, вимога про стягнення аліментів не може бути похідною, так як визначається подією, зазначеною у ч. 3 ст. 181 СК України. Станом на 30 березня 2022 року вимоги про стягнення аліментів за первісним позовом не розглянуті, а за виниклих обставин - об`єднання в одне провадження вимог про визначення місця проживання дитини, такі вимоги не будуть розглянуті довгий період часу, так як вказане питання навіть не знаходиться на вирішенні у відповідному Управлінні-службі у справах дітей (докази такого звернення не надані стороною позивача за зустрічним позовом), що вказує на зловживання своїми правами та затягуванням судового процесу стороною.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали даної справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з частиною 7 статті 188 ЦПК України про роз`єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З пояснень сторін, наведених у позовній заяві та у зустрічній позовній заяві судом встановлено, що на теперішній час дитина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком позивачем за первісним позовом.

Суд враховує, що позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позовні вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини мають різний предмет, та їх спільний розгляд в умовах воєнного стану може ускладнити вирішення справи по суті, що в свою чергу може призвести до порушення строків розгляду справи щодо вимог за первісним позовом про стягнення аліментів та відповідно права дитини на своєчасне отримання аліментів. Крім того слід враховувати, що вирішення позовних вимог про визначення місця проживання дитини залежить від надання органом опіки та піклування відповідного висновку, отримання якого враховуючи введений в Україні воєнний стан є ускладненим, та може тривати невизначений час, що не сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства в частині дотримання розумних строків розгляду справи.

Підсумовуючи все вищенаведене суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, виділивши їх у самостійні провадження, залишивши у своєму провадженні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини роз`єднати та виділити в окремі провадження.

Матеріали справи в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, передати до канцелярії суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду та розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез