Справа 688/774/13-ц
№ 6/688/3/22
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манібігут» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №688/1774/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року ТОВ ««Фінансова компанія «Манібігут» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ТОВ «Галицька фінансова компанія» на правонаступника - ТОВ «Манібігут», посилаючись на те, що відповідно договору про відступлення прав вимоги № 32/21/П-2 ТОВ «ФК «Манібігут» набуло право вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи провести за його відсутності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник боржників - адвокат Підопригора Б.Р. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та пояснив, виконавчий лист за рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2013 року не було направлено до державного чи приватного виконавця для примусового виконання, на теперішній час закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, відтак виконавче провадження не може бути відкрито, в з`язку з чим вважає, що відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши пояснення представника боржників та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» 51421,10 дол.США або по курсу НБУ 411008,85 грн. заборгованості за кредитним договором №69/МК/2007-840 від 17.12.2007 року, та з кожного по 1720,5 грн. судових витрат.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року у справі №688/774/13-ц, залишеною в силі постановою Хмельницького апеляційного суду від 27.05.2021 року, замінено у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2013 року у справі № 688/774/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача - ПАТ КБ «Надра» на стягувача - ТОВ «Галицька фінансова компанія».

Відповідно до договору № 32/21/П-2 про відступлення прав вимоги від 18.10.2021 року, укладеному між ТОВ «Галицька фінансова компанія» і ТОВ «ФК «Манібігут», останнє набуло права вимоги товариства до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до нього договору та набуло усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, оплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст.625 ЦК України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників, в томучислі щодо майна боржників, яке не було реалізоване та торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

В додатку № 1 до Договору № 32/21/П-2 про відступлення прав вимоги від 18.10.2021 року міститься посилання на кредитний договір №69/МК/2007-840 від 17.12.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , а поручителем згідно договорів забезпечення - ОСОБА_2 .

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. (стаття 129-1 Основного Закону).

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст..55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч.ч.1.2, 5 ст.442 ЦПК України. Зокрема, у разі вибуття однієї із стороні виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ВП ВС у постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17 зробила правовий висновок про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність виконавчого провадження заміна сторни виконавчого провадження є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна учасника справи правонаступником у виконавчому документі .

Заявник ТОВ «Манібігут» не надав суду доказів наявності відкритого виконавчого провадження з виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2013 року.

За таких обставин, підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.55, 442 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2022 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук