Справа № 524/270/22
Провадження №2/524/1837/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 ,про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,

В С Т А Н О В И В

14.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до закінчення сином навчання.

В обґрунтування позову зазначає, що син досяг повноліття, продовжує навчання у Кременчуцькому фаховому коледжі транспортної інфраструктури та технологій на денній формі навчання та перебуває на її утриманні. Натомість відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти стягнення з нього аліментів, але просить їх визначити у меншому розмірі. Зазначає, що має на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатних батьків, у зв`язку з чим не має можливості сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від доходу. Наголошує, що позивач, яка теж має обов`язок утримувати сина, отримує більшу заробітну плату, ніж він. Також, повнолітній син отримує стипендію.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справу повідомлялась належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Зазначені в позові вимоги регулюється гл.16 СК України (ст.ст.198-201 СК України).

Відповідно ст. 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною.

Відповідно ст.200 зазначеного Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

- доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 досяг повноліття та навчається у Кременчуцькому фаховому коледжі транспортної інфраструктури та технологій.

З довідки, виданої Кременчуцьким фаховим коледжі транспортної інфраструктури та технологій постає, що ОСОБА_3 є студентом 3 курсу денної форми навчання. Навчається на бюджетній формі навчання. Термін навчання до 30.06.2023 року.

Вказані обставини постають з позовної заяви та не спростовані відповідачем.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який навчається, не надає, чим порушує батьківський обов`язок на утримання повнолітньої дитини.

Перевіряючи пояснення ОСОБА_1 , щодо потреби повнолітнього сина, який продовжує навчання в матеріальній допомозі та можливості у батька надавати матеріальну допомогу на утримання сина, судом встановлено, що відповідач дійсно спроможний надавати матеріальну допомогу сину на навчання.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, а саме, що він має на утриманні малолітню дитину та те, що повнолітній син навчається на бюджетній формі навчання та отримує стипендію.

Позивачем не надано доказів на підтвердження матеріального становища відповідача. Разом з тим, з пояснень сторін наданих в судовому засіданні вбачається, що позивач отримує більший дохід, ніж відповідач.

Суд, на підставі встановлених фактів, вбачаючи потребу ОСОБА_3 у матеріальній допомозі через неможливість самостійно і повно себе забезпечувати у зв`язку із навчанням, враховуючи, що обов`язок утримувати дитину, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, відповідно до норм чинного законодавства, покладено на обох батьків, а також можливість ОСОБА_2 таку матеріальну допомогу надавати, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 кошти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 січня 2022 року - дати звернення до суду і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2023 року, при умові, що ОСОБА_3 буде навчатись, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Позивач не надала суду належних і допустимих доказів щодо запропонованого розміру аліментів.

Відповідач не подав до суду належних і допустимих доказів про необхідність його звільнення від сплати аліментів та про те, що доход його повнолітньої дитини перевищує його доход, що має суттєве значення.

Відповідно ч. 1 п. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів повнолітньої дитини.

Також, згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн., оскільки позивача звільнено від його сплати при зверненні із позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 182, 199 -201 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 137,141, 258, 264, 265, 352, 354, 430 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 ,про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 січня 2022 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2023 року, при умові, що ОСОБА_3 буде навчатись, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк