overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 701/851/21 Провадження 22-ц/821/489/22 Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Сіренка Ю.В.

Вініченка Б.Б.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Маньківської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в будинку, -

в с т а н о в и в :

Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Маньківської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в будинку - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 квітня 2022 року на 14 год. 00 хв. , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Ю.В. Сіренко

Б.Б. Вініченко
Провадження № 2/946/801/22
УХВАЛА

28 березня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майнодо судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11.05.2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 724/2517/21
Провадження № 2/724/175/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з метою виклику в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2022 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа №274/5524/19 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 36 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

23 березня 2022 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2020 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2020 року позовні вимоги КП «Бердичівтеплоенерго» задоволено.

14 березня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що про наявність вказано судового рішення дізнався 08.11.2021. Вказує, що 23 листопада 2021 року ним було подано заяву про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2020 року. Зазначає, що 07 лютого 2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було постановлену ухвалу про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.03.2022 Справа №607/23163/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Магдич О.О., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 908,00 грн. сплаченого судового збору та 4 500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Учасники справи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 25 березня 2022 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 450/4751/21 Провадження № 2/450/530/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місце проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місце проживання дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місце проживання дитини, відкласти на 28.04.2022 року на 08 год. 50 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 314/440/22
Провадження № 2-н/314/67/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

31.03.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 8422,88 грн. та судових витрат у сумі 248,10 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

31.03.2022
Справа № 131/67/22
Провадження № 2/131/190/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2022 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Балтака Д.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим наказом Стрийського міськрайонного суду Львівської області виданого 04 серпня 2020 року у справі № 456/2871/20.

Змінити розмір аліментів, стягуваних за судовим наказом Стрийського міськрайонного суду Львівської області виданим 04 серпня 2020 року у справі № 456/2871/20 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визначивши їх подальше стягнення у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову, а саме з 13 січня 2022 року до досягнення дитиною повноліття

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 13 січня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.) грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - невідомий, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 149/307/22
Провадження №2/149/225/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

"30" березня 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.

при секретарі Паламарчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

30 березня 2022 року позивач надала до суду заяву про надання строку на примирення, яка мотивована тим, що відповідач змінив своє відношення до позивача та сім`ї, сторони проживають разом у одному будинку однією сім`єю, а відтак залишилась можливість збереження шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Приймаючи до уваги те, що сторони тривалий час (більше 25 років) перебувають в шлюбі, на даний час проживають разом, бажання позивача спробувати зберегти шлюб, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та надати сторонам строк для примирення - шість місяців.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст.189, 251,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Надати сторонам строк для примирення - шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 175/731/22
провадження 2/175/237/22
УХВАЛА

31 березня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Любимівської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріївна про поновлення строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Любимівської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріївна про поновлення строку на прийняття спадщини.

Позивач 30 березня 2022 року звернувся до суду з заявою про повернення вище вказаної позовної заяви з додатками.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви з додатками, оскільки позивачем було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріївна про поновлення строку на прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 31 березня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя
Справа № 562/1987/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Мички І.М., при секретарі судових засідань Кондратюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом Акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа № 562/1987/13 ц про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-1684/10 за позовом Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/43-05/66502 від 17.10.2007 року.

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони у справі № 562/1987/13-ц з Акціонерного товариства « Райффезен Банк Аваль » на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Укртехфінанс» ) - задоволили.

23.02.2022 року, Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Укртехфінанс» подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку з врегулюванням спору по заборгованості боржників.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Куруючись ст.206, 255, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» (Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Укртехфінанс») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 161/9077/19
Провадження № 4-с/161/13/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо не повернення майна та порядку звернення стягнення коштів у виконавчому провадженні №62645430,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви прийнято до провадження та призначено їх розгляд у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Водночас, представник скаржника подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо не повернення майна та порядку звернення стягнення коштів у виконавчому провадженні №62645430, відкласти на 5 травня 2022 року о 11:30 год.

Судове засідання проводити у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк