У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Цебрик Л.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Суязової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за заявою адвоката Цебрик Л.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Броді Катерина Степанівна, про встановлення юридичного факту: постійного проживання зі спадкодавцем на час його смерті та прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Цебрик Л.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду, в порядку окремого провадження, із заявою про встановлення юридичного факту, а саме: постійного проживання зі спадкодавцем на час його смерті та прийняття спадщини, у якій визначив зацікавлених осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Броді К.С.

Подану заяву адвокат мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (батько) помер за адресою свого місця реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть. Факт реєстрації покійного батька заявника проживання по АДРЕСА_1 , підтверджується копією паспорта останнього, оригінал якого знищений у зв`язку з його смертю.

Вказує, що факт того, що ОСОБА_6 є батьком заявника підтверджується рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22.10.2021 року, у справі № 308/7623/21.

Зазначає, що факт постійного проживання заявника зі своїм батьком на день смерті останнього підтверджується довідкою Холмківської сільради від 25.08.2021 року № 513 та Актом підтвердження фактичного місця проживання від 25.08.2021 року, а також рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22.10.2021 року, у справі № 308/7623/21.

Крім цього зазначає, що факт того, що заявник постійно проживав зі своїм батьком ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , можуть підтвердити також свідки, а саме родичі: ОСОБА_7 - рідний брат заявника, ОСОБА_4 - рідна сестра заявника. ОСОБА_3 - рідна сестра заявника, ОСОБА_2 - рідний брат заявника, ОСОБА_5 - рідна сестра заявника, а також інші особи - сусіди: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ).

Заявник бажає звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за своїм батьком ОСОБА_6 та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом за своїм батьком ОСОБА_6 , однак різна реєстрація місць проживання заявника та спадкодавця перешкоджають цьому, що підтверджується листом Ужгородської державної районної нотаріальної контори від 29.07.2021 року.

За таких обставин, адвокат Цебрик Л.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 та факт прийняття 30.01.2015 року ОСОБА_1 спадщини за своїм батьком ОСОБА_6 .

У судовому засіданні адвокат Цебрик Л.В. підтримав подану ним заяву з викладеними у такій мотивами. Додав, що заявник звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак для цього необхідно встановити факт постійного проживання заявника із спадкодавцем на момент смерті останнього. Також зазначив, що спору про право не має, однак йому невідомо, чи вказані ним у заяві: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є родичами заявника, а відтак зацікавленими особами.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку свого представника. Також додав, що зацікавлені особи у справі, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є його рідними братами та сестрами, з якими у нього виник спір щодо батьківської хати. Просив суд розділити між ними вказаний будинок. Додав, що на момент смерті батька проживав разом з ним.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 адвокат Суязова Г.В. в судовому засіданні заперечила щодо встановлення заявленого заявником факту за викладеними у письмових поясненнях мотивами. Зазначила, що ні до моменту смерті, ні на той момент, заявник не проживав у с. Ботфалва. Дана заява подана лише з метою незаконного заволодіння житлом. За адресою по АДРЕСА_1 разом з померлим батьком проживав ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 . ОСОБА_1 проживав за кордоном тривалий час та повернувся тільки після смерті батька. Свідки, які вказані в заяві введені заявником в оману, оскільки заявник вказав, що підтвердження факту проживання необхідне не для оформлення спадщини, а для встановлення факту родинних відносин. Окрім того, більшість свідків, вказаних в заяві не розмовляють українською мовою. Натомість, такі особи, як ОСОБА_14 , яка проживає по АДРЕСА_3 , ОСОБА_15 , яка проживає по АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 , що проживає по АДРЕСА_3 можуть засвідчити про правдивість тверджень третьої особи та спростувати твердження Заявника про те, що він на момент смерті проживав разом із батьком. Представник вважає, що подана адвокатом Цебрик Л.В. заява, має бути залишена без розгляду, оскільки існує спір про право, а тому заявник має звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно і належним чином.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як слідує з поданої адвокатом Цебрик Л.В., в інтересах заявника ОСОБА_1 , заяви, така подана в порядку окремого провадження та в такій визначено зацікавлених осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які є рідними братами та сестрами заявника.

Факт родинних відносин між заявником і зацікавленими особами підтвердив ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Крім цього, з наданої суду заяви ОСОБА_17 , яка є зацікавленою особою у справі та сестрою заявника, така заперечує факти, які заявник просить встановити в судовому засіданні.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Суязова Г.В. також заперечує факти, які заявник просить встановити в судовому засіданні, при цьому зауважуючи, що особами, які прийняли спадщину за померлим є троє дітей, які дійсно проживали разом з померлим, доглядали за ним, прийняли спадщину та вступили у фактичне володіння майном.

З огляду на вказані заперечення зацікавлених осіб, суд вважає, що між останніми та заявником виник спір про право, зокрема щодо батьківського будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт наявності спору щодо зазначеного будинку також підтверджується долученими до матеріалів справи нотаріально посвідченими заявами (в порядку ст.ст.90,95 ЦПК України) свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , в яких останні чітко зазначають, що ОСОБА_1 не проживав у будинку за вказаною адресою на момент смерті - ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Отже, наявність спору про право, характерного для справ позовного провадження, унеможливлює розгляд судом справи у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладені встановлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що у даних правовідносинах вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому вважає, що подану адвокатом Цебрик Л.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 заяву про встановлення юридичного факту, а саме: постійного проживання зі спадкодавцем на час його смерті та прийняття спадщини, слід залишити без розгляду, роз`яснивши представнику заявника, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.294,353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Цебрик Л.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Броді Катерина Степанівна, про встановлення юридичного факту : постійного проживання зі спадкодавцем на час його смерті та прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено - 07.04.2022 року.

Суддя Малюк В.М.