overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2570/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Криворізьке локомотивне депо», третя особа: Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України Первинна профспілкова організація відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з`явилися, від позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої останні просять закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач та представник позивача відмовилися від позову і їх відмова прийнята судом, провадження по справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , поданої представником позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Криворізьке докомотивне депо», третя особа: Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України Первинна профспілкова організація відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
Справа № 686/6516/22
Провадження № 2/686/3460/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

4 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 30 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/593/91/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"25" березня 2022 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді В.І. Шміло

при секретарі Г.Р. Макійчук

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Бачинська Наталія Орестівна до ТзОВ "Пристиж Агро" про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Бачинська Н.О. звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ТзОВ "Престиж Агро" про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представниця позовні вимоги підтримали та просять суд перейти до розгляду справи по суті , а також позивач просить суд розгляд даної справи проводити без її участь, за участю її представника - адвоката Бачинської Н.О..

Представник відповідача в підготовче судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про виклик особи , що дає суду підстави визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідностин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань - у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання підлягає закритю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального провадження.

На підставі навеленого, керуючись ст.ст. 189,196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою позивача ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Бачинська Наталія Орестівна до ТзОВ "Престиж Агро" про розірвання договорів оренди.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2022 року на 10:30 год. у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя В.І. Шміло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1424/22

Номер провадження 2/712/1409/22

29 березня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 10 травня 2022 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2277/2021
Провадження № 4-с/497/1/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

31.03.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Вачева Т.М.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івашинського В`ячеслава Івановича, третя особа - Акцонерне товариство "ДТЕК Одеські Електромережі,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року заявниця звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івашинського В`ячеслава Івановича.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року було призначено судове засідання з розгляду скарги на 09.12.2021р., яке відкладалося з поважної причини - для витребування доказів - на 28.01.2022 р., потім на 22.02.2022р. та на 31.03.2022 з повідомленням сторін. Але сторони не з`явилися.

30.03.2022 р. від представника третя особа - Акцонерне товариство "ДТЕК Одеські Електромережі " надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням в Україні воєнного положення та не можливості прибуття представника у зв`язку перебуванням її у відпустки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін повторно про дату, час і місце судового засідання, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івашинського В`ячеслава Івановича, третя особа - Акцонерне товариство "ДТЕК Одеські Електромережі", та призначити його у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 11.05.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Одеська область, м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зала №10).

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Повторно визнати обов`язковою присутність у судовому засіданні об 11:00 годині 11.05.2022 року керівника Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Повторно визнати обов`язковою присутність у судовому засіданні об 11:00 годині 11.05.2022 року представника третьої особи - Акцонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі".

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравцова А.В.
Справа № 344/2561/22
Провадження № 2-н/344/195/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2022 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Татарінової О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.,

Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю батька, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю батька.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/5717/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3487/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:68
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Івасюти М.В.;

Маковецької І.Л. та її представника адвоката Мотринця І.М.;

Духовського А.М. та його представника адвоката Дуліч Рибій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 20 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду міста Львова від 20 серпня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

31.03.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Штойко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.05.2021 року відкрито провадження в даній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо припинення права спільної сумісної власності сторін на житловий будиЦнок, загальною площею 30,8 кв.м., житловою площею 12,3 кв.м., з господарчими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , вартістю 18900 грн; розділу житлового будинку на дві рівні частини, шляхом визнання за позивачем права власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , вартістю 9450 грн; припинення права спільної сумісної власності сторін на житловий будинок загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 28,23 кв.м., з господарчими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 , вартістю 30700 грн; розділу житлового будинку на дві рівні частини, шляхом визнання за позивачем права власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , вартістю 15350 грн.

В підготовче засідання наразі учасники справи за їх викликом не з`явились.

30.03.2022 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву, якою вона просила відкласти підготовче засідання до закінчення військового стану, оскільки її представник ОСОБА_3 виїхала в евакуацію за кордон.

31.03.2022 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про відкладення підготовчого рогляду у зв`язку з зайнятістю на роботі.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Також з урахуванням запровадження військового стану в Україні, що визначає поважність причин неявки до суду учасників справи, суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти та учасників справи викликати повторно.

Керуючись ст.198, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання на 08 годин 00 хвилин 21.04.2022 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 442/618/22
Провадження № 2/442/495/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"31" березня 2022 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Хевпа І.М. до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Хевпа І.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

16.02.2022 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 01.03.2022 року, 09.30 год.

31.03.2022р. в судове засідання сторони не з`явилися, однак від представника позивача ОСОБА_3 поступила заява, в якій просить проводити підготовчий та судовий розгляд у її відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Хевпа І.М. до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 11.00 год.

на 11:00 год. "11" квітня 2022 р. приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул.Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб.8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.