Провадження № 2/127/5492/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.04.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Антонюка В.В.,

за участі: секретаря - Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Вінницька міська рада, ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Вінницька міська рада та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява мотивована тим, що позивач являється сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Відповідно до рішення виконавчого комітету ВМР народних депутатів від 04.09.1980 р. « Про заселення 36-квартирного житлового будинку міськвиконкому по АДРЕСА_1 та надання звільнених квартир» видано ордер №1605 від 17.09.1980 р. на право зайняття двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на сім`ю ОСОБА_4 , яка складалась з: ОСОБА_1 - син, ОСОБА_5 - батько, ОСОБА_4 - мати.

18.05.1984 р. ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 , що стало підставою для реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , в квартирі АДРЕСА_1 . Також в даній квартирі зареєстрована дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці УРСР від 26.11.1993 р., шлюб між позивачем та ОСОБА_2 було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько позивача - ОСОБА_5 - помер.

Позивач зазначає, що рішенням виконавчого комітету ВМР народних депутатів «Про увічнення пам`яті героя Громадянської війни К.Ф.Квятека» від 21.08.1980 р. №518, вулицю Задовська перейменовано на вулицю Квятека К.Ф. Згідно з додатком №1/69 до рішення виконавчого комітету ВМР народних депутатів від 04.06.1987 р. №200 будинок по АДРЕСА_1 , отримав АДРЕСА_1. В подальшому, рішенням ВМР «Про перейменування площ, вулиць, провулків, тупиків у місті Вінниці» від 25.12.2015 р. №71, вул. Квятека перейменована на вул. Миколи Ващука .

Станом на 30.11.2021 р. в квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Власником особового рахунку цієї квартири є ОСОБА_1 .

Орієнтовно в 2005 р. колишня дружина позивача - ОСОБА_2 та дочка - ОСОБА_3 забрали усі свої речі та повідомили, що виїзжають на постійне місце проживання до Чехії. З того часу ними було припинено будь-яке спілкування із позивачем, фактичне місце їх перебування позивачу невідомо. Понад 15 років відповідачі в дану квартиру не приходять, житлом не цікавляться, участі в утриманні житлового приміщення та оплаті комунальних послуг вони не беруть. Факт реєстрації відповідачів порушує право позивача на вільне користування майном та можливості його приватизації, він позбавлений можливості оформити субсидії, що змусило його звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року матеріали позовної заяви залишені без руху та позивачу визначено строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представни у судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали у повному обсязі. Щодо винесення заочного рішення по справі не заперечили.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки до суду не повідомили, відзив на позов, заяв та клопотань, до суду не надали.

Представник третьої особи Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. В попередньому судовому засіданні при вирішені справи поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Про причини неявки до суду не повідомила.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, виданого повтороно 19.02.2009 року, позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 28).

Відповідно до рішення виконавчого комітету ВМР народних депутатів від 04.09.1980 р. « Про заселення 36-квартирного житлового будинку міськвиконкому по АДРЕСА_1 та надання звільнених квартир», видано ордер №1605 від 17.09.1980 р. на право зайняття двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на сім`ю ОСОБА_4 , яка складалась з ОСОБА_1 - син, ОСОБА_5 - батько, ОСОБА_4 - мати (а.с. 21-25).

Як вбачається із Свідоцтва про народження від 03.11.2021 р. виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , батьками якої зазначено: батько - ОСОБА_1 та мати - ОСОБА_2 (а.с.31).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 08.02.2002 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 27).

Згідно довідки від 30.11.2021 р. виданої МКП «УК «Житло-Гарант» ОСОБА_1 є власником квартири у АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 33). Також даний факт підтверджують довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (а.с. 46-49).

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 листопада 1993 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано (а.с.29).

Із Акту про тимчасову відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщені виданим МКП «УК «Житло-Гарант» від 30.11.2021 р. вбачається, що особи, зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даній квартирі не проживають з 2005 року (а.с. 32).

У відповідності до відповіді на адвокатський запит, Виконавчий комітет Вінницької міської ради від 29.10.2021 р. повідомляє, що згідно з рішення виконавчого комітету ВМР народних депутатів «Про увічнення пам`яті героя Громадянської війни К.Ф.Квятека» від 21.08.1980 р. №518, вулицю Задовська перейменовано на вулицю Квятека К.Ф. Згідно з додатком №1/69 до рішення виконавчого комітету ВМР народних депутатів від 04.06.1987 р. №200 будинок по АДРЕСА_1 , отримав АДРЕСА_1. Також рішенням ВМР «Про перейменування площ, вулиць, провулків, тупиків у місті Вінниці» від 25.12.2015 р. №71, вул. Квятека перейменована на вул. Миколи Ващука (а.с. 34).

Із відповіді Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_2 перетнула державний кордон України 04.07.2019 р., інформація про в`їзд на територію України відсутня. Щодо відповідача ОСОБА_3 , зазначено, що інформації стосовної неї у базі даних немає (а.с. 56).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили , що вони тривалий час знайомі із ОСОБА_1 , який проживає один у квартирі АДРЕСА_1 . Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їх особистих речей у зазначеній квартирі вони не бачили. Також свідки зазначили, що вони не бачили і не чули, щоб позивачем чинились перешкоди відповідачам у користуванні вказаним житловим приміщенням. Зі слів позивача, свідкам відомо, що відповідачі участі в утриманні вказаного житла та оплаті комунальних послуг не беруть.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Аналогічна норма закону щодо користування членом сім`ї власника на рівні з ним його житлом міститься в ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР.

Разом з тим, положенням ч. 2 ст.405 ЦК України передбачено юридичну підставу втрати членом сім`ї власника права на користування житлом власника, а саме - відсутність члена сім`ї власника житла без поважних причин понад один рік за таким місцем проживання (у житлі), якщо інше не встановлено домовленістю із власником або за законом.

В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено відповідними доказами, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживають без поважних причин понад один рік, у зв`язку з чим вони підлягають визнанню такими, що втратили право користування зазначеним житлом.

Враховуючи те, що факт відсутності відповідачів за місцем своєї реєстрації понад один рік встановлено, а визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням має для позивача як власника житла важливе юридичне значення, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Отже, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За клопотанням позивача, судові витрати підлягають залишенню за ним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 72, 150, 156 ЖК УРСР, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 983, 386, 391, 405 ЦК України, ст.12, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в зв`язку із їх відсутністю в даному приміщенні понад один рік без поважних причин.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 08.04.2022 р.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , адреса реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер суду невідомий, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер суду невідомий, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Вінницька міська рада, , адреса місцязнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59.

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: