Справа № 158/2081/19
Провадження № 2-др/158/3/22
28 березня 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Корецької В.В.
за участю секретаря - Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Жидичинська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, приватний нотаріус Ківерцівського РНО Грудзевич Т.О. про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, -
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Жидичинська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, приватний нотаріус Ківерцівського РНО Грудзевич Т.О. про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Жидичинська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, приватний нотаріус Ківерцівського РНО Грудзевич Т.О. про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним залишено без розгляду.
23.02.2022 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача у розмірі 7000 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сорокопуд М.О. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив її задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як передбачено статтею 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Відповідно до частини 2 статті 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У даній справі винагорода адвоката за послуги згідно з договором про надання правової допомоги від 29.03.2021 року укладеного між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Сорокопудом М.О. визначена сторонами у твердій (фіксованій) сумі 7000,00 грн, яка за весь час дії договору не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.
На підтвердження факту отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді, окрім договору про надання правничої допомоги, надано акт прийому наданих послуг з професійної правничої допомоги від 21.02.2022 року та квитанції до прибуткового касового ордера від 21.02.2022 року та 29.03.2021 року.
Разом з тим, щодо відсутності детального опису здійснених адвокатом витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги, на виконання положень частини четвертої статті 137 ЦПК України, суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена для визначення розміру витрат, тоді як в межах цієї справи сума гонорару адвоката встановлена сторонами договору у фіксованому розмірі, який не залежить від обсягу послуг та витраченого представником відповідача часу, а отже, розмір витрат є визначеним. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7000 (сім тисяч) гривень в рахунок компенсації витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька