У Х В А Л А

судового засідання

29.03.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника позивача від 23.08.2018 року про виправлення описки у рішенні суду від 31.03.2016 року у цивільній справі № 465/8302/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства Фірми «Буг» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 31.03.2016 року у цивільній справі № 465/8302/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства Фірми «Буг» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначає, що 31.03.2016 року 2016 року Франківський районний суд м.Львова видав виконавчий лист. У листі була допущена описка, а саме невірно вказано ІПН боржника ОСОБА_3 , зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання виконавчу службу. Просить розглядати заяву у відсутності представника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог п. 2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 31.03.2016 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду 19.05.2017 року

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 31.03.2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства Фірми «Буг», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Заочне рішення від 31.03.2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства Фірми «Буг», про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовато і призначено справу до розгляду в загальному порядку

З огляду на зазначене доводи представника позивача не заслуговують на увагу в контексті ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на те, що вимоги, викладені в останній, зводяться до виправлення описки в рішенні суду, яке скасоване.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача від 23.08.2018 року про виправлення описки у рішенні суду від 31.03.2016 року у цивільній справі № 465/8302/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства Фірми «Буг» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартьянова С.М.