Провадження № 2/336/2068/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2022 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрюк О.В., в порядку спрощеного провадження без виклику сторін розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 р. в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 3723,68 грн..

Ухвалою від 04.01.2022 р. відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Розгляд справи призначено на 11.03.2022 р..

07.02.2022 р. до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, яке мотивовано тим, що 12.10.2021 р. нею було повністю погашено заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3723,68 грн., про що до клопотання додано копію відповідної квитанції.

17.02.2022 р. до суду надійшло клопотання позивача, за змістом якого, 12.10.2021 р. відповідачем було сплачено борг за спожиту електричну енергію в розмірі 3723,68 грн.. За заявою позивач просить закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2270 грн..

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 3723,68 грн., тобто суму боргу за позовом, відповідачем ОСОБА_1 сплачено за квитанцією № 025108.01.010.21101 від 12.10.2021 р., тобто до звернення позивача до суду з вищезазначеним позовом. Отже, сума заборгованості за позовом відповідачем сплачена в повному обсязі, а тому предмет спору відсутній.

Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору, суд виходив з такого:

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним витрат з відповідача.

Зважаючи на те, що борг за спожиту електричну енергію у розмірі 3723,68 грн. відповідачем ОСОБА_1 сплачено до пред`явлення позову до суду, а саме - 12.10.2021 р., квитанція № 025108.01.010.21101, то судовий збір у розмірі 2270 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду, стягненню на користь позивача з відповідача не підлягає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 142, 247, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк