Ухвала

05 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 761/12961/13-ц

провадження № 61-2644ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТОРГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТОРГ» (далі - ТОВ «БІЛОПТОРГ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у якому просило суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договорами підряду від 27 грудня 2010 року № 27/12, від 01 жовтня 2010 року № 01/10, від 30 червня 2011 року № 30/06 та пеню за вказаними договорами у розмірі 15913688, 73 грн.

22 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року, постановлену із занесенням до протоколу судового засідання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року вказану апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження.

17 лютого 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Єгоров Б. С. засобами поштового зв'язку надіславдо Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/12961/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТОРГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко