Справа № 452/4696/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" лютого 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Роман Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 03 січня 2017 року виконавчим комітетом Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області 03.01.2017 року.

ОСОБА_5 був його батьком, що підтверджується свідоцтвом про його народження, серії НОМЕР_2 .

Так як ОСОБА_5 заповіту не склав, спадкування його майна здійснюється за законом. Спадкове майно становить житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 11.03.1991 року, як голові колгоспного двору.

З довідки виконавчого комітету Бісковицької сільської ради №2419 від 20.12.2021 року відомо, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 і на день його смерті разом з ним проживали і були зареєстровані: він, його син, його мати, ОСОБА_2 та члени його сім`ї (дружина та діти).

За його заявою в Самбірській державній нотаріальній конторі була зареєстрована спадкова справа №60465041, а відповідачі: його дружина ОСОБА_2 та діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилась від спадкування за законом.

Листом №2044/02-14 від 27.10.2021 року нотаріус Самбірської державної нотаріальної контори повідомив, що не вправі видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, так як житловий будинок належав ОСОБА_5 та іншим членам колгоспного двору на праві спільної власності. За захистом прав як спадкоємця ОСОБА_5 рекомендовано звернутись до суду.

Зі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 11.03.1991 року відомо, що житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами АДРЕСА_1 належав колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_5 .

З виписки із погосподарської книги по с. Копань, виданої старостою виконавчого комітету Бісковицької сільської ради Самбірського району №2418 від 20.12.2021 року відомо, що станом на 01.07.1990 року господарство по АДРЕСА_1 являлось колгоспним двором. Головою двору був ОСОБА_5 , членами двору були: дружина - ОСОБА_2 ; син - ОСОБА_1 , дочка - ОСОБА_3 , дочка - ОСОБА_4 .

Він, як позивач, так і відповідачі - його мати, ОСОБА_2 та сестри: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за витребуванням своєї частки в майні двору, про виділ чи поділ двору не звертались і погоджувались з тим, що одноосібним власником майна колишнього колгоспного двору будинковолодіння в АДРЕСА_1 , був лише померлий ОСОБА_5 .

З огляду на те, що до теперішнього часу ніхто із членів колишнього колгоспного двору не заявляв вимоги про витребування своєї частки в майні двору і трирічний строк на витребування частки в майні двору минув; погоджувались, що одноосібним власником двору був ОСОБА_5 , у контексті вищенаведених правових норм регулювання майнових відносин у майні колишнього колгоспного двору, вважає, що єдиним власником житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 був ОСОБА_5 , що входить до складу його спадщини.

Відповідачі йому повідомили, що відмовились від спадкування майна ОСОБА_5 і не претендують на частку в майні колишнього колгоспного двору з огляду на оформлення ним житлового будинку вцілому.

А тому просить постановити рішення, яким визнати його власником вцілому житлового будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами загальною площею 82,2 м2, житловою 48,9 м2 в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 не з`явилися, подали до суду заяву, в якій позов підтримали повністю, просять його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у їхній відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення, просили слухати справу у їх відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , власником вцілому житлового будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами загальною площею 82,2 м2, житловою 48,9 м2 в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя