Справа № 615/1774/21
Провадження № 2/615/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Дутко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживача, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

встановив:

22.11.2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз», яке оформлено протоколом №КН 003522 від 20.08.2021 року, щодо споживача ОСОБА_1 , особистий рахунок № НОМЕР_1 , про проведення донарахування об`ємів не облікованого природного газу та вартості донарахованого об`єму газу за період з 12.01.2021 року по 11.07.2021 року у розмірі 20 570,81 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 року, судова справа передана в провадження судді Товстолужського О.В.

На підставі ухвали судді від 26.11.2021 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження, в зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» разом з відзивом подано до суду зустрічну позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» вартості донарахованого об`єму природного газу в сумі 20570,81 грн., а також судового збору в розмірі 2270 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2022 року зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживача та призначено підготовче судове засідання. Правом на надання відзиву ОСОБА_1 не скористався.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022 року, судова справа №615/1774/21 (провадження №2/615/30/22) передана в провадження судді Токмакової А.П. у зв`язку із увільненням судді Товстолужського О.В. від виконання обов`язків з відправлення правосуддя з 15.03.2022 року у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період до ЗСУ.

Ухвалою судді Токмакової А.П. від 18.03.2022 року цивільну справу прийнято в своє провадження та призначено в підготовче судове засідання, але учасники судового розгляду не з`явилися. Представник АТ «Харківгаз» просить відкласти розгляд справи на іншу дату через віддаленість місця знаходження у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Саме по собі донарахування вартості не облікованого природного газу працівниками газопостачальної організації, є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання Правил.

Тому оскарження дій щодо факту донарахування вартості не облікованого природного газу, яке не встановлює для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Додані до позовної заяви матеріали можуть бути визнані в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов`язковими до виконання, при вирішенні яких суд зобов`язаний буде дати оцінку вказаним акту та рішенню.

До такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 року у справі №522/12901/17-ц.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене, заявлені первісним позивачем вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Обраний первісним позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання незаконними дії відповідача, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки дані обставини встановлюються під час звернення до суду з позовом постачальника природного газу та підстави скасування можуть бути доведеними позивачем під час розгляду справи.

Аналогічну правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі №800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі №9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі №9901/497/18.

Суд приймає до уваги, що первісний позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом, ухвалою судді від 18.10.2021 року у справі №615/1568/21 відмовлено у відкритті провадження. Ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

У відповідності до ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Ч.2 ст.256 встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі за первісним позовом підлягає закриттю, в зв`язку з чим зустрічний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживача закрити.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.03.2022 року.

Суддя А.П. Токмакова