ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1154/22 Справа № 192/2053/20 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів: Демченко Е.Л., Макаров М.О.

за участю секретаря - Заворотного К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради, державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на завершення приватизації земельних часток (паїв) у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Солонянської селищної ради, державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на завершення приватизації земельних часток (паїв) у порядку спадкування /т.1 а.с. 1-21,107-127/.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що його бабусі ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) в селі Сурсько-Михайлівка, яка перебувала у володінні КСП "Сура" Солонянського району Дніпропетровської області розміром 5,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай),серія ДП № 0088890 від 05.05.1997 року, та сертифікат серії ДП № 0088777 від 05.05.1997 року які було загублено, про що у засобах масової інформації було розміщено оголошення.

ОСОБА_2 за життя почала оформлювати право власності на цю ділянку, але ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину.

20.11.2020 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказані земельні частки (паї), але йому було відмовлено через відсутність документів, які посвідчують право власності спадкодавця на це майно.

Позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право на завершення приватизації на вище вказані земельні ділянки.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено з тих підстав, що позивач не звертався до органу місцевого самоврядування, а саме Солонянської селищної ради, будь-яких порушень зі сторони відповідача не має, а тому звернення до суду з таким позовом є безпідставним /т.2 а.с. 92-99/.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , який подав апеляційну скаргу, та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі /т.2 а.с. 102-124/.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за життя, а саме 15.03.2011 року, склала заповіт, яким заповіла своєму сину ОСОБА_3 та онуку ОСОБА_1 усе своє майно в рівних частках кожному /т.2 а.с.18/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що виконавчим комітетом Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області 17.07.2012 року зроблено актовий запис № 28 /т.1 а.с. 26/.

ОСОБА_1 своєчасно звернувся до ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини. Спадкоємець ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 , що підтверджується спадковою справою /т.2 а.с. 3-22/.

Постановою Державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Супруненко А.М. від 28.11.2012 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні частки (паї), після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 /т.1 а.с. 81-82/.

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0088890 від 05.05.1997 року, ОСОБА_2 , як члену КСП "Сура", належить право на земельну частку (пай) землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Сура", розміром 5,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) /т.1 а.с. 142/.

Відповідно до виписки з газети "Вперед" від 12.12.2009 року загублено сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0088777 члена КСП "Сура", який успадкувала ОСОБА_2 та сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0088890 члена КСП "Сура" ОСОБА_2 вважати недійсним /т.1 а.с. 143/.

Згідно розпорядження голови Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 285-р-10 від 30 квітня 2010 року, скасовано загублений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0088890, виданий ОСОБА_2 , реєстраційний номер 676 від 05.05.1997 року, члена КСП "Сура" Солонянського району Дніпропетровської області, надано дозвіл на відведення в натурі (на місцевості) земельну ділянку розміром 5,37 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності на території Сурсько - Михайлівської сільської ради та видати державний акт на право власності на землю власнику сертифікату на право власності на земельну частку (пай) в землях колишнього КСП "Сура" ОСОБА_2 /т.1 а.с. 151-162/.

Згідно розпорядження голови Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 282-р-10 від 30 квітня 2010 року, скасовано загублений сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0088777, виданий ОСОБА_5 , реєстраційний номер 563 від 05.05.1997 року, члена КСП "Сура" Солонянського району Дніпропетровської області, та успадкований ОСОБА_2 , надано дозвіл на відведення в натурі (на місцевості) земельну ділянку розміром 5,37 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності на території Сурсько - Михайлівської сільської ради та видати державний акт на право власності на землю власнику сертифікату на право власності на земельну частку (пай) в землях колишнього КСП "Сура" ОСОБА_2 /т.1 а.с. 153,154/.

Таким чином, ОСОБА_2 належали права на дві земельні частки (паї) на території Сурсько - Михайлівської сільської ради.

ОСОБА_2 у встановленому законом порядку за життя здійснила дії та розпочала процедуру приватизації цих земельних ділянок, але не встигла повністю завершити ці процедуру у зв`язку із смертю.

Таким чином позивач успадкував відповідне право ОСОБА_2 на завершення процедур приватизації цих земельних ділянок.

Так,відповідно до положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з пунктом "г" частини першої статті 81 Земельного Кодексу України громадяни набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Пунктом "а" частини третьої статті 152 Земельного Кодексу України передбачено, що захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється зокрема, шляхом визнання права.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 350/67,15-ц (провадження № 14-652цс18), а також у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 723/1061/17 (провадження № 61-26091св18) викладено правовий висновок про можливість визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки, що підлягає в наступному.

Так, положенням ЗК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності: ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю, укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки; виготовлення технічної документації на земельні ділянки; визначення меж земельної ділянки в натурі; погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами; одержання у встановленому порядку державного акта на землю; реєстрація права власності 7на земельну ділянку. Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано - право власності на конкретні земельні ділянки не виникає та відповідно до статті 1216 ЦК України не переходить до спадкоємців у порядку спадкування, за винятком встановлених випадків, на які поширюється пункт 1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного Кодексу України.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Якщо видача державного акта на право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування, до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) селі Сурсько - Михайлівка, яка перебувала у володінні КСП "Сура" Солонянського району Дніпропетровської області, розміром 5,37 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), сертифікат на право на цю земельну частку серії ДП № 0088890 від 05.05.1997 року. Цей сертифікат було загублено. але ОСОБА_2 за життя почала оформлювати право власності на цю земельну ділянку, що підтверджується матеріалами справи.

Також ОСОБА_2 успадкувала після свого чоловіка ОСОБА_5 право на земельну частку (пай) селі Сурсько - Михайлівка, яка перебувала у володінні КСП "Сура" Солонянського району Дніпропетровської області, розміром 5,37 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), сертифікат на право на цю земельну частку серії ДП № 0088777 від 05.05.1997 року, який також було загублено.

ОСОБА_2 , за життя, почала оформлювати право власності на цю земельну ділянку, що підтверджується матеріалами справи.

Особливості звернення до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельних ділянок є те, що позивач вправі порушувати питання про визнання майнового права, набутого спадкодавцем за життя, тобто особистого майнового права спадкодавця.

Колегія суддів зауважує, що предметом цього спору є визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельних ділянок та одержання свідоцтва на право власності на земельні ділянки, приватизація яких була розпочата, проте не завершена за життя спадкодавця.

Оскільки позивач, є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , то вважається, що він набув право на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали ОСОБА_2 на підставі статей 1216 та 1218 ЦК України.

Таким чином, до складу спадщини входить, в тому числі, право на завершення процедури приватизації земельної ділянки, яку спадкодавець розпочав за життя у встановленому законом порядку та не завершив у зв`язку зі смертю. Це право не залежить від наявності у спадкоємця особистого права на приватизацію землі.

На підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішенням спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконувати обов`язок щодо обгрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Серявін та інші проти України", заява № 4909/04 від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на завершення приватизації земельної ділянки із земель КСП "Сура", розміром 5,37 в умовних кадастрових гектарах, що в натурі виділено на рівні земельної ділянки (паю), загальною площею 10, 4600 га (рілля), номер контуру -15, номер ділянки (паю) 10 (5,1100 га), 12 (5,3500 га), код згідно КВЦПЗ - 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території, підпорядкованій Солонянській селищній Раді, та одержання документів на ім`я ОСОБА_1 , що посвідчують право власності на цю земельну ділянку, приватизацію якої розпочала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на завершення приватизації земельної ділянки із земель КСП "Сура", розміром 5,37 в умовних кадастрових гектарах, що в натурі виділено на рівні земельної ділянки (паю), загальною площею 11,1913 га (рілля), номер контуру -15, номер ділянки (паю) 10 (11,1913 га), код згідно КВЦПЗ - 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:015:0010, розташованої на території, підпорядкованій Солонянській селищній Раді, та одержання документів на ім`я ОСОБА_1 , що посвідчують право власності на цю земельну ділянку, приватизацію якої розпочала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров