overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/227/22
Провадження № 2/0274/707/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" березня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю органу опіки та піклування - виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

14.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 23.05.2008 та стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 3000 на кожну дитину, щомісячно, але не мене 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 17.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 32).

У підготовче засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, не з`явились.

24.03.2022, тобто до початку розгляду справи по суті, позивачка на адресу суду спрямувала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду в частині зміни розміру аліментів.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зміну розміру аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю органу опіки та піклування - виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Житомирської області в частині позовних вимог про зміну розміру аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши заяву розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (р/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647) заборгованість за послуги розподілу природного газу, в розмірі 626,64 грн. та судові витрати з оплати судового збору в розмірі 248,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду Порощук П.П.
Справа № 697/296/22
Провадження № 2/697/207/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30.03.2022 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Колісник Л.О.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради Черкаської області про визнання часток померлих у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування та визнання права на часткову власність в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в Канівський міськрайонний суд з позовом до Територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради Черкаської області про визнання часток померлих у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування та визнання права на часткову власність в спільній сумісній власності.

Ухвалою судді від 28.02.2022 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання з`явилися.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяви про рогляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради Черкаської області Леонова А.А. надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради Черкаської області про визнання часток померлих у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування та визнання права на часткову власність в спільній сумісній власності та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 27.04.2022 року о 12:00 год. у приміщенні суду.

Витребувати у Канівської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 545/843/22
Провадження № 2-н/545/275/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Полтавського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно повідомлення на запит Полтавського районного суду Полтавської області, Липецької територіальної громади від 04.04.2022року, встановлено, що Липецька територіальна громада від 24.02.2022р., окупована військами росії. Документи Липецької сільської ради частково знищені тому немає змоги надати відповідь на запит суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав вважаю, що увстановленому законом порядку не можливо встановити місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, а тому у видачі судового наказу, -слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, ст. 165, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2022 року Справа № 185/2407/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської радипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 22 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 62,03 грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №345/607/22
Провадження № 2/345/372/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29.03.2022 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої на АДРЕСА_2 , на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (30017846) заборгованість в сумі 25000 грн. - наданого та неповернутого кредиту, 2060,96 грн. - несплачених відсотків, 1948,44 грн. - пені, 5000 грн. - штрафів та 2500 грн. - неустойки, а всього 36509, 40 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (30017846) 1240,50 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої на АДРЕСА_2 , на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (30017846) 1240,50 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3294/22
Провадження № 2-н/947/630/22
УХВАЛА

01.04.2022 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Коваленко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 18987,61 гривень.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та документи, які додаються до неї, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити КП «ЖКС «Вузівський» у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Так з матеріалів справи вбачається, що підставою звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 є невиконані зобов`язання споживача відповідних послуг щодо їх оплати саме КП ЖКС «Вузівський» .

Однак з матеріалів справи вбачається, що договірні відносини щодо надання послуг з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 існують саме між юридичною особою ОСББ «Атон-14» та КП «ЖКС «Вузівський» у зв`язку з чим КП ЖКС «Вузівський» не може бути стягувачем заборгованості з фізичної особи.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу ( ст. 165 ч.1 п.8 ЦПК України ).

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 18987,61 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 149/3659/21
Провадження № 22-ц/801/845/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

31 березня 2022 рокуСправа № 149/3659/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Смірнова Сергія Михайловича на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 березня 2022 року про залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Смірнова С.М. на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 березня 2022 року про залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат. Зокрема, скаржник просив поновити процесуальний строк пропущений з поважних причин, так як ухвала постановлена без участі сторін, повний текст ухвали суду отримав 16 березня 2022 року, апеляційна скарга подана 28 березня 2022 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження, а тому причини пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Смірнову Сергію Михайловичу строк на оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 березня 2022 року про залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Смірнова Сергія Михайловича на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 березня 2022 року про залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 13 квітня 2022 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області справу №149/3659/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
Справа № 350/1875/21
Провадження № 2/459/38/2022
У Х В А Л А

судового засідання

01 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Рожнятівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 год. 30.05.2022.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 675/2056/20
Провадження № 2/675/58/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивача Загорського О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні Ізяславського районного суду у м. Ізяславі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Житлосервіс» (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Олександра Кушнірука, буд. 2, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України у Хмельницькій області 26 січня 2006 року, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України у Хмельницькій області 26 січня 2006 року, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Житлосервіс» (р/р НОМЕР_2 в ХОУАТ «Ощадбанк»), 4669 (чотири тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн. 52 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Янішевська